Madeleine etc .: 2022 JAN/AVR - Croire que l'on sait, sans savoir que l'on croit

chap. 74
chap. 73
page zéro

Albert Camus

Janvier

Premier jour d'une année où la CEDH tranchera peut-être dans la requête MC c Portugal. Celle-ci est de niveau 3, donc de faible importance comme le sont les arrêts, décisions et avis consultatifs présentant un médiocre intérêt juridique, à savoir ceux où on ne fait qu'appliquer la jurisprudence existante, les règlements amiables et les rejets (sauf s'ils soulèvent un point d'intérêt particulier). Les affaires de niveau 3 relèvent de la catégorie des affaires qui ne présentent pas de nouveauté ou d'importance juridique. Elles sont traitées :
- soit par l'application de la jurisprudence existante,
- soit par un règlement amiable entre les parties,
- soit par un rejet de la requête.
Trois issues sont donc possibles.

04 – Publication des comptes (jusqu'au 31 mars 2021) de Madeleine's Fund à Companies House.

Theories Behind The Madeleine McCann Disappearance

08 – L'ex-policier Mark Williams-Thomas, qui prépare une série en trois épisodes sur devinez qui, déclare que CB a un alibi quant l'enlèvement/assassinat de MMC. Il aurait été à 30' de distance la nuit du "crime". Objection, il n'a jamais été déterminé à quelle heure exactement avait disparu Madeleine.

On ne sait pas comment les Allemands en sont venus à associer un certain numéro de téléphone portable à CB, mais ils n'ont jamais eu de preuve définitive qu'il lui appartenait, car il n'était pas enregistré à son nom.

HCW a dit beaucoup de choses, mais n'a rien produit à l'appui de ses affirmations. Le prétexte était d'éviter que CB connût les preuves détenues par HCW. On se demande comment les choses peuvent avancer sur cette base-là. Il y aura bientôt deux ans qu'on en est là. Bien sûr on peut croire ce que HCW déclare et ce que la presse dit qu'il a déclaré, mais rien n'y incite.

09 – Selon un article de Bild, l'alibi serait une femme qui ne sait plus s'ils étaient ensemble ce soir-là, mais qui n'a noté aucune différence dans le comportement de CB après le 3 mai. Le profileur Axel Petermann a objecté : "Dans quelle mesure la connaissance de CB est-elle capable d'évaluer ce dernier ? Le témoin peut-il déterminer la 'ligne zéro' chez CB dans des situations normales afin de remarquer les changements dans des situations stressantes : quel était son choix de mots, sa voix, son langage corporel - le témoin est-il même capable de reconnaître un changement de comportement ? "

10 – Selon le Mirror, les procureurs rejettent les allégations selon lesquelles l'accusation montée par HCW est prête à "s'effondrer grâce à un alibi " qui disculperait CB de toute implication dans la disparition de MMC. HCW a déclaré : "Si j'avais un alibi et qu'on m'accusait, je le dirais. Mais je n'ai pas entendu de telles affirmations de la part de CB ou de son avocat". Complètement contradictoire avec le fait que HCW n'a pas interrogé CB.

HCW a pris sur lui de faire des déclarations publiques qu'il n'était pas en mesure de soutenir. En faisant cela, il a soulevé des doutes sur sa crédibilité.
Il a annoncé un meurtre, puis a dit que ce n'était peut-être pas le cas.
Il s'est fixé sur un appel téléphonique reçu à Luz, mais n'a pas compris la portée des antennes de téléphonie mobile à l'époque.
Il a dit qu'il avait contacté les MC, qui ont publiquement démenti.
Il a publiquement accusé CB de meurtre, ce qui est interdit par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Ce n'est pas un parcours dont on peut être fier ou qui inspire confiance. Les paroles de HCW ne disent que ses convictions. Qu'a-t-il vu qui l'a convaincu. Soit c'est suffisant pour convaincre les autres, soit ça ne l'est pas. C'est le cœur du problème.

14 – L'ex-policier Mark Williams-Thomas mène la "première enquête active" de la TV britannique sur CB, devenu sans élément probant le suspect sur mesure et "teste le récit donné par CB lui-même". MWT a "découvert des informations nouvelles et exclusives" et a "interrogé des acteurs clés plongeant dans la vie et les crimes passés de CB qui a "donné un compte rendu détaillé exclusif de ce qu'il faisait et du lieu où il se trouvait lorsque Madeleine a disparu", l'alibi étant une aventure de vacances que MWT a investiguée. Visible sur Paramount +

EPISODE 1 : L'affaire contre CB. MWT revisite la scène de crime et examine les preuves du procureur allemand contre CB. Il se penche sur ses autres délits et cherche à savoir où il vivait. Un témoin révèle craindre d'avoir été dans le camping-car de CB avec Madeleine à l'intérieur. MWT part sur la piste de vidéos montrant prétendument les abus sexuels de CB.

ÉPISODE 2 : Tester les éléments probants. MWT suit les déplacements de CB en Allemagne après la disparition de Madeleine. Il visite les sites où il a commis des abus sexuels sur des enfants, y compris la fabrique où des fichiers porno ont été trouvés, et retrouve un pédophile présumé avec lequel CB était en communication. MWT s'entretient en exclusivité avec le père d'Inga Gehricke, une fillette de 5 ans qui a été enlevée et qui est également liée à CB. MWT révèle ensuite des faiblesses inquiétantes dans les preuves téléphoniques qui relient CB à la disparition de Madeleine ; le numéro crucial, le 680, peut avoir été composé à 35 kilomètres de distance et ne pas avoir appartenu à CB, mais à un de ses amis allemands.

ÉPISODE 3 : Investiguer l'alibi. CB a fourni à MWT un alibi possible en révélant qu'il a eu une aventure de vacances avec une jeune fille allemande de 18 ans la semaine de la disparition de Madeleine. MWT vérifie cette information en retrouvant la jeune fille et en parlant à son mari actuel. Il scrute aussi le témoin d'une confession prétendue de CB et la signification de la ré-immatriculation de son véhicule au nom d'un nouveau propriétaire le jour suivant la disparition de Madeleine. CB écrit à MWT pour lui donner un compte-rendu détaillé de l'endroit où il se trouvait au moment de la disparition de Madeleine et MWT le compare aux faits connus. MWT en tire une conclusion sur la responsabilité de CB dans l'enlèvement et l'éventuel homicide de Madeleine.

MWT devrait comparaître devant un tribunal en Allemagne afin de témoigner si les procureurs pensent qu'il a des preuves qu'ils veulent entendre. " Le principe dit de l'oralité s'applique à l'audience principale. Seuls les faits et circonstances discutés oralement dans le cadre de l'audience principale peuvent faire l'objet du jugement. En outre, si la preuve d'un fait repose sur la perception d'une personne, le § 250 StPO stipule que cette personne doit être interrogée lors de l'audience principale. L'interrogatoire ne peut être remplacé par la lecture du procès-verbal d'un interrogatoire antérieur ou d'une déclaration."

Depuis juin 2020, on sait que le BKA et le parquet de Braunschweig pensent que CB au casier judiciaire chargé est l'homme qui a enlevé et tué la petite Maddie McCann (alors âgée de 3 ans) le 3 mai 2007 dans un appartement de l'Algarve. Selon BILD, une femme qui dit avoir passé presque toutes les soirées avec Brückner autour du moment du crime en mai 2007. La police l'a déjà interrogée. Elle ne se souviendrait pas s'ils étaient ensemble le soir du crime. Cependant, le suspect n'a montré aucun changement de comportement après la disparition de Maddie le 3 mai.

Les réalisateurs du documentaire allemand semblent contrariés à l'idée que MWT ait pu trouver quelque chose qui leur a échappé.

Pour obtenir des sous-titres dans de nombreuses langues dont le français, il faut visionner sur YouTube et chercher un peu en bas à droite. Mais il faut savoir que la traduction se fonde sur les sous-titres allemands, qui ne sont pas sans erreurs. Il est donc important d'écouter..

17 – la guerre des "documentaires" ! À qui mettra la corde au cou de CB et sera couvert d'honneur et de gloire ! Selon l'Indépendent, "la triste histoire de MMC a de nombreuses facettes allemandes. Jutta Rabe a fait des recherches sur des documents choquants en Allemagne, au Portugal et en Angleterre au cours des derniers mois, qui incriminent lourdement CB. Elle aurait recontré "beaucoup de femmes et d'hommes allemands qui peuvent décrire des détails singuliers entourant le crime".

19 – BILD annonce le docu et interroge son spécialiste.

20 – La chaîne TV privée SAT1 annonce la diffusion de l'émission, qui s'auto-désigne "documentaire", le 31 prochain, et promet qu'une équipe internationale de reporters y présentera "des indices et des pistes" qui "corroborent les soupçons à l'encontre du présumé coupable (sic), CB.". Honteusement aidé, encouragé et soutenu par le procureur, un infâme Tribunal de l'opinion. Qu'on annonce à grands cris dans les pays du Conseil de l'Europe la culpabilité d'un suspect avant de l'avoir jugé est à la fois inédit et scandaleux. Et le suspect n'a même pas été inculpé !

CB n'est pas désigné par la vindicte populaire, ce sont des journalistes (probablement appuyés par HCW à l'affût de l'élément probant que pourrait lui fournir une délation) qui le désignent à la vindicte populaire. Heureusement, il arrive que le journalisme s'illustre comme rétablisseur des vérités que d'autres pouvoirs avaient décidé d’ignorer. Le « J’accuse » de Zola, paru dans L’Aurore le 13 janvier 1898, en est l'exemple.

Si accuser CB devant un tribunal est exclu, ce qui suivra est très clair. Les Allemands diront qu'ils savent qu'il "l'a fait" mais qu'ils n'ont pas assez de preuves pour le condamner, ils tenteront de l'inculper pour autre chose. OG se satisfera de la conclusion des Allemands, déclarera qu'ils n'ont personne d'autre en vue et fera discrètement ses bagages, l'honneur sera sauf. Les MC continueront à prétendre que Madeleine est vivante, saine et sauve, et qu'elle attend seulement qu'on la retrouve.

Déclarer, avec éléments à l'appui, que les TP9 n'ont pas réussi à raconter une histoire cohérente sur les événements du 3 mai 2007 est une chose. Accuser l'un d'entre eux d'avoir commis un crime en est une autre. CB a été accusé de commettre un crime par les autorités allemandes ; non pas en suivant une procédure régulière, mais à travers des déclarations publiques sans qu'aucune preuve conclusive ne soit fournie. HCW fait subir à CB un traitement injuste parce qu'il est actuellement incarcéré. Il n'agirait pas comme ça et avec autant de sérénité si CB était un homme libre. Tout ce qu'a fait HCW jusqu'à présent est faire des déclarations non (en tout cas encore) fondées, un comble pour un procureur, et encouragé un tsunami médiatique.

24 – "Est-ce que l'enfant est mort?" par Alfred Dreyfus (Belle Famille) C'est la question que pose David, qui n'a cessé de jeuner et de prier Dieu depuis que son fils est malade. "Oui, il est mort", est la réponse. Alors David étonnamment se lève, se lave et se remet à manger. Pas de rites funéraires, il accepte ce que Dieu a voulu.

26 – La chaîne d'info TV/radio GB News invite pour quelques minutes, à l'occasion des "docu" anglais et allemand sur CB, le couple S&S auto-proclamé "expert" en matière de MMC et à la solde de Jim Gamble. Summers s'empare de divers signalements d'individus décrits comme "crédibles", les met dans un cornet à dés, agite bien puis déclare : un homme avec une camionnette blanche se tenait dans la rue et regardait le 5A. Un homme similaire vu par (la nièce de) la personne vivant dans l'appartement du dessus est entré dans l'appartement 5A (il sortait de l'appartement d'à côté et il avait des taches de rousseur). (Tasmin Silence) a vu dans la rue un homme avec des cheveux blonds d'un centimètre de long et des petits boutons dus au rasage (mais pas de camionnette blanche). Derek Flack a vu une camionnette blanche (mais l'homme qui était dedans avait les cheveux bruns et une barbe).

27 – L'Express fait savoir que selon la chaîne d'information allemande RTL les procureurs allemands se préparent à engager des poursuites contre CB. "Il aura fallu près de quinze ans en raison du travail "amateur" des enquêteurs portugais". RTL a affirmé que lors de l'enquête sur le soit-disant viol de DM, les autorités portugaises n'ont pas vérifié si le suspect avait un antécédent d'abus sexuel. Tous ces propos sans états d'âme !

Le procureur rétorque qu'il "espère", qu'il n'est pas sûr d'y arriver... Or c'est le ministère public qui a lancé et encouragé toutes les spéculations. Depuis le début ! Tout a commencé avec le fameux appel à témoin qui a été à la fois une surprise et un flop. Ce dont HCW avait besoin surtout était que soit identifié la personne appelée car le TM n'était pas enregistré. Donc il ne pouvait prouver que cette personne était CB. Même s'il s'agissait du téléphone de CB, les données de téléphonie mobile situent le TM dans la zone couverte par le mât Vodaphone de PdL entre 19h30 et 20h et non près de l'appartement 5A. Elles ne le situent pas non plus le TM à proximité au moment où Madeleine McCann a disparu, quelle que soit l'heure à laquelle cela s'est produit. "Nous recherchons l'autre personne qui était au téléphone. Nous voulons savoir de quoi ils ont parlé. Mais nous voulons aussi que l'autre personne nous dise à qui elle parlait", a déclaré HCW.

30 – Les articles des tabloïds témoignent d'une certaine émulation à quelques heures de la diffusion du "docu" de SAT1. M. Wolters a déclaré : "Nous sommes reconnaissants à l'équipe de SAT.1 d'avoir partagé certaines conclusions avec le ministère public. Il y a des témoins qui pourraient préférer parler aux médias plutôt qu'à nous ou à la police. Si cela fait surgir des idées, nous les suivrons bien sûr." On se demande à quel point le carnet de chèques des reporters a dégelé les témoignages.

31 – Un article de Martin Brunt (SkyNews) : dans des lettres écrites en prison, CB écrit qu'il a survécu en tant que trafiquant de drogue parce qu'il était prudent. "Je n'ai jamais été attrapé par la police parce que j'ai suivi quelques principes clés. Dans la mesure du possible, je ne conduisais que de jour pour que mon 'bus hippie' cabossé n'attire pas l'attention, je ne roulais que sur les routes nécessaires et, surtout, je ne provoquais jamais la police. Je prenais soin de ne pas commettre d'infraction et certainement pas d'enlèvement."

Il y a 18 mois, l'avocat Friedrich Fulscher, avait demandé à CB de ne pas correspondre avec Sky News, mais CB a écrit probablement par frustration parce que son propre déni n'avait pas été entendu. Dans des lettres à la journaliste Jutta Rabe de la chaîne de divertissement SAT1, Christian B dit qu'il n'a rien à voir avec la disparition de Madeleine. "À l'époque ça lui semblait aussi absurde que de déclencher une guerre nucléaire ou d'abattre un poulet". CN "ne voit aucune raison de commenter les accusations du parquet de Braunschweig : En théorie, je pourrais m'asseoir, me détendre et attendre les conclusions."
Les producteurs de Sat1 disent qu'ils vont prouver que Christian B avait effectué des travaux de réparation à l'OC.

Du niveau Felgueiras, mais techniquement bien pire (avec interruptions contantes et longues pour la pub). "Um 22:10 Uhr rief das Hotel Personal die Polizei an" (A 10h10, le personnel de l'hôtel a appelé la police). Tout est dit. En avançant l'heure de l'appel de 30' et en montrant la police scientifique relevant les empreintes le lendemain (tout en critiquant l'absence de tenue de scaphandre et de gants, absolument inutiles pour cette tâche), Jutta R (ne pas oublier que Jon Clarke est derrière, avec son incompétence et ses ambitions) insinue que la police est arrivée très tard. D'où la question d'un spectateur qui s'étonne que la police ne soit arrivée que le lendemain... Il s'agit pour Jutta R , qui utilise sans états d'âme les sept lettres que lui a envoyées CB comme contrepoint à des interviews douteux comme avec le délateur Manfred Seyferth au look hitlérien. Engagé par SAT1, Joao Mira Godinho (qui semble faire des reportages de chiens écrasés pour CMTV) au moins dit qu'il ne sait pas.

Une foule de données fausses : Jutta R suppose que Smithman = CB (on voit même un croquis de dos) avait une voiture garée près de l'église. Elle appelle "chemin privé" la large allée entre le complexe tapas et l'immeuble G5. Jon Clarke prétend qu'il y avait 600 pédophiles à PDL. Pourquoi traiter CB de pédophile ? Il n'est pas assez sélectif dans ses choix sexuels pour ça. Ces gens écoutent-ils ce que les personnes qu'ils paient pour dire quelque chose disent réellement ? On connaît trois opinions sur sa mentalité et elles diffèrent, du planificateur à l'homme qui prend ce qu'il trouve.

Un homme dit que l'antenne-relais de PDL avait une portée de 6 km, mais seulement d'est en ouest. JR a quand même dit dans le talk-show qu'en tant que journaliste, elle n'avait pas à déclarer quelqu'un coupable, et que c'était la tâche d'un juge. C'est heureux, mais après tous les faussetés exposées, un peu tard. Toutes les parties de ce "docu" sont visibles sur YouTube.

Le GB News Home and Security Editor Mark White a gobé de A à Z le "docu" allemand. Les gens ne veulent pas parler à la police, mais 14 ans plus tard, ils parlent aux médias ! Et à part les nannies dévergondées, Mark Warner emploie des violeurs et des pédophiles trafiquants de drogue pour assurer la maintenance. Mark Warner va être ravi après tout le fric que lui a coûté la sauvegarde de sa réputation ! Le préposé au nettoyage des piscines de l'OC ne s'appelait pas CB. Voir les PJ Files.

Février

01 – Selon le Braunschweiger Zeitung, SAT1 avait annoncé de nouvelles preuves circonstancielles résultant d'investigations. HCW réagit : "Rien de nouveau n'a été présenté", le "docu" est sans intérêt pour l'enquête. La chaîne avait annoncé que ses recherches avaient déjà fait sensation au niveau international. De la correspondance de CB avec JR il ressort qu'il se voit comme une victime de faux reportages. Il écrit également que "soit c'était le crime parfait - soit il était innocent." Or, selon le résumé de JR, il n'a pas fourni d'alibi crédible dans les lettres. Concernant l'accusation du suspect selon lequel le ministère public ne le laisse pas s'exprimer, HCW déclare : "L'accusé peut à tout moment faire des commentaires directement ou par l'intermédiaire de son avocat. Cela ne s'est pas produit jusqu'à présent". Voilà HCW devenu prudent dans ses dires et flexible dans son principe de ne pas interroger CB.

– Au Protocole n˚ 15 entré en vigueur le 1er août dernier, s'ajoute un complément ramenant à 4 mois, et non plus à 6, le délai dans lequel la CEDH peut être saisie après une décision nationale définitive.

04 – CB porte plainte contre la journaliste Jutta Rabe"pour suspicion de diffamation qualifiée". La lettre de son avocat Friedrich Fülscher adressée au parquet de Kiel est parvenue au Spiegel. L'arrière-plan est le documentaire télévisé suivi d'un talk show sur CB. L'émission contenait des "affirmations fausses" visant à "mépriser" son client, écrit Fülscher.
Dans le documentaire, JR déclare que CB avait soi-disant laissé deux chiens mourir de faim. En réalité, selon Fülscher, l'un des chiens se serait enfui et l'autre aurait été euthanasié en raison d'un cancer incurable, ce qu'il aurait également communiqué à la demande de Sat.1. Lors du talk-show télévisé, JR a en outre déclaré que dans deux autres procédures contre CB pour le viol d'une Irlandaise et l'abus d'un enfant, le parquet disposait probablement de traces d'empreintes digitales et d'ADN. Selon un e-mail du ministère public, cité par Fülscher, ces détails seraient "inexacts". Contactée, JR n'a pas souhaité s'exprimer sur cette affaire, la présomption d'innocence étant de mise.

06 – La délation de Helge B dans l'hôtel d'Athènes en 2017 ne serait pas à l'origine des soupçons contre CB. Maintenant c'est OG qui aurait contacté la police allemande en 2013. Comment OG aurait-il pu savoir quoi que ce soit sur un Allemand qui ne vivait pas au Royaume-Uni ? En 2012 le Portugal aurait parlé de CB à OG. En 2013 la police allemande aurait appelé CB pour l'interroger. En 2017 OG aurait interrogé Helge B à Athènes, soi-disant après un tuyau suite à un appel lancé à la TV allemande.
Par coïncidence, Euclides M, Tractorman, était le suspect (mort) que le MP a utilisé pour rouvrir l'enquête en 2013. Même histoire concernant le signal de son téléphone à proximité du CO et le fait qu'il soit un ancien employé.

Selon le "docu" SAT1, CB a été interrogé pour la première fois au sujet de la disparition de Madeleine en novembre 2013. HCW y déclare qu'à l'époque, la police métropolitaine leur avait demandé d'enquêter sur Christian B en tant que suspect potentiel : "Parce qu'il s'agissait d'un Allemand, la police britannique a demandé à la police allemande de se pencher sur cette personne dans le cadre d'une coopération administrative, sans enquête concrète, juste pour vérifier quel genre de personne il était, est-ce qu'il existait au moins, quelles étaient les circonstances personnelles - juste pour regarder les choses de manière générale." HCW "a posé quelques questions juste pour voir si cette personne pouvait dire quelque chose sur la disparition de la jeune Britannique en 2007. "Après qu'il ait donné ses premières réponses, l'affaire était fondamentalement résolue. Il n'y avait aucune raison de se demander si Christian B était réellement impliqué dans cette affaire ou s'il était au courant."

Le documentaire a affirmé qu'il s'agissait d'une occasion manquée, car ainsi CB a appris qu'il était un suspect et, si c'est lui qui avait enlevé Madeleine, il a pu détruire les preuves le reliant au crime.

En 2020, Der Spiegel a rapporté que CB avait été invité à un interrogatoire par le biais d'une lettre indiquant que l'affaire concernait Madeleine McCann. Des officiers ont déclaré au journal qu'il s'agissait d'une erreur, car une affaire aussi médiatisée aurait nécessité la collecte de plus de preuves avant d'approcher un suspect potentiel. Un enquêteur a déclaré : "Cela n'aurait pas dû se produire et ne correspond en rien à la procédure habituelle dans une affaire aussi délicate". Les procureurs pensent que Christian B a vécu en Algarve entre 1995 et 2007.

Le documentaire de Sat.1 a également affirmé avoir la preuve que Christian B a "travaillé à plusieurs reprises" à l'Ocean Club et qu'il connaissait bien la région. Invité à commenter, HCW a déclaré : "En 2013, Christian B a été interrogé par la police en tant que témoin. À cette époque, il n'y avait pas de soupçons à son encontre. Par conséquent, un interrogatoire de l'accusé n'était pas justifié à l'époque. Aucune opportunité n'a donc été manquée". Le Met s'est refusée à tout commentaire.

Quand avait éclaté l'affaire "CB" début juin 2020, selon le Daily Mail, la police portugaise avait affirmé avoir transmis le nom de CB, au milieu d'autres noms, à OG en 2012 et que Scotland Yard ne lui avait jamais demandé de s'intéresser de plus près à l'Allemand.

Le directeur adjoint de la PJ, Carlos Farinha, a déclaré : "Si les soupçons concernant cet homme étaient si évidents, il aurait fait l'objet de demandes de la part des Britanniques, qui ont toujours été autorisées par le Portugal, mais ces demandes le concernant n'ont jamais été faites". Dans une interview accordée à l'agence de presse portugaise Lusa, il a ajouté : "Si la PJ est accusée de ne pas avoir accordé la priorité à Brueckner, on pourrait en dire autant de la Metropolitan Police. En théorie, tout aurait pu être différent, mais en 2007 et en 2012, nous ne savions pas ce que nous savons en 2017". Selon CF "les soupçons à l'égard du ressortissant allemand se sont accrus, mais malheureusement ils ne sont pas suffisants pour en faire un arguido et l'accuser formellement.

Le problème à propos des autorités allemandes est qu'elles semblent avoir trouvé leur suspect en écoutant divers informateurs peu recommandables (c'est le moins que l'on puisse dire), puis se sont mises à chercher des preuves de son implication. Quelques années plus tard, elles ne semblent toujours pas avoir trouvé suffisamment de preuves pour porter des accusations. Ses condamnations antérieures, même si elles suggèrent qu'il pourrait être l'auteur (comme tant d'autres), ne constituent pas une preuve de son implication.

Ce qui est sûr, c'est qu'on n'a encore jamais vu un cas où un individu est nommément désigné comme suspect de meurtre mais n'est ni mis en garde à vue, ni interrogé, ni inculpé.

On ne voit aucune justification à ce qui s'est passé. Un homme qui pourrait être ou non impliqué dans la disparition de Madeleine McCann a été identifié par la presse mondiale, y compris Bild, qui n'est pas censé le faire selon la législation allemande.

On ne sait pas ce que la chasse massive au ravisseur de HCW a permis de découvrir, mais comme il n'a pas inculpé son suspect, il est difficile de croire qu'il a obtenu ce qu'il voulait. Entretemps la vie du suspect a été examinée d'une manière qui n'arrive généralement qu'après une condamnation, et non avant que quelqu'un ait été arrêté.

Le procès par les médias a eu lieu dès juin 2020 et a convaincu pratiquement tout le monde de la culpabilité du suspect, le problème n'étant que la réunion de preuves suffisantes.

Tout comme la planète devrait croire qu'un enlèvement avait eu lieu parce que les MC l'avaient dit, HCW s'attend à ce que nous croyions qu'un meurtre a eu lieu parce qu'il l'a dit.

Toute chance d'un procès "équitable" s'est évaporée, et HCW le sait. En rendant l'affaire publique, il a ouvert la boîte de Pandore, déclenchant un maelström mondial de spéculations, d'insinuations, de mensonges, de calomnies, de recherches, de pseudo-documentaires.

HCW avait des soupçons et a facilité l'assassinat médiatique de Brueckner parce qu'il ne disposait pas des preuves essentielles. Il aurait pu porter les détails de l'appel téléphonique à l'attention du public sans identifier le suspect de quelque manière que ce soit, en disant simplement que c'était un "ressortissant allemand" qui avait reçu l'appel à PDL.

En l'état actuel des choses, les gens croient que CB est l'homme, même s'il ne l'est pas.

L'équité d'un procès dépend du fait que le suspect soit traité comme innocent jusqu'au moment où il est condamné. HCW a voulu lancer un appel à témoins et il l'a fait, mais il n'était pas du tout nécessaire d'affirmer que MMC était morte et que son suspect l'avait tuée. Encourager le public à croire que quelqu'un est coupable avant qu'un procès ait lieu n'est pas autorisé. HCW avait peut-être raison, mais il n'avait pas le droit de le dire. Le procès de CB (s'il a lieu un jour) est entaché parce que l'accusation a déclaré sa culpabilité au monde entier avant même son arrestation. La culpabilité ne peut être décidée que par un procès pénal.

Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que, tant qu'un suspect ou un accusé n'a pas été déclaré coupable conformément à la loi, les déclarations publiques des autorités publiques et les décisions judiciaires, autres que celles relatives à la culpabilité, ne fassent pas référence à cette personne comme étant coupable.

Rien ne changera le fait que HCW a déclaré un suspect coupable.

Lorsque l'on préjuge de l'issue d'un procès, cela laisse un point d'interrogation sur le verdict.

La seule façon de s'assurer que les préjugés conscients ou inconscients n'influencent pas les décisions de la Cour est de s'assurer qu'il n'y a pas de préjugés. C'est une question que les autorités allemandes devraient aborder de toute urgence. Il n'y a pas besoin de spéculer sur un procès pour le moment.

Ce n'est pas parce que quelqu'un pose des questions qu'on est obligé d'y répondre.

Grange est un bon exemple de défaut du Met - l'interférence et les agendas politiques. Le Met ne se serait jamais mis dans cette affaire sans l'interférence de Cameron.

La police du Leicestershire, bien qu'elle n'ait pas accès à toutes les preuves, et bien qu'elle soit censée travailler pour soutenir la PJ, est parvenue à une conclusion différente de celle-ci. Peut-être Amaral avait-il raison de dire que la police britannique n'enquêtait que sur les pistes que les parents de Madeleine, Gerry et Kate McCann, voulaient suivre. Les autorités britanniques ont décidé très tôt que Madeleine McCann avait été enlevée par un inconnu, bien avant d'avoir accès à toutes les preuves de l'affaire. Les autorités britanniques, pour une raison quelconque, ont décidé très tôt que les McCann et leurs amis étaient irréprochables.

Mars

Les Allemands ne disent plus rien... Peut-être qu'ils en ont trop dit ?

Parfois on se demande si les Allemands se rendent compte que l'enlèvement par un étranger n'a jamais été prouvé comme étant le crime commis. C'est devenu la seule possibilité, non pas à cause de preuves accablantes, mais à cause de réitérations continuelles.

Ils supposent peut-être, comme d'autres, que Scotland Yard ne peut pas se tromper.

Il est difficile de comprendre pourquoi certaines personnes veulent à tout prix que CB soit coupable.

13 – "L'heure du Crime" pratique le bis repetita (voir 10 mai 2021) et ce ne sera pas la dernière fois (voir 5 mars 2023). Le truc consiste à faire varier les invités, ce qui est beaucoup dire car l'ignorance les fait répéter ce que les MSM ont dit. Pas d'amélioration avec "Un suspect nommé CB" où l'on entend proférer d'un ton docte des salades glanées auprès de correspondants qui ne pratiquent que le copier-coller n'importe quoi. Georges Moréas comme invité, qui n'y peut mais, tente de relativiser le plus suavement possible, sans donc être vraiment entendu.

20 – Selon la presse tabloïd, le Home Office va mettre un terme à OG, une décision qu'il devrait prendre en automne à moins que ne surgisse quelque élément nouveau. S'agit-il de préparer l'opinion publique ? Le motif est que les Allemands n'inculperont pas un suspect dont ils adorent dire qu'il est coupable d'assassinat mais qu'ils n'ont pas interrogé (pour qu'il ne fomente pas une défense). Mais OG croit MMC vivante ! Il y en a qui marchent sur la tête.

Un "enlèvement" qui n'était que l'opinion des intéressés, les parents. Un "assassinat" selon HCW qui n'en a aucune preuve mais accuse à partir d'une pure spéculation. L'opinion de HCW est si constamment citée qu'on en vient à la confondre avec une preuve de la culpabilité de CB.

Operation Grange était l'oracle auparavant, maintenant on l'ignore. Plus de 14 millions de livres sterling (15,5 M d'euros) jetées par la fenêtre du HO. Il ne semble pas venir à l'esprit des gens que l'argent dépensé pour "aider ses parents" a peut-être été complètement gaspillé. Tant que les raisons qui ont fondé de telles dépenses ne sont pas justifiées, il est parfaitement raisonnable de les questionner. De toute évidence, éviter les critiques des questionneurs n'est pas une raison sérieuse pour persévérer dans l'indiscuté.

Une fois close l'investigation de SY, on pourrait peut-être lancer une public inquiry into the decision to fund OG, its remit and it methodology. Il ne semble pas venir à l'esprit des gens que l'argent dépensé par l'Opération Grange pour "aider les parents" a peut-être été complètement gaspillé. Tant qu'il n'est pas justifié par la publication des raisons et des preuves sur lesquelles il est basé, il est parfaitement raisonnable pour les gens de le remettre en question. De toute évidence, écarter ceux qui remettent en question les dépenses n'est pas une raison sérieuse ou utile pour continuer.

22 – Selon 7News (Australie), la décision de ne pas pousser l'enquête plus loin signifie qu'il est très peu probable que le principal suspect, CB, soit inculpé pour la disparition de MMC, faute de preuves. L'ex-inspecteur en chef du Met, Mick Neville, a déclaré qu'il était toujours possible que MMC soit encore en vie. Il pense que la police "manque d'ambition" et qu'elle devrait "en faire plus" pour retrouver Madeleine et son assassin éventuel. "La police devrait utiliser toutes les technologies modernes possibles pour retrouver Maddie" (quid du refus des services du dr Perlin ? Si l'ex-inspecteur y pense, il n'en dit rien)

– In Express, Carole Malone souhaite que plus un seul penny ne soit dépensé pour l'affaire MC. Elle se demandé si la décision d'arrêter OG est liée au fait que le BKA a vraiment une preuve solide de l'assassinat de MMC par CB. "Aucun enfant n'a jamais été recherché aussi vigoureusement, ni aussi longtemps." CM observe finalement que "la question demeure : les autorités et le gouvernement avaient-ils raison de consacrer des années et des millions à la recherche d'une petite fille perdue ?" Quelqu'un devra-t-il enfin expliquer comment il a été décidé qu'un enlèvement avait eu lieu ?

D'un côté un "enlèvement" qui n'était qu'une "narrative" comme on dit maintenant. De l'autre un "homicide" pour lequel il n'y a aucune preuve. En tout plus de fabrications par la presse que d'éléments matériels probants. La disgrâce totale de HCW qui s'est voulu oracle du début à la fin qui permet à SY d'y échapper.
La crédibilité n'est pas pertinente, seules les preuves factuelles le sont. Or jusqu'à présent aucune n'a été publiée, seulement des spéculations à n'en plus finir.
Il est douteux que des têtes tombent.

24 – Article dans Flash! The Mag! Alors que les Britanniques s'apprêtent à faire exactement ce que les PJ ont fait en juillet 2008, The Mag s'est entretenu avec Gonçalo Amaral et Francisco Moita Flores qui ont donné leurs théories sur cette affaire encore non résolue qui semble être "le crime parfait" mais ne l'est pas.

27 – Un article de Len Port dans Portugal NewsWatch pose des questions pertinentes. LP se demande si l'opération Grange de la police métropolitaine n'a pas été profondément défectueuse dès le départ et si cela n'a pas quelque chose à voir avec l'"establishment" britannique, un réseau qui comprendrait des politiciens de premier plan, des propriétaires de journaux milliardaires et certains officiers de police de premier plan. Voir ici.

Si les MC ne sont pas convaincus de la culpabilité de CB, vont-ils ou non permettre à Madeleine d'être oubliée ?

Avril

01 – Sonia discute avec le très critique ex-chef de brigade du Met John Coxon pour qui Operation Grange a été une pure farce (et qui n'est pas le seul à le penser au Met).

https://brandnewtube.com/v/dOjDBD

16 – Le Sun, qui semble à court de substance pour augmenter les ventes, réitère une fois l'ineptie des MC "risquant de perdre une grande partie des fonds mis de côté pour continuer à la rechercher - au profit d'un ancien flic..." Une source proche de la famille a déclaré : "S'ils perdent leur appel, il y aura des dommages et intérêts à payer et une grosse facture de frais de justice." Quel appel ? Ce n'est pas ainsi qu'on nomme les requêtes auprès de la CEDH. Et il n'y a eu aucun rapport sur des dommages accordés à Amaral par un tribunal.

D'où vient cette infox qui ressurgit régulièrement ? Des MC, de leur team ou des journalistes qui comprennent mal les procédures ? Nous savons que les journalistes n'ont pas été très désireux de comprendre ce qui se passait. Ils ont donné maintes fois insisté auprès des lecteurs sur l'impression que la demande à la CEDH impliquait Gonçalo Amaral alors que cela même était impossible. Ils pensent peut-être que la CEDH peut ordonner aux MC de verser à GA des dommages et intérêts, ce qu'elle ne peut évidemment pas faire. Il ne semble pas que la CEDH puisse ordonner aux MC de payer les frais de justice de l'État portugais s'ils perdent.

Si la "source proche de la famille" a été citée correctement, il ne s'agit pas de journalistes qui ne comprennent pas, mais de personnes qui ne vérifient pas l'exactitude et la validité des déclarations qu'ils publient.

21 – Le bureau du procureur général de Faro fait savoir que "les autorités allemandes ont constitué un arguido (le nom de CB ne figure pas dans le communiqué) dans l'affaire MC, suite à une mission rogatoire internationale" du parquet portugais. Selon le communiqué, "l'enquête est menée par la DIAP de Faro (branche de Portimão) avec l'assistance de la police judiciaire". L'enquête est développée avec la coopération des autorités britanniques et allemandes.

On ne sait pas du tout pourquoi CB est devenu "arguido". Le statut d'arguido est constitué lorsqu'une enquête a été ouverte ou qu'une investigation est menée concernant une personne spécifique, s'il existe des raisons (une dénonciation par exemple) de soupçonner que cette personne a commis une infraction pénale.

- Sous réserve des dispositions de l'article 57, l'acquisition formelle de la qualité de défendeur est obligatoire dès que :

a) Une personne fait des déclarations devant une autorité judiciaire ou un organe de police judiciaire au cours d'une enquête ouverte contre elle, lorsqu'il y a des raisons de soupçonner que cette personne a commis une infraction pénale.

a) une personne fait des déclarations devant une autorité judiciaire ou un organe de police criminelle au cours d'une enquête ouverte contre elle, lorsqu'il existe des raisons de soupçonner que cette personne a commis une infraction pénale

Le statut d'arguido donne certains droits ;

le droit de : d'être assisté d'un défenseur ; d'assister à tous les actes de procédure qui le concernent directement ; d'être entendu au tribunal ou devant le juge d'instruction chaque fois qu'ils rendent une décision qui peut le concerner personnellement ; d'être informé des charges qui pèsent contre lui avant de faire des déclarations devant une autorité quelconque ; de participer à l'enquête (et à l'instruction devant le tribunal d'instruction) en fournissant des preuves et en demandant les mesures jugées nécessaires ; de demander l'ouverture de la phase d'instruction lorsque le procureur de la République l'a formellement inculpé, afin de contester cette décision et d'empêcher qu'elle ne soit soumise à un tribunal pénal.

Ces droits seront difficiles à faire valoir, étant donné que cet arguido est en prison dans un autre pays. Il est probable que la décision du parquet portugais est liée à la proximité de la prescription de l'affaire. Elle semble avoir pris les Allemands par surprise. Selon l'avocat de CB, Friedrich Fuelscher, "La mesure prise par les autorités portugaises ne doit pas être surestimée. Sans connaître en détail la situation juridique portugaise, il suppose que cette mesure est un artifice de procédure pour empêcher la prescription de menacer dans quelques jours."

Le Portugal a la juridiction territoriale, a-t-il envoyé une demande d'extradition à l'Allemagne, accompagnée d'un EAW ? L'Allemagne, qui a la juridiction nationale, disposerait d'un court délai pour agir en conséquence. Un EAW n'est émis que lorsqu'une autorité judiciaire a de solides raisons d'engager des poursuites. Le Portugal tente-t-il de saper la procédure allemande ?

Selon le Daily Mail, CB leur aurait révélé dans une lettre qu'il n'avait toujours pas été officiellement interrogé par les enquêteurs allemands au sujet de la disparition de Madeleine. Dans cette lettre "- la première adressée à un média britannique - il déclare : "Je n'ai été interrogé sur aucune allégation, comme l'exige la loi allemande, mais il est évident que les autorités allemandes, et en particulier le ministère de la Justice, fournissent aux médias des informations à mon sujet qui sont susceptibles de me faire apparaître comme méprisable. Cela vaut également pour les autorités de l'établissement pénitentiaire dans lequel je suis actuellement détenu". Puis, s'en prenant aux enquêteurs, il a déclaré : "Il devrait maintenant être évident pour toute personne un tant soit peu raisonnable que les autorités allemandes tentent par tous les moyens de dissimuler les erreurs qui ont été commises. Par "erreurs", j'entends des violations flagrantes du droit pénal allemand et des droits de l'homme internationaux. Cette déclaration de ma part n'a jusqu'à présent suscité que des moqueries et a été qualifiée de "lamentation", ce qui me donne un aperçu approximatif de la situation désespérée des Juifs ou, en général, des minorités pendant la Seconde Guerre mondiale". Dans sa lettre, CB ne mentionne pas directement Madeleine, mais souligne qu'il entend constamment dire qu'il fait l'objet d'une enquête pour divers crimes sexuels, mais que personne de la police ne l'ait interrogé sur aucun d'entre eux."

22 – Selon le Jornal de Noticias, l'attribution du statut de arguido à CB vise à permettre la poursuite de l'enquête, le délai de prescription étant de 15 ans.

– Selon Expresso, les autorités portugaises disposeraient d'éléments de preuve contre CB. Celui-ci se serait vanté auprès d'une connaissance de savoir ce qui était arrivé. Le procureur allemand HCW dit qu'il n'a rien à voir avec la démarche des Portugais. Friedrich Fülscher, avocat de CB, parle aussi d'astuce procédurière. Voir article original ici.

– l'INA diffuse un bref sinon pertinent "retour" sur l'affaire MC.

23 – Extraits d'une lettre envoyée à Isabelle MF (?) publiés par le Daily Mail : "Bienvenue dans la plus grande aventure que vous puissiez imaginer. Je suis la personne méchante la plus connue au monde et je n'ai rien fait - enfin presque rien. Je n'ai enlevé personne et bien sûr je n'ai tué personne. J'irai plus loin, je n'ai attaqué personne après mes 18 ans. J'ai fait quelques erreurs stupides quand j'étais plus jeune, mais qui n'en a pas fait ?, déclare CB dans une lettre où il imagine qu'on l'a suspecté après tout ce qu'on a découvert sur lui, trafiquant de drogue, cambrioleur, vivant dans des voitures et "des choses avec les enfants quand il avait 17 ans". Mais ils "n'avaient pas la moindre preuve" d'une implication dans l'affaire McCann. Et ils "ne l'ont toujours pas". Il "sait pourquoi. Parce qu'ils n'ont aucun cheveu ou quoi que ce soit de Maddie, ce qui signifie (sic) que personne ne peut mettre quoi que ce soit dans mes affaires pour le trouver. L'idée derrière tout cela était peut-être de rendre le BKA et le procureur allemand célèbres et connus dans le monde entier comme l'organisation la plus intelligente qui soit. Je connais environ cinq affaires ouvertes contre moi, toutes incluant des viols et des abus. Ils ont manipulé la vérité d'une manière si peu professionnelle que j'en ris. Je n'ai toujours pas perdu mon sens de l'humour. Même dans cette situation critique. C'est ce qui me permet de rester en vie."

Par ailleurs CB a écrit au MailOnline pour se plaindre de la façon dont il était traité et du fait que la police ne l'avait pas encore interrogé sur l'affaire MC. Dans cette lettre - la première adressée à un média britannique - il déclarait : "Je n'ai été interrogé sur aucune allégation, comme l'exige la loi allemande, mais il est évident que les autorités allemandes, et en particulier le ministère de la Justice, fournissent aux médias des informations à mon sujet qui sont susceptibles de me faire paraître méprisable. Cela vaut également pour les autorités de l'établissement pénitentiaire dans lequel je suis actuellement détenu".

– Dans cette interview, l'ex-détective (et undercover cop) de SY Peter Bleskley, qui est allé à PdL et a examiné les lieux, redit clairement ce qu'il a écrit dans To Catch a Killer (2018).

PB remarque l'absence d'éléments probants de bonne qualité et plausibles dans cette affaire, il parle de la surabondance de if et de may be dans la presse. Il ne semble pas convaincu par CB, mais observe comme une spécifité allemande sinon une incongruité qu'un détenu puisse s'exprimer depuis sa cellule et à travers la presse. Faute d'éléments probants solides, rien que des spéculations.

Les MC ont eu une machine médiatique bien à eux et je pense que, par conséquent, plus de ressources policières ont été consacrées à cette affaire qu'à beaucoup d'autres. Lorsque David Cameron était Premier ministre, il a fait des déclarations publiques sur l'affaire et on y a soudainement consacré plus d'argent public. Dans un monde parfait, toutes les affaires de meurtre ou de disparition recevraient la même attention financière. La réalité est bien différente.

À quelques reprises dans le passé, j'ai commenté l'affaire MC dans les médias, mais les gens me demandent encore mon avis aujourd'hui. Après m'être rendu au complexe où la famille a séjourné à Praia da Luz, j'ai examiné la zone de manière approfondie. Je me suis assis dans le restaurant à la même table où les MC étaient assis cette nuit-là avec leurs amis en mai 2007. J'ai parcouru plusieurs fois le chemin qu'ils ont emprunté pour aller et revenir de leur appartement à ce restaurant. Les trois jeunes enfants des MC étaient hors de vue et de portée de voix de leurs parents. Je n'ai absolument aucune hésitation à dire que si des circonstances identiques s'étaient produites au Royaume-Uni, je suis certain que les MC auraient fait l'objet d'une enquête de police au cours de laquelle le délit de négligence envers leurs enfants aurait été envisagé. Les MC ont, bien sûr, payé un prix terrible pour leurs actions ce soir-là. Je pense que la probabilité que Madeleine soit un jour retrouvée vivante est extrêmement faible.

25 – Ter repetita de "L'heure du crime" (de mars dernier, de l'année d'avant). Les producteurs ignoraient sans doute ce qu'était cette date pour le Portugal, frappé ici par les dernières inepties concernant l'affaire MC. Pas simple certes, mais la plupart des médias racontent inconsidérément depuis 15 ans des histoires sans queue ni tête - ultracrépidarianisme -, un mal du siècle.