Drope-moi un mail, sur l'air de "La complainte du progrès" de Boris Vian
Janvier
On peut dire que si le MP, avec son ordonnance de classement, a laissé tomber les MC, c'est comme suspects, non comme innocents.
Traduire CB en justice aurait probablement déjà été fait si cela était possible. Si les Allemands étaient sûrs de pouvoir l'inculper, pourquoi ne l'auraient-ils pas fait? Faire savoir au monde entier que quelqu'un est coupable pour finalement ne pas l'inculper est une honte. En 2020, H.C.Wolters a annoncé à grand renfort de tambours médiatiques que MMC était morte et que CB était l'assassin. Il ne pouvait pas prouver la véracité de son affirmation et ne le peut toujours pas, semble-t-il. De telles déclarations ne devraient pas être proclamées avant qu'un tribunal se prononce, et avant la condamnation du suspect.
Il n'est pas suffisant que les procureurs allemands aient une conviction, ils doivent aussi convaincre un juge. Il semble que certaines personnes se fient aux vues de l'esprit plutôt qu'aux preuves. De vivante et trouvable selon OG, elle aurait été assassinée en 2007 par CB selon HCW. Il semble peu douteux que cette spéculation n'était rien d'autre qu'un stratagème pour tenter d'amener quelqu'un à se présenter avec de vraies informations. Échec total qui en dit long sur la crédibilité de HCW.
La situation actuelle est déroutante sinon bizarre. HCW dit une chose et les MC la réfutent, de même que OG. Le procureur allemand affirme que MMC est morte alors que ses parents et Grange prônent l'optimisme et dénient. Les MC ne veulent-ils pas savoir exactement et désespérément ce qui est arrivé à leur fille, surtout si le procureur allemand affirme qu'elle est décédée ? La façon dont HCW traite les MC est inacceptable, et la réticence de ceux-ci à obtenir la vérité, par la force raisonnable si nécessaire, semble quelque peu contredire leur prétendue quête de vérité et de justice.
La CEDH est là pour décider si un pays a violé les droits de l'homme d'une personne. Cela implique d'examiner les conclusions des tribunaux d'un certain pays et de ne pas être d'accord avec celles-ci. Les tribunaux allemands peuvent décider que HCW n'a pas violé le droit de CB à la présomption d'innocence, mais si l'affaire est portée devant les juges de la CEDH, ceux-ci pourraient ne pas être d'accord.
We are sure that he is the murderer of MMC. We are sure that he killed MMC.
La Convention de sauvegarde des droits de l'homme a établi que la présomption d'innocence protégée par l'article 6(2) est violée si une décision judiciaire ou une déclaration d'un agent public concernant une personne accusée d'une infraction pénale reflète une opinion selon laquelle elle est coupable avant qu'il ait été prouvé qu'elle l'était conformément à la loi.
Les Allemands semblaient très confiants et pensaient être sur la bonne voie, mais jusqu'à présent, ils n'ont pas été en mesure de réunir des charges contre leur suspect préféré. Il semble raisonnable de penser que plus cela dure, moins cela devient probable.
03 – Sur le site officiel, aucune référence à la décision de la CEDH (pas plus qu'il n'y a eu de message de Noël) :
08 – Les "Red Tops" continuent à répandre leurs grossiers mensonges. "Les parents de MMC ont dû utiliser les fonds collectés pour la recherche de leur fille pour combattre un ancien policier qui a fait des affirmations "infondées" sur l'affaire". Non, les MC n'ont pas, en septembre dernier, "perdu une bataille de 13 ans contre Gonçalo Amaral", il ont été déboutés de leur plainte contre l'État portugais à la CEDH.La CEDH a jugé qu'Amaral avait le droit de faire connaître sa théorie. Mark Williams-Thomas a proposé sa propre théorie à plusieurs reprises. Ni l'un ni l'autre n'ont accusé les parents d'avoir fait du mal à leur fille, et il est temps que les gens cessent d'affirmer cela comme si c'était un fait.
Encore une fois, le Met n'est pas parvenu à la théorie de l'enlèvement à travers l'analyse du dossier de la PJ. Le mandat, rédigé avant le début de l'enquête, en est la preuve. Le fait que Cameron a accédé au désir des MC d'enquête sur l'enlèvement de leur fille en est une autre.
– Les comptes de MF sont publiés sur le site de Companies House. 'Accounts for a small company made up to 31 March 2022'. Ils révèlent que ce fonds (pas les MC) a payé 6.695 £ de frais de justice, qu'il a reçu £3,498 des ventes du livre de KMC "Madeleine" en 2020, et que le fonds dispose de £970.767 en espèces et en actifs.
RECAP
- "On ne peut pas dire non plus que les appelants ont été blanchis par l'ordre de dépôt de la procédure pénale. En effet, cette ordonnance n'a pas été proclamée en vertu du fait que le Ministère Public a acquis la conviction que les appelants n'avaient commis aucun crime" (cf. art. 277° du CPP).
- Le classement, dans ce cas, a été décidé parce qu'il n'était pas possible pour le Ministère Public d'obtenir des preuves suffisantes de la pratique de crimes par les appelants (cf. l'art. 277°-2 cité).
- Les MC, peut-être, ne se soucient plus du fait que leurs prétentions à être innocentés ont été rejetées.
- Tant de fausses nouvelles, parmi lesquelles :
- Les parents de MMC sont officiellement blanchis alors que la police abandonne l'enquête (21.07.2008).
- Il semblait très important pour les MC à l'époque d'affirmer qu'ils avaient été innocentés. Dire à la presse que vous l'êtes est de la propagande. L'argumenter devant un tribunal implique un fondement factuel, ce dont les MC ont toujours été dépourvus.
- Les MC ne sont plus judiciairement suspects, puisque l'affaire a été classée, mais ils n'ont pas été mis hors de cause.
Le jugement de la Cour d'appel qui a annulé l'injonction en octobre 2010 mentionne des points qui ont été repris plus tard par les juges de la Cour suprême et ceux de la CEDH : par exemple le fait que le livre de GA était basé sur les dossiers de la PJ ("Les déclarations et les faits mentionnés dans le livre sont la simple reproduction de données solides qui font partie de l'enquête") et que les MC avaient limité leur droit à la vie privée en utilisant les médias. Une lecture intéressante.
De leur propre aveu, les MC ont "agi pour une seule et unique raison : Les affirmations infondées de M. Amaral auraient eu un impact négatif sur la recherche de Madeleine. "Si le public croyait que nous étions impliqués dans sa disparition, les gens ne seraient pas attentifs à d'éventuels indices et pourraient ne pas signaler des informations pertinentes aux services de police compétents." Cette raison d'entreprendre une procédure, répétée à l'infini, fournit un excellent exemple de la primauté du cœur sur la tête : le livre aurait nui à la recherche de Madeleine. Cependant, les MC et leurs avocats n'ont pu trouver aucune preuve confirmant cette conviction. Les procès ne se gagnent pas en exprimant des convictions. Des preuves sont nécessaires. Le premier jugement avait considéré qu'il n'était pas prouvé que l'attention des médias et des personnes en général avait diminué avec la publication du livre de l'accusé Goncalo Amaral.
Indépendamment des développements futurs, Amaral n'a pas nui à la recherche de Madeleine, il n'a pas porté atteinte à la réputation des MC et ni lui ni les autorités portugaises n'ont porté atteinte au droit de ceux-ci à un procès équitable. KMC a répété (et répète encore) une déclaration dont elle ne peut prouver la véracité. Les tribunaux portugais ont examiné les questions soulevées, ni plus ni moins. Si un individu X est finalement reconnu coupable d'avoir porté atteinte à MMC, cela ne changera rien au fait que les tribunaux ont eu raison. Les tribunaux portugais n'ont pas examiné si les opinions d'Amaral étaient correctes ou non, mais seulement s'il avait violé les droits des MC en les exprimant.
Les supporters des MC considèrent, à la réflexion, que ceux-ci ont atteint leur objectif de maintenir l'affaire dans l'œil du public, malgré leur échec final dans la CEDH. Ils ont peut-être choisi la voie la plus difficile, celle qui consiste à faire porter leur action sur le préjudice que, selon eux, le livre d'Amaral causait à la recherche, plutôt que d'intenter une action en diffamation concentrée sur toutes les calomnies et insinuations dont ils se sont plaints. Le premier choix justifiait le paiement des frais de justice par le Madeleine's Fund, le second non.
Où l'on voit pourquoi KMC répétait sans cesse que le livre d'Amaral avait nui à la recherche de Madeleine. Même si ce n'était pas vrai, cela justifiait l'utilisation de l'argent de Madeleine's Fund. Cela explique pourquoi une déclaration impossible à prouver en 2015 continue à être martelée !
Un homme, Martin S, accomplit un difficile examen de conscience avant d'essayer de dire ce qu'il avait vu et personne ne le prit au sérieux, personne ne fit l'effort de comprendre avec cet homme ce qu'il avait vu. ll lui fallut plusieurs mois pour comprendre que le sentiment de maladresse ou de malaise ne provenait pas du porteur, vrai ou faux père, mais de l'enfant.
L'implication des parents pourrait avoir un sens si les Portugais avaient été en mesure de terminer l'enquête initiale. Ils ont voulu tester les zones d'ombre de la ligne de temps que les protagonistes leur avaient fournie, mais ils ont été empêchés de le faire. Operation Grange a donc adopté et "examiné médicalement" une ligne de temps dont les Portugais n'étaient pas satisfaits.
Onze ans d'enquête sur une disparition qualifiée médiatiquement d'"enlèvement" sans trouver le coupable. Peut-être que cette qualification érigée en vérité empêche les enquêteurs de faire correctement leur travail ? Les autorités et la presse britanniques ont toutes deux mis des bâtons dans les roues de la première enquête, la portugaise. L'enquête sur la disparition de MMC a été entravée parce que les forces de police britanniques étaient en concurrence les unes avec les autres, selon l'auteur (Jim Gamble, voir ici) d'un rapport secret du Home Office. Ce rapport non publié, commandé par l'ancien ministre de l'intérieur Alan Johnson en 2009, indique également que la décision de confier l'opération à la police locale des MC, le Leicestershire constabulary, avait été une erreur, car elle était mal équipée pour mener une enquête d'une telle ampleur.
Faire confiance aux institutions ne fonctionne pas toujours. Certaines personnes l'ont découvert lorsqu'elles ont placé leur foi dans la CEDH. Le Met a été sollicité pour enquêter sur un enlèvement commis par un étranger, c'est donc ce qu'il fait. Si la police est prête à croire à un enlèvement par un inconnu en l'absence totale d'indice vérifié, qu'est-ce qui pourrait empêcher quiconque de se faire une opinion ?
Il existe quelques éléments pointant vers la mort de l'enfant dans l'appartement (preuve documentaire, physique, empirique, scientifique, matérielle, circonstancielle, anecdotique objective, forte, faible, concluante ou solide), comme les alertes des chiens EVRD et CSI, le signalement d'un homme portant une fillette inerte en direction de la mer, des détails contradictoires sur un pyjama, mais le parquet portugais a jugé ces points insuffisants pour porter des accusations, il n'empêche que ces points troublants existent.
Il a été prouvé que la plupart des faits rapportés par Amaral dans son livre se fondaient sur le dossier de la PJ. Le tribunal n'était pas tenu de découvrir ce qui était vrai, mais seulement que les hypothèses de Gonçalo Amaral avaient une base factuelle dans les PJFiles. L'idée que le livre avait nui à la recherche de Madeleine a été rejetée il y a sept ans par la première juge portugaise comme n'étant pas prouvée. C'était une opinion, pas un fait.
Quand GMC a déclaré que les chiens "n'avaient jamais détecté de sang dans la voiture ni d'odeur de cadavre...", la juge lui a coupé la parole en déclarant très clairement "Nous ne sommes pas ici pour vérifier cela". Il est donc évident que par "faits prouvés", la juge ne voulait pas dire que tels faits étaient vrais. Aucun juge n'a prétendu que c'était vrai. Ce qui était vrai était que cela était écrit dans les dossiers d'enquête de la PJ. Par conséquent "proven facts" désigne des faits qui ont été affirmés, mais non nécessairement des faits qui ont été prouvés comme vrais.
La juge pourrait avoir opté pour l'argument du devoir de réserve en raison de l'absence totale de preuves fournies par les MC pour étayer leur dossier. La plupart de leurs allégations contre Amaral n'ont pas été prouvées.Les juges de la CEDH, tout comme les juges portugais, ont compris pourquoi les MC ont choisi de devenir des personnages publics. Quelles qu'aient été leurs motivations, il n'en reste pas moins qu'ils l'ont fait et que cela a eu des conséquences.
Le vendredi 4 mai 2007, GMC a déclaré dans un appel aux médias : "S'il vous plaît, si vous avez Madeleine, laissez-la rentrer à la maison...". Il a utilisé les médias pour diffuser son opinion, l'enlèvement.
"ID - L'attention du public et des médias a-t-elle diminué après la publication du livre et la diffusion du documentaire ?
IS dit qu'elle a "l'impression" que oui.
ID - Existe-t-il des chiffres, des notes étayant cette affirmation ?
IS dit qu'en tant que rédactrice en chef d'un journal, elle sait quand une question est importante."
13 – Selon le magazine Bild, l'avocat vedette de Kiel, Friedrich Fülscher (38 ans), qui a remis en question la compétence du tribunal régional, a demandé le transfert de la la procédure à Magdeburg.
Le procureur de Brunswick, Hans Christian Wolters, a déclaré "partir du principe qu'ils étaient responsables, mais qu'ils examineraient les circonstances communiquées pour la première fois par l'avocat de la défense et visant à établir une juridiction locale différente".Le tribunal de district de Braunschweig renvoie à l'examen en cours et ne fait pas de commentaire. Selon les informations des milieux juridiques, le tribunal régional a toutefois tendance à suivre les arguments de l'avocat de la défense. CB est sous le chef de cinq accusations non liées à MMC.
Une réunion en janvier à Weisbaden décidera d'éventuelles accusations contre CB. S'il est décidé de l'inculper dans l'affaire MC, pour laquelle il a actuellement le statut de "arguido", cela pourrait être l'occasion d'un examen sérieux de cette affaire à partir de la case 0, ce que Operation Grange n'a pas fait. Ne serait-ce que pour cette raison, il est douteux que cela se produise.
Operation Grange se poursuivra, nominalement seulement, tant qu'une décision concernant les charges contre CB ne sera pas prise. S'il n'est pas poursuivi, son nom sera à jamais lié à l'affaire et ceux qui le souhaitent pourront prétendre qu'il était impliqué.
Les médias continueront à rendre compte de l'affaire avec plus ou moins de précision, mais avec moins d'enthousiasme, étant donné qu'elle semble ennuyer le public qui se préoccupe de questions plus pressantes. Les MC exprimeront encore et encore leur espoir que leur fille est toujours en vie, Madeleine's Fund et Operation Grange résisteront à toutes les demandes de FOI.
Certains policiers sur la base des preuves qu'ils avaient recueillies sont arrivés à la conclusion "pas d'enlèvement". En réalité, la PJ soupçonnait fortement qu'on ne lui disait pas la vérité, car les déclarations individuelles ne concordaient pas et les déclarations se modifiaient dans le temps. Lorsque les chiens de la police scientifique n'ont détecté que des lieux, des voitures et des vêtements utilisés uniquement par les MC, leurs soupçons se sont intensifiés et ils ont fait du couple des arguidos car ils devaient leur poser des questions dont les réponses pouvaient conduire à des accusations.
L'absence de preuve d'enlèvement est donc la pierre angulaire de cette affaire. L'effet le plus criant est l'existence d'un fonds construit sur ces prémisses purement spéculatifs. L'honnêté imposerait de reverser l'argent à des associations caritatives. Et la presse ne devrait plus parler d'enfant enlevée, conformément à la réponse du FO, le 14.12.2009 : "l'affaire est "classée dans la catégorie des personnes disparues car rien ne permet d'établir que l'enfant a été enlevée".
Le bout de la pelote de laine est le fait qu'un fonds établi sur l'enlèvement purement hypothétique d'une enfant est géré par des personnes non exonérées d'implication dans la disparition de ladite enfant sans le moindre indice enlèvement. C'est comme être juge et accusé, surréaliste !
Après plus de 15 années à entendre parler de "l'enlèvement" de MMC et parce que les faits établis s'éclairent les uns les autres, le public a besoin d'un récit global qui tienne compte de tous les éléments pertinents jusqu'en juillet 2008 (contrairement à Mark Rowley : pas d'opinion) que le public ignore mais qui sont suffisants pour remettre en question la légalité d'un fonds géré par des personnes qui n'ont pas été innocentées mais néanmoins assurent, sans preuve, qu'il y a eu enlèvement et que tout autre explication est exclue. Le nombre de fois où M est dit "enlevée" (non seulement dans la presse, mais aussi dans les commissions de la Chambre des Communes etc.) est énorme, propagandes d'une efficacité et d'une perénnité remarquables.
Qui protègent-ils, empêchant que la vérité se fasse ? Tous ceux qui, investis d'autorité, ont néanmoins et follement laissé leurs émotions l'emporter sur la raison et se disqualifieraient si cela se savait.
La tyrannie de la propagande
On ne connaît pas en réalité les détails de la méthode de surveillance des enfants utilisée par les MC. Il semble qu'ils entraient dans l'appartement, s'arrêtaient pour écouter et repartaient si tout était calme. Comme si le silence garantissait que tout allait bien. Le 3 mai, cependant, K et G ont tous deux rapporté avoir vu un changement de position de la porte de la chambre des enfants. Cela les a conduits l'un (à 21h05) et l'autre (à 21h45) à entrer dans la chambre et à regarder les enfants (une chose que GMC a dit n'avoir jamais fait auparavant). Si Redwood a raison, cependant, MMC a disparu après 21h30 (puisque Matthew O avait vu tout fermé à 21h30 et que KMC voit tout ouvert à 21h45). Qui donc a modifié la position de la porte avant le passage de G (21h05) et une nouvelle fois avant celui de MO. Et pourquoi ?
31 – Une vague d'affaires disciplinaires survient au RU alors que le commissaire Mark Rowley déclare que deux ou trois officiers seront traduits en justice chaque semaine pendant neuf mois. Parmi les policiers incriminés, 23 font partie du Met.
Lire "Les criminels qui deviennent flics" où le travail de la police est présenté comme un "équivalent criminel" pour les personnes ayant une personnalité criminelle. Criminels et policiers seraient similaires, sauf qu'ils se situent dans deux camps opposés.
- Nième "german connection" !
Février
Songer à l'affaire Dickinson. Les parents de Caroline D ont collaboré étroitement avec la police française et ils ont légitimement critiqué le procureur qui s'était empressé d'annoncer que l'affaire était bouclée avant même d'avoir les résultats des tests ADN, bévue grossière s'il en est. Cependant les parents ont continué à travailler avec les policiers français. Quand le juge d'instruction a sélectionné le nom d'un meurtrier possible, les parents l'ont transmis aux MSM britanniques qui l'ont publié. C'est grâce à cette initiative qu'un policier états-unien qui lisait la presse britannique a songé que ce nom lui disait quelque chose (l'homme avait été arrêté peu de temps auparavant pour un crime du même genre).
Selon la juge, il n'y a qu'un seul fait avéré dans les dossiers : la disparition de Madeleine. Elle explique comment elle est parvenue aux "faits avérés" et ce qu'elle entend par là.
Tout ce qui fait partie de l'enquête, au-delà de ce fait, ce sont des indices, des moyens de preuve*, des moyens d'obtenir des preuves** et des thèses ou hypothèses propres à une enquête mise au placard faute de preuves. On comprendra donc que, lorsqu'on met ensemble les "faits constatés dans l'enquête" et les "faits qui font partie de l'enquête", on se réfère aux moyens d'obtenir des preuves, aux moyens d'obtenir des preuves et aux indices qui constituent l'enquête proprement dite et sont documentés dans l'enquête.
Par conséquent ;
27. Les faits rapportés par le défendeur Gonçalo Amaral dans le livre et dans les entretiens susmentionnés sont-ils, comme il l'écrit et le dit lui-même, des faits qui ont été établis au cours de l'enquête ?
28. Le documentaire contient-il uniquement des faits qui figurent également dans les dossiers d'enquête ?
(Points 27 et 28) Il est prouvé que les faits contenus dans le livre et dans le documentaire, concernant l'enquête, sont principalement des faits qui ont eu lieu au cours de l'enquête et sont documentés en tant que tels.
17 – Une vidéo est apparue sur la Toile où une jeune fille (Julia, allemande mais vivant en Pologne, 21 ans), dans un état visiblement agité, fait part de sa conviction d'être MMC et rapporte comment la police britannique, à qui elle a téléphoné, lui a conseillé de s'adresser à sa police locale (Varsovie). On ne comprend pas son refus de faire un test ADN, elle craint d'être prise pour une menteuse. Elle aurait été abusée par un pédophile Ney (Martin ?) etc.. Ce qui est sûr, c'est que Julia se fera plus d'un million de followers en trois jours avec ce clip et aura vite une médium porte-parole !
On comprend mal pourquoi elle ne fait pas un test ADN (elle a reçu des tas d'offres de financement) puisque le profil génétique de MMC est dans les PJFiles, en ligne.
Voilà ce qu'en pense la profiler Pat Brown :
23 – Une association caritative polonaise a publié un démenti de la famille de Julia Wendell qui se dit "consternée".
05 – "L'Heure du Crime" remet ça.
07 – Tous les MSM européens se sont emparés de ce conte de fées délabré, mais finalement la pauvre héroïne a elle-même avoué qu'elle pouvait ne pas être MMC, mais une petite fille suisse, disparue avec sa jumelle !
08 – Une demande d'accès de J.Roberts à l'information concernant les coûts et les visites au Portugal reste sans réponse.
2. Quel est le montant de toutes les demandes de subventions spéciales adressées au ministère de l'intérieur mais non encore payées en rapport avec l'opération Grange ?
3. Pour chaque année depuis le début de l'opération Grange, veuillez indiquer le nombre de visites au Portugal effectuées par des officiers et du personnel dans le cadre de cette opération. Précisez combien de ces visites ont duré cinq jours ou plus.
18 – The Guardian publie une interview du fils de Brenda Leyland. Lire traduction ici.
24 – Apparaît sur YouTube la mini-série de MWT, qui date d'un an, "Qu'est-il arrivé à Madeleine MC ?".
26 – OG, chargé de l'enquête sur la disparition de MMC va recevoir à nouveau plusieurs centaines de milliers de livres, somme importante, demandée par le Met, qui s'ajoutera aux quelques 14 ou 15 millions et qui devrait être approuvée par le ministère de l'intérieur selon The Sun. Selon une source proche de l'enquête, les MC seraient "ravis" de cette "excellente nouvelle" qui "redonne de l'espoir". On craignait que l'enquête ne soit réduite en raison de coupes budgétaires. Il est clair que l'auteur n'est pas convaincu que l'espoir des MC est réaliste. OG n'a pas annoncé que CB était leur principal suspect pour l'enlèvement de Madeleine et n'a pas non plus convenu avec les Allemands que Madeleine était morte. La décision portugaise de faire de CB un arguido pourrait être due à la prescription portugaise, comme l'a dit la rumeur ; cela a permis au Portugal de rester "dans le jeu", en quelque sorte.
il est utile de noter que lorsque le ministère de l'intérieur verse à OG des sommes provenant du fonds de subventions spéciales, il ne juge pas si la demande est justifiée ou non. "Lorsqu'il examine les demandes de subventions spéciales, le ministère de l'intérieur ne se prononce pas sur l'opportunité de poursuivre une enquête, ce qui relève de la compétence opérationnelle de la police.
En outre, les demandes ne sont pas nécessairement liées à des dépenses futures, elles peuvent être liées à des dépenses supplémentaires au cours de la période précédente. "Le financement des demandes de subventions spéciales peut être versé rétrospectivement pour des travaux opérationnels déjà effectués au cours du même exercice financier.
28 – Une médium qui se dit avocate a pris en mains la jeune Julia et a achevé de la convaincre qu'elle était MMC. Comme l'Europe semblait rechigner, malgré quelques articles dans les tabloïds (mais pas seulement), le tandem s'est déplacé aux US où le populaire Dr Phil lui a consacré une partie de son programme. Le test ADN aurait été fait, mais les résultats seraient encore inconnus. On remarquera que les parents de Julia sont discrets et se sont contentés de faire savoir que leur fille avait vu un psychiatre, mais refusait tout traitement.
Il ne fait guère de doute que Julia Wandelt va mal, honte à ceux qui en profitent. Bien sûr, le test ADN a montré qu'elle n'était pas MMC, mais c'est un bon coup télévisé !
