2024 AVR/ - Les faits, parfois, sont gênants...

chap. 83
chap . 82
chap. zéro

quand on cherche à piéger quelqu'un

Les médias n'ont pas parlé (sinon pour la critiquer), ne parlent pas et ne parleront sans doute jamais de l'enquête de la police judiciaire dont le dossier est pourtant accessible, et en anglais, sur la Toile. Les MC non plus. La première explication intuitive est que ni les médias ni les MC n'ont d'intérêt à ce que le public prenne connaissance des faits. Y a-t-il une autre explication imaginable ?

Pour des raisons fortes, politico-diplomatiques, les forces de police portugaises et britanniques n'ont jamais enquêté sur les MC ni même sur les motifs qui ont retenus ceux-ci de dire toute la vérité et leur ont fait (de leur propre aveu) modifier la scène de disparition avant même de penser à appeler la police (un acte simple auquel ils n'ont même pas songé, sidération ou calcul?).

Quelques faits exemplaires :

- Les MC, surtout G, ont passé la nuit du 3 mai 2007 à transmettre par téléphone des contre-vérités à leur famille et à quelques amis. Ils ne les ont ensuite jamais réfutées ni n'ont tenté de les excuser (par exemple par la peur du blâme, de ne pas apparaître comme de pures victimes).

- La plus remarquable de ces contre-vérités  est l'assurance qu'ils avaient trouvé le volet et la fenêtre (dans certaines versions la porte aussi) forcés (dans la version destinée aux gendarmes ils avaient trouvé le volet et la fenêtre grand ouverts).  

Or il s'est avéré que ni le volet ni la fenêtre, ni la porte n'avaient été forcés (selon les experts personne n'était passé par là). 

GMC a déclaré avoir fermé (de l'intérieur) la fenêtre et le volet pour expérimenter la possibilité d'une ouverture de l'extérieur qu'il a confirmée ! Or il est seulement possible de soulever le volet de quelques centimètres, celui-ci retombant dès qu'on le lâche.

- Si GMC a fait cette expérience (immédiatement), en tout cas personne ne l'a vu comme personne n'a vu le volet et la fenêtre ouverts. L'absence d'empreintes digitales sur le volet et la fenêtre suggère du reste que personne n'y a touché. 

- Les MC ont asséné la contrevérité du volet et de la fenêtre forcés comme preuve de l'enlèvement de Madeleine. Or ce dit "enlèvement" n'est pas un fait, il est tout au plus une hypothèse puisqu'aucun élément probant, aucun indice, aucun témoignage n'est venu lui donner corps au cours des ans. Interrogés sur l'absence de preuve, les MC n'ont su répondre que "l'enfant (sic) n'était plus là". Selon la ligne de temps des membres du groupe, GMC  n'a pas eu le temps de fermer la fenêtre et le volet, puis de sortir pour essayer de soulever le volet. Qui l'aurait vu n'en aurait d'ailleurs pas cru ses yeux. Sa fille a disparu et il manipule un  volet !

Les MC sont les seuls qui, disent-ils, ont vu la fenêtre et le contrevent ouverts. Si le contrevent avait été endommagé, comme Gerald l'a conté aux siens au téléphone, il n'aurait pu le fermer avec la sangle ni le lever avec les mains, de l''extérieur. Du reste aucune empreinte de G n'a été découverte. 

- On devra bientôt 17 ans d'affaire MC à des contrevérités proférées mais jamais questionnées, ni par les autorités, ni par les médias (où se mesure le déclin du journalisme d'investigation), hormis sur les réseaux sociaux qui toutefois hélas n'y vont pas avec le dos de la cuillère ! 

Sur l'autre plateau de la balance, il y a un homme, CB, à propos duquel le procureur HCW, qui pourtant l'en a accusé, n'a pu prouver qu'il avait reçu un long appel téléphonique aux abords de l'appartement 5A, un homme dont rien n'indique qu'il ait tué qui que ce soit, désigné et condamné toutefois comme "assassin de MMC" par le tribunal médiatique depuis 4 ans sur des opinions et des ouï-dire, aucun fait ne corroborant les accusations de HCW, celui qui déclarait "avoir suffisamment de preuve que son suspect avait tué Madeleine MC", mais qui, n'ayant pas 4 ans plus tard exhibé ne serait-ce que le centième d'un élément probant, serait donc un menteur ?  

Quant aux faits, songer que l'on peut les trier, les hiérarchiser, les choisir, en visibiliser certains, en esquiver d'autres...

01 – Selon le Daily Mail, la police allemande examine une Mercedes Sprinter blanche qui a été louée à CB entre 2014 et 2015, dans l'espoir qu'elle puisse encore contenir de l'ADN ou des indices cruciaux. Non, ce n'est pas un poisson d'avril, rien que le BKA mettant la charrue avant les boeufs.

Rien ne permet de penser que Madeleine était en vie lorsqu'elle a été catégoriquement et autoritairement déclarée "enlevée" par ses parents le 3 mai 2007. 

Percevoir les MC comme innocents impliquait fondamentalement de percevoir la PJ comme incompétente. Pas difficile : police d'un petit pays récemment soustrait à quarante ans de régime dictatorial,  parent pauvre aux confins plutôt qu'au sein de l'UE, etc.

Découper 12 pièces de tissu identiques, mettre une petite goutte de sang sur une seule d'entre elles. Laver chaque pièce trois fois, puis placer les 12 pièces les unes à côté des autres et appeler Keela. La chienne identifie (en se figeant) non seulement l'unique pièce de tissu où le sang a été déposé avant le triple lavage, mais aussi l'endroit exact où se trouvait le sang. Chimie de l'odeur de mort et chiens "sang" et "cadavre".

On pourrait penser qu'une enquête comme celle d'OG ou celle du BKA commencerait au point de départ. Dans toute autre enquête, c'est exactement ce qui se passerait. Mais pas dans l'affaire MC. Pourquoi ? Comment peut-on parler d'une enquête digne de ce nom si l'on ne peut pas enquêter sur les dernières personnes ayant vu Madeleine en vie ?

03 – Audience 5 - Selon Martin Brunt, les avocats de CB ont, de manière véhémente, fait observer au tribunal de Brunswick que le droit de leur client à un procès équitable était bafoué parce que le procureur HCW, dans ses déclarations, conférences de presse etc. le qualifiait depuis presque 4 ans de "principal suspect" dans l'affaire MC, l'accusant (ou donnant l'impression de l'accuser) d'avoir enlevé et tué MMC, bien que CB n'ait pas été inculpé (faute de charge) et nie toute implication, l'effet étant de faire de la publicité pour l'affaire MC, exacerber les préjugés contre CB et clouer celui-ci au pilori à l'échelle mondiale. La défense l'a demandé mais n'a toujours pas reçu le dossier allemand de l'affaire MC. Le procès a été suspendu. L'avocat de la défense, Atilla Ayak, a demandé aux juges d'écarter HCW. 

Au cours d'échanges tendus, les procureurs ont, de leur côté, accusé la défense d'utiliser des tactiques dilatoires pour retarder la comparution attendue d'un témoin clé (un repris de justice trafiquant d'êtres humains) contre CB. Lors de l'audience d'aujourd'hui, Helge B, qui bénéficie de la protection de la police allemande.., s'est souvenu avoir vu des passeports, des appareils photo, des valises etc dans la maison de CB (qu'il cambriolait, CB étant alors en prison), et "un kit de crochetage de serrure" suggérant qu'il avait crocheté l'appartement des MC (ouvert à tous les vents). HB a dit à la Cour qu'il avait trouvé une cassette vidéo dans l'ancienne maison de CB au Portugal, dans laquelle celui-ci semble s'être filmé en train de violer une femme âgée non identifiée et une adolescente. Les enquêteurs n'ont jamais retrouvé la cassette, mais le témoignage du trafiquant a servi de base à deux des chefs d'accusation dans ce procès. Il a du reste changé sa version de l'histoire au cours de l'audience. HB a déclaré à la Cour qu'il avait contacté Dave Edgar (le privé payé par les MC) en 2008, convaincu que l'enlèvement de M avait été "planifié de manière complexe par un gang de pédophiles". Il a déclaré avoir contacté Scotland Yard en 2017, alors qu'il était incarcéré en Grèce pour trafic d'êtres humains. "Ils sont venus à Athènes, ils voulaient m'interroger, officiellement... Avec le recul, c'était une erreur, car la police grecque a informé la presse locale de la rencontre dans un hôtel d'Athènes. Les policiers britanniques n'étaient pas intéressés par les viols dont j'avais été témoin, trois jours plus tard ils repartaient.

Selon news38,  HB s'est surtout présenté comme une victime, des journalistes, des avocats de CB, des circonstances qui lui ont fait "tout perdre".

Spot bien rempli de vieilles images et d'éléments superflus sur Madeleine et Edgar. Probablement moins de la moitié concerne les événements du jour.

L'ignorant ou fourbe journaliste du Daily Mail  écrit cette fausseté : "la police portugaise a toujours affirmé que le ravisseur de Madeleine s'était introduit dans l'appartement par une fenêtre, et qu'il était probablement parti avec l'enfant par une porte ou en repassant par la fenêtre". Ce sont les MC, et non la PJ, qui ont soutenu immédiatement l'irruption par la fenêtre. Même après que des experts prouvent que personne n'était passé par la fenêtre ni dans un sens ni dans l'autre.

Il semble que Fülscher n'ait pas eu à réfuter beaucoup des affirmations faites (notamment à la presse) par HB, car ce dernier lui-même ne s'en souvenait pas. HB a prouvé face aux juges qu'il était un menteur, il savait qu'il avait été payé..

Toujours la même tactique, poster une attendrissante photo de MMC, de préférence à moins de 3 ans alors qu'elle a disparu à 4, à côté de celle de CB, pour faire croire au public mal informé que c'est lui le coupable ! Sale boulot dans les MSM.

05 – Audience 6 - Déposition de Michael T., un ex-acolyte de CB (ils ont été emprisonnés ensemble au Portugal en 2006 pour siphonage de diesel). Le Daily Mail rapporte que, selon MT, CB "s'introduisait nu dans les appartements de vacances pendant que les touristes dormaient", mode opératoire bizarre visant à "ne pas laisser de traces".  Or n'est-on pas plus susceptible de laisser des traces d'ADN derrière soi quand on est nu que quand on est vêtu ? Des cellules, des cheveux, etc.  Pour ne rien dire du fait que, dehors, un homme nu attire plus d'attention sur lui qu'un homme habillé ? 

Hippolyte Flandrin - Jeune assis au bord de la mer, étude - 1836

Lors d'un interrogatoire, MT, dont le récit diffère de celui de HB quant à la manière et au lieu où ils ont visionné les vidéos disparues, se serait dit convaincu que CB a "volé" MMC par besoin d'argent pour la vendre à un réseau pédophile opérant au Maroc, "parce que ce pays est proche du Portugal".

– Martin Brunt lance un scoop, histoire de dramatiser ce qui deviendrait ennuyeux si l'on perdait de vue une seconde l'affaire MC. "On craint un revers car un témoin-clef qui a fourni des preuves cruciales dans l'enquête sur MMC est en train de mourir d'un cancer".

Il n'y a qu'un témoin-clef dans l'affaire MC, c'est Martin S, qui, en le revoyant dans une situation similaire (avec un enfant inerte contre son épaule), identifiera à 60/80% l'homme portant une petite fille très semblable à Madeleine,  croisé quelques minutes après 22h à 200 m de l'appartement 5A dans une rue menant à la mer. 

Fort heureusement, ce n'est pas de Martin S que parle Martin B, il répète en réalité un ouï-dire de MT selon lequel HB (le trafiquant d'êtres humains, libéré d'une prison grecque bien avant son temps, sans que l'on sache si c'est en raison d'un décret visant à réduire la surpopulation incarcérale ou d'une concession pour informations) souffrirait d'un cancer de l'intestin et n'aurait plus beaucoup de temps à vivre. Ce "témoin" affirme que CB lui a dit que M n'avait pas pleuré / crié / fait du bruit, ce que toute personne ayant lu les PJFiles serait en mesure de dire, puisque précisément et étonnamment la soirée du 3 mai est marquée par le plus grand silence ambiant.

Mais il y a beaucoup de choses qu'elle n'aurait pas pu faire, puisqu'elle était morte depuis trois jours. Et si l'enquête pouvait subir "un revers" parce que ni Scotland Yard ni le BKA n'ont fait leur boulot ?  Autrement dit parce qu'ils n'ont pas repris l'affaire de A à Z mais ont commencé, le premier, au M et le second au W de l'enquête portugaise.

Retour à la case départ... Peut-être pas une mauvaise idée...

– Le Sun mentionne un mystérieux appel de CB, quelques heures après la disparition de MMC, à une femme qui aurait fait partie d'un réseau pédophile et fourni des adolescentes à CB. L'appelée aurait été interrogée au moins trois fois par le BKA. 

La "question de la santé mentale" n'est pas encore apparue dans cette affaire. Étrange. On se demande qui sera le premier. Le choix est vaste.

06 – Le Sun, qui adore en rajouter une louche et se moque de la présomption d'innocence, s'indigne que la PJ n'ait toujours pas perquisitionné la maison de l'ex-maîtresse de CB, "alors même que le violeur (sic) a appelé cette femme la nuit où la petite fille de trois ans a été enlevée". 

Étrange mais vrai - La dernière personne à avoir vu Madeleine est son propre père, Gerald MC. Et il a donné plusieurs versions différentes de l'événement, notamment ici le 4 mai et là le 19 mai.

07 – Metro fait savoir que, selon un livre en voie de parution, MMC est "déjà morte". Ni cela ni le livre ne sont des nouveautés. L'auteur, auto-dénommé "Truth" (ce qui donne le ton !), interviewé en mai 2022, encagoulé et masqué, par D. Goetz (Nightfly Private Talks seulement sur YouTube) assurait que "ses découvertes changeaient la donne". La vérité éclaterait, l'affaire serait résolue et les restes retrouvés  !  

Du côté scoop, c'est raté, les procureurs avaient déjà affirmé la mort comme le plus probable en juillet 2008 ! Et un an plus tôt, en juillet 2007, les chiens experts britanniques "cadavre" et "sang" avaient alerté à 17 endroits et vêtements liés exclusivement aux MC, mais nulle part ailleurs.

La maison d'édition Modocromia (Lisbonne), censée lancer le 2 mai prochain ce livre "de près de 800 pages avec photos et cartes", "ne dévoile pas l'identité de l'auteur pour le moment", se contentant de le désigner comme "détective étranger". Il serait révélé "où M était cachée" et "où se trouve très probablement la dépouille". Pourquoi cachée ? Dépouille inaccessible, dématérialisée ? Burlesque voire canular ?  "Truth", qui aurait contacté la police portugaise sans recevoir de réponse, assure  que CB n'est qu'un bouc émissaire. Sur ce dernier point, pas de scoop non plus, CB est une invention du BKA, comme l'a laissé entendre la PJ il y bientôt 4 ans  ! 

08 – Pat Brown exprime quant à "Truth" des doutes qui semblent légitimes (pourquoi un déguisement ? Un loup n'aurait-il pas suffi ? Et pourquoi la voix n'est-elle pas modifiée (accent nordique) ? Paranoïa ?), mais promet d'acheter le livre, de le décortiquer et de livrer son analyse. 

 

 

10 – Audience 7 - Selon le Daily Mail, le tribunal de Brunswick entend Andrea B raconter qu'elle avait passé avec une amie trois semaines  dans la maison "délabrée" et "sale" de CB (elles s'attendaient à une ferme agricole) "sous la crainte de viol" par ce dernier qu'elle ne connaissait pas (l'amie connaissait, CB était allé les chercher à l'aéroport). Que croyez-vous qu'il arriva ? L'imagination des deux invitées les poussa-t-elle à prendre la fuite ? Non, elles s'armèrent de couteaux trouvés dans la cuisine et, le lendemain ou un matin (?), demandèrent à CB de les conduire à Lagos, ce qu'il fit.  

Selon l'autrichien Der Welt, la juge Uta Engemann remarque que la témoin n'a pas formulé de crainte de viol dans sa déclaration au BKA où elle décrit seulement un "sentiment de malaise". "Il n'était pas désagréable, pas ambigu, il ne nous a pas harcelées", a reconnu AB, "nous l'avions surnommé 'Wölkchen' (petit nuage). Parce que c'était un homme aérien, qui n'avait pas les pieds sur terre. Un fantaisiste..."

La défense de CB a demandé à AB s'il n'était pas "plus probable qu'elle ait été effrayée par un nid d'araignées aperçu dans la maison ?" Le vraiment drôle est qu'elle "a nié" !  Tout le reste de l'article (plus de la moitié) ne fait que répéter ce que l'on répète depuis presque 17 ans à propos de MMC.

Les sociétés humaines se construisent à partir de récits et de fictions, elles ne peuvent appréhender le monde qu’en l’inventant et en l’interprétant. On imagine mal des êtres qui n’aient pas senti le besoin de se raconter des histoires et de voir des choses qui n'existent pas. Depuis le mythe, la légende, l’épopée, la tragédie, jusqu'au cinéma, à toutes les époques et dans tous les lieux, les humains se sont racontés, se racontent et continueront à se raconter des histoires.

11 – Selon le Sun, qui désigne CB comme "le monstre", une certaine Nadia P qui vivait à Praia da Luz, a déclaré lors de l'audience de la veille que Helge B aurait fui le Portugal après avoir découvert, lors du cambriolage de la maison de CB, les vidéos mystérieusement disparues, car CB, en sortant de prison, saurait qu'il s'était introduit chez lui et il "craignait que la mafia de la vidéo" ne s'en prenne à lui.

Il faut parfois du temps pour que les gens voient des choses qu'ils finissent par réaliser comme étant d'une évidence criante.

Lorsqu'après des années de contrevérités, la vérité émerge enfin, on se demande pourquoi elle vous a échappé pendant tout ce temps.

12 –  Audience 8 - Selon le Braunschweiger Zeitung, plusieurs témoins portugais sont interrogés à Braunschweig à propos d'un épisode d'exhibitionnisme lors d'une fête aux escargots, en juin 2017, à Bartolomeu de Messinas (Algarve). 

Le Daily Mail fait savoir que, à l'instigation des avocats de la défense,  des officiers de police britanniques impliqués dans la recherche de MMC seront invités à témoigner dans le procès en cours. Devront-ils pour la première fois révéler sous serment ce qu'ils savent ? Il s'agit en particulier de Mark Draycott, qui avait reçu la déposition de Helge B (trafic d'êtres humains) en 2017 dans une chambre d'hôtel à Athènes. HB avait réussi à sortir de prison moyennant infos sur l'affaire MC.  L'équipe de défense aurait relevé en effet des incohérences entre ce que HB a déclaré à la police britannique et ce qu'il a dit au tribunal  au début du mois. Les avocats de CB voudraient aussi savoir pourquoi HB veut être "sous la protection de la police" alors qu'il n'y a apparemment aucune menace contre lui.

Même si HB apparaît à la fois comme non crédible et non fiable, il ne faut pas confondre ces deux notions. La crédibilité concerne la personne du témoin et ses caractéristiques, tandis que la fiabilité se rapporte à la pertinence et à l’exactitude du récit du témoin. Ainsi, un témoin dont le témoignage n’est pas crédible sur un point ne fournit pas de témoignage fiable sur ce point. En revanche, la crédibilité du témoin n'est pas un gage de fiabilité de son témoignage. Il peut se tromper ou sa mémoire lui faire faux bond.

Au printemps 2011 Kate a assuré au journaliste Piers Morgan qu'elle "avait toujours la foi", mais qu'il y avait eu "des moments,  en particulier en 2008,  où elle était en colère contre Dieu". Elle n'arrivait pas à "comprendre pourquoi tout cela était arrivé". Or "tout cela" n'incluait pas du tout l'enlèvement de Madeleine, parce que KMC "ne croyait pas que c'était la volonté de Dieu". "Tout cela", c'était "tout ce qui s'était passé par la suite". 
Cette déclaration surprenante n'a qu'une explication : comment pourrait-elle en vouloir à Dieu d'un acte qui ne s'est pas produit ? Certes les conséquences de l'ultra-médiatisation de l'"enlèvement" ont été parfois odieuses, mais on voit mal Dieu insuffler aux ingénus MC l'idée d'instrumentaliser les médias ! 

On n'attend pas une telle réaction de la part d'un parent dont l'enfant a été arraché à son foyer et est censé vivre on ne sait quelles tortures aux mains d'un kidnappeur. Les MC, dans leurs infinies interviews, n'ont jamais manifesté de préoccupation angoissée pour ce que M pouvait traverser au moment où ils parlaient.

Les MC ont reçu des millions de dons pour chercher Madeleine, mais n'ont jamais mis à jour l'image de la progression de l'âge de Madeleine (sur la dernière effectuée par SY, elle a 9 ans). Pourquoi ?

17 –  Audience 9 - Selon le Sun, "le monstre", parfois désigné aussi comme "le félon", se serait vanté d'un "effrayant déguisement", collant sur la tête et lunettes par-dessus, pour cambrioler. Il "fouillait le linge sale à la recherche d'argent de poche et s'échappait par les toits", aurait déclaré une ex. : "il était toujours ivre (de bière) lorsque nous nous rencontrions". 

CB aurait "cruellement ri" au tribunal quelques minutes après qu'une victime a éclaté en larmes. Enfin une femme aurait fourni des adolescentes à CB au lieu de le payer pour des machines à laver.

Édifiant. Ce n'est sans doute pas pour rien que ce procès dure. Le BKA est-il en quête du moindre ragot permettant que ce procès aboutisse à une condamnation dans l'affaire MC ?

Les articles de presse sont très révélateurs en fait d'opinion, comme en témoigne l'utilisation de "suspect de Madeleine McCann" pour se référer à CB dans le procès actuel.

Le 10 février 2010, à la sortie du tribunal civil de Lisbonne (MC vs Gonçalo Amaral et al)  :

JC (journaliste courageux) : Quelles preuves avez-vous qu'il y a eu un enlèvement ? 
KMC : Parce que je sais. J'étais là, j'ai constaté que ma fille était partie. J'en sais plus que vous. Je sais ce que j'ai vu.  

Le journaliste a appelé un chat un chat et a indirectement suggéré que l'idée de ravisseur pourrait être une vue de l'esprit, ce qui a eu pour effet de crisper Kate sur un obstiné, dédaigneux et arbitraire "j'étais là (elle n'y était précisément pas !), j'en sais plus que vous, j'ai vu".

JC : Je ne dis pas que... Je ne sais rien, je ne sais pas qui croire ; je veux juste un élément probant, comme vous dites. 
GMC : Où...  où est... où... où est... où est... où est... où est l'enfant ? Nous cherchons cet élément probant. Où est l'enfant ? Quelle autre raison pourrait expliquer son absence ? 

Si elle est nulle part, elle peut être partout et étant toute petite, elle n'est pas arrivée seule à où elle est. CQFD. La faculté d'être présent partout en même temps, l'ubiquité ou l'omniprésence, "sont affirmées du Verbe quant à sa divinité", selon Origène. 

C'est l'argument des arguments, celui que Gerald utilise quand il se croit tenu de paraître définitif : où est l'enfant ? Autrement dit, comment expliquer le fait que l'enfant n'est pas là sinon en postulant qu'on l'a enlevée ? On pense à Pamela F, étonnée que Gerald MC lui ait dit qu'une petite fille avait été enlevée, au lieu de "ma petite fille..."

19 – Audience 10 - Selon le Sun, en 2006, CB, alors en prison pour syphonage de gazoil, aurait demandé à une compagne, Marina F, de couvrir ses traces en faisant le tri dans ses affaires. La belle affaire !

Il est soupçonné d'avoir fréquenté une deuxième femme à l'époque où Maddie a disparu. La belle affaire !

Note remise par MF au BKA : "Je ne peux que rire de la stupidité de la police, mais si ces objets ne sont pas retirés de ma maison au plus vite, ils se moqueront de moi". Cependant MF a stupéfié le tribunal allemand en semblant contredire sa propre déclaration, car elle a déclaré qu'elle "n'avait vu cela (la note) auparavant" et elle a bizarrement défendu CB en le qualifiant de "peintre normal" (elle lui a apporté du matériel de peinture à la prison). MF a garanti que CB était poli et travaillait dans des restaurants.   

MF était-elle un témoin à charge ?  Qu'a-t-elle apporté de plus à l'affaire? Même pas vu la caméra vidéo et les cassettes jonchant le sol ! Les MSM peinent à attiser le voyeurisme chez leurs lecteurs..

Un être humain jeté en pâture pour les 15 minutes de témoins, tous plus douteux les uns que les autres, tant de temps et d'énergie perdus. L'accusation détruit son propre dossier contre CB avec des histoires aussi pathétiques et mal conçues. Elle renforce la position de la défense.
N'est-il pas étrange que la juge autorise toutes sortes de "choses" totalement hors de propos dans la procédure, et que des "témoins" soient autorisés à donner des opinions fondées sur rien à propos d'une affaire qui non seulement n'est pas à l'ordre du jour, mais pour laquelle CB n'a pas été arrêté, encore moins interrogé ou inculpé.
Fülscher joue bien sa partie, en laissant les "témoins" s'exprimer librement et en leur faisant dire toutes sortes d'absurdités alors qu'ils essaient de rendre leur histoire plus plausible, mais finissent par se contredire et contredire tous les autres.

En avril 2008, les MC firent savoir à travers leur porte-parole Clarence Mitchell qu'ils étaient prêts à répondre à des questions et souhaitaient passer le 1er anniversaire de la disparition à PDL si et seulement si était levé leur statut de témoins assistés.  Car la PJ devait "se concentrer sur la quête de Madeleine". Comme si la PJ ne songeait pas à Madeleine, comme si le parquet n'avait pas requis une reconstitution afin de dynamiser l'enquête ! 
Malgré cette déclaration de principe et tandis que les compagnons de voyage, interrogés au Royaume-Uni dans le cadre d'une commission rogatoire, étaient décidés à esquiver une reconstitution qui risquait de mettre au jour des discrépances voire des impossibilités par rapport à leurs dépositions, les avocats portugais s'employaient à multiplier les restrictions et les exigences conditionnant le retour des MC : à quoi servirait une reconstitution ? Comment générerait-elle de nouvelles pistes et des informations fraîches si la TV n'en faisait pas profiter des milliards de téléspectateurs ? Les MC se prêteraient à une reconstitution, malgré sa charge émotionnelle insupportable, si elle était utile pour retrouver Madeleine, mais un an après, quel intérêt pourrait-elle bien avoir ? 

Le parquet perdit la partie, bien que ses fonctions fussent au-delà de la victoire et de la défaite. Les principaux intéressés (ou du moins censés l'être) étaient évidemment les parents de Madeleine. Or, il n'est pas douteux que ceux-ci souhaitaient ardemment que soit publiquement reconnue leur innocence car leur réputation et la solidité de la cellule familiale en dépendaient. Leur rejet de la reconstitution judiciaire ne laisse donc pas de surprendre.

La suite de l'histoire dévoila la priorité des MC, s'affranchir de toute critique (ils ne disent jamais rien sur les circonstances de ce qui peut être arrivé à Madeleine, sur ce qui peut encore lui arriver, puisque a priori elle est vivante) et veiller à ce qu'on n'ose pas mettre en doute le kidnapping, à interdire tout autre explication. Madeleine n'est jamais "perdue de vue" (missing), elle a "été prise".  Les MC n'ont aucune espèce d'indice (si ce n'est le "tout ouvert" qu'ils sont les seuls à avoir vu et qui du reste est devenu "tout fermé"), mais ils "savent" que l'enfant a été enlevée. Si "personne ne peut se sentir aussi coupables qu'eux", c'est logiquement qu'ils sont vraiment coupables de ce qui s'est passé.  

Mark Rowley : on a demandé à SY d'aider les Portugais. Le mandat d'OG n'inclut pas d'enquête sur les MC. Seuls les Portugais ont le pouvoir d'inculper les MC. Les SY ont été en mesure d'éliminer tous les autres suspects. Est-ce là l'aide dont les Portugais avaient besoin ?

"Lorsque vous avez éliminé tout ce qui est impossible, tout ce qui reste, bien qu'improbable, doit être la vérité". Arthur Conan Doyle.

Un deuil, c'est la fin d'une histoire, quelque chose d'autre peut commencer. Une disparition, toute la vie est conditionnée par un retour possible, la vie familiale est bouleversée, on ne peut pas s'en remettre. Frame absolu de ne pas savoir.