Gentils et Méchants (Les)
Grappillage (cherry picking)
Grigri ou appel à projecteur ?
Guilty or not guilty ?
Hareng rouge
Héroïsation des victimes
Hétérodiégétique vs Homodiégétique
Grappillage (cherry picking)
Grigri ou appel à projecteur ?
Guilty or not guilty ?
Hareng rouge
Héroïsation des victimes
Hétérodiégétique vs Homodiégétique
Heuristique de l'affect et de disponibilité
Homicide
Honoraires (d'avocat)
Honnest (To be)
Hospitalité
Hypothèse vs Postulat
Honoraires (d'avocat)
Honnest (To be)
Hospitalité
Hypothèse vs Postulat
Garde (à vue)
Quand on met en garde à vue un proche de la victime lui-même considéré comme victime, il faut être sûr à 90% qu'on a le criminel, parce que sinon c'est terrifiant pour tout le monde et l'enquête est sabotée, les médias impitoyables, etc.
Le parquet, la gendarmerie et le juge d'instruction ne sont pas là pour faire plaisir à l'opinion publique. Tant pis si les gens veulent une réponse, tant pis si on ne leur dit presque rien ou rien du tout.
Gaspar Papers
Certains
pourraient faire valoir qu'il serait de l'intérêt public de
confronter certains protagonistes avec les allusions troublantes à la
pédophilie dont ont témoigné les Gaspar, des médecins assez amis des MC pour avoir partagé avec eux une villa à Palma de Majorque. Ou peut-être de confronter la police du
Leicestershire avec la non-transmission immédiate de ces témoignages
à la PJ dans le cadre d'une affaire d'enfant disparue qui allait
coûter beaucoup d'argent aux contribuables britanniques et
portugais. Car pourquoi la
police du Leicestershire a-t-elle pris le parti de garder pour elle les
témoignages des Gaspar au lieu de les envoyer à la PJ ? Ces témoignages ont été envoyé six mois plus tard à l'inspecteur Ricardo Paiva par un OPJ du LC avec qui il semble avoir échangé des réflexions. Rien n'indique ni que le LC était au courant de cet envoi, ni que la PJ a été informée de la réception. Il n'est pas possible que
la PJ les ait demandés, puisqu'elle ignorait qu'ils existaient.
Des
questions sur des déclarations troublantes qui n'ont pas été
transmises cocheraient vraiment les cases "d'intérêt public".
KG a donné sa propre interprétation de quelque
chose, et probablement une sur-interprétation car les pédophiles
ne discutent pas de leurs perversions à table devant plusieurs
autres personnes. Elle a ensuite parlé de ce qu’elle «imaginait»
qu'il pouvait faire - ce qui ne veut rien dire en termes de preuve.
Genoux (être à) vs Prier
Qui
a dit qu'ils priaient?
Pas Sylvia Batista
Puis
Gerry s'agenouilla, frappa le sol à deux mains, se plaçant comme un
arabe priant, et hurla deux fois de colère, ce qu'il disait être
impossible à
comprendre.
Pas Nelson da Costa
Pas Nelson da Costa
Il
a trouvé remarquable que, lorsqu'ils étaient encore
à la réception principale, le père s'était agenouillé, reposant
la tête sur le sol et pleurant, tout en faisant une expression que
le témoin n'avait pas
comprise.
Et son collègue José Roque non plus
Et son collègue José Roque non plus
Après
la perquisition, il a remarqué une situation qui lui paraissait
inhabituelle quand, à un moment déterminé, les parents de la
fillette se sont agenouillés sur le sol de leur chambre et ont placé
leur tête sur le lit en pleurant. Il ne remarqua aucun commentaire
ou expression de leur part, juste des pleurs. Il dit qu'à la
réception principale, le père s'était également agenouillé, avait posé
sa tête sur le sol et pleuré. Il n'a pas entendu le père dire
quoi que ce soit.
C'est un mythe encouragé et perpétué par les MC eux-mêmes. Un chapitre de 'Madeleine" est intitulé "Les gentils, les méchants et les fous". Les premiers sont évidemment ceux qui acceptent sans discussion la doxa des MC, tandis que quiconque discute est ou bien "méchant" ou bien "fou". KMC ne pense pas comme vous qu'il y a autant de sceptiques que de croyants, elle a une vision très optimiste du monde : pour chaque méchant il y a un millier de gentils et probablement même plus. Elle raconte dans son livre qu'ils ont été contactés depuis "l'enlèvement" par différents individus qu'elle présume atteints de schizophrénie et de bi-polarité. Elle dit que certains d'entre eux font une fixation sur Madeleine et sur leur détresse. Certains sont très insistants, les traquent sans arrêt et leur envoient des papiers pleins de symboles et de propos irrationnels. Elle dit que parfois ça fait un peu peur. Il semble donc que les MC sont aussi harcelés par des supporters !
Grappillage (cherry picking)
Guilty or not guilty ?
Montrez-moi les cadavres, aurait argumenté Landru tandis que son avocat, Me Moro Giafferi, lançait qu'une des victimes, retrouvée, était sur le point d'entrer dans le tribunal. Tous, magistrats, public et jurés, tournèrent alors la tête vers la porte. Une démonstration pour le brillant avocat de Landru, qui fit une pause avant de déclarer que nul n'était certain de sa culpabilité. L'avocat général Godefroy rétorqua que Landru, lui, n'avait pas tourné la tête vers la porte.
Hétérodiégétique vs Homodiégétique
Dans Madame Bovary, on assiste à une mutation du narrateur en cours de récit. Homodiégétique dans les premières pages (Nous étions à l'Étude...), il disparaît rapidement, devient ainsi hétérodiégétique, pour réapparaître in extremis dans les dernières lignes du roman, qui sont au présent.
-
Le grappillage est une façon biaisée de collecter des données, comme
lorsqu'on choisit des cerises, on ne sélectionne que ce qui nous
arrange, ce qui est ou a l'air bon, ce qui est attirant, en ignorant
tout le reste...
-
À l'arrivée, cette sélection biaisée ne rend pas compte de la réalité.
Il s'agit donc d'un biais à éviter autant que possible. Une étude
scientifique bien menée cherche à prendre en compte la totalité des
données, et non pas seulement celles qui conviennent aux auteurs.
Grigri ou appel à
projecteur
Porter un bracelet
ou un T-shirt avec MMC en effigie est-il un signe d'appartenance,
d'empathie ou une tentative cynique de capitaliser sur une bonne
cause ? Peu importe que le slogan Cherchez Madeleine soit purement rhétorique, sans aucune utilité pratique, pour beaucoup de porteurs de grigri, le vrai message ressemble
plus à Regardez-moi .
Guilty or not guilty ?
Autrement dit comment interpréter un certain comportement ? Sous contrôle ou indice d'innocence ?
L'argument
le plus fréquemment avancé en faveur de la non-implication des MC
dans l'enlèvement de leur fille est qu'il n'est pas plausible que
des parents sachant qu'un malheur est arrivé à leur enfant apparaissent comme "normaux". Or, quelques jours après la
disparition de Madeleine, censée avoir été enlevée de son lit par
un prédateur, les médias photographiaient les MC souriant et l'air
heureux qu'on leur fasse une haie d'honneur, avec fleurs et ovations, à la sortie
de l'église, le jour du quatrième anniversaire de leur fille. Ceux
qui osèrent s'en étonner furent vite réprimandés : les réactions
à la tragédie sont imprévisibles, personne ne peut savoir comment
il réagirait dans une situation analogue. Et il est raisonnable de
penser ainsi.
Mais dans ces conditions en quoi le comportement des MC la nuit du 3 pourrait-il être prévisible ? Si l'on doit admettre qu'ils se sont trouvés dans une situation totalement inédite et que leur comportement conséquent était totalement imprévisible, comment peut-on affirmer qu'ils n'auraient pas été capables de se comporter normalement ?
Mais dans ces conditions en quoi le comportement des MC la nuit du 3 pourrait-il être prévisible ? Si l'on doit admettre qu'ils se sont trouvés dans une situation totalement inédite et que leur comportement conséquent était totalement imprévisible, comment peut-on affirmer qu'ils n'auraient pas été capables de se comporter normalement ?
La
question n'est pas de condamner tel ou tel comportement des MC que
certains pourraient trouver discutable. Loin de là. Il s'agit juste
de remarquer que personne ne sait comment il réagirait dans une
situation tragique, le même raisonnement impliquant que
personne ne peut prévoir s'il est possible ou non de paraître
normal dans une telle situation, que la normalité rendrait encore plus tragique.
Imaginons
que vous êtes victime des circonstances, songeons à l'horreur de la
réalité, à l'incontournable panique, vous ne pouvez plus rien
faire pour un enfant, cependant vous pouvez encore essayer de
protéger les autres. Est-ce un crime de le faire si vous êtes
absolument convaincu qu'il y va de l'intérêt du reste de la famille
?
Hareng
rouge
The
window which is a ground floor window was completely open and is
large enough for a person to easily climb through it. Whether it had
been opened for this purpose remains unknown. It could of course have
been opened by the perpetrator when inside the apartment as a
potential escape route or left open as a red
herring. Kate
MC (blog du site officiel, 14.01.2010)
Il est douteux que Kate MC ait
vu cette fenêtre "complètement ouverte" car, coulissante,
elle ne s'ouvrait qu'à moitié. Les experts forensiques ont déclaré
qu'il était physiquement impossible de sortir par là avec un enfant
dans les bras et n'ont découvert aucun signe de passage par cette
fenêtre (pas de fibre, de mousse écrasée, d'empreinte si ce n'est
de KMC). KMC (ou son avocate) a donc jugé un moindre mal de
requalifier la fenêtre soit-disant ouverte en hareng rouge. Comme la
fenêtre soit-disant ouverte ne pouvait tromper les policiers, comme
en témoigne leur quête de l'enfant égarée pendant dix jours, le
seul hareng rouge ou saur de l'affaire pourrait être la fenêtre non
pas ouverte, mais dite "ouverte".
Pourquoi
cette expression ?
Parce que ce poisson sent si fort qu’il est capable de
dépister un fin limier. Dans les romans policiers, le hareng rouge
est une fausse piste qui trompe le lecteur afin, en fait, de ménager
sa surprise lors du dénouement final. Agatha Christie a énormément
recours à ce type de stratagème. Quiconque a lu plusieurs de ses
livres, sait que tout suspect avant les dernières pages est
certainement innocent. Plus généralement un hareng rouge est
l'introduction d'informations fallacieuses, mais semblant
pertinentes, en vue d'opérer une digression et de casser le fil
d'un raisonnement.
Feindre
de feindre, pour mieux dissimuler ?
Héroïsation
des victimes
Les MC n'ont jamais été des témoins stricto senso, au départ ils étaient des victimes, puis ils sont devenus témoins assistés. De là l'impératif absolu, pour eux, était d'être reconnus pour ce qu'ils n'étaient plus, des victimes.Montrez-moi les cadavres, aurait argumenté Landru tandis que son avocat, Me Moro Giafferi, lançait qu'une des victimes, retrouvée, était sur le point d'entrer dans le tribunal. Tous, magistrats, public et jurés, tournèrent alors la tête vers la porte. Une démonstration pour le brillant avocat de Landru, qui fit une pause avant de déclarer que nul n'était certain de sa culpabilité. L'avocat général Godefroy rétorqua que Landru, lui, n'avait pas tourné la tête vers la porte.
Hétérodiégétique vs Homodiégétique
Dans Madame Bovary, on assiste à une mutation du narrateur en cours de récit. Homodiégétique dans les premières pages (Nous étions à l'Étude...), il disparaît rapidement, devient ainsi hétérodiégétique, pour réapparaître in extremis dans les dernières lignes du roman, qui sont au présent.
Heuristique de l'affect et de disponibilité
La théorie de l'heuristique de l'affect est que l'affect d'un être humain peut influencer sa prise de décision. L'heuristique de l'affect a récemment attiré l'attention lorsqu'elle a été utilisée pour expliquer la corrélation négative inattendue entre la perception des avantages et des risques. Une autre situation courante impliquant l'heuristique de l'affect est celle où une première impression forte et émotionnelle peut informer une décision, même si les faits ultérieurs pèsent cognitivement contre les décisions. Une personne qui voit une maison depuis la rue peut décider de l'acheter immédiatement après l'avoir vue, en se basant sur la force de la réponse émotionnelle à son attrait visuel. Cela peut être vrai même si une inspection ultérieure montre qu'elle est inférieure à une autre maison encore plus charmante vue de la rue, mais que l'acheteur potentiel a d'abord rencontrée en entrant par sa porte arrière dans une cuisine plutôt miteuse.
L'heuristique de l'affect a une influence dans presque toutes les sphères de décision. Winkielman, Zajonc et Schwarz ont montré l'une des trois images à la vue des sujets testés : un visage souriant, un visage renfrogné ou une forme géométrique neutre. On a ensuite montré au sujet un idéogramme chinois et on lui a demandé comment il l'aimait. Les sujets ont préféré les idéogrammes qu'ils ont vus après le visage souriant, même si celui-ci n'a été montré que pendant 1/250 de seconde et que le sujet ne se souvenait pas de l'avoir vu. La même expérience a démontré la persistance de l'effet initial. Les testeurs ont montré aux sujets les mêmes idéogrammes, mais précédés d'un visage différent. Les sujets avaient une tendance significative à préférer les idéogrammes basés sur la première association, même lorsque la deuxième exposition était précédée d'un stimulus affectif différent. En d'autres termes, si un sujet aimait un idéogramme après avoir été exposé à un visage souriant, il continuerait à l'aimer même s'il était précédé d'un visage renfrogné. (Le résultat expérimental était statistiquement significatif et ajusté en fonction de variables telles que la préférence non effective pour certains idéogrammes). Cependant, malgré son attrait intuitif et un grand nombre de résultats empiriques indirects soutenant l'heuristique de l'affect (comme l'expérience ci-dessus), aucune preuve concluante prouvant les idées théoriques posées dans l'heuristique de l'affect n'a encore été apportée.
Heuristique de disponibilité – mode de raisonnement qui se base uniquement ou principalement sur les informations immédiatement disponibles, sans chercher à en acquérir de nouvelle concernant la situation. Par exemple, en situation de stress intense, la panique peut faire prendre des risques inconsidérés sur la base d'une heuristique de disponibilité : une personne dans un immeuble en feu cherchera à descendre un escalier enfumé au lieu de se protéger et d'attendre les secours dans un appartement calfeutré. La représentation mentale de l'escalier comme une éventuelle voie de sortie est saillante et prend le pas sur d'autres éléments (comme la possibilité de fumées toxiques, etc.) qui devraient amener à reconsidérer cette option. L'accessibilité cognitive des représentations mentales peut être liée à différents facteurs et donner lieu à différents types de biais cognitifs :
* Des informations nouvellement acquises sur un événement passé sont plus disponibles que des informations plus anciennes ou concernant des scénarios alternatifs n'aboutissant pas à cet événement. C'est l'une des bases supposées du biais rétrospectif
* Des situations rencontrées fréquemment par le passé sont plus facilement représentées mentalement. Dans ce cas, l'heuristique de disponibilité peut se traduire par une forme de conservatisme.
* Des informations répétées par plusieurs sources ou à plusieurs reprises acquièrent plus facilement une représentation mentale. C'est ainsi qu'une rumeur peut se répandre.
L'heuristique de disponibilité ne mène fort heureusement pas qu'à des conclusions erronées. Au contraire, dans de nombreux cas, il s'agit d'un mode de raisonnement efficace qui permet de résoudre un problème avec un minimum d'effort cognitif.
Heuristique de disponibilité – mode de raisonnement qui se base uniquement ou principalement sur les informations immédiatement disponibles, sans chercher à en acquérir de nouvelle concernant la situation. Par exemple, en situation de stress intense, la panique peut faire prendre des risques inconsidérés sur la base d'une heuristique de disponibilité : une personne dans un immeuble en feu cherchera à descendre un escalier enfumé au lieu de se protéger et d'attendre les secours dans un appartement calfeutré. La représentation mentale de l'escalier comme une éventuelle voie de sortie est saillante et prend le pas sur d'autres éléments (comme la possibilité de fumées toxiques, etc.) qui devraient amener à reconsidérer cette option. L'accessibilité cognitive des représentations mentales peut être liée à différents facteurs et donner lieu à différents types de biais cognitifs :
* Des informations nouvellement acquises sur un événement passé sont plus disponibles que des informations plus anciennes ou concernant des scénarios alternatifs n'aboutissant pas à cet événement. C'est l'une des bases supposées du biais rétrospectif
* Des situations rencontrées fréquemment par le passé sont plus facilement représentées mentalement. Dans ce cas, l'heuristique de disponibilité peut se traduire par une forme de conservatisme.
* Des informations répétées par plusieurs sources ou à plusieurs reprises acquièrent plus facilement une représentation mentale. C'est ainsi qu'une rumeur peut se répandre.
L'heuristique de disponibilité ne mène fort heureusement pas qu'à des conclusions erronées. Au contraire, dans de nombreux cas, il s'agit d'un mode de raisonnement efficace qui permet de résoudre un problème avec un minimum d'effort cognitif.
Homicide
Intention homicide (sur le moment, avoir un geste agressif en sachant que la mort est au bout) différente de préméditation (préparer un coup). Homicide involontaire (moment de colère, agression, mais sans savoir que le coup est mortel).
Honest (To Be)
Statement Analysis® est le processus d'analyse des mots d'une personne pour voir si la personne dit la vérité ou non. Il existe généralement plusieurs façons d'exprimer une déclaration. Les gens formuleront leur déclaration sur la base de toutes leurs connaissances. Par conséquent, leur déclaration peut contenir des informations qu'ils n'avaient pas l'intention de partager. Je sais que vous mentez montre ce qu'il faut rechercher dans une déclaration verbale et écrite pour déterminer si une personne dit la vérité. Les techniques d'analyse montrent également comment obtenir des informations supplémentaires à partir d'une déclaration.
Dans le chapitre 5 de son livre Je sais que vous mentez (2001), Mark McClish dit ce qui suit en discutant d'un exemple d '«honnêteté»: Quelqu'un déclare "Vous savez ..." Le problème est que nous ne savons pas s'il est honnête. Il doit nous dire qu'il dit la vérité. Lorsqu'il dit «Vous savez que je suis honnête», il ne dit pas qu'il est honnête. Il attend de nous que nous tenions son honnêteté pour acquise. Croyez ce que les gens vous disent. Si quelqu'un vous dit qu'il est honnête, croyez-le. S'il ne vous dit pas qu'il est honnête, vous devez croire cela aussi.
Hospitalité
Intention homicide (sur le moment, avoir un geste agressif en sachant que la mort est au bout) différente de préméditation (préparer un coup). Homicide involontaire (moment de colère, agression, mais sans savoir que le coup est mortel).
Honoraires (d'avocat)
Il est de plus en plus
fréquent que les honoraires d'avocats soient considérés comme
dommages dans les causes d'atteinte à la réputation, dérogation
notoire à la règle générale voulant que les parties acquittent
elles-mêmes leurs frais d'avocat.
Les honoraires
extrajudiciaires se veulent une dépense normale pour faire valoir
son droit. Cependant, les frais extrajudiciaires constituent un chef
de dommage lorsqu'il y a abus de droit. La jurisprudence évolue:
elle reconnaît le droit d'une personne lésée dans ses droits
fondamentaux de réclamer les honoraires extrajudiciaires de son
avocat lorsque ceux-ci ont été nécessités par la mauvaise foi de
la partie défenderesse. On considère alors que ces honoraires sont
des dommages causés directement par la faute de la partie adverse.
They lost someone, he not
only didn't but made a lot of money out of it : they are the victims,
he's the manipulator.
Le
ministre britannique de la Justice vient de proposer un projet de
reforme dont le but sera d’empêcher les abus des procès en
diffamation (on parle même de "tourisme de la diffamation")
où sont muselés des scientifiques car si « un expert dit
qu’il pense qu’un appareil ne fait pas ce qu’il est supposé
faire, il devrait être libre de le dire ». Ce qui est en cause
est le controversé principe "pas gagné, pas payé" des
actions en diffamation, qui permet aux avocats du plaignant de
recevoir des honoraires "de succès" disproportionnées par
rapport au dommage sanctionné
C'est
dire que les journaux font très attention avant de publier quoi que ce
soit et que la liberté de la Presse et la liberté d’expression
sont sérieusement atteintes.
J. McGuinness a attaqué le groupe
MGN (Mirror Group Newspaper) pour un article dans lequel The People
prétendait erronément qu'elle s'était fait exagérément payer par MF lorsqu'elle était PR des MC. MGN se vit
contraint à verser, en compensation, 5000 £ à une association
caritative du choix de JMG et à payer ses frais d'avocat. Les
propres frais d'avocat de MGN n'atteignaient pas 15 mille £, mais le
cabinet qui représentait MGN demanda 78 mille £ justifiés ainsi :
"En octobre 2007, les accusés publièrent un libel très grave
sur JMG qui allait au cœur de sa réputation professionnelle et
personnelle".
Honest (To Be)
Statement Analysis® est le processus d'analyse des mots d'une personne pour voir si la personne dit la vérité ou non. Il existe généralement plusieurs façons d'exprimer une déclaration. Les gens formuleront leur déclaration sur la base de toutes leurs connaissances. Par conséquent, leur déclaration peut contenir des informations qu'ils n'avaient pas l'intention de partager. Je sais que vous mentez montre ce qu'il faut rechercher dans une déclaration verbale et écrite pour déterminer si une personne dit la vérité. Les techniques d'analyse montrent également comment obtenir des informations supplémentaires à partir d'une déclaration.
Dans le chapitre 5 de son livre Je sais que vous mentez (2001), Mark McClish dit ce qui suit en discutant d'un exemple d '«honnêteté»: Quelqu'un déclare "Vous savez ..." Le problème est que nous ne savons pas s'il est honnête. Il doit nous dire qu'il dit la vérité. Lorsqu'il dit «Vous savez que je suis honnête», il ne dit pas qu'il est honnête. Il attend de nous que nous tenions son honnêteté pour acquise. Croyez ce que les gens vous disent. Si quelqu'un vous dit qu'il est honnête, croyez-le. S'il ne vous dit pas qu'il est honnête, vous devez croire cela aussi.
Mettrait-on en doute les paroles de
KMC si elle ne précisait pas "pour être honnête" ?
Chapter 9 (Words And Phrases That
Indicate Deception) McClish est plus précis :
In an effort to get you to believe
their answer, people will sometimes use words or phrases designed to
emphasise their truthfulness. However, studies have shown that when
people use these words or phrases they may be giving you a deceptive
answer.
Parmi les raisons d'affirmer que Madeleine est vivante et de faire comme si, il y a qu'il serait troublant de parler d'elle au passé (ou au conditionnel). Cela signifierait qu'on
la croit morte et qu'on a peut-être bien de bonnes raisons pour ça.
Normalement les proches parlent d'une pesonne disparue au présent.
S'ils utilisent le passé, cela suggère qu'ils l'ont déjà
envisagée comme morte.
Raconter une (fausse)
histoire, par définition exige de décrire des événements qui
n'ont pas eu lieu de manière convaincante. C'est là le point le
plus délicat, car les histoires fondées sur des expériences
imaginaires sont qualitativement différentes de celles qui
s'appuient sur des expériences réelles. Or Madeleine n'était plus
là, ils ne l'avaient plus.
Ils se sont bien gardés d'imaginer quoi que ce soit et de spéculer concernant l'enlèvement.
Tout un courant de
recherche suggère que les mots employés dans la communication sont
révélateurs des pensées, des émotions et des motifs des
locuteurs. Maints auteurs
remarquent que l'information véhiculée par les mots avec lesquels
les gens s'expriment véhiculent une information souvent plus
éclairante que ce qu'ils expriment.
L'emploi de la 1re pers
est une subtile proclamation de l'appropriation d'une déclaration.
Certains auteurs font l'hypothèse que le menteur évite
ce type de déclaration ou bien pour se dissocier de ses paroles ou
en raison d'un manque d'expérience personnelle. Ensuite le
menteur peut se sentir coupable ou bien du fait qu'il ment ou
bien de ce qui est en question. Si les mots reflètent cela, alors on
devrait trouver plus de mots reflétant des émotions négatives
(haine, tristesse, désabusement). Enfin la construction d'une
histoire fausse consomme des ressources cognitives menant les
menteurs à élaborer des histoires peu complexes. Les
non-menteurs emploient un grand nombre de mot "exclusifs",
comme "excepté", "mais", "sans",
savent discriminer entre ce qui relève de l'histoire et ce qu'ils
n'ont pas fait. Dans la construction d'une histoire fausse, les
actions simples et concrètes sont plus faciles à accrocher ensemble
que des évaluations fausses.
Le menteur
tend à raconter des histoires moins complexes, moins pertinentes
et plus caractérisées par la négativité. On
devrait tenter de les identifier par les mots qu'ils emploient, non
par ce qu'ils disent mais par la manière dont ils le disent.
L'analyse linguistique (étude du langage, de la grammaire et de la syntaxe employés
par le sujet pour décrire un événement afin de chercher des
anomalies éventuelles) diffère de
l'observation du comportement non verbal (regard, gestes).
L'analyse de texte date
des années 1970. Les psy et les linguistes trouvent des différences prévisibles entre les déclarations vraies et les trompeuses.
Les déviations (par
rapport à ce qu'on attend dans un discours vrai) suggèrent que le
sujet pourrait retenir, altérer ou fabriquer des informations.
"Honest to God." "Truthfully". "To be honest." "I swear to God." "To tell the truth." "I swear on my mother's grave."
...lorsqu'on entend ces mots expressions dans une déclaration, il faut faire encore plus attention à ce que la personne dit.
Dans les remarques «honnêtes» de Kate MC elle se réfère à l'honnêteté «en soi», pas à la sienne en particulier, comme si elle craignait qu'on ne la croie pas, parce qu'en fait elle ment...
'To be honest' n'est pas nécessairement 'being honest', mais c'est rappeler que l'honnêteté est à prendre en compte.
Language offers us different structures for different logical purposes and, whether we are conscious of it or not, we choose the one which best fits the circumstances, or what it is we wish to convey exactly.
This catalogue of Kate McCann's pronouncements makes for an interesting archive when one considers that, in every instance, the statement in question may be negated by the very caveat (mise en garde, avertissement) intended to promote it.
Dix signes de tromperie
1.
Manque d'auto-références
Les gens sincères
utilisent beaucoup la 1re personne, alors que les trompeurs emploient
souvent un langage minimisant les références à eux-mêmes. Une
manière de réduire les auto-references est de décrire
les événements à la voix passive. L'anglais se prête très bien à ça. L'équivalent en français est l'emploi de "on".
Autre manière de
réduire les auto-références : substituer "vous" à "je"
:
ex : "vous savez,
vous essayer d'identifier...., mais parfois quand vous êtes très
occupé vous....
Tendance à omettre les
pronoms auto-référents (personnels)
2. Le temps verbal
Les gens sincères
généralement décrivent des événements passés au passé. Les
menteurs se réfèrent parfois à des événements passés comme
s'ils se déroulaient dans le présent. Décrire des événements
passés en employant le présent suggère que l'on réproduit une narration
des événements gravée dans la mémoire. Les enquêteurs doivent
être attentifs quand la narration passe à un usage du présent
inapproprié.
3. répondre aux questions par des
questions
Même les menteurs
préfèrent ne pas mentir. Les
mensonges courent le risque d'être détectés. Au lieu de répondre
par un mensonge, le menteur essaie d'éviter la question. Le plus
courant est de poser une question.
4. jouer sur
l'équivoque
Le sujet évite les
questions de l'interrogateur en semant ses déclarations
d'expressions d'incertitude et de mots vagues : think, guess, sort
of, maybe, might, perhaps, approximately, about, could – qui lui
permettront de modifier son discours plus tard sans se contredire
franchement.
Noncommittal verbs are:
think, believe, guess, suppose, figure, assume.
Equivocating adjectives
and adverbs are: sort of, almost, mainly, perhaps, maybe, about.
Vague qualifiers are:
you might say, more or less.
5. serments
Bien que les menteurs
essaient de donner aux interrogateurs le moins possible
d'informations utiles, ils essaient vivement de les convaincre qu'ils
disent la vérité. Parfois ils emploient des serments modérés pour
essayer de rendre leurs déclarations plus convaincantes. Les
menteurs emploient plus "I swear," "on my honor,"
"as God is my witness," "cross my heart.", alors
que les sincères ont plus confiance dans la capacité des faits à
prouver la véracité de leurs déclarations et ressentent moins le
besoin de donner corps à leurs déclarations en disant "je le
jure", "sur mon honneur", etc.
6. Euphémismes
Beaucoup de langues
offrent des termes de substitution pour presque toute action ou
situation. Les déclarations faites par des parties coupables
incluent souvent des mots fades ou vagues plutôt qu'un "synonyme"
plus cru et explicite. Les euphémismes tracent un portrait du
comportement du sujet sous un jour plus favorable et minimisent les
souffrances que les actions du sujet pourraient avoir causées :
"missing" instead of "stolen," "borrowed"
instead of "took," "bumped" instead of "hit,"
and "warned" instead of "threatened."
7. Évocation d'actions
Les gens parfois
évoquent des actions sans dire qu'ils les ont réellement
accomplies.
8. manque de détails pertinents
Les déclarations
sincères contiennent généralement des détails spécifiques, dont
certains peuvent ne pas être pertinents par rapport au sujet. Ceci se
produit parce que les sincères vont chercher les événements dans
leur mémoire à long terme et nos mémoires emmagasinent des douzaines de
faits sur chaque expérience . Alors que ceux qui fabriquent une
histoires tendent à faire des déclarations simples et brèves. Peu
de menteurs ont suffisamment d'imagination pour construire des
descriptions détaillées d'événements factices. En outre, un
menteur souhaite minimiser le risque de se contredire : le moins de
faits mensongers, le mieux, sinon anodins.
9. Équilibre des temps de la narration
Un récit
consiste en 3 parties : prologue, événement critique et
conséquences. Le prologue contient des infos contextuelles et décrit
les événéments qui ont précédé l'événement critique.
L'événement critique est le moment crucial de la narration. La
suite décrit ce qui s'est passé après l'événement critique. Dans
un récit complet et sincère, l'équilibre entre les parties est à
peu près de 20/25, 40/60 et 25/35. Si une partie est
significativement plus courte que prévisible, une info importante peut
avoir été omise. Si une partie est plus longue, elle contient
peut-être des infos mensongères.
10. "Longueur moyenne d'une
proposition"
Le nombre moyen de mots
par phrase est appelé "longueur moyenne d'une
proposition"(MLU). On le calcule en divisant la totalité des
mots d'une déclaration par le nombre de phrases.
La plupart des gens
tendent à parler en phrases de 10 à 15 mots (ACFE Self-Study CPE
Course, "Analyzing Written Statements for Deception and Fraud,"
2009). Quand les gens sont anxieux, ils tendent à faire des phrases
plus longues ou plus courtes, significativement, que la norme.
Hospitalité
Ils eurent à faire valoir leurs droits dans une langue qu'ils ne parlaient pas et dans un système judiciaire qui n'était pas le leur.
C'était dans le monde antique un devoir fondamental et sacré que symbolisaient l'offre du verre d'eau. L'étranger est une sorte d'envoyé des dieux.
Téléscopage de cultures différentes.
Maintenir une certaine distance avec l'étranger pour préserver l'altérité.
Alors que l’anglais distingue depuis longtemps host et guest, en français, le mot hôte est ambigu. Il désigne aussi bien l’accueillant que l’accueilli. En portugais hospede et anfitriao
On utilise le même mot pour celui qui reçoit et celui qui est reçu, comme si c'était aussi l'autre que vous recevez qui vous reçoit.
L’hospitalité implique une dépendance de l’accueilli envers des règles extérieures, comme le temps des repas. Et l’invité, bien sûr, n’est pas chez lui. D’où, une situation inconfortable et une gêne réciproque. Offrir l’hospitalité, c’est donner quelque chose de soi. L’hospitalité se situe donc au-delà du service.
Ambiguité dans un hôtel où on a précisément payé un service.
L’hospitalité, une manière de vivre ensemble, régie par des règles, des rites et des lois.
Dans les destinations touristiques, au-delà du simple service, l’hospitalité vis-à-vis du touriste étranger implique non seulement les professionnels mais aussi les résidents.
Hypothèse vs postulat - Voir Théorie
Une hypothèse est une idée proposée à des fins de discussion en vue de la tester pour voir si elle est vraie. Dans la méthode scientifique, l'hypothèse est construite avant toute recherche, en dehors de l'analyse de base des antécédents. On pose une question, on lit les études faites auparavant, puis on forme une hypothèse. Une hypothèse est généralement provisoire ; c'est une suggestion faite strictement avec l'objectif de la mettre à l'épreuve.
C'était dans le monde antique un devoir fondamental et sacré que symbolisaient l'offre du verre d'eau. L'étranger est une sorte d'envoyé des dieux.
Téléscopage de cultures différentes.
Maintenir une certaine distance avec l'étranger pour préserver l'altérité.
Alors que l’anglais distingue depuis longtemps host et guest, en français, le mot hôte est ambigu. Il désigne aussi bien l’accueillant que l’accueilli. En portugais hospede et anfitriao
On utilise le même mot pour celui qui reçoit et celui qui est reçu, comme si c'était aussi l'autre que vous recevez qui vous reçoit.
L’hospitalité implique une dépendance de l’accueilli envers des règles extérieures, comme le temps des repas. Et l’invité, bien sûr, n’est pas chez lui. D’où, une situation inconfortable et une gêne réciproque. Offrir l’hospitalité, c’est donner quelque chose de soi. L’hospitalité se situe donc au-delà du service.
Ambiguité dans un hôtel où on a précisément payé un service.
L’hospitalité, une manière de vivre ensemble, régie par des règles, des rites et des lois.
Dans les destinations touristiques, au-delà du simple service, l’hospitalité vis-à-vis du touriste étranger implique non seulement les professionnels mais aussi les résidents.
Hypothèse vs postulat - Voir Théorie
Une hypothèse est une idée proposée à des fins de discussion en vue de la tester pour voir si elle est vraie. Dans la méthode scientifique, l'hypothèse est construite avant toute recherche, en dehors de l'analyse de base des antécédents. On pose une question, on lit les études faites auparavant, puis on forme une hypothèse. Une hypothèse est généralement provisoire ; c'est une suggestion faite strictement avec l'objectif de la mettre à l'épreuve.