2022 JUL/DÉC - Aucune preuve? Quid de Smithman?

chap. 76

chap. 75

           

Juillet

L'effort énorme déployé pour faire de l'enlèvement le seul scénario envisageable ne fonctionne plus aussi bien. S'accrocher à l'argument "trois forces de police enquêtent sur l'enlèvement" n'est pas un point d'appui solide. La police portugaise, selon certains, est inepte. Le Met a nui à sa réputation en esquivant la case départ dans son ré-examen du dossier de la PJ. Les Allemands ont un suspect mais sont incapables, pour l'instant, de l'inculper, leur recherche désespérée de preuves ne disant rien qui vaille. Tout se passe comme si la charrue (Madeleine a été enlevée) précédait les boeufs (les preuves de l'enlèvement). On a l'impression que Britanniques et Allemands sont en quête  de pistes à suivre plutôt qu'occupés à évaluer faits et indications. 

Je ne sais pas si Madeleine a été enlevée ou non. Ce que je sais, c'est que j'ai cherché mais n'ai rien vu qui indique qu'elle l'ait été. Par conséquent, il m'est impossible de considérer cette hypothèse comme un fait, contrairement à ce que répètent certains, journalistes, policiers etc.

Marc Rowley serait candidat à la prestigieuse direction de Scotland Yard. Celui-là même qui déclarait sans sourciller, en 2017, que l'implication des parents a été traitée à l'époque par l'enquête initiale menée par les Portugais. Nous avons examiné tous les documents et nous sommes heureux que tout ait été traité et il n'y a aucune raison de rouvrir ce dossier ou de lancer des rumeurs. Sa conviction (ou wishful thinking) que Madeleine a été enlevée n'est pas partagée par les procureurs portugais qui ont décidé d'archiver l'affaire. Ils n'avaient pas suffisamment d'éléments probants pour identifier la nature crime, encore moins le ou les auteurs. Quelles sortes de preuves a trouvé SY qui lui ont permis de le faire. Operation Grange a été mise en place pour enquêter sur un enlèvement. L'examen de la chronologie peut montrer une opportunité d'enlèvement, mais cela ne signifie pas qu'un enlèvement a eu lieu.

Le point crucial est de savoir comment une force de police pourrait réussir à identifier un crime alors qu'une autre, qui a élaboré le dossier à partir duquel la première s'est prononcée, n'a pas pu le faire. Des preuves ont-elles été dissimulées lors de l'enquête initiale ?

Pendant des années, la seule présomption d'enlèvement était le signalement "Tannerman". Puis SY a déclaré qu'il s'agissait d'un vacancier ayant récupéré son enfant à la crèche de nuit. SY a  aussi dit qu'il marchait "près" du 5A. Soit il allait dans la mauvaise direction, soit Jane Tanner s'était trompée et il se dirigeait vers le 5A, et non l'inverse. Soit encore JT  ne distinguait pas la droite de la gauche. 

01 – Sonia Poulton interroge Dr Mark Perlin sur l'offre, rejetée par le Met, d'analyser l'ADN que le FSS de John Lowe n'avait pu décrypter, grâce aux techniques développées par Cyber Genetics. Transcription ici.

06 – Contre toute attente, le Home Office ayant laissé entendre que Operation Grange serait remisé en automne 2022, la recherche de MMC devrait se poursuivre jusqu'en mars 2023. La décision pourrait être liée aux conclusions de MWT pour qui CB n'est pas impliqué dans l'affaire. 

08 – Sir Mark Rowley nommé à la tête du Met. Pour mémoire c'est l'homme qui disait sans rire que "de quelque manière qu'elle ait quitté l'appartement, elle a été enlevée", la justification étant que "ce n'est pas une jeune de 20 ans qui a disparu et qui a décidé de commencer une nouvelle vie"...

Et pourtant, des tas de petits enfants prennent la poudre d'escampette sans même avoir idée de ce qu'ils sont en train de faire. Lire ici.

Pierre Choderlos de Laclos

Dans la common law, il est fréquemment dit sur la diffamation que la " charge de la preuve " incombe au défendeur. Cependant, la loi sur la diffamation de 2013 a ajouté une exigence selon laquelle le demandeur doit démontrer qu'un "préjudice grave" a été causé ou était susceptible d'être causé à la réputation du demandeur, ce qui ajoute une charge de la preuve significative sur le demandeur.

C'est donc au demandeur de prouver qu'il/elle a été calomnié(e) ou diffamé(e). Ce n'est pas au défendeur de prouver son innocence. La loi est la même au Portugal et dans la plupart des autres pays. C'est pourquoi, malgré leur conviction que MMC avait été enlevée et qu'ils étaient innocents de tout acte répréhensible, ses parents n'ont pas réussi à prouver leur cause.

11 – Aujourd'hui, lever du soleil à 06:14 et coucher à 21:02. Durée du jour de 888 minutes, soit 14h et 48'. On aura perdu 2' de lumière.

Deux choses amusantes

La première est la conviction absolue que, parce que CB a été condamné pour d'autres crimes sans rapport, il DOIT donc être responsable de la disparition de Madeleine - et ce, sans qu'aucune preuve crédible n'ait été rendue publique. CB a supplanté Gonçalo Amaral comme diable incarné.

Deuxièmement, la vie de CB est examinée obsessionnellement dans les moindres détails, probablement dans l'espoir que cela conduira à la découverte évasive qui résoudra l'affaire.

 Quand la vérité n'est pas libre, la liberté n'est pas vraie. (Jacques Prévert)

Mise à jour CEDH : La Cour a traité 288 requêtes concernant le Portugal en 2021, dont 283 qu’elle a déclarées irrecevables ou dont elle n’a pas poursuivi l’examen (requêtes éliminées). Elle a prononcé 5 arrêts (portant sur 5 requêtes), dont 3 qui ont conclu à au moins une violation de la Convention européenne des droits de l’homme. 

C'est un taux d'échec élevé, bien que l'on puisse supposer que les requérants pensaient tous avoir un dossier valable.

Août 

01 – Protocole n° 15 à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme entre en vigueur, tous les États parties l’ayant signé et ratifié. Il apporte un amendement à la Convention en y introduisant une référence au principe de subsidiarité et à la doctrine de la marge d’appréciation.

CB serait inculpé si c'était la décision de Wolters, mais ça ne l'est pas. La décision revient à un juge qui aura bien présent à l'esprit que les yeux du monde entier seront rivés sur le système juridique allemand. On peut s'attendre à ce que seuls les affaires solides soient poursuivies.

On s'est très vite à l'absence de méfaits antérieurs des MC et au fait qu'ils étaient médecins pour suggérer qu'il était peu probable qu'ils soient impliqués. Dans une certaine mesure, le passé de CB est utilisé par certains comme s'il était une "preuve" de culpabilité. De même que les MC sont devenus "pauvres", "souffrants" et "médecins" pour faire passer un message, CB est devenu "vil", "pédophile" et "violeur" pour en faire passer un autre.

Il est impossible d'ignorer que les parents de Madeleine ont été les dernières personnes à la voir et qu'elle a disparu alors qu'ils étaient directement responsables d'elle.

Certaines personnes ont fait de leur mieux pour présenter l'attribution du statut d'arguido comme une erreur commise par la force de police non fiable d'un pays dont le système judiciaire n'était pas fiable. GA, archétype de cette police, est censé n'avoir pas cru à l'innocence de parents bien éduqués, droits et aimants, il mérite donc d'être haï et détruit.

Malgré tous leurs efforts, les parents et leurs partisans n'ont jamais réussi à faire taire la dissidence. Des sites Internet et des particuliers ont été menacés de poursuites judiciaires, des journaux n'ont pas pu autoriser les commentaires sur leurs articles et une action en diffamation perdue est toujours présentée comme si elle pouvait encore être gagnée.

On n'a jamais expliqué pour quelle raison Operation Grange se prolongeait encore (on est dans la onzième année) alors qu'absolument aucun résultat n'a émergé. Temps perdu ou temps aboli ? Comment OG pourrait-il trouver ce qu'ils ne cherchent pas ?

Septembre

 

02 – Selon le Daily Mail, les avocats de CB ont évoqué de nouveaux faits le disculpant du viol de DM en 2005. L'Allemagne craindrait que, libéré de prison, il ne disparaisse et échappe à la justice dans l'affaire MC, alors que rien n'indique que MMC ait été enlevée tout court.  

Les nouveaux faits seraient liés aux déclarations d'une autre victime présumée de CB, l'Irlandaise Hazel Behan, qui a affirmé que l'homme qui l'avait violée en 2004 avait une cicatrice sur la cuisse. Or l'avocat Friedrich Fuelscher affirme que CB n'a pas de marque visible sur la cuisse, cicatrice ou tatouage. 

Selon HB, l'auteur du viol avait une cicatrice sur la cuisse. Selon une "analyse de cas opérationnelle", effectuée par l'Office fédéral de la police criminelle (BKA), les deux viols ont été commis de la même manière par le même agresseur. CB n'ayant pas de cicatrice sur la cuisse, non seulement il est innocent du viol de HB mais aussi du viol de DM. Au reste ce dernier "viol" est douteux puisque la légiste portugaise qui a examiné DM a déclaré formellement qu'elle n'avait pas eu de relations sexuelles depuis très longtemps. 

Le BKA n'a que deux solutions, ou se désavouer en déclarant que leur analyse est erronée, ou admettre que CB est innocent. CB purge actuellement sa peine pour le supposé viol de DM dans une prison de haute sécurité surnommée "l'Alcatraz du Nord" dans la ville d'Oldenburg, près de Brême. Fuelscher a déposé auprès du tribunal régional de Braunschweig une demande de réouverture de l'affaire du prétendu viol de 2005 au Portugal. Toutefois, il pense qu'il y a peu de chances que l'affaire soit réexaminée. "Seule une proportion infime de demandes de réadmission aboutit".

HCW n'évolue pas : lorsqu'on lui demande s'il est sûr que CB est entré dans l'appartement des MC et a enlevé MMC, il répète qu'il est sûr que CB a tué MMC. Une idée fixe. 

Il n'y a aucune raison d'accepter que ce que les MC ont dit soit la vérité. Très peu de ce que les médias ont dit comme étant vrai est acceptable. Il est incompréhensible que Opération Grange n'ait enquêté que sur l'enlèvement par un étranger, étant donné l'absence d'élément prouvant l'enlèvement.

Les journalistes et les autorités ont choisi de croire sans critique ce que les MC, les médias et la police britannique ont dit. Quand un enfant a disparu, les preuves doivent être examinées et remises en question, il n'y a pas de place pour la croyance.

De farouches partisans des MC ont perdu la foi. Pourquoi ?  Les MC ont à maintes reprises demandé de l'aide, mais ils n'ont pas cherché à communiquer avec ceux qui leur répondaient. Tout ce qui les intéressait, c'était les signalements qui présentaient un double avantage. Ils  dispersaient l'attention, l'énergie et le temps de la police et ils fortifiaient l'illusion que MMC pouvait être trouvée (si tant de gens pensaient l'avoir vue, pourquoi pas moi ?), donc vivante et donc enlevée.

Il vaut mieux avoir les yeux ouverts 15 ans plus tard que jamais, bien que perdre la foi ne signifie pas nécessairement tout remettre en question, mais plutôt laisser les choses en suspens et espérer encore.  

12  – Marc Rowley, pourtant parti à la retraite en 2018, devient Commissaire en chef du Met. Selon un officier de police qui a travaillé en étroite collaboration avec MR, celui-ci s'est forgé la réputation "de faire avancer les choses et de ne pas perdre de temps" : "La bureaucratie ne l'intéresse pas". Il était tellement impatient de changer les choses qu'il lui arrivait de mettre en œuvre un plan sans y associer tout le monde ou sans en envisager toutes les conséquences. On l'appelait le "tunnelier", raconte l'ancien policier. Il creusait un tunnel si vite que tous ceux qui étaient derrière lui devaient essayer de le retenir.

15  – La CEDH se prononcera le 20 septembre 2022 sur l'affaire MC/ Healy v. Portugal (no. 57195/17)

The applicants, Gerald Patrick McCann and Kate Marie Healy, are British nationals, born in 1968. They live in Leicestershire, in the United Kingdom.

The case concerns statements made by Mr Gonçalo Amaral – a former detective inspector – in a book, a documentary adapted from that book and a newspaper interview about the applicants’ alleged involvement in the disappearance of their daughter, Madeleine McCann, who went missing on 3 May 2007 in southern Portugal.

Relying on Articles 6 §§ 1 and 2 (right to a fair hearing), 8 (right to respect for private and family life) and 10 (freedom of expression) of the Convention, the applicants allege that those statements damaged their reputation, their good name and their right to be presumed innocent, and complain that they were unable to obtain redress before the domestic civil courts. They also argue that the reasoning in decisions issued by the Supreme Court on 31 January and 21 March 2017, at the close of an action for damages brought by them, breached their right to be presumed innocent.

Naturellement les tabloïds en profitent pour relancer le vieil hoax du "libel case" ; on sait que les MC tentèrent de traduire GA en justice pour diffamation, mais échouèrent, le tribunal ne leur ayant concédé qu'un action civile pour compensation financière (qu'ils perdirent). 

"EXCLUSIF : Les parents de Madeleine MC sauront enfin mardi s'ils ont gagné une bataille de 14 ans contre le flic qui a suggéré qu'ils étaient responsables de la disparition de la fille.  Ce qui laissse entendre que les MC ont gagné, que le Portugal (pas Amaral) a perdu, qu'il s'agissait de diffamation et enfin que cela sera confirmé mardi. 

- Un livre publié en 2008 laissait entendre que les MC étaient responsables de la disparition.
- L'officier portugais a été retiré de l'enquête après une carrière de 27 ans.
- Les MC se sont défendus contre la décision initiale lors d'un appel au Portugal."

Les MC sauront donc mardi si la CEDH estime qu'ils ont été lésés par le système judiciaire portugais qui n'a pu exclure leur implication dans ce qui est arrivé à leur fille puisque ce crime n'a pu être qualifié, faute de participation des protagonistes à la reconstitution demandée par le parquet. Invoquant les articles 6 et 2 (droit à un procès équitable, 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) et 10 (liberté d'expression) de la Convention, les requérants allèguent que les déclarations de GA ont porté atteinte à leur réputation, à leur honorabilité et à leur droit à la présomption d'innocence, et se plaignent de n'avoir pu obtenir réparation devant les juridictions internes.

'Ils soutiennent également que la motivation des décisions rendues par la Cour suprême les 31 janvier et 21 mars 2017, à l'issue de l'action en dommages et intérêts qu'ils ont intentée, a violé leur droit à la présomption d'innocence.'

Quelle que soit la décision de la CEDH, elle n'affectera pas Gonçalo Amaral. La Cour suprême du Portugal a jugé en 2017 que le livre qu'il a écrit relevait de ses propres droits à la liberté d'expression. 

Selon Natasha Donn, Portugal Resident, si la décision va à l'encontre des MC, ils seraient alors tenus de payer les frais de justice qui ont essentiellement été mis en attente depuis le dépôt de la plainte auprès du tribunal de Strasbourg. Pourtant la CEDH n'examine que les requêtes concernant des affaires où les frais de justice etc. ont été réglés.

Le Daily Mail admet que si le couple "perd" (c'est-à-dire si le tribunal ne fait pas droit à leur plainte, déposée sous le nom de "McCann et Healy contre le Portugal"), "ils pourraient même être amenés à puiser dans leur Madeleine Fund : Leaving No Stone Unturned, qui, selon les derniers comptes, présente un solde de 931 500 £".

Si la Cour européenne des droits de l'homme donne raison au couple, elle fixera ce que l'on appelle la "satisfaction équitable", c'est-à-dire le montant de l'indemnisation que l'État portugais (et non Gonçalo Amaral) devra verser aux MC.

Tout dépendra de la façon dont les médias interpréteront cette affaire, Si les MC gagnent, les médias les dépeindront-ils comme finalement justifiés ? Si les MC perdent, les médias les présenteront-ils comme les victimes d'une injustice ? Ce serait trop demander que de s'attendre à un reportage simple et direct et d'en rester là.

Ce qui est sûr est que les médias ne renonceront pas à l'erreur crasse qui est leur cheval de bataille : la diffamation - l'un des mots préférés des MC et de leurs supporters, bien que, en 15 ans, personne n'a été reconnu coupable de les avoir diffamés.

Dans le moins pire des cas on aura un débat d'opinions, un de ceux où, les faits étant secondaires, personne ne peut prétendre qu'il a raison et que l'autre a tort.

Leur réputation et leur nom ont été ternis aux yeux de beaucoup dès qu'on apprit qu'ils avaient laissé trois jeunes enfants seuls pendant cinq nuits consécutives. Qu'ils obtiennent ou non gain de cause devant la CEDH ne changera pas grand-chose à la façon dont les gens les perçoivent.

La condamnation de CB pour meurtre laisserait toujours la théorie de l'enlèvement non confirmée.

20  –  Il arrive parfois à l'espoir de ne pas être piétiné par la réalité.

La Cour suprême du Portugal, dans sa dernière décision, a clairement indiqué que les parents n'avaient pas été innocentés. Cela signifie qu'ils sont toujours techniquement suspects au Portugal, quoi qu'en dise la police dans le cadre des accords internationaux.

Les MC sont les dernières personnes à avoir vue Madeleine en vie, ce qui, par défaut, devrait faire d'eux des personnes dignes d'intérêt dans la disparition de l'enfant. Ils sont les derniers à prétendre avoir vu leur fille en vie et en bonne santé, leur déclaration d'enlèvement est le seul élément prouvant un acte auquel ils n'ont pas assisté et dont d'ailleurs ils n'ont jamais supputé les détails.

La suite ici,  le résumé juridique là et le jugement complet sur cette page.

Bien que cette affaire n'ait jamais été un procès en diffamation, la presse tabloïd  et pas seulement continue de l'identifier ainsi. Comme le Guardian  

'MMC’s parents lose challenge over Portuguese libel case'. Goncalo Amaral n'a jamais diffamé les MC ni porté atteinte à leur réputation, les MC y sont parvenus tout seuls par leurs actes vis-à-vis de la police portugaise.

Le Portugal n'a pas non plus violé leur droit à la présomption d'innocence. En fait, cette plainte a été jugée "manifestement mal fondée" et donc irrecevable.

Les opinions sont autorisées si elles reposent sur une base factuelle. Les opinions d'Amaral reposaient sur des faits qui figuraient dans les dossiers d'enquête, notamment le fait que les chiens avaient détecté du sang et un cadavre dans le bâtiment 5A et dans la voiture. La question n'était pas de savoir si ce qu'on avait dit sur les alertes était vrai, mais si Amaral avait obtenu ses informations d'une source vérifiable. Il l'a fait, et les juges l'ont ratifié.

La Cour suprême portugaise avait déclaré que les MC ne pouvaient pas se considérer comme  innocentés du simple fait de l'ordonnance de classement, ils ne pouvaient donc s'en prévaloire (comme ils l'avaient fait devant la cour d'appel). En d'autres termes, ils peuvent toujours être à nouveau témoins assistés si de nouvelles preuves surgissent remettant en cause leur version des faits.

En somme, la porte reste ouverte à tous les scénarios.

Ne pas oublier que ce sont les MC qui ont, par l'intermédiaire de leur spin doctor, affirmé être blanchis, et les Britanniques ont choisi de les croire. Les autorités portugaises n'ont jamais dit qu'ils l'étaient. Elles ont même annoncé lors de l'archivage que l'affaire pourrait être rouverte si de nouvelles preuves apparaissaient.

Les 7 juges ont été unanimes quant à l'exposé clair et concis des cinq points qui ont conduit à leur verdict.

(a) Contribution à un débat d'intérêt général

(b) La conduite antérieure des requérants et leur degré de notoriété

(c) Le sujet du livre, du documentaire et de l'interview, et la manière dont les informations ont été obtenues.

(d) le contenu des déclarations contestées et leur impact

(e) les circonstances particulières de l'affaire

– L'ex-inspecteur Gonçalo Amaral déclare que la PJ a laissé tomber l'affaire MC et fait allusion au directeur national actuel de la PJ, Luis Neves qui "a fait partie de l'enquête" (c'est LN qui a désarçonné complètement les MC le 8 août 2007 en leur disant qu'il ne les croyait pas, lors d'un entretien informel). 

– Quant aux MC, sur leur site, ils sont "naturellement déçus par la décision de la CEDH", mais "bien des choses ont changé". Ils "n'ont agi que parce que les affirmations infondées de M. Amaral avaient un impact négatif sur la recherche de Madeleine. Si le public croyait qu'ils étaient impliqués dans sa disparition, les gens ne seraient pas attentifs aux indices éventuels et ne signaleraient peut-être pas les informations pertinentes aux services de police compétents. L'accent est désormais mis à juste titre sur la recherche de Madeleine et de son ou ses ravisseurs". Reconnaissants "aux polices britannique, allemande et portugaise pour leur travail continu, ils espèrent qu'avec l'aide du public, le travail et la diligence, ils pourront finalement trouver les responsables de la disparition de Madeleine et les traduire en justice." Wolters a tout gâché pour eux depuis qu'il a déclaré que Maddie était morte et que CB l'avait assassinée ? Quelqu'un a quand même trouvé une pièce de 2 £ en cherchant la télécommande au fond du canapé l'autre jour.  

Du blabla ! Les signalements montrent que l'opinion de GA n'a pas empêché le public de rêver. En termes d'arrêts, celui-ci n'a jamais été significatif. Faire intervenir l'article 6:2 dans l'affaire du Portugal semble avoir été un stratagème, car il n'était pas applicable, comme l'a souligné la Cour suprême portugaise (confirmé par la CEDH). Des avocats inadéquats ont essayé de faire passer l'article 6:2 dans  l'affaire au Portugal, démarche manifestement mal fondée.  Personne n'a violé les droits des MC en vertu de l'article 6:2 de la CEDH.

Quant à l'accusation de diffamation, il était évident que la réputation des MC était en lambeaux avant que le livre d'Amaral voie le jour.

Justice a été rendue. L'affaire est terminée. Les MC ont parié et perdu ; ils ont choisi de poursuivre la mauvaise personne et ils en ont payé ou en paieront le prix. On peut prendre l'affaire par tous les bouts,  le fait est qu'Amaral et l'État portugais ont été exonérés de toute faute.                       

25 – Selon le Leicester Mercury, le budget alloué au Met par le Home Office pour enquêter sur la disparition de MMC a été réduit de 50 mille livres (plus ou moins le salaire annuel d'un inspecteur), il est donc à présent de 303 mille livres. Bien sûr les restrictions budgétaires sont générales..  On aimerait être une mouche et observer ce que font les policiers chargés (non exclusivement) de l'affaire.

 

30 – Données fournies sur le financement, par le Home Office, de OG jusqu'à cette date par le Met qui annonce un financement supplémentaire de 303 mille livres pour l'année 2022/2023.

 

 

Certains se demandent, avec une certaine raison, si laisser dépenser autant d'argent public (surtout que maintenant ce sont les Allemands qui "travaillent") pour une enfant disparue alors que rien n'est fait pour  tant d'autres enfants, ne trahit pas un comportement sociopathe.

Octobre

11  – Dans le cadre de "Enquêtes inquiétantes", Galaxie Presse produit...  L'affaire Maddie McCann - Que s'est-il vraiment passé ?. Sur de faux faits, copiés, collés, déformés, on construit un nième navet.

– Selon le suisse 20min, "Le parquet de Brunswick a déposé mardi une plainte contre CB. Le motif officiel de l'accusation est "plusieurs délits sexuels que celui-ci aurait commis au Portugal entre le 28 décembre 2000 et le 11 juin 2017". Selon le ministère public, l'inculpé est la même personne que celle qui fait l'objet d'une enquête pour soupçon de meurtre dans le cadre de la disparition de MMC. Concrètement, Brückner est accusé de "viol grave" dans trois cas et d'actes d'abus sexuels sur des enfants dans deux cas. Dans la nuit du 16 avril 2004, Brückner aurait, selon le ministère public, "réveillé une jeune femme de 20 ans originaire d'Irlande sous la menace d'un couteau et l'aurait brutalement violée". Plus tard, il aurait ligoté la victime et l'aurait à nouveau agressée sexuellement. Brückner a filmé "une grande partie de la scène" avec une caméra vidéo qu'il avait apportée. En 2007, Brückner aurait agressé sexuellement une fillette de dix ans sur une plage de Salema, dans le district de Faro au Portugal. En 2017, un incident similaire s'est répété sur une aire de jeux, dont une fillette de onze ans a été victime. Le parquet estime qu'il existe un "risque de fuite et de récidive". L'acte d'accusation de plus de 100 pages aurait été précédé de plusieurs années d'enquêtes très intensives et coûteuses dans plusieurs pays européens, notamment par l'Office fédéral de police criminelle. Brückner est un "délinquant sexuel multirécidiviste" qui a été condamné, entre autres, pour abus sexuels sur des enfants. CB purge actuellement une peine de sept ans de prison pour un viol commis en 2005 au Portugal. L'enquête sur la disparition de MMC se poursuit également. Le parquet de Braunschweig continue de solliciter l'aide de la population dans cette affaire. "

Les titres des tabloïds sont clairs, CB est désigné comme "MMC suspect", bien que les infractions n'aient aucun lien entre elles : 

Le MMC suspect inculpé pour des délits sexuels distincts. 

MMC suspect accusé d'agressions sexuelles par des procureurs allemands.

Cela dit, il serait très surprenant que CB soit un jour inculpé dans l'affaire MC. Un peu dommage, car cela pourrait être la seule façon de forcer l'affaire MC à être scrutée comme elle devrait l'être, d'éclairer toutes les inconsistances et contradictions révélées par l'enquête portugaise. Sinon, le nom de CB sera à jamais faussement associé à l'image de l'hypothétique ravisseur de MMC. Un vrai bouc émissaire - un homme qui porte sur ses épaules un crime qu'il n'a pas commis.

L'avocat de la défense du suspect, Friedrich Fülscher, a déclaré à l'Agence de presse allemande que les allégations étaient connues depuis longtemps et que rien n'avait changé dans la situation. "Je pense que les preuves sont faibles dans tous les cas", a-t-il déclaré. Le tribunal doit d'abord décider s'il admet l'acte d'accusation.

Le BKA ne cherche pas à savoir ce qui est arrivé à MMC, mais à mettre la main sur des preuves suffisantes pour inculper CB.

– Imbroglios de Metodo 3, accusations, accusations, accusations.

La Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 

Novembre

22 – Private Investigator : Mark Williams-Thomas s'apprête à lancer sur le marché audio-visuel son enquête sur Christian B et en attendant s'offre quelques arrangements avec la réalité pour que son scénario expliquant la disparition de MMC, qui ménage soigneusement la chèvre et le chou, entre dans les clous. Transcription et Traduction ici.

Décembre

En vertu de l’article 43 de la Convention, dans un délai de trois mois à compter de la date de l’arrêt d’une chambre, toute partie à l’affaire peut, dans des cas exceptionnels, demander le renvoi de l’affaire devant la Grande Chambre. 

Le jugement ayant eu lieu le 20 septembre, trois mois ont passé. Les MC considèrent-ils leur affaire comme exceptionnelle et ont-ils fait appel ? Ça ne coûte rien, hors un avocat, et les MSM se tairont en cas de rejet.

En cette fin d'année, et alors que l'affaire MC s'enfonce inexorablement dans l'oubli, il reste un point important qu'il ne faudrait pas perdre de vue, la question Madeleine's Fund. 

L'existence de ce fonds pourrait en effet  être la raison pour laquelle les MC se sont tellement battus pour que le livre de GA soit retiré des ventes. En effet GA n'a abordé la question de MF que dans son livre (les journalistes ne l'ont, semble-t-il, jamais interrogé là-dessus) où il remarque qu'il suffirait d'un seul administrateur sachant que MMC n'a pas été enlevée pour que le fonds soit frauduleux. 

Est-ce pour éviter un tel scandale que le Met continue à parler de ravisseur (et accessoirement à en rechercher un) ?

20 – Les MC n'ayant pas interjeté appel (aucune demande de renvoi de la requête devant la Grande Chambre n'ayant été formulée) en vertu de l'article 43 de la Convention, l'arrêt de la CEDH devient définitif le 20 décembre 2022 à minuit (heure d'Europe centrale), conformément à l'article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme. Le Mirror annoncera cette nouvelle le 12 janvier 2013..

chap. 77