En mars de l'année dernière, j'ai essayé à plusieurs reprises de contacter les détectives de l'opération Grange. Mise en place en 2011 par la police métropolitaine de Londres, l'opération Grange a pour but d'enquêter sur la disparition de Madeleine MC. Après avoir parlé au Dr Mark Perlin, un expert en ADN que vous allez entendre dans cet épisode de Maddie, je me suis sentie obligée d'appeler l'opération Grange. Je n'appelais pas en tant que journaliste, j'appelais avec des informations importantes qui, selon moi, pourraient aider les détectives.
Répondeur off : Ici la police métropolitaine. Si vous ou quelqu'un d'autre êtes en danger immédiat ou si un crime est en cours, veuillez raccrocher et composer le 999. Veuillez noter que tous les appels sont enregistrés.
Mark S : En réalisant ce podcast, j'ai eu de nombreuses conversations avec des personnes qui ont élargi et approfondi ma compréhension de toutes sortes d'événements liés à cette affaire, mais il est également arrivé que quelqu'un dise ou déduise quelque chose qui m'a stoppé net. J'ai vécu l'un de ces moments lors d'un appel téléphonique avec le journaliste portugais Duarte Levy. Duarte s'était rendu à PdL pour couvrir l'histoire de Maddie pour les médias portugais locaux et il rédigeait également des articles pour le journal britannique The Times. Pour rester à la pointe de l'actualité et devancer leurs rivaux, les journaux anglais avaient besoin de personnes ayant des contacts et des relations, des journalistes comme Duarte, capables de parler la langue. Au début, Duarte était un peu réticent à l'idée de me parler. Je suppose qu'il était curieux de connaître mes intentions. Lorsque nous avons fini par parler, il m'a dit à quel point l'affaire Maddie avait affecté beaucoup de gens. J'ai eu l'impression qu'il s'incluait lui-même dans ce groupe. Mais alors qu'il se détendait et s'ouvrait, ma conversation avec Duarte s'est orientée vers les prélèvements d'ADN qui avaient été envoyés en Grande-Bretagne pour analyse.
Quelques mois après la disparition de Maddie, des dizaines et des dizaines de prélèvements d'ADN ont été effectués dans l'appartement de vacances des McCann, le 5A, ainsi que dans le coffre d'une voiture louée par les MC, la Renault Scenic argentée. Cette voiture avait été louée 25 jours après la disparition de Maddie. C'est un point crucial. Les prélèvements d'ADN ont tous été jugés non concluants. Mais comme pour beaucoup d'autres choses dans l'affaire Maddie, au fur et à mesure que je creusais cette question, il est apparu que des couches de détails complexes, parfois troubles, se cachaient sous une réponse apparemment simple. Quoi qu'il en soit, voici Duarte Levy qui parle de l'enquête de la police. Il parle notamment de la décision de la police portugaise d'envoyer les prélèvements d'ADN à un laboratoire britannique situé à Birmingham, en Angleterre, connu sous le nom de FSS (Forensic Science Service).
Duarte Levy off : Du côté portugais, il y a eu une énorme erreur. Un fait très important que je considère encore aujourd'hui, bien des années après, comme une erreur de GA. Elle a consisté à accepter que les tests ADN aient été effectués au Royaume-Uni. Le Portugal a des laboratoires pour cela. Pas pour de l'ADN détérioré.Et s'ils voulaient faire le test de manière indépendante, ils pouvaient demander à la Suisse, des pays où il y a des laboratoires très professionnels, aussi professionnels que celui qui a été utilisé au Royaume-Uni. C'était mon point de vue, l'erreur la plus importante dans cette affaire.
Mark S : J'ai demandé à Duarte s'il pensait que les résultats des tests ADN auraient été différents. S'ils avaient été testés ailleurs en Europe et non au FSS au Royaume-Uni.
Duarte L : Oui, je dirai que oui. N'oubliez pas que le FSS, les résultats du laboratoire qui s'occupait de l'autre affaire étaient également chrétiens. Je dirai que oui. Dès le départ, c'était une énorme erreur et je reconnais déjà aujourd'hui que lorsque j'ai demandé...
Mark S : Ici, la qualité de l'enregistrement de cet appel téléphonique se dégrade rarement. Mais ce que Duarte m'a dit, c'est ceci. Lors d'une de ses visites à PdL, il a demandé à Gonçalo Amaral pourquoi l'ADN avait été testé au Royaume-Uni et non au Portugal ou dans un pays européen indépendant. Selon DL, Gonçalo Amaral lui a répondu qu'il y avait des pressions en haut lieu pour procéder de cette manière. Amaral a également déclaré que cette démarche visait à souligner que les polices portugaise et britannique collaboraient harmonieusement, ce qui n'a pas toujours été le cas. J'ai demandé à Duarte s'il faisait allusion à l'idée que les tests ADN britanniques n'étaient pas scientifiquement valables.
Duarte L off : Eh bien, je n'ai pas... Je ne peux pas les accuser de cela. La seule chose que je peux dire, c'est qu'entre les rapports préliminaires, les rapports finaux, entre les rapports faits au Royaume-Uni et les rapports faits au Portugal, il y a eu, dans les faits, des différences qui affectent la crédibilité des résultats.
Mark S : Duarte m'a dit qu'il pensait que les résultats auraient probablement pu être différents si l'ADN n'avait pas été testé au FSS. Il a parlé d'un rapport préliminaire et d'un rapport final et a expliqué qu'il semblait y avoir des différences substantielles entre les deux. Dans une minute, je vous ferai écouter un extrait audio qui souligne la pensée de DL à ce sujet. Mais en résumé, ce que ma conversation avec Duarte m'a permis de comprendre, c'est ceci : il a quelques doutes sur le rapport ADN qui juge tous les prélèvements non concluants. Il a quelques doutes sur le rapport ADN qui a jugé tous les prélèvements non concluants. Et si vous avez lu le livre de Gonçalo Amaral, il pensait la même chose.
Cet épisode de Maddie va explorer et tester certaines des affirmations de Duarte. Pour ce faire, j'ai interrogé un expert américain en médecine légale, le Dr Mark Perlin. Mark Perlin est l'un des plus grands spécialistes mondiaux de l'ADN. MP et son laboratoire de Pittsburgh (États-Unis), Cyber Genetics, ont analysé avec succès certains des prélèvements d'ADN les plus minuscules, les plus difficiles et les plus complexes pour les services répressifs du monde entier. Et c'est ce qui caractérise tous les prélèvements d'ADN de MC : ils étaient minuscules, difficiles et complexes. Les preuves fournies par Mark ont permis d'envoyer des meurtriers et des violeurs en prison. Et surtout, l'analyse d'ADN de Mark a également permis de libérer des hommes emprisonnés pour des crimes qu'ils n'avaient pas commis.
Ce que Mark Perlin m'a dit m'a poussé à passer l'appel téléphonique à Scotland Yard que vous avez entendu au début de cet épisode. Comme DL y a fait allusion, il semble qu'il y ait eu une certaine confusion au sujet des rapports d'ADN. Pour le souligner, j'aimerais que vous écoutiez un enregistrement du journaliste de Sky News, Martin Brunt, en direct de l'extérieur du poste de police de Portimao.
Martin Brunt off : J'ai appris quelques détails importants sur les résultats des tests médico-légaux et ils expliquent peut-être pourquoi la police portugaise est si confiante dans sa théorie selon laquelle les parents de Madeleine, l'un ou l'autre d'entre eux, ont joué un rôle dans la mort de leur fille. Les détails sont les suivants : les échantillons qui sont revenus la semaine dernière après les tests britanniques ont produit trois correspondances avec l'ADN de Madeleine. Dans l'appartement, la police a trouvé une correspondance complète sur un rebord de fenêtre, une correspondance complète avec l'ADN de Madeleine. Ce n'est peut-être pas si important, car Madeleine, bien sûr, a séjourné dans cet appartement pendant cinq jours avec ses parents. En ce qui concerne la voiture de location, qui a été louée cinq semaines après la disparition de Madeleine, les tests ont révélé une correspondance partielle de l'ADN de Madeleine, ce qui pourrait s'expliquer par un transfert sur des vêtements ou d'autres accessoires que la famille utilisait encore cinq semaines plus tard. Mais c'est là l'essentiel. Dans la voiture, les scientifiques ont également trouvé une autre correspondance, une deuxième correspondance complète. La police affirme qu'il s'agit là de la preuve la plus accablante apportée par les résultats des tests médico-légaux et qu'elle démontre, selon elle, la présence du corps de Madeleine dans la voiture de location cinq semaines, au moins cinq semaines après sa disparition.
Mark S : Il y a quelques points à noter ici. Tout d'abord, pour réaffirmer le contraste avec le rapport préliminaire. Le rapport final sur l'ADN n'est pas concluant. Deuxièmement, le rapport de Martin Brunt s'est avéré inexact, car il n'y a pas eu de correspondance complète de l'ADN selon les documents des dossiers officiels de la police rendus publics. Enfin, la voiture de location a été louée 25 jours après la disparition de Maddie, et non cinq semaines. Les échantillons d'ADN pouvaient changer la donne. S'il s'avérait que l'ADN de Maddie se trouvait à l'arrière de la voiture, louée 25 jours après sa disparition, ce serait explosif. Il semblerait que ce soit un obstacle très difficile à franchir pour tout avocat de la défense.
Et voici une autre chose à laquelle il faut penser. Le FSS de Birmingham, en Angleterre, où ces dizaines de prélèvements MC ont été testés, a fermé ses portes en 2012. En 2007, le FSS a été contraint de procéder à un examen approfondi de près de 2 000 cas de crimes violents, dont des viols et des meurtres. On s'inquiétait du fait que les tests ADN relatifs à ces affaires criminelles effectués au FSS entre 2000 et 2005 n'avaient pas permis de détecter d'infimes traces d'ADN qui auraient pu permettre d'identifier les coupables. Le FSS et la fiabilité de ses méthodes d'analyse de l'ADN ont été examinés à la loupe à la suite d'une enquête sur le meurtre brutal, en 1992, d'une jeune femme anglaise, Rachel Nickell. RN, âgée de 21 ans, a été violée et poignardée 49 fois devant son fils de deux ans, alors qu'ils se promenaient dans un parc londonien, Wimbledon Common. Cette attaque choquante a laissé un jeune garçon penché sur sa mère, la suppliant de se lever. En 2017, ce garçon, Alex Hanscombe, aujourd'hui âgé d'une vingtaine d'années, a parlé à l'émission Newsnight de la BBC. Ses souvenirs de ce jour-là sont remarquablement et effroyablement clairs.
Alex Hanscombe off : Je me souviens de tout, je me suis réveillé, j'ai dit au revoir à mon père alors qu'il partait au travail en moto. Je me souviens d'avoir marché main dans la main avec ma mère le long de Wimbledon Common, avec Molly qui courait tout près de nous. Et puis, alors que nous nous aventurions plus profondément dans les arbres, il y avait une partie qui était couverte d'arbres. Tout à coup, nous avons senti qu'il y avait quelque chose dans l'air. Nous avons donc rapidement tourné la tête vers la droite. Et tout d'un coup, nous avons vu cet homme s'élancer vers l'avant avec un sac noir sur l'épaule. Et puis, vous savez, tout s'est enchaîné.
Mark S : En 2001, la police a remis un prélèvement d'ADN potentiellement lié au meurtre de Rachel Nickell au FSS. Le FSS a effectué les tests, mais n'a pas réussi à détecter l'ADN de son meurtrier. Trois ans plus tard, en 2004, un laboratoire forensique concurrent a testé le même prélèvement et a réussi à identifier l'homme qui l'avait violée et assassinée, un violeur et tueur en série nommé Robert Napper. En 2008, Napper a plaidé coupable de l'homicide involontaire de RN.
En 2007, le FSS a également été critiqué pour avoir manqué une preuve ADN vitale dans une autre affaire de meurtre très médiatisée, le meurtre à l'arme blanche d'un garçon londonien de 10 ans, Damilola Taylor. Le FSS était sans aucun doute une institution scientifique de qualité, dotée d'un personnel très compétent. Je ne suggère pas que l'organisation était incompétente ou coupable d'échecs systématiques. Mais que montrent les tests ADN de Rachel N et de Damilola T au FSS ? Ils soulignent l'idée que les tests ADN peuvent parfois ne pas être parfaits. Ils peuvent parfois être erronés. Ils ne sont pas infaillibles.
Et surtout, ce que j'ai appris en discutant avec le Dr Mark Perlin, c'est que les méthodes d'analyse de l'ADN utilisées par la police scientifique ne sont pas toujours fiables. Les méthodes d'analyse d'ADN utilisées par les laboratoires de police scientifique à l'époque, y compris le FSS et l'analyse des prélèvements MC. Les méthodes, et donc les résultats, étaient subjectifs et sujets à des préjugés humains. Aujourd'hui, plus de 10 ans après l'analyse de l'ADN des MC par le FSS, la technologie de l'ADN a progressé. Mark Perlin et sa société Cyber Genetics ont mis au point un programme informatique incroyablement puissant, appelé TrueAllele, qui est à la pointe de la technologie. TrueAllele produit des résultats précis sur des preuves ADN auparavant insolubles. Et surtout, contrairement aux anciennes méthodes de test ADN, les algorithmes informatiques très sophistiqués utilisés par le Dr Perlin suppriment toute intervention humaine.
Il n'y a pas de place pour la subjectivité ou la partialité. L'analyse TrueAllele est de la science pure. Le laboratoire du Dr Mark Perlin a été utilisé par des organismes de lutte contre la criminalité aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Australie et en Irlande. Aux États-Unis, il a été utilisé pour aider à identifier les victimes de l'attentat du 11 septembre contre les tours jumelles de New York. C'est en travaillant sur la cybergénétique en Australie que j'ai rencontré Mark. J'écrivais un article sur la manière dont la cybergénétique et TrueAllele avaient analysé avec succès un très, très petit prélèvement d'ADN dans une affaire de meurtre choquante à Sydney. Le procureur de l'État a qualifié ce prélèvement d'ADN de l'une des preuves ADN les plus complexes jamais présentées à un tribunal australien. Il a permis de condamner en 2017 un homme de Sydney, Robert Xie, qui s'était introduit dans une maison au milieu de la nuit et avait assassiné sans pitié une famille de cinq personnes. Une minuscule tache de sang ancienne, que la police a trouvée sur le sol du garage au domicile du meurtrier, s'est avérée cruciale. Il s'agissait d'une tache de sang séché, de la taille d'une empreinte de pouce, mélangée à l'ADN d'au moins quatre de ses victimes.
Des mois plus tard, par intérêt, j'ai envoyé les rapports que le FSS avait produits sur les prélèvements d'ADN MC au Dr Perlin aux États-Unis. Je lui ai demandé de jeter un coup d'œil sur ce qu'un scientifique de haut niveau de la FSS, le Dr John Lowe, avait écrit au sujet de la série de résultats non concluants. J'ai ensuite demandé à Mark si le FSS avait exclu la possibilité que l'ADN présent dans le coffre de la voiture provienne de Madeleine MC.
Mark Perlin off : Non, en fait, le rapport précise qu'il pourrait s'agir d'elle, mais qu'il y a un équilibre des probabilités. Comme John Lowe l'a écrit dans son rapport, il doit se demander si la correspondance est authentique, ce sont ses mots, plutôt que de se demander si la correspondance est le fruit du hasard. Et c'est exactement ce que font toutes les statistiques sur les correspondances d'ADN, qu'il s'agisse des méthodes TrueAllele ou FSS ou de n'importe quelle autre méthode, c'est-à-dire que l'on établit un équilibre entre l'authenticité de la correspondance et le fait qu'elle soit due au hasard. Le problème est que, puisque ses méthodes ne peuvent pas distinguer les différentes personnes, il ne peut pas répondre à la question même à laquelle il veut répondre. Il a posé la question et a dit qu'il pourrait s'agir d'elle, qu'il pourrait y avoir une correspondance, mais sans pouvoir la mettre en balance avec le risque de coïncidence, il ne peut pas le dire. Il a donc posé la bonne question et il n'exclut pas que ce soit son ADN, mais il ne dispose pas des mathématiques ou des ordinateurs nécessaires pour répondre à la question qu'il se pose.
Mark S : Mark a travaillé sur plus de 400 affaires criminelles, témoignant sur des preuves informatiques objectives d'ADN, dans des tribunaux d'État, fédéraux, militaires et étrangers. Il est médecin et titulaire d'un double doctorat. Je pense que Mark pourrait être la personne la plus rigoureusement analytique avec laquelle j'aie jamais parlé. Il est régulièrement en déplacement, loin de son laboratoire de Pittsburgh, pour témoigner dans des procès criminels où TrueAllele a été utilisé pour analyser des preuves ADN. Il est là pour expliquer aux jurés la signification des résultats. Il témoigne à la fois pour l'accusation et pour la défense. En fait, Mark me dit qu'il ne travaille pour personne, sauf pour la justice et la vérité.
Ce que j'ai constaté avec Mark, c'est qu'il est vraiment doué pour expliquer le jargon de l'ADN et la science en idées et concepts qu'un profane comme moi ou un juré de procès peut facilement comprendre. Mark décrit ici les limites des méthodes de test de la FSS utilisées par John Lowe et les scientifiques de la FSS par rapport à TrueAllele, le programme informatique utilisé par CyberGenetics.
Mark P off : Pour reprendre l'analogie du microscope, si vous essayez de diagnostiquer une pneumonie et que vous avez besoin d'un microscope d'une puissance de mille fois supérieure, mais que vous n'avez qu'une loupe à main, vous ne parviendrez pas à faire ce diagnostic. Vous pouvez vouloir, vous pouvez comprendre l'optique, vous pouvez comprendre les bactéries, vous pouvez comprendre beaucoup de choses, mais si vous n'avez pas de microscope, vous ne serez pas capable de regarder à travers et de faire le diagnostic. Et je pense que c'est ce qu'il fait ici. Il a une loupe. Il peut faire plus que ce qu'il aurait pu faire cinq ans auparavant, mais il n'a pas les outils pour le faire. Il n'a pas les moyens de répondre aux questions qu'il pose.
Mark S : Mark en dira beaucoup plus sur les rapports non concluants du FSS et sur ce qu'ils pourraient signifier un peu plus tard. Jim Gamble, l'ancien directeur du CEOP (Child Exploitation and Online Protection Agency), m'a dit que l'affaire Madeleine MC pouvait être résolue. Il s'agit simplement de savoir comment les preuves ADN pourraient être cruciales.
Jim Gamble off : Je pense que de mon vivant, nous découvrirons ce qui est arrivé à Madeleine MC. Il y aura une avancée, qu'il s'agisse de l'ADN ou d'une personne impliquée directement ou indirectement, qui s'est débattue avec sa conscience, qui a vu quelque chose cette nuit-là qu'elle avait gardé pour elle, qui savait qu'il y avait quelqu'un à ce moment-là, à cet endroit, qui avait fait quelque chose de suspect, et qui ne s'est jamais manifesté. Peut-être que leur relation avec un individu a changé et qu'ils y réfléchissent maintenant en leur âme et conscience. Je pense que quelqu'un se présentera ou que l'on trouvera quelque chose qui nous aidera à mieux comprendre cette affaire.
Mark S : Et comme vous allez l'entendre, Mark Perlin pourrait en fait avoir fait la découverte en matière d'ADN dont Jim Gamble vient de parler. Mais avant cela, revenons au début du mois de septembre 2007, lorsque Gonçalo Amaral et son équipe de détectives attendaient avec impatience les résultats de tests ADN potentiellement cruciaux. Comme nous le savons maintenant, l'équipe de médecins légistes du FSS de Birmingham était occupée à analyser un grand nombre de prélèvements relatifs à l'affaire MC. En fonction des résultats, Kate et Gerry risquaient d'être sérieusement impliqués dans la disparition de leur fille Madeleine. Une correspondance ADN placerait Maddie dans le coffre d'une voiture louée 25 jours après sa disparition. Cela aurait soulevé de sérieuses questions sur les événements du 3 mai et au-delà.
Dans le quatrième épisode, nous avons vu comment le chien "cadavre" Eddie avait donné l'alerte derrière un canapé bleu à deux places qui se trouvait dans le salon de l'appartement 5A. Le canapé était placé contre un mur, juste en dessous d'une fenêtre qui donnait sur la petite allée, celle-là même où Gerry MC et Jess Wilkins s'étaient parlé, celle-là même où Jane Tanner avait vu Tannerman. Keela, le chien dressé pour n'être alerté que par le sang humain, avait également fait signe derrière le canapé bleu. Keela a également été alerté par le bas d'un long rideau bleu qui pendait de la fenêtre et touchait le sol derrière le canapé. Contrairement à Eddie, qui aboie lorsqu'il touche quelque chose, le signal de Keela lorsqu'elle est alertée est simplement de se figer et de rester immobile. De même, après qu'Eddie a donné l'alerte par la porte du conducteur de la voiture de location Renault Scenic du couple, Keela a fouillé l'intérieur. Le ressort de Spaniel a donné l'alerte à l'intérieur du coffre de la voiture.
Rappelons que le travail des chiens "cadavre" doit être étayé à 100 % par des preuves corroborantes, telles que l'ADN. C'est précisément la raison pour laquelle les équipes de police scientifique ont commencé à soulever les dalles de sol autour du canapé bleu et à faire des prélèvements pour les analyser. Ils ont également découpé de petits morceaux de tissu et de plastique dans le coffre de la Renault Scenic. Comme l'indique le long rapport de police rédigé lorsque l'enquête sur la disparition de Maddie a été classée sans suite, les résultats finaux des échantillons d'ADN analysés par le FSS n'ont pas corroboré les conclusions des chiens.
Le rapport indique qu'au départ, il semblait y avoir une possibilité de compatibilité entre le profil ADN de Madeleine et les échantillons prélevés dans la voiture de location Renault Scenic. Mais en fin de compte, le Dr John Lowe de la FSS a jugé que les résultats n'étaient pas concluants.
Avant de passer à mon entretien avec le Dr Mark Perlin, je voudrais juste résumer les points les plus importants qu'il m'a expliqués. Le nœud du problème est le suivant. Le FSS ne disposait tout simplement pas des méthodes d'analyse nécessaires pour déchiffrer les échantillons d'ADN qui lui avaient été remis. La criminalistique de l'ADN est simple. Lorsqu'un laboratoire reçoit, par exemple, un couteau taché de sang et qu'il n'y a que le sang d'une seule personne sur le couteau. Mais la criminalistique ADN devient très complexe lorsque les échantillons sont petits, parfois microscopiques. L'analyse est encore plus difficile si l'échantillon contient de l'ADN de deux personnes ou plus. Prenons l'exemple du prélèvement d'ADN effectué dans le coffre de la voiture de location de MC. Le FSS a déclaré que le prélèvement contenait de l'ADN d'au moins trois personnes dont l'une aurait pu être Madeleine MC. Mais en l'absence de méthodes d'analyse avancées, ils n'ont pas pu aller au-delà de cette partie du puzzle, et leurs résultats ont donc été jugés non concluants.
Le Dr Mark Perlin m'a expliqué que le FSS n'avait pas la capacité d'extraire les profils ADN de chaque personne de l'échantillon mélangé dans la voiture. Faute de pouvoir le faire, le FSS n'a pas pu effectuer un second test qui aurait permis d'établir des probabilités statistiques pour que l'ADN appartienne à Madeleine MC. Ce qui m'a le plus impressionné après avoir parlé avec Mark et qu'il m'ait expliqué le contexte de tout cela, c'est que le FSS n'a jamais eu la moindre chance de déchiffrer ces résultats d'ADN potentiellement cruciaux. Voici Mark après que je lui ai demandé si l'ADN prélevé dans la voiture la plus haute pouvait provenir de Madeleine MC ?
Mark P off : D'après le rapport rédigé par John Lowe, oui, mais il faudrait calculer une statistique de correspondance pour déterminer le degré de probabilité par rapport au hasard. Ce qui est intéressant dans le rapport du FSS d'il y a dix ans, c'est qu'il tente d'interpréter ses données. L'approche qu'ils aimeraient adopter pour une statistique des correspondances est logique, mais la façon dont ils s'y prennent est très ancienne et ne fonctionne pas, surtout si on la compare aux méthodes modernes. La différence entre l'informatique moderne comme TrueAllele et l'ancienne approche FSS est qu'en utilisant toutes les données, TrueAllele séparerait les différents types génétiques des personnes et serait ensuite en mesure de comparer les types génétiques de chacune de ces personnes qui sont dans le mélange avec Madeleine MC. Et si cette comparaison montrait une forte correspondance par rapport à la coïncidence, cela indiquerait qu'elle était présente. Et si la comparaison montrait une faible correspondance par rapport à la coïncidence, cela indiquerait qu'elle n'était pas présente.
Mark S : En 2016, la technologie ADN du Dr Mark Perlin a permis de libérer deux hommes qui avaient été emprisonnés à tort pour le viol collectif brutal d'une femme en 1989 dans l'Indiana, aux États-Unis. Avant l'intervention de Mark Perlin, l'un des hommes, Darrell Pinkins, avait purgé près de 25 ans de prison pour un crime qu'il n'avait jamais commis. L'autre homme, Roosevelt Glenn, avait passé près de 17 ans en prison. Tous deux ont été condamnés sur la base de preuves douteuses. Mais l'analyse par TrueAllele des preuves ADN archivées a permis de disculper les deux hommes. TrueAllele a démêlé l'échantillon d'ADN et a découvert qu'il y avait cinq hommes présents dans cet échantillon, dont aucun n'était Darrell Pinkins et Roosevelt Glenn. L'analyse de TrueAllele était si puissante qu'elle a permis de distinguer que trois des cinq hommes de l'échantillon avaient des génotypes incroyablement similaires et étaient probablement frères. Mark m'a expliqué comment et pourquoi TrueAllele en était arrivé à disculper ces deux hommes.
Mark P off : Ce qui s'est passé, c'est la preuve ADN qui les a finalement disculpés et libérés de prison. Ces données étaient disponibles 15 ans avant que nous ne les examinions. Mais les méthodes d'interprétation étaient limitées, elles ne permettaient pas de séparer les types génétiques des données, de faire des comparaisons précises, de produire des statistiques qui excluaient des personnes tout en les incluant, ce qui n'est qu'une moitié de l'équation. Imaginez donc que vous êtes en prison et que vous êtes maintenant en prison pour 10 ans pour un crime que vous savez ne pas avoir commis. Et il y a les données ADN, mais la production de données n'est que la première partie de l'équation. Une interprétation incomplète du type de celle que faisaient la plupart des laboratoires de police scientifique à l'époque ou même aujourd'hui signifiait que M. Pinkins restait en prison. Ce n'est que lorsque, 15 ans plus tard, un programme informatique tel que TrueAllele a examiné les données, séparé les types génétiques et prouvé de manière concluante que M. Pinkins n'était tout simplement pas là. En fait, il y avait quatre ou cinq autres personnes qui étaient là et qui n'ont jamais été accusées, mais il a finalement été libéré de prison. La situation est donc similaire : si un laboratoire peut produire des données informatives, même si elles sont complexes et mélangées, mais qu'il ne peut pas les interpréter, il peut en résulter une énorme injustice, des coupables n'étant pas condamnés et des innocents restant en prison. Ce qu'il faut, c'est une interprétation objective et précise qui permette de résoudre scientifiquement le problème de l'ADN.
Mark S : Le rapport du FSS de John Lowe n'excluait pas la possibilité que l'ADN présent dans la voiture soit celui de Madeleine. C'est simplement que les méthodes de la FSS ne permettaient pas de trouver la réponse. Lorsque j'ai examiné le rapport sur l'ADN et les dossiers MC, ces dizaines et dizaines d'échantillons d'ADN, alors que John Lowe avait déclaré que les échantillons étaient trop complexes et ne pouvaient donc pas être analysés, je me suis naturellement demandé ce que TrueAllele pouvait faire avec ces données. Qu'est-ce que TrueAllele pourrait trouver, prouver ou infirmer ?
Mark P off : TrueAllele a été utilisé avec succès en Angleterre, en Australie et en Irlande du Nord dans des cas comme celui-ci, où il y avait des mélanges complexes, une petite quantité d'ADN, de nombreux contributeurs, et TrueAllele a pu séparer ces mélanges, faire des comparaisons et parvenir à des conclusions scientifiques solides. Les ordinateurs ont à voir avec ça et ils peuvent valider, tester, être utilisés sur des mélanges avec trois, quatre ou cinq contributeurs différents dans un signal complexe. C'est pour cela qu'ils sont conçus. Le fait qu'ils n'aient pas pu analyser des données de bas niveau avec trois ou cinq personnes n'est pas une surprise, la plupart des laboratoires ne le peuvent pas s'ils n'utilisent pas un système informatique sophistiqué.
Mark S : Plus je parlais avec Mark, plus je me rendais compte que TrueAllele pourrait enfin être en mesure de répondre à des questions potentiellement vitales sur le métal et le boîtier mécanique.
Mark P off : Le problème, c'est que le Dr John Lowe n'allait obtenir qu'un résultat non concluant, quel que soit l'ADN contenu dans ce petit mélange d'ADN. Le problème est que, puisque ses méthodes ne permettent pas de distinguer les différentes personnes, il ne peut pas répondre à la question même à laquelle il veut répondre. Il a posé la question et a dit qu'il pourrait s'agir d'elle, qu'il pourrait y avoir une correspondance, mais sans pouvoir l'équilibrer avec le risque de coïncidence, il ne peut pas le dire. Il a donc posé la bonne question et il n'exclut pas qu'il s'agisse de son ADN, mais il ne dispose pas des mathématiques ou des ordinateurs nécessaires pour répondre à la question à laquelle il veut répondre.
Mark S : J'ai déposé plusieurs demandes de liberté d'information pour obtenir les données ADN. Pour clarifier les choses, le laboratoire de Mac, CyberGenetics et TrueAllele, n'a pas besoin des prélèvements proprement dits, mais seulement des données numériques obtenues par les laboratoires du FSS en 2007. Mark m'a assuré que ces données numériques sont régulièrement archivées par le FSS et d'autres agences forensiques dans le monde.
Mais mes tentatives pour mettre la main sur ces données ont été compliquées par le fait que le FSS a fermé ses portes en mars 2012, le gouvernement britannique invoquant des pertes mensuelles massives pour justifier cette fermeture. Dans ma quête, j'ai été bousculé par les services gouvernementaux et j'ai parfois reçu des informations contradictoires. J'ai contacté le ministère de l'intérieur britannique. On m'a dit de contacter la base de données nationale d'ADN. Puis on m'a dit de contacter les archives forensiques. Les Forensic Archive m'ont dit qu'ils détenaient les données, mais qu'elles avaient été retirées pour être réexaminées en 2012. C'est à peu près au moment où Scotland Yard a commencé son examen, Operation Grange. Je reviendrai sur cette opération dans un prochain épisode.
Les archives médico-légales m'ont suggéré de contacter la police du Lestershire. La police du Lestershire a refusé ma demande. Lorsqu'il est apparu que mes efforts pour obtenir les données avaient échoué, j'ai dit à Mark que je n'avais pas réussi. Je lui ai demandé ce qu'il pensait des refus en matière de liberté d'information.
Mark P off : Ce n'était pas une excuse. C'est la vérité, et votre objectif est la meilleure science. Il n'y a vraiment aucune excuse pour ne pas ouvrir les données à une meilleure analyse, avec de meilleures méthodes. C'est comme si vous trouviez un vieux tissu provenant du corps d'une personne il y a 100 ans. Aujourd'hui, nous disposons de microscopes plus performants qui nous permettent de les analyser. Et certaines agences gouvernementales ont dit, non, utilisons seulement les méthodes d'il y a 100 ans qui, nous le savons, ne fonctionnent pas. Elles ont échoué à l'époque, elles peuvent échouer aujourd'hui, et de meilleures méthodes avec des microscopes plus puissants ou des microscopes électroniques qui pourraient répondre à la question que nous nous posons, ne les utilisons pas. La question que l'on peut se poser est donc la suivante : pourquoi cachent-ils les données qui pourraient répondre à la question ? Je veux dire, soit... Je ne sais pas. Je ne sais pas pourquoi les gens cachent des données.
Mark S : Scotland Yard a déjà effectué des analyses d'ADN à l'aide d'algorithmes informatiques. S'ils l'ont fait, ils n'ont pas utilisé la cyber-génétique. Et Cybergenetics est l'une des deux seules entreprises qui analysent actuellement l'ADN, avec les méthodes de test computationnelles dont Mark a parlé. L'autre est une société néo-zélandaise appelée Star Mix, qui travaille pour le FBI et d'autres forces de police dans le monde. Bien entendu, il est possible que Scotland Yard ait déjà fait appel à Star Mix, mais je les ai contactés et ils n'ont pas été en mesure de me dire si c'était le cas. L'autre point à noter est que l'enquête de Scotland Yard est toujours en cours, ce qui signifie que les refus d'accès à l'information sont légitimes, voire frustrants. J'ai demandé à Mark Perlin s'il souhaitait mettre la main sur les données ADN.
Mark P off : Ce serait formidable. Pouvoir répondre à cette question de manière scientifique, plutôt que de lire de vieux rapports poussiéreux d'analyses incomplètes, ou que quelqu'un essaie d'interpréter ce qu'il a trouvé en utilisant une méthode qui a échoué, cela n'apporte aucune lumière. Ce que dit ce rapport, c'est qu'il est possible que l'ADN de MMC soit présent dans ce mélange. Rien ne prouve le contraire, mais pour l'établir scientifiquement, nous avons besoin de ce fichier de données original, qui peut être passé par TrueAllele, pour répondre à la question.
Mark S : Sachant que j'allais téléphoner aux inspecteurs de Operation Grange, j'ai demandé à Mark ce qu'il pensait que je devais leur dire.
Mark P off : Je leur expliquerai comment TrueAllele a été utilisé avec succès au Royaume-Uni et ailleurs dans le monde pour résoudre des problèmes comme celui-ci. Et s'ils veulent connaître la réponse, cela ne leur coûtera rien, il suffit de nous envoyer les données et nous leur donnerons la réponse.
Mark S : J'ai également demandé à Mark combien de temps il faudrait pour effectuer les tests et obtenir une réponse.
