Graham Wettone off : Dans la majorité des cas d'enlèvement ou à conclusion violente, il faut s'intéresser à la victime. On examine son passé, ses amis, ses associés, son mode de vie. Dans le cas dont nous parlons, un très, très jeune enfant, cela se réduit presque immédiatement à la famille proche. Puis les amis, les associés de la famille proche qui se trouvaient là à ce moment-là.
Mark S : Graham Wettone était officier de police au sein de la police métropolitaine de Londres. Il a rejoint la police métropolitaine en 1977 et a pris sa retraite après 33 ans de service en 2010. Lors de notre conversation, Graham a parlé du point de départ de toute enquête sur une personne disparue. Il s'agit d'examiner le sol sous vos pieds, c'est-à-dire les personnes les plus proches de la personne disparue. Très tôt, les détectives portugais ont nourri des soupçons. Il était possible que quelqu'un ait simulé l'enlèvement de Madeleine McCann. Ils pensaient que la scène de crime à l'intérieur de l'appartement de vacances de la famille avait pu être mise en scène. Enfin, ils ont émis des doutes sur certains des faits rapportés à la police la nuit de la disparition de Maddie.
Dans cet épisode, nous allons examiner les raisons de ces doutes, ainsi que les éléments de la scène de crime et les récits des témoins qui les ont suscités. Dans les heures qui ont suivi le signalement par Kate McCann de la disparition de Madeleine dans sa chambre, deux éléments de preuve en particulier ont fortement suggéré et alimenté la théorie selon laquelle Madeleine avait été enlevée. La fenêtre et les volets ouverts dans la chambre de Maddie et le signalement crucial de Jane Tanner. Vous vous souviendrez que dans le premier épisode, Kate McCann a déclaré que la fenêtre de la chambre et les volets métalliques étaient tous deux grands ouverts lorsqu'elle est entrée dans le 5A pour trouver Maddie absente de son lit. Kate a même dit qu'une brise avait fait claquer la porte de la chambre sous son nez et que le rideau flottait dans le vent. Dans une déclaration plus tardive ! Vous vous souviendrez également de Jane Tanner, l'une des amies des McCann dans le premier épisode. À 21 h 10, la nuit où Maddie a disparu, Jane a déclaré avoir vu un homme portant un petit enfant dans la direction de la chambre de Maddie. Ce signalement est connue sous le nom de Tannerman. Un détective portugais de 48 ans, Gonçalo Amaral, a été chargé de mener l'enquête sur la disparition de Maddie. C'était un inspecteur en chef de haut rang, spécialiste des affaires de rue, qui travaillait à la police criminelle de Portimao.
Paulo Reis est un journaliste portugais qui a couvert l'histoire de Maddie. Lors d'une conversation que j'ai eue avec Paulo, il m'a raconté comment l'affaire McCann avait mis fin à la longue carrière de policier d'Amaral et ruiné son mariage. Dans les années qui ont suivi la disparition de Maddie, Amaral est devenu la cible d'une longue et vilaine bataille juridique lancée par les McCann. Le livre explosif qu'il a écrit sur l'enquête est à l'origine de cette bataille. Son livre s'intitulait Maddie, The Truth of the Lie (Maddie, la vérité du mensonge). À ce jour, les MC ont toujours accusé Gonçalo Amaral d'être handicapé par une vision obsessionnelle.
Paulo Reis off : Gonçalo Amaral était l'un des meilleurs enquêteurs, l'un des meilleurs inspecteurs de la police criminelle. Il était responsable, il était responsable, il était le deuxième inspecteur du CID parmi tous les autres. Il avait plus de 25 ans d'expérience dans la criminologie portugaise. Comme vous le savez, l'Algarve est une région où la criminalité est très spécifique, à savoir le trafic de stupéfiants. Il a donc été confronté à des personnes très dangereuses. Il était, et il est, un enquêteur très prestigieux.
Mark S : Gonçalo Amaral et son équipe de détectives se sont réunis lors d'une réunion qui s'est prolongée tard dans la nuit du 4 mai, 24 heures après que la disparition de Maddie a été signalée. Le groupe discutait vigoureusement de trois possibilités. Premièrement, elle a été enlevée, comme les MC l'ont affirmé avec insistance. Deuxièmement, Maddie s'est réveillée et est sortie de l'appartement. Troisièmement, quelque chose d'autre était arrivé à Madeleine et elle est morte. Amaral et son équipe ont parlé d'un suspect possible, quelqu'un qui avait dû surveiller de près les habitudes de la famille pendant six jours, surveillant leur routine quotidienne et nocturne, à l'affût d'une occasion. Après tout, le crime a eu lieu dans un hôtel immeuble de résidents et de non-résidents et il est tout à fait possible qu'une personne mal intentionnée ait eu un double de la clé de l'appartement 5A. Aucune porte n'était verouillée ! Mais l'équipe de détectives s'est également heurtée à des difficultés. Il est difficile de comprendre, écrira plus tard Amaral, comment un ravisseur potentiel aurait eu l'audace d'entrer dans un appartement et d'enlever un enfant, sachant que les parents pouvaient faire irruption à tout moment.
Graham W off : tant qu'officier de police et enquêteur, l'une des premières choses que l'on apprend, c'est à garder l'esprit ouvert sur tout. Il faut donc examiner tous les faits et faire preuve d'ouverture d'esprit et d'approche. Dans toute enquête, il faut rassembler tous les faits, toutes les preuves et toutes les informations, puis prendre une décision en connaissance de cause.
Mark S : Il s'agit à nouveau de Graham Wettone, officier de police londonien à la retraite. En examinant certains éléments de l'affaire avec Graham, je lui ai demandé s'il avait une théorie sur ce qui était arrivé à Maddie, si elle avait été enlevée dans sa chambre ou si quelque chose d'autre s'était passé dans la nuit du 3 mai 2007.
Graham W off : Non, je n'en ai pas. En toute honnêteté, non, parce que j'enseigne aux futures recrues de la police, cette seule question peut diviser une salle entière. Mais une seule question : premièrement, pensez-vous qu'ils étaient impliqués ? Et deuxièmement, que pensez-vous qu'il lui soit arrivé ? Et vous pouvez littéralement diviser des amis proches, la famille, etc. avec des opinions différentes. Ma théorie, pour en revenir au sujet, c'est qu'elle a disparu. Qui était responsable et comment cela s'est produit. Je n'en sais pas assez sur les événements de la nuit pour prendre une décision éclairée.
Mark S : La première version de ce qui est arrivé à Maddie semble être celle d'un intrus qui se serait introduit par la fenêtre. Kate a déclaré, lorsqu'elle a découvert que Maddie était partie, que la porte de la chambre de Maddie s'était refermée sur elle. Lorsqu'elle a ouvert la porte, elle a dit que la fenêtre était ouverte et que le rideau sautait. Elle a également dit que les volets de la chambre étaient relevés.
Kate MC off : Prise de panique, je suis retourné en courant dans sa chambre et, à ce moment-là, les rideaux qui étaient fermés se sont littéralement envolés. C'est alors que j'ai remarqué que la fenêtre était ouverte au maximum et que les volets extérieurs avaient été relevés au maximum. J'ai tout de suite su que quelqu'un l'avait enlevée.
Mark S : Cette nuit-là, après avoir signalé la disparition de Maddie, Kate et Gerry ont appelé un groupe de personnes au Royaume-Uni. Il s'agissait de la sœur de Gerry, Trish Cameron, du père de Kate, Brian Healy, et d'un couple d'amis proches. Nous ne saurons jamais ce qui s'est dit, Pas vrai, toutes ces personnes ont raconté à la presse ! mais on peut supposer que Kate et Gerry ont annoncé la terrible nouvelle et qu'ils cherchaient l'amour et le soutien de leur cercle le plus proche. Le lendemain matin, les médias britanniques ont commencé à interviewer la famille et les amis des McCann. Et voici quelque chose qui mérite d'être noté. Beaucoup de ces proches, ceux qui avaient été appelés dans les heures qui ont suivi la disparition de Maddie, semblaient parler de volets brisés. Le père de Kate, Brian Healy, en faisait partie. Voici ce que Brian a déclaré au journal britannique The Guardian le 5 mai. "Gerry told me when they were back the shutters to the room were broken..." Trish Cameron, la sœur de Gerry, en était un autre. Voici ce que Trish a déclaré au tabloïd britannique The Mirror le 4 mai. "Quand Kate a vérifié, elle est sortie en criant. Maddie était partie. La porte était ouverte, la fenêtre de la chambre et les volets étaient ouverts. Ils pensent que quelqu'un a dû entrer par la fenêtre et sortir par la porte avec elle." Jill Renwick, une amie de la famille McCan, a fait de même. Kate a téléphoné à Jill, qui vit à Glasgow, le matin du 4 mai. Jill a ensuite immédiatement appelé GMTV, l'émission phare du petit-déjeuner sur la chaîne britannique ITV. Voici l'enregistrement de l'appel téléphonique de Jill, qui a été diffusé dans le studio.
Jill R off : Ils surveillaient la chambre d'hôtel et y retournaient toutes les demi-heures. Les volets ont été forcés et ils sont entrés dans la chambre et ont enlevé Madeleine.
Journalist off : S'agit-il d'une petite fille, le genre de petite fille qui aurait pu s'égarer toute seule ? Serait-ce une option à considérer ?
Jill R : Il y a eu une effraction.
Mark S : Volets cassés. La suggestion logique pour quiconque entend cette interview ou lit ces rapports serait qu'un intrus s'est introduit dans l'appartement des McCann par la fenêtre, a pris Maddie et l'a emportée, l'a emportée de la manière dont Jane Tanner a prétendu avoir été témoin. Mais ce scénario prétendument clair et net ne semble pas correspondre à ce que Gonçalo Amaral a déclaré avoir trouvé dans l'appartement 5A. En effet, Amaral a affirmé que les volets et la fenêtre ne présentaient aucun signe d'effraction. Il est évident que personne n'est entré par effraction et que la serrure n'a pas été forcée, écrit Amaral dans son livre La vérité du mensonge. Aucune empreinte susceptible d'appartenir à un inconnu n'a été relevée, pas plus que la moindre trace de gants qui auraient pu être portés par un hypothétique ravisseur. L'équipe médico-légale portugaise a relevé cinq bonnes empreintes sur la fenêtre. Le majeur de la main gauche d'une personne a laissé trois empreintes sur la vitre. L'index de cette même personne, toujours de la main gauche, a laissé deux empreintes sur la vitre. L'équipe médico-légale a analysé les empreintes et a identifié une personne. Il s'agit de Kate McCann. Il ne serait pas inhabituel qu'une personne séjournant dans cet appartement de vacances ait laissé des empreintes sur la fenêtre. Et il n'aurait pas été inhabituel que Kate touche à cette fenêtre si elle pensait que sa fille avait été enlevée par là. Kate a indiqué à plusieurs reprises qu'elle n'avait jamais touché cette fenêtre. Mais ce qui est indéniablement étrange, c'est ceci. Malgré les articles de presse britanniques affirmant le contraire, la fenêtre cruciale de la chambre et les volets ne présentaient aucun signe d'effraction ou de forçage. Dans son livre, Gonçalo Amaral a qualifié d'improbable la description faite par Kate McCann de la fenêtre ouverte, des rideaux qui sautaient et des volets levés. Il n'était pas possible de lever les volets depuis la rue, affirme-t-il. Pour entrer par la fenêtre, il aurait fallu, selon Gonçalo Amaral casser les volets. Donc, s'il n'y a aucune preuve médico-légale que quelqu'un soit entré par la fenêtre, le prédateur est entré dans l'appartement 5A par l'une des deux portes, peut-être la porte coulissante non verrouillée du patio arrière. Une fois à l'intérieur, cette personne a-t-elle enlevé Maddie de son lit et l'a-t-elle fait sortir par la fenêtre?
Peter MacLeod, un policier britannique à la retraite, s'est rendu sur les lieux et a examiné la fenêtre de la chambre de Maddie. Peter a travaillé pendant 28 ans pour la police de Nottingham et a écrit un livre intitulé What Really Happened to Madeleine McCann (Ce qui est vraiment arrivé à Madeleine McCann). Il vit maintenant dans une petite ville de la région espagnole de l'Andalousie et je lui ai parlé plusieurs fois. J'ai eu des problèmes pour enregistrer nos entretiens. Le téléphone émettait un bourdonnement gênant dont je n'arrivais pas à me débarrasser. Peter voulait tellement résoudre ce problème qu'il est allé emprunter une ligne fixe à un commerçant local et, à un moment donné, il s'est rendu dans une grande ville voisine pour acheter un raccord téléphonique difficile à trouver afin de résoudre le problème. Qu'est-ce que cela m'a appris sur Peter ? C'est un homme méticuleux et déterminé. Voici Peter qui parle des dimensions de cette fenêtre.
Peter ML off : Votre fenêtre ne fait qu'un maximum absolu de 50 centimètres de large ; en réalité, elle fait environ 46 centimètres de large et elle est déjà à un mètre du sol. J'y ai jeté un coup d'œil et mes épaules sont plus larges que cette petite fenêtre. Donc, même si vous pouvez grimper sur le côté, vous ne pouvez certainement pas sauter dedans si vous êtes une personne de taille normale.
Mark S : Peter, en supposant que quelqu'un allait porter un petit enfant par cette fenêtre, pouvez-vous me parler de la logistique de ce qui semblerait être possible ?
Peter ML off : Franchement, je ne pense pas que ce soit possible. Il serait déjà difficile d'y entrer. Il faudrait s'agripper aux fenêtres et à d'autres choses, mais bien sûr, les volets sont le problème parce qu'ils vont s'abattre sur votre tête, ou bien il faut mettre un morceau de bois ou quelque chose comme ça, et il n'y a aucune suggestion à ce sujet, et puis il faut prendre un enfant sans le réveiller et sans réveiller les deux autres enfants. Je ne pense pas que ce soit possible ou, pour le dire autrement, je ne vois pas comment quelqu'un pourrait le faire.
Mark S : Le fait que la presse ait parlé des volets forcés dans les heures qui ont suivi la disparition de Maddy est pour le moins curieux. Peter se souvient d'avoir regardé les images de la scène de crime dans les journaux télévisés espagnols.
Peter ML off : En milieu de matinée, à la télévision espagnole, nous avons pu voir le film de la scène où l'on voit cette fille, une fille en combinaison blanche de médecin légiste, essayer de prélever une empreinte digitale sur les volets et il est évident que les volets n'ont pas été endommagés, cassés, forcés ou endommagés et c'est à ce moment-là que j'ai pensé que c'était très étrange que la presse anglaise et les médias continuent de dire qu'ils sont cassés et endommagés par des pierres précieuses et pourtant nous voyons que ce n'est tout simplement pas le cas et c'était le premier signal d'alarme pour moi.
Mark S : C'est à ce moment-là que Peter a fait un bond en avant en avançant une théorie sur la façon dont les amis et la famille des McCanns parlaient de la disparition de Maddy aux journalistes britanniques et sur la raison pour laquelle ils le faisaient.
Peter ML off : Ils ont tous été contactés individuellement à une ou deux heures du matin par les McCann et on peut également penser qu'on leur a dit ou demandé de contacter la presse, car si quelqu'un vous appelle à deux heures du matin pour vous dire que vous savez que quelque chose s'est passé, votre première pensée n'est pas d'aller vous précipiter à la BBC, à Sky et à tous les autres. On peut donc soupçonner qu'on leur a demandé ou dit d'aller tout raconter à la presse.
Mark S : Il est possible que Peter ait raison. Le thème du volet forcé a été raconté aux médias par des amis et des membres de la famille des McCan, et il semble que ce soit un thème récurrent. Mais il est tout aussi possible que ces personnes, interrogées par les journalistes, aient simplement fait de leur mieux pour raconter la nature de leurs appels téléphoniques avec Kate et Gerry. Imaginez la situation. Votre enfant a disparu il y a quelques heures. Vous êtes en vacances dans un pays étranger et vous appelez frénétiquement chez vous pour obtenir du soutien et raconter la tragédie à vos amis. Les détails s'estompent, les informations sont déformées. La deuxième chose qui semble gêner la police portugaise est la présence d'incohérences potentiellement cruciales dans deux des premières déclarations que Gerry McCann a faites à la police. Ces changements concernent l'itinéraire que Jerry a dit avoir emprunté pour se rendre à l'appartement 5A, par lequel il est entré lorsqu'il est allé voir Maddie la nuit de sa disparition. Le 4 mai en fin de matinée, Kate et Gerry ont été conduits par des policiers au poste de police de la ville voisine de Portimao. Le trajet est d'environ 25 minutes en voiture depuis PdL. Kate et Jerry devaient faire leur première déposition devant la police, tout comme les membres du groupe Tapas 7. Vous vous souviendrez que dans l'épisode 1, le terme Tapas 7 était le nom donné aux 7 amis, dont beaucoup étaient médecins, qui passaient des vacances en groupe avec les MC. Pendant l'interview de Gerry, on lui a posé des questions sur les vacances de la famille et sur ce qui s'est passé le jour et la nuit du 3 mai. L'entretien s'est finalement concentré sur le moment de la nuit où Gerry a procédé à la ronde dans le 5A.
Rappelons qu'à ce stade de la soirée, les enfants seraient dans l'appartement 5A, seuls, endormis. Voici ce que dit Gerry dans cet entretien avec la police. Il dit qu'à 21h05, il a quitté le bar Tapas et a fait un long tour jusqu'à la porte d'entrée de l'appartement 5A. C'est important, souvenez-vous de ce détail. Le trajet de Gerry jusqu'à la porte d'entrée dure environ 2 minutes, soit le double du temps qu'il lui aurait fallu pour aller du Tapas bar à la porte coulissante arrière du 5A, beaucoup plus proche. Gerry dit à la police que la porte d'entrée était fermée à clé, il utilise donc la clé de son appartement et entre. Il dit qu'il est allé voir les enfants et qu'ils sont tous dans la chambre en train de dormir. Maddie est là, saine et sauve, endormie. Lors de l'émission télévisée suédoise Scavlan en 2012, Gerry décrit ce qu'il a vu.
Gerald MC off : Je suis entré dans une chambre et la porte était ouverte, je me suis arrêté une seconde et j'ai regardé, elle dormait profondément et je me suis dit qu'elle était magnifique. Les jumeaux dormaient dans leurs dans leurs lits pliants et je me suis dit qu'on avait de la chance.
Mark S : Gerry va ensuite aux toilettes et s'en va. Il convient de noter qu'au cours de son interrogatoire, Gerry dit spécifiquement à la police que lorsque Kate a vérifié les enfants à 22 heures, c'est-à-dire lorsqu'elle a découvert que Maddie n'était plus là, il pensait que Kate était également entrée par la porte d'entrée verrouillée à l'aide d'une clé. Une fois l'interrogatoire de Gerry terminé, c'était au tour de Kate. Elle a contredit le récit de Gerry en disant qu'elle était entrée dans le 5A par la porte coulissante arrière non verrouillée. Pour résumer, à 21h05, Gerry va voir les enfants. Il prend le chemin le plus long pour se rendre à la porte d'entrée du 5A, qui est fermée à clé. Il utilise une clé pour entrer. Il dit que Kate a suivi exactement le même chemin que lui.
Six jours plus tard, le 10 mai, de retour au poste de police de Portimao, au cours d'une séance d'interrogatoire plus longue et plus intensive, Gerry donne un récit différent. Il dit maintenant aux inspecteurs qu'il est entré dans le 5A par la porte coulissante arrière, qui n'était pas fermée à clé. Il dit également à la police que la porte d'entrée était probablement déverrouillée, et non verrouillée, comme il l'avait d'abord déclaré. Même si Jerry a oublié ou s'est embrouillé, le changement de son histoire a-t-il de l'importance ? Un certain nombre d'officiers de police m'ont dit qu'ils s'attendaient à de petits changements dans les déclarations des gens. La mémoire humaine est faillible, nous ne sommes pas des ordinateurs et le rappel des détails n'est pas une science exacte.
Mark McLeish off : J'ai travaillé pendant 24 ans pour l'U.S. Marshal Service et j'ai pris ma retraite en tant qu'adjoint superviseur de l'U.S. Marshal en 2009. Mais au cours de ma carrière, j'ai passé neuf ans à enseigner les techniques d'entretien à l'Académie de formation des marshals. Ainsi, au cours des 25 dernières années, je n'ai fait qu'étudier le langage trompeur. J'enseigne aux gens ce qu'il faut écouter, ce qu'il faut chercher dans une déclaration pour voir si la personne intrigue, si elle trompe, si elle ment ou si elle cache simplement des informations.
Mark S : Mark McLeish, U.S. Marshal à la retraite, a analysé des affaires non résolues pour divers médias américains. Mark a examiné la prétendue note de rançon de John Benet Ramsey, une fillette américaine assassinée. Il a également analysé les longues interviews qu'OJ Simpson a accordées à diverses chaînes de télévision. Il a également écrit un livre intitulé I Know You Are Lying (Je sais que tu mens). Basé en Caroline du Sud, Mark projette cette sensation chaleureuse et conviviale du Sud lorsqu'il s'adresse à une personne. Il est très communicatif et très clair. Il est facile de l'imaginer en train d'enseigner ces techniques aux forces de l'ordre. Mark a examiné pour moi quelques déclarations clés de l'enquête sur Maddie et nous nous pencherons sur son travail et son analyse dans un prochain épisode. Mais pour l'instant, Mark m'a parlé des personnes qui font des déclarations à la police et de ce que cela pourrait indiquer si un témoin changeait soudainement un détail de son histoire. je lui ai demandé si changer de la porte d'entrée du 5a fermée à clé à la porte coulissante non fermée à clé de l'arrière pouvait attirer l'attention de la police.
Mark ML off : Oui, C'est la raison pour laquelle on procède à un deuxième entretien, voire à un troisième entretien. Ce que j'aime faire, c'est demander au témoin de rédiger une déclaration écrite. C'est quand l'occasion se présente et une fois qu'il m'a remis cette déclaration écrite, je procède à l'entretien en me disant ce qui s'est passé parce que je cherche à voir si l'histoire reste la même. C'est ce qu'on fait lors d'un deuxième ou d'un troisième entretien. Si c'est de mémoire, tout devrait être cohérent. Maintenant, ils peuvent fournir des informations supplémentaires lors du deuxième entretien. Tout le monde, même les personnes honnêtes, modifient leur déclaration. Ils ne vont pas tout nous dire à 100 %, donc ils peuvent inclure des informations supplémentaires. Ce qui est généralement bien, mais nous cherchons à voir s'il y a des contradictions, comme vous l'avez mentionné, ils ont parlé d'une porte différente cette fois-ci. Cela pose un problème parce que si la déclaration vient de la mémoire, tout devrait être dans l'ordre séquentiel et ne devrait pas changer d'une déclaration à l'autre.
Mark S : ll y aura toujours de petites incohérences et des déclarations. Je pense que ce qui est important, c'est d'examiner le pourquoi du changement. Y a-t-il un avantage ou un bénéfice à ce que quelqu'un change un détail ? Je vois deux raisons potentielles à ce changement. D'une part, il a aligné sa version des faits sur celle de Kate et de Matt Oldfield, qui ont tous deux déclaré à la police qu'ils étaient entrés au 5a par la porte-fenêtre ouverte la nuit du 3 mai Et d'autre part, Gerry a peut-être simplement oublié et s'est trompé dans sa première déclaration. Il a fait cette première déclaration environ 14 heures après que Maddie a été portée disparue Mettez-vous à sa place, votre esprit serait perturbé, n'est-ce pas ou, autrement, ne seriez-vous pas très attentif à un mouvement clé que vous avez fait la nuit où votre fille a disparu ?
Dans cette première déclaration, Gerry a été très clair sur le fait que la porte d'entrée était verrouillée Il a explicitement dit qu'il avait besoin de sa clé pour entrer dans le 5A. Et voici un autre élément à prendre en compte ; pourquoi faire le long chemin si vous pouvez prendre un raccourci facile Vous êtes au dîner, vous voulez sûrement y aller et en revenir le plus vite possible Pendant que Gerry est à l'intérieur, il est allé aux toilettes. Alors pourquoi faire un chemin deux fois plus long si votre vessie est pleine ? La fenêtre ouverte de la chambre 5A et le récit changeant de Gerry semblent soulever des questions sur ce que l'homme a dit s'être passé la nuit du 3 mai. J'aimerais donc vous présenter un homme appelé Jim Gamble. Jim a participé à l'enquête officielle sur la disparition de Maddie. Comme vous l'entendrez, Jim avait des doutes sur les McCann, mais ces sentiments initiaux se sont atténués au fil du temps à la suite de la disparition de Maddie et de son décès.
Jim G. off : mes sentiments initiaux se sont atténués avec le temps au moment où MMC a disparu J'étais le directeur général du centre de protection en ligne contre l'exploitation des enfants, un organisme britannique chargé de l'application de la loi qui se concentre fondamentalement sur la protection des enfants et des jeunes.
Mark S : Dans le sillage immédiat de la disparition de Maddie, le ministère britannique des affaires étrangères a contacté Jim Gamble qui était à la tête du CEOP, le centre de protection en ligne contre l'exploitation des enfants. Le ministère des affaires étrangères a demandé au CEOP d'aider la police portugaise Jim a expliqué comment le CEOP a envoyé des profileurs à PdL. Ils ont parlé aux McCann et se sont fait une idée de l'affaire Leur objectif était d'essayer de déterminer qui ou quel type de personne était l'auteur du crime si Maddie avait été enlevée Nous l'entendrons parler de l'enlèvement de Maddie et de ses conséquences. Mais pour l'instant, je lui ai demandé s'il pensait que les McCann auraient pu être impliqués dans la disparition de Madeleine.
Jim G off : Lorsque l'affaire a commencé à s'éclaircir et que j'ai commencé à suivre le fil d'actualité et à obtenir un retour direct de notre équipe sur le terrain et en tant qu'officier de police, je suis cynique et j'ai l'impression d'être une personne qui n'a jamais été impliquée, Je suis un cynique et je crois que tout bon enquêteur connaît le sol sous ses pieds, alors bien sûr, les premières personnes que vous soupçonnez sont les parents et parce que vous savez qu'ils sont là, à proximité, et qu'il s'agit de leur enfant. Alors est-ce que j'ai cru au début que les parents pouvaient avoir fait ça ? Oui, bien sûr, et au fil du temps, ai-je vu des preuves qui confirmaient cette hypothèse ? Non et en fait, au fur et à mesure que les preuves s'accumulaient, ma suspicion initiale s'est de plus en plus diluée. Non, cela ne veut pas dire que quelque chose ne pourrait pas se produire à l'avenir et me faire penser que j'avais raison au début et que j'ai tort maintenant. Je n'ai rien vu, je n'ai été informé de rien et je n'ai rien entendu qui puisse me faire penser que Gerry et Kate McCann sont coupables de quelque chose en rapport avec la disparition de leur fille.
Mark S : Si un enlèvement a eu lieu, il s'est produit entre 21h05 et 22h. Pourquoi ? Gerry a déclaré à la police qu'il avait vérifié à 21h05 et qu'il avait vu Maddie dormir. À 22 heures, lorsque Kate vérifie, elle dit à la police que Maddie n'est plus là. Bien que Matt Oldfield ait effectué un contrôle à 21h30, il n'est pas en mesure de dire à la police si Maddie était là ou non. Il entre dans le 5A mais s'arrête à la porte de la chambre. Il voit les jumeaux mais il ne lui passe pas la tête de chercher Maddie. Le témoignage de Jane Tanner, qui était l'une des 7 Tapas, pourrait indiquer quand l'enlèvement a eu lieu. À 21 h 10, cinq minutes seulement après que Gerry soit parti voir les enfants, Jane Tanner s'est levée de la table du bar Tapas. Elle allait voir ses deux filles qui, selon elle, avaient été laissées seules dans un appartement au rez-de-chaussée, à quelques unités à gauche de celui des McCann. Je vais laisser Pat Brown, profileur criminel américain de Washington DC, reprendre l'histoire de Jane Tanner. Pat a étudié l'affaire Maddie McCann dans les moindres détails depuis le début. Elle a visité la PdL et a également écrit un livre exposant sa théorie sur ce qui est arrivé à Maddie. Lors de mon entretien avec Pat, vous l'entendrez parler de Gerry avec un homme nommé Jez. Pour récapituler l'épisode 1, Jez est Jeremy Wilkins, un homme avec qui Jerry s'est arrêté pour discuter après avoir quitté le 5A à la suite de son contrôle des enfants à 21h05. Le moment est important.
Pat Brown off : À l'origine, Jane Tanner a affirmé qu'elle remontait à son appartement et qu'elle marchait jusqu'à la porte. Lorsque vous sortez du restaurant Tapas et que vous arrivez à la grille après l'allée, c'est là que trouve l'appartement 5A. Ce n'est pas très loin, mais il faut monter la rue. Jane affirme qu'elle a remonté cette rue et qu'elle a vu Gerry parler à Jez et qu'elle est passée à côté d'eux. Elle ne leur a pas dit bonjour, elle est passée à côté d'eux. Alors qu'elle les voyait debout, elle a également vu l'homme qu'elle prétend avoir vu porter un enfant à proximité de l'appartement McCann. C'est ce qu'elle affirme. Aucun d'entre eux ne l'a vue. Ils n'ont pas non plus vu l'homme qui, selon elle, portait un enfant loin de l'appartement. Je le suis dit d'accord, avant d'aller à PdL, j'ai pensé, eh bien, peut-être que c'est juste une rue très fréquentée. Il y a beaucoup de monde. Elle est assez large. Il y a un côté, elle est de l'autre. Pas du tout. À cette heure de la nuit, la rue est morte. Je veux dire, il n'y a presque personne. C'est très, très calme. C'est aussi une rue très fermée. Il n'y a pas d'arbres partout. Il n'y a pas d'endroits bizarres où l'on pourrait se perdre. C'est juste une rue très, très étroite. Et si quelqu'un marche dans cette rue, vous le savez. Et elle marche avec, vous savez, des tongs, peu importe ce qu'elle portait, dans la rue. On peut même l'entendre. Elle passait devant ces deux hommes sans qu'ils ne la remarquent. C'est difficile à croire. On pourrait dire qu'ils étaient engagés dans une conversation intense et qu'elle est passée à côté d'eux d'une façon ou d'une autre. D'accord, mais ils n'ont pas non plus vu l'homme qui portait l'enfant, ce que j'ai trouvé très étrange. Peu importe ce que vous voyez, je me suis tenue dans les différentes directions où ils se tenaient. Pour moi, il fallait soit voir Jane, soit voir l'homme avec l'enfant, soit voir les deux. Mais je ne voyais pas comment aucun des deux hommes ne pouvait voir ni l'un ni l'autre. Cela n'avait aucun sens.
Mark S : L'inspecteur en chef Gonçalo Amaral et d'autres détectives portugais se sont également interrogés sur la fiabilité des informations fournies par Jane Tanner. Dans son livre, Amaral parle d'une réunion que les inspecteurs ont eue la nuit du 9 mai, six jours après la disparition de Maddie. Ils ont discuté de l'observation de Jane Tanner. Il écrit : "Nous avons examiné en détail la déclaration de Jane Tanner. L'individu qu'elle a vu parader en pleine rue avec un enfant qu'il venait d'enlever nous semble de moins en moins crédible. Un rapport de police officiel daté du 10 septembre 2007 a également remis en question la manière dont Jane Tanner avait pu passer devant Gerry et JW sans être vue. L'inspecteur en chef Tavares de Almeida a écrit : "Comment passer à deux ou trois mètres à peine l'un de l'autre sans se voir. J'ai contacté JW à plusieurs reprises pour lui demander de parler de cette nuit-là. Il n'a jamais répondu. Une apparition extrêmement rare de Jane Tanner dans les médias. Sa version des faits a été diffusée en 2009 par la chaîne britannique Channel 4. L'émission s'intitulait Madeleine Was Here et visait à reconstituer les événements du 3 mai. Dans une scène remarquable qui se termine avec Jane Tanner en larmes, elle et Gerry se disputent à propos de l'endroit où Jane essayait de dire à l'équipe de tournage et aux détectives privés engagés par les McCann où elle avait vu Jerry et JW en train de parler.
Jane T off : Je pense que vous étiez à peu près ici, que vous vous teniez comme ça et que Jess était là, avec son bal orienté dans cette direction. Je pense que si vous m'aviez regardé, j'aurais dit quelque chose, parce que Kate se plaignait que vous étiez resté longtemps à regarder le football.
Gerald MC off : Je suis presque certain que lorsque je suis sorti, je suis venu, il était là et j'étais comme ça. C'est le souvenir que j'en ai, c'était comme si Jess mesurait 1m80 ou quelque chose comme ça, je regardais en l'air et je me retournais quand j'avais fini. C'est le souvenir que j'en ai.
Confus : Ouais, je veux dire, eh bien, ils ont juste... C'est comme je l'ai dit
Privé off : il y a des incohérences dans toutes les enquêtes majeures. D'accord, c'est vrai. Évidemment, la chose la plus importante est ce que vous avez vu, Jane. Ce n'est pas l'endroit où Jerry et Jess se tenaient réellement, parce qu'ils ne vous ont pas gêné si vous êtes l'homme que vous avez vu.
Mark S : Mais l'endroit où ils se tenaient a-t-il de l'importance ? Je pense que oui. Il convient de noter que dans cette reconstitution, Jane se souvient que Gerry et Jess se trouvaient sur le côté de la route le plus proche de l'appartement 5A. De cette position, il semble vraiment difficile pour Gerry ou Jess de ne pas voir Jane lorsqu'elle fait son contrôle le 3 mai. Mais les souvenirs et le point de vue de Gerry sont différents de ceux de Jane. Il affirme que Jess et lui se tenaient à un endroit situé de l'autre côté de la route, à une distance d'environ 3 à 4 mètres de l'endroit indiqué par Jane. L'endroit où Gerry insiste sur le fait qu'il se tenait, est possible, mais il semble tout de même improbable que Jess et lui ne l'aient pas vue. Qui a raison ? Nous ne le savons pas, mais à la fin de tout cela, Jane Tanner finit par pleurer. Alors pourquoi Jane Tanner est-elle si importante dans cette prétendue rencontre avec Gerry et Jess ?
Eh bien, pour plusieurs raisons. Le fait qu'elle ait vu renforce la théorie selon laquelle un enlèvement a eu lieu, que Madeleine a été volée par quelqu'un. Et le témoignage de Jane place également Gerry dans la rue au moment où sa fille est supposée être enlevée par un homme qui la porte dans l'obscurité.
Jane T off : Alors oui, je me suis levée et je suis sortie du bar à tapas, j'ai croisé Gerry qui parlait à Jess. C'est alors que j'ai vu quelqu'un traverser la route en portant un enfant. Je crois que je me suis dit qu'il s'agissait manifestement de quelqu'un qui ramenait son enfant à la maison pour le coucher, mais cette personne n'avait pas l'air d'un touriste ordinaire.
Mark S : Voici un autre élément concernant l'observation de Jane Tanner. Gerry quitte la table du bar à tapas pour aller voir les enfants à 21h05. Il met environ une minute à marcher jusqu'au 5A. Il voit que les enfants dorment tous en sécurité dans leur lit. Il utilise les toilettes en tant que chirurgien, ce qui suppose qu'il est du genre à se laver les mains. Il sort du 5A, aperçoit JW dans la rue et commence à discuter. Vers 21 h 10, Jane Tanner quitte le bar à tapas pour aller voir ses enfants. Elle remonte la rue tranquille en passant devant Gerry et Jess. Aucun d'eux ne la voit. Mais Jane aperçoit un homme qui porte un enfant sur la route, un peu plus loin. Il doit être 21 heures 11 environ. Que signifie cette chronologie ? Cela signifie que si Jane Tanner a vu le ravisseur, l'intrus a dû entrer dans le 5A après le départ de Gerry vers 21h08, prendre Maddie, la voler par la porte d'entrée ou par la fenêtre ouverte de la chambre en deux minutes environ, juste à temps pour être vu par Jane Tanner. C'est possible, mais cela semble peu probable.
Un autre scénario avancé est qu'un ravisseur aurait pu se cacher à l'intérieur du 5A lorsque Gerry est allé voir les enfants à 21h05. Il est possible qu'un ravisseur perturbé par la visite de Gerry se cache dans la chambre principale ou même derrière la porte de la chambre de Maddie lorsque Jerry passe la tête et prétend voir les trois enfants dormir. Chaque fois que je parle avec la profileuse criminelle Pat Brown de ses théories sur Maddie ou que nous commençons à explorer ce que certaines preuves ou actions pourraient indiquer, elle formule toujours les choses d'une manière très précise et particulière. Elle dit toujours quelque chose comme "l'ensemble des preuves m'amène à penser que la théorie numéro un devrait être, insérez la théorie ici". Je peux comprendre cela. Le livre de Pat, Profile of the Disappearance of Madeline McCann, qui décrit ses recherches sur l'affaire, a été stocké par Amazon. Enfin, il l'était jusqu'à ce que les avocats des McCann menacent Amazon et qu'il soit retiré. Pat soulève un autre problème concernant les informations rapportées par Jane Tanner.
Pat B off : S'il s'agissait du seul enfant emporté, il semblerait que ce soit le kidnappeur et que Jerry ait un alibi. Mais le problème avec l'observation de Smith, c'est qu'il y a maintenant deux hommes en ville qui emportent des petites filles.
Mark S : Je vous entends penser que l'observation de Smith ? Une deuxième observation d'un homme différent portant un enfant dans un endroit complètement différent. Qui ou quoi est le signalement de Smith ? L'Irlandais Martin Smith et sa famille étaient en vacances sous le déluge la nuit où Maddie a disparu. Le 3 mai à 22 heures, alors qu'ils rentraient à pied à leur logement, ils ont vu un homme portant une petite fille dans ses bras dans une rue sombre qui menait à la plage et à la mer. L'endroit où ils ont été vus se trouve à environ 270 mètres au sud de l'appartement 5a et du complexe hôtelier Ocean Club à vol d'oiseau. Ils se sont croisés dans une rue tranquille et la plage était proche, à environ 150 mètres des rochers et de l'océan. Martin Smith et deux membres de sa famille ont fait une déclaration à la police le 26 mai, mais ce n'est que le 20 septembre que le signalement de la famille Smith a soudainement été mis en lumière. Quatre mois après le début de l'enquête, les McCann viennent d'être déclarés "arguidos", le terme portugais pour désigner les suspects officiels.
Nous reviendrons sur les raisons de cette décision dans un prochain épisode. Quelques jours plus tard, Kate et Gerry, ainsi que leurs jumeaux Sean et Amelie, âgés de deux ans, ont quitté le Portugal à bord d'un avion de l'aéroport d'East Midlands. Des caméras de télévision et des journalistes attendaient pour filmer la famille débarquant de l'avion en descendant des escaliers et en arrivant sur la piste. Voici Gerry en train de donner un briefing aux journalistes. Gerry porte un polo bleu pâle et tient Sean dans ses bras. La tête blonde de Sean est blottie dans le cou de son père. Kate se tient à gauche de Gerry et tient Amelie dans ses bras.
Gerald MC off : Aujourd'hui, Kate, Sean, Amélie et moi sommes rentrés à la maison comme nous l'avions prévu il y a quelque temps. Nous retournons en Grande-Bretagne après avoir mûrement réfléchi. Nous voulons que les jumeaux puissent, dans la mesure du possible, mener une vie ordinaire dans leur pays d'origine. Je veux réfléchir aux événements de ces derniers jours qui ont été si profondément troublants. S'il est déchirant de rentrer au Royaume-Uni sans Madeleine, cela ne signifie pas que nous abandonnons nos recherches. En tant que parents, nous ne pouvons pas abandonner notre fille tant que nous ne savons pas ce qui s'est passé. Nous devons continuer à faire tout ce qui est en notre pouvoir pour la retrouver. Kate et moi souhaitons remercier une nouvelle fois tous ceux qui nous ont soutenus au cours des derniers jours, semaines et mois, mais nous aimerions également demander que notre vie privée soit respectée maintenant que nous sommes rentrés chez nous. Nous sommes rentrés avec le plein accord des autorités et de la police portugaises. La loi portugaise nous interdit de commenter davantage l'enquête de la police. Bien que nous ayons tant de choses à dire, nous ne pouvons le faire que pour dire ceci. Nous n'avons joué aucun rôle dans la disparition de notre charmante fille Madeleine.
Mark S : De retour à Drogheda, en Irlande, Martin Smith regarde le journal de 10 heures. Gerry et la famille McCann sont là, devant les caméras, sur le tarmac. Martin Smith voit quelque chose. Le 20 septembre, Martin Smith prend son téléphone et appelle la police du Leicestershire, la police locale où vivent les McCann. L'officier de police du Leicestershire qui a pris l'appel de Martin Smith a tapé un message et envoyé une alerte aux équipes chargées de l'enquête sur la disparition de Maddie. Cette alerte décrit Martin Smith comme étant secoué et inquiet. Dans une note officielle, l'officier de police écrit : "Martin Smith regardait le journal télévisé de 22 heures sur la BBC et a vu les McCann descendre de l'avion et descendre les marches. Il a dit qu'il avait l'impression de revoir la nuit où il avait vu l'homme porter l'enfant au Portugal. Martin Smith a dit à l'officier de police que la façon dont Gerry portait son fils Sean lui avait rappelé quelque chose. Il ressemblait exactement à l'homme qu'il avait vu la nuit où Maddie avait disparu.
Dans l'épisode suivant de Maddie, il y a une certaine variation entre ce que disent les individus et ce que dit l'ensemble du groupe. La version des Smith semble mettre à mal la crédibilité de la version des Tanner. La famille Smith produit deux e-fits mais, chose incroyable, ils ne sont montrés au public qu'en 2013, plus de cinq ans après avoir été dessinés. La voie de garage des Smith est-elle le mauvais endroit, le mauvais moment ou est-elle la clé du mystère Maddie ?
