(9)
Mark S : Avant l'épisode de cette semaine et la mise à jour, depuis nos révélations sur l'ADN, de nombreux auditeurs nous ont contactés pour nous demander pourquoi l'offre du Dr Perlin n'avait pas été faite à la police portugaise, la PJ, surtout si Scotland Yard ne semblait pas intéressé.
MS a manqué de diplomatie sinon de correction. La PJ a la juridiction de l'affaire, pas la seconde main. On s'attendait donc à ce que l'offre soit faite à la PJ et non au Met (qui n'a même pas fait la révision du début de l'affaire). Il est dès lors peu étonnant que l'offre de MS/MP soit tombée à plat.
Eh bien, Je peux maintenant vous dire qu'il y a deux semaines, j'ai alerté le directeur de la PJ, Luis Neves, sur le fait que le Dr Mark Perlin souhaitait analyser ces 18 échantillons d'ADN cruciaux pour la PJ. La semaine dernière, le Dr Perlin lui a formellement envoyé une offre d'assistance. Entre-temps, l'impact potentiel du Dr Perlin sur l'affaire MC continue d'attirer l'attention des médias internationaux.
Journaliste off : Pour ce qui est de l'avenir, M. Perlin dit qu'il aimerait examiner de plus près d'anciens crimes, mais à sa grande surprise, il s'est heurté à la résistance de certains laboratoires de police scientifique.
Mark P ? : c'est frustrant dans la mesure où nous connaissons l'impact que l'ADN peut avoir sur la résolution des crimes, sur l'aide aux innocents, mais aussi sur la protection du public contre des crimes qui n'ont pas encore eu lieu.
Peggy D off : C'est fascinant, et sur quelles autres affaires cette société travaille-t-elle ?
Journaliste off : Oui, Peggy David, c'est fascinant, et ils travaillent sur quelques cas très médiatisés en ce moment même. Ils ont proposé d'analyser l'ADN dans le cadre de la disparition en 2007 de la petite Madeleine McCann, âgée de trois ans, au Portugal, et ils ont déjà examiné l'ADN dans le cadre de l'affaire du meurtre d'une enseignante et reine de beauté de Géorgie, Tara Grinstead. Ils pourraient être appelés à témoigner dans ce procès.
Mark S : La semaine dernière, j'ai également envoyé un courrier électronique à Gerry McCann pour l'avertir de l'offre du Dr Perlin et lui donner les coordonnées de ce dernier. J'ai expliqué qu'au moins 16 échantillons d'ADN non concluants dans le salon de l'appartement 5A, autour du canapé bleu, pourraient contenir l'ADN d'un ou de plusieurs délinquants, et que le Dr Perlin pourrait potentiellement identifier cette ou ces personnes. J'ai également expliqué comment la résolution des échantillons prélevés dans la voiture de location pourrait être utile. Le soir même, j'ai également contacté la campagne officielle Find Madeleine, en répétant ce que j'avais dit à Gerry McCann. L'une des deux adresses électroniques figurant sur le site officiel de la campagne a transféré mon message directement à Operation Grange.
Aucun de mes messages n'a fait l'objet d'un accusé de réception. Ces derniers jours, deux autres événements méritent d'être commentés. Scotland Yard a confirmé qu'il recherchait des fonds supplémentaires pour l'opération Grange. L'opération Grange n'a toujours pas accusé réception de l'offre pro bono du Dr Perlin, qu'elle connaît depuis 14 mois. Je leur ai rappelé cette offre à plusieurs reprises, tout comme l'ont fait les plus grands tabloïds du Royaume-Uni, qui ont suivi nos révélations. Nous disons qu'il faut transmettre les données ADN au Dr Perlin et laisser la science donner un nouveau souffle à cette affaire classée.
"Révélations" est un grand mot, il ne faudrait pas croire que la solution du mystère dépend du Dr Perlin. Si celui-ci connaissait les faits avérés de cette affaire, sans doute serait-il plus prudent, et MS aussi.
MP peut fournir les résultats en moins de deux semaines. Il y a deux semaines et demie, Gonçalo Amaral m'a raconté que OG cherchait à clore l'affaire et désignait un pédophile allemand comme l'homme qui avait enlevé et peut-être tué Madeleine. Il a déclaré qu'un Allemand, actuellement en prison, n'était pas responsable et qu'il servirait de bouc émissaire. Quelques jours seulement après la publication de mon interview avec GA, des informations sont parvenues du Portugal selon lesquelles la PJ s'était mobilisée et recherchait un nouveau suspect dans cette affaire. De nombreux journaux britanniques ont commencé à annoncer que le nouveau suspect était le pédophile allemand emprisonné et tueur d'enfants connu, Martin Ney. Ces spéculations au sujet de Ney, qui semblent erronées, ont depuis été réduites à néant. Avant de passer à cet épisode, je tiens à préciser que depuis le début de ce projet, mes demandes d'entretien avec les McCann ont été soit refusées, soit ignorées par leur porte-parole, Clarence Mitchell.
Le 28 avril 2007, Madeleine et la famille McCann ont voyagé avec David et Fiona Payne et leurs enfants au Portugal. David Payne, l'un des TAPAS 7, a enregistré une vidéo de ce voyage. Une partie de la vidéo de David montre Madeleine marchant sur le tarmac de l'aéroport alors qu'ils s'apprêtent à quitter l'Angleterre. Maddie porte un pantalon rose foncé et un haut rose clair. Avec les autres petits enfants, elle se dirige rapidement et avec enthousiasme vers la passerelle pour monter dans l'avion. Sur la troisième marche, elle trébuche. La vidéo montre ensuite les familles McCann et Payne dans un bus de l'aéroport. David Payne fait un panoramique de la caméra. On voit Kate McCann, les cheveux tirés en queue de cheval, portant un sac à dos et un sweat à capuche. Sean et Amelie sont assis à côté de Kate. Puis il y a Madeleine, leur grande sœur, les jambes pendantes sur le bord du siège de bus surdimensionné. David Payne arrête la caméra sur Gerry, qui fixe l'objectif. David lance une blague. Tragiquement, six nuits plus tard, ces vacances allaient se transformer en cauchemar. Qu'est-il arrivé à Madeleine Beth McCann ? Comment a-t-elle disparu de la surface de la terre pour ne plus jamais être revue ?
Au cours des neuf derniers épisodes, nous avons exploré ce que Colin Sutton, ancien haut responsable de la police criminelle, a décrit comme un ensemble de circonstances tout à fait exceptionnelles. Comme il s'agit du dernier épisode, à la fin de ce podcast, j'expliquerai ce que je pense qu'il s'est passé cette nuit-là.
Pat Brown est un profiler américain de Washington, DC, qui a étudié en profondeur l'affaire McCann. Elle a écrit plusieurs livres sur les tueurs en série, l'art du profilage et l'élucidation des affaires non résolues. Elle a également écrit un livre sur le métal et le mystère. Lors d'une de mes conversations avec Pat, je lui ai demandé si elle pensait que Maddie était vivante ou morte. La réponse de Pat a été directe. Elle a exposé une ligne de pensée qui ne laissait que peu ou pas de place au flou. Pour Pat, c'était brutalement noir et blanc.
Pat B off : Il n'y a aucune preuve qu'elle soit vivante et les McCann aimeraient dire qu'il n'y a aucune preuve qu'elle soit morte, mais il y a beaucoup plus de preuves qui penchent dans cette direction qu'il n'y en a qui montrent qu'elle est vivante. Le seul moyen pour qu'elle soit en vie est d'ignorer une bonne partie des preuves recueillies le jour du crime, le soir du crime, sur la scène du crime et lors de l'enquête, et de supposer, faute de preuves, qu'elle a été enlevée par quelqu'un qui voulait garder une petite enfant comme membre de sa famille ou l'intégrer dans le commerce du sexe et l'utiliser pendant une décennie sans qu'elle ne subisse aucun préjudice. Ces deux scénarios sont extrêmement improbables, je veux dire presque incroyablement improbables et je peux vous dire pourquoi dès maintenant. Supposons qu'elle ait vraiment été kidnappée. La personne la plus susceptible (pas "la plus susceptible", précisément, comme ce que PB dit ensuite le dit implicitement) de kidnapper un enfant aussi jeune, trois ans, serait un prédateur sexuel, un prédateur sexuel d'enfants, et presque tous les enfants de cet âge qui ont été kidnappés par un prédateur sexuel d'enfants sont morts dans l'heure ou les deux heures qui suivent, et il y a une bonne raison à cela, surtout que les enfants de trois ans sont difficiles. Les parents deviennent fous lorsqu'ils ont un enfant de trois ans à la maison. Nos propres enfants de trois ans nous rendent fous parce qu'ils se plaignent, ils pleurnichent et ils pleurent beaucoup, et pouvez-vous imaginer qu'un enfant a perdu ses parents et qu'il est maintenant sous la garde d'un étranger ? La plupart des prédateurs sexuels d'enfants n'ont aucune envie de s'occuper d'un enfant. Ce qu'ils veulent, c'est l'utiliser à leur guise et l'éliminer le plus rapidement possible pour ne plus avoir à s'en occuper. Ils "se sont divertis", et je mets des guillemets, mais c'est ce qu'il en est pour eux. Ils se sont divertis et maintenant ils veulent juste se débarrasser des preuves. Si Madeleine a vraiment été kidnappée, il y a presque 99 % de chances qu'elle ait été enlevée par un prédateur sexuel et qu'elle soit morte sur le champ. Si quelqu'un veut un petit enfant, la dernière chose à faire est de kidnapper un enfant d'une famille "en vue" en vacances, parce que toute une force de police va vous tomber dessus et cela va devenir énorme, cela va faire la une des médias, ce qui a été le cas, et la même chose est vraie pour quelqu'un qui a été kidnappé par un prédateur sexuel.
Ce que MS ne voit pas ici, c'est la part qu'ont jouée l'invention de l'effraction par la fenêtre et la rumeur qui en a découlé.
Vous savez qu'il est possible d'obtenir l'enfant d'un toxicomane, d'une prostituée, d'un enfant qui vit dans une extrême pauvreté et dans une bonne partie du monde. On peut parfois acheter des enfants. Il n'est pas nécessaire de déclencher un incident international si vous le souhaitez. Ce n'est tout simplement pas un bon moyen de s'en tirer avec un crime, et toute personne examinant cette situation dirait que personne ne va prendre ce genre de risques. La seule personne serait un prédateur sexuel d'enfants qui aurait remarqué la présence de l'enfant et qui penserait pouvoir entrer et sortir très rapidement et se débarrasser de l'enfant une fois qu'il aurait fini. Il est donc absurde de penser que M se livre au commerce du sexe ou qu'elle vit au sein d'une famille. Soit donc un pédophile l'a capturée, soit elle est morte dans l'appartement pour une raison ou une autre.
Mark S : Vers la fin du mois de juillet 2007, trois mois après la disparition de Maddie, Gerry McCann est parti en voyage à Washington DC, laissant Kate seule avec les jumeaux à PdL. G était au Capitole pour visiter le Centre national pour les enfants disparus et exploités (National Center for Missing and Exploited Children). Il était également présent pour mener une série d'interviews avec des diffuseurs américains afin de les sensibiliser à la question des enfants disparus et exploités. Le lendemain du départ de G, le 23 juillet, Kate McCann a décroché son téléphone, composé quelques chiffres et passé un appel tard dans la nuit à un inspecteur de la police portugaise. Il s'appelait Ricardo Paiva. Paiva parlait bien l'anglais. Après la disparition de Maddie, la police portugaise avait confié à Paiva le rôle d'officier de liaison des McCann.
Le rôle de RP était d'assurer la circulation des informations entre la famille McCann et la police. Ce dont Kate McCann et Ricardo Paiva ont parlé lors de cet appel téléphonique nocturne a depuis été vivement contesté. Paiva a déclaré que lorsqu'il a décroché le téléphone, K était bouleversée et en larmes. Lors du procès McCann contre Amaral, RP a déclaré que K lui avait dit qu'elle avait rêvé que M était sur une colline, que la police devait aller à sa recherche. Il a déclaré que l'impression que lui et d'autres policiers ont eue était que K insinuait que M était morte. Il a dit que c'était un tournant. Paiva a déclaré que cet appel téléphonique a conduit la police portugaise à inviter l'expert en recherche britannique Mark Harrison et les chiens de cadavres à fouiller le déluge, ce que nous avons couvert en détail dans l'épisode 4. Après que RP a témoigné sous serment en décrivant son souvenir de cette conversation avec K, G a parlé aux journalistes à l'extérieur du tribunal. Il a réfuté les souvenirs de Paiva concernant l'appel et ce que K avait soi-disant dit. G a déclaré que K n'avait jamais rêvé que Madeleine était enterrée quelque part.
MS aurait dû dire qu'à la sortie du tribunal Kate était à côté de son mari et qu'elle n'a rien dit.
Gerald MC off : Il est particulièrement décevant que certains officiers de police de Portimão qui nous considéraient comme possiblement impliqués dans la disparition de Madeleine n'aient pas été capables de changer d'avis malgré le manque de preuves. Et c'est sur ces officiers que nous comptions pour poursuivre l'enquête à Portimão ! Je tiens à préciser que K n'a jamais rêvé que Madeleine était enfouie quelque part
Et pourtant...
et je ne sais pas si quelque chose s'est perdu dans l'interprétation, mais ce n'est pas ce qui s'est passé.
Mark S : À l'est de PdL, une vaste zone de broussailles désolées se trouve au sommet des falaises qui s'élèvent depuis la plage. À l'extrémité est de la plage se trouve un grand et imposant rocher volcanique connu sous le nom de Rocha negra, qui signifie rocher noir. Paiva a déclaré qu'à la suite de l'appel téléphonique de Kate, qui a mentionné Maddie sur une colline, la police a fouillé cette zone autour de Rocha negra.
Malheureusement trop tard pour songer à fouiller Chão Frio.
Des recherches ont été menées mais la police n'a rien trouvé. Pendant ce temps, quelqu'un quelque part sait ce qui est arrivé à Maddie et l'a caché pendant 12 ans. Comment cela est-il possible ?
Celine VG off : En moyenne, les gens mentent environ une fois par jour et ce que l'on constate, c'est qu'avec la pratique, on devient meilleur à mentir et si l'on regarde les gens qui mentent beaucoup et souvent, ils sont bien meilleurs pour dissimuler la vérité.
Mark S : Celine Van Gold, professeur de psychologie légale à l'université de Sydney, dirige le projet Innocence de l'université, connu sous le nom de projet d'exonération de Sydney. Madeleine McCann a disparu depuis plus de dix ans, ce qui est très long pour quelqu'un qui détient un secret aussi destructeur et qui s'accroche à un mensonge. J'ai demandé au Dr Van Gold si quelqu'un disait un mensonge assez souvent ou vivait un mensonge assez longtemps, cela pouvait-il devenir sa nouvelle vérité ?
CVG off : Je sais que les avis divergent, mais je pense que les gens peuvent être convaincus de leurs mensonges. Ils pourraient croire que leur implication a été moindre que ce qu'ils pensaient à l'origine ou que certains événements se sont déroulés de manière légèrement différente, ce qui les exclurait de la culpabilité, de sorte qu'il est plus probable qu'un plus grand pourcentage de personnes seront convaincues qu'elles ne sont pas complètement innocentes. Mais il n'est pas impossible que des personnes soient totalement convaincues de leur innocence et croient à leurs mensonges.
Il arrive que l'on mente au sujet d'un crime pour protéger quelqu'un d'autre.
Mark S : La plupart des projets mondiaux d'innocence et de disculpation se concentrent sur les preuves ADN. Le projet mis en place par le Dr Van Gold à l'université de Sydney est quelque peu différent. Au lieu de se concentrer sur l'ADN, le projet d'exonération de Sydney s'intéresse aux faux aveux, aux identifications erronées et aux faux souvenirs.
Deux jours après que les McCann ont été déclarés arguidos, la police portugaise a publié un rapport de 16 pages dans lequel elle affirme que l'enlèvement de Madeleine pourrait avoir été simulé. Ce rapport a été rédigé par un inspecteur appelé Tavares de Almeida. Dans ce rapport, il remet en question la chronologie du 3 mai que les 7 Tapas et les McCann ont racontée à la police. Il s'interroge sur la fiabilité du signalement de Jane Tanner. Il s'est interrogé sur la visite de David Payne à l'appartement des McCann à 18h30 le soir de la disparition de Maddie, visite au cours de laquelle K a déclaré que David était resté 30 secondes et G a déclaré que David était resté 30 minutes.
Les alertes pour les chiens "cadavre" et "sang" ont également été soulignées. Elles font douter de la façon dont Madeleine a disparu.
Pat B off : Il n'y a aucune preuve que quelqu'un soit entré dans cet appartement de l'extérieur, un étranger. Il n'y a absolument aucune preuve de cela. Et c'est très important parce que quand on parle d'enlèvement, où est la preuve que l'enfant a été enlevée ? Il n'y en a aucune.
Mark S : Dans ce dernier épisode, Pat Brown testera les théories possibles sur ce qui a pu arriver à Maddie. Ce que Pat affirme est exact, il n'y a aucune preuve médico-légale d'une intrusion dans la nuit du 3 mai. Nous en avons parlé en détail dans les épisodes précédents.
Pat B off : L'une des théories, et j'ai tendance à pencher pour celle-là, est qu'ils ont peut-être donné des médicaments à leurs enfants. Ce faisant, ils pensaient qu'il suffisait de leur donner des médicaments pour qu'ils s'endorment, la raison de ne pas craindre qu'ils sortent du lit et s'attirent des ennuis étant qu'ils ne sont pas réveillés. Nous pouvons donc partir et revenir les voir, nous assurer qu'ils ne se sont pas réveillés pour une raison quelconque, leur donner suffisamment de médicaments pour qu'ils dorment.
Mark S : Au cours de l'été 2007 et des mois qui ont suivi la disparition de Maddie, les médias ont commencé à spéculer sur la possibilité que Maddie et ses jumeaux aient été mis sous sédatifs. La police portugaise a semblé envisager sérieusement la sédation des enfants comme une théorie potentielle. La question qui revient le plus souvent dans cette affaire est la suivante : pourquoi ? Si quelque chose d'accidentel est arrivé à Madeleine dans l'appartement 5A, pourquoi les MC n'ont-ils pas simplement appelé une ambulance, comme on pourrait s'y attendre ? Eh bien, si Madeleine avait été mise sous sédatifs, ou si quelque chose d'autre s'était produit, l'autopsie le révélerait. Cela aurait des répercussions potentiellement dramatiques.
Le matin du 7 septembre 2007, Kate McCann est appelée au poste de police de Portimaol. Elle a fait les 25 minutes de trajet entre PdL et Portimao. Trois inspecteurs l'attendent. Ils étaient sur le point de déclarer Kate McCann arguida, témoin assisté. Ce qui s'est passé dans la salle d'interrogatoire de la police a été révélé plus tard, après que l'affaire a été classée et qu'une énorme tranche de dossiers de police contenant des milliers et des milliers de pages a été rendue publique. Ces dossiers semblent montrer que la police s'intéressait à un scénario selon lequel Kate aurait pu être impliquée dans la mort accidentelle de Madeleine et qu'elle enquêtait à ce sujet.
Voici un peu de contexte pour ce qui suit. Kate était anesthésiste de formation, un médecin qui endort les gens pour les opérer. Lors de l'interrogatoire de police, les inspecteurs ont posé 48 questions à Kate McCann. Certaines étaient anodines, comme "Le 3 mai 2007, vers 22 heures, lorsque vous êtes entrée dans l'appartement, qu'avez-vous vu ? D'autres étaient plus accusatrices, comme la question suivante : "Avez-vous eu une quelconque responsabilité ou implication dans la disparition de votre fille Madeleine ? Kate McCann a refusé catégoriquement de répondre aux 48 questions. Certaines de ces 48 questions semblaient se concentrer sur la possibilité que Kate ait pu donner des sédatifs à Maddie et aux jumeaux. Quelle est votre spécialité médicale ? En Angleterre, avez-vous donné des médicaments à vos enfants ? Quel type de médicament ? Est-il vrai que les jumeaux ont des difficultés à s'endormir, qu'ils sont agités et que cela vous perturbe ? Pourquoi les jumeaux ne se sont-ils pas réveillés lors de la fouille ou lorsqu'ils ont été emmenés à l'étage ?
Suivant les instructions de son avocat, Kate a exercé son droit au silence, sachant que ses réponses pourraient être utilisées contre elle plus tard. Il est tout à fait possible qu'à ce moment-là, Kate ait eu l'impression que la police avait cessé de chercher Maddie et qu'elle était en train de monter un dossier contre elle et G. Si votre avocat vous dit d'arrêter, vous le feriez probablement. Mais d'un autre côté, pourquoi une mère ne répondrait-elle pas à toute question susceptible d'aider la police à retrouver son enfant disparu ? Quelle que soit la difficulté de ces questions et quelles qu'en soient les conséquences. Lors d'une interview accordée en 2008 (après l'ordonnance de classement) à la BBC Breakfast, Clarence Mitchell, porte-parole officielle des McCann, a abordé ce type de question de front.
Journaliste off : Une chose qui est apparue et qui a été reprise par l'un des journaux est l'interrogatoire de Kate McCann par les détectives. Il est établi qu'elle a refusé de répondre à 48 questions au cours de son interrogatoire. Pourquoi tant de questions ? Pourquoi a-t-elle a refusé de répondre à la police ?
Clarence M off : Parce que son avocat lui avait conseillé de ne pas répondre. Elle avait été nommée arguida, ce qui lui donne le droit, en vertu du droit portugais, de ne pas répondre à des preuves incriminantes sans que l'on tire de conclusions de son refus de répondre. (C'est à voir, naturellement !) Son avocat lui a conseillé de ne pas répondre de peur que les questions ne soient suggestives et ne l'entraînent dans des domaines susceptibles de l'incriminer.
Journaliste off : Je veux dire que certaines d'entre elles semblent assez simples, comme la façon dont elle a déclenché l'alarme, ce qu'elle a vu en premier, l'état de la pièce, ce genre de choses. Cela les aurait certainement aidés à développer l'enquête.
Clarence M off : Son avocat lui a conseillé de ne pas répondre aux questions et dans cette situation, Bill, si votre avocat vous dit de ne pas faire quelque chose, je suis sûr que vous ne le feriez pas.
Mark S : À la fin de cette longue et intense rencontre au poste de police de Port Amal, les inspecteurs ont posé une dernière question à Kate. On lui a demandé : "Savez-vous qu'en ne répondant pas aux questions, vous compromettez l'enquête qui cherche à découvrir ce qui est arrivé à votre fille ? Kate a répondu par l'affirmative, si c'est ce que pense l'enquête.
À l'époque, quelques tabloïds britanniques ont fait état d'allégations. Kate McCann aurait pu donner aux enfants du Calpol pour les aider à dormir la nuit. Le Calpol est une sorte de médicament à base de paracétamol pour les nourrissons. Ici, interviewé par la télévision portugaise, G nie vigoureusement les allégations selon lesquelles il aurait administré un sédatif à M ou aux jumeaux.
Sandra F off : Ce soir-là, avez-vous donné à vos enfants quelque chose comme du Calpol pour les aider à dormir ?
Gerald MC off : Vous savez, nous ne ferons aucun commentaire, mais il est absolument hors de question que nous ayons utilisé des sédatifs ou quoi que ce soit de ce genre.
Mark S : Les soupçons de la police portugaise concernant la sédation semblent provenir d'une déclaration d'un officier du GNR, José Roque. L'officier Roque a été l'un des premiers représentants des forces de l'ordre à arriver à l'appartement 5A après que la police a été appelée la nuit où Maddie a été portée disparue. Rappelons que la GNR est la Garde nationale du Portugal. Ce n'est pas la police officielle (pas la PJ, mais tout aussi officielle !). Sur les lieux du crime, le gendarme Roque a constaté que les jumeaux Sean et Amélie ne se sont jamais réveillés, malgré l'agitation causée par la foule des personnes entrant et sortant de l'appartement 5A. Sean et Amelie sont restés immobiles et ont dormi tout le temps. Dans sa déclaration traduite, Roque a décrit K et G comme étant nerveux et anxieux. Il a affirmé qu'il n'avait vu aucune larme chez l'un ou l'autre d'entre eux. Il a ajouté qu'ils produisaient des bruits identiques à des pleurs. Il est difficile de savoir ce qu'il faut penser de tout cela. Qui sait comment vous pourriez réagir si vous étiez à la place de K et G. Cela pourrait déclencher une véritable hystérie, ou bien vous glacer le sang et vous plonger dans un état de choc catatonique.
Dans une enquête de la BBC Panorama de 2007, Gerry est filmé au volant de la voiture de location de la famille, trois mois après la disparition de Maddie. Il parle de la nuit du 3 mai. Il parle des jumeaux qui dormaient profondément après la disparition de Maddie. Il fait allusion à la possibilité qu'un ravisseur les ait endormis et drogués.
Gerald MC : Il y avait pas mal de monde dans l'appartement, mais j'ai noté que dans la chambre c'était limité à moi-même, Kate, je crois deux de nos amis, les deux officiers de la GNR, et je crois la traductrice. J'ai certainement dit aux gens de ne pas entrer dans la chambre. Il a plutôt fait tout le contraire. Il n'y a pas eu de scellement de la pièce et avec l'onde de choc... Les jumeaux dormaient encore dans leurs cours, nous avons donc essayé de les laisser aussi tranquilles que possible. Ils ont dormi très profondément jusqu'à ce que nous les sortions de l'appartement. Ce qui m'amène à me demander s'il n'y avait pas un problème de toxique qui les maintenait endormis.
Mark S : En octobre, cinq mois après la disparition de Maddie, des mèches de cheveux ont été prélevées sur Sean et Emily. Un toxicologue a testé ces échantillons de cheveux à la recherche de traces de sédatifs et de drogues. Les tests se sont révélés négatifs. Gonçalo Amaral a ensuite affirmé que les tests toxicologiques avaient été effectués trop tard. Il a déclaré que si des toxines étaient présentes, elles auraient déjà disparu depuis longtemps. Cependant, j'ai parlé à un spécialiste en toxicologie à Sydney et il m'a dit que des traces de drogue dans les cheveux d'une personne peuvent être trouvées des mois et parfois même des années plus tard. Tout dépend de la durée/réitération de la sédation !
Dans l'appartement 5A, où logeaient les McCann, il y avait un canapé bleu à deux places dans le salon. La nuit où Maddie a disparu, ce canapé était placé contre l'un des murs du salon, sous une fenêtre coulissante qui donnait sur la rue en contrebas. Pat Brown se demande comment le canapé bleu a pu jouer un rôle dans la mort de Madeleine dans la nuit du 3 mai.
Pat B : Elle était peut-être dans les vapes. Nous ne savons pas vraiment ce qui s'est passé à cet endroit. Mais la théorie la plus répandue, celle de GA, est qu'il se serait passé quelque chose là où elle est tombée, après s'être mise debout sur le canapé en se penchant vers la fenêtre, elle serait passée par-dessus le dossier du canapé.
On ne sait pas si elle s'est cogné la tête fatalement ou si elle a été asphyxiée par la position dans laquelle elle s'est retrouvée. Mais c'est là que les chiens de recherche de cadavres et de sang ont alerté, derrière le canapé. Il n'y a vraiment aucune raison pour que ces chiens aient alerté derrière le canapé, à moins que A, ils se trompent complètement ou B, qu'un corps s'y soit trouvé. Et s'il y a un corps derrière le canapé, c'est parce que quelqu'un a fini là et ce serait Madeleine.
Et certains disent, oh, peut-être que le kidnappeur a paniqué et lui a fait quelque chose et l'a frappée derrière le canapé ou peut-être que quelqu'un d'autre l'a frappée derrière le canapé. Personne ne cache de corps derrière le canapé dans ce genre de situation. Il est donc beaucoup plus logique qu'un accident se soit produit et que l'enfant se soit simplement retrouvée derrière le canapé.
Mark S : Même si c'est peu probable, il est toujours possible qu'une personne totalement paniquée ait choisi de cacher un corps derrière le canapé. Au cours de ma conversation avec Pat, elle m'a expliqué comment on peut s'attendre à ce que les gens ordinaires réagissent lorsqu'un crime se termine par une mort inattendue.
Pat B off : Ce qui se passe avec les gens, c'est que lorsqu'il se passe quelque chose, s'il s'agit d'une situation de panique, vous n'êtes généralement pas très brillant à ce moment-là, surtout dans un laps de temps très court. Tout ce que vous pensez à faire, c'est une tentative désespérée de changer le scénario. Ainsi, si vous trouvez votre enfant mort dans la maison et que vous vous dites, oh mon Dieu, nous allons aller en prison, nous allons perdre notre carrière, nous allons devoir nous séparer de nos enfants, il faut que je fasse quelque chose. Je dois faire en sorte que l'on croie que ce n'était pas nous. Je ne peux pas les laisser trouver le corps de mon enfant dans l'appartement. Si vous êtes en proie à la panique, vous pouvez très bien prendre cet enfant et l'emmener avec vous.
Mark S : Nous ne disons pas que c'est ce qui s'est passé, mais cela permet de comprendre pourquoi la police portugaise n'a pas, dans un premier temps, exclu les McCann comme suspects. Prenons donc le temps de récapituler. La dernière fois qu'une personne extérieure à la famille McCann dans le Tapas 7 a déclaré avoir vu Maddie vivante, c'était vers 17h30 le 3 mai. C'est Cat Baker, la nounou de Maddie au club pour enfants, qui l'a aperçue. Sauf que Cat B ne dit pas du tout ça ! Elle dit qu'elle a fait signer le livre de la crèche !
Vers 18h30, Mais il est sorti de chez lui à 18 h ! G était sur les courts de tennis. Il a demandé à David Payne de monter à l'appartement 5A et d'aider Kate avec les enfants. C'est ce que dit David, G dit que c'est David qui a proposé. Kate, Maddie, Sean et Amelie devaient rejoindre tout le monde dans un espace commun pour jouer brièvement avant d'aller se coucher, mais le plan a changé et la réunion n'a jamais eu lieu. Les MC avaient décidé au moment du bain que les enfants étaient trop fatigués pour l'aire de jeux !Il semble qu'il y ait eu des divergences sur la durée pendant laquelle et l'heure à laquelle et qui était là...
Ce soir-là, Kate a dit qu'elle avait lu à Madeleine son livre préféré, Mogg. Ils ont également chanté Happy and You Know It. À 19 h 15, K et G ont dit avoir mis Maddie, Sean et Amelie au lit. Ils ont lu une dernière histoire avant de s'embrasser et d'éteindre les lumières à 19h30. Les parents (K déjà fait, G) se sont ensuite douchés, changés et sont allés au bar Tapas à 20h30.
Beaucoup d'inexactitudes ici, mais aussi les versions des MC varient..
G dit qu'il avait vérifié les enfants à 21h05 et que sa vérification n'avait pris que quelques minutes, mais si vous vous reportez aux épisodes précédents, vous vous souviendrez que nous avons signalé à plusieurs reprises que Jane Tanner se souvenait que Kate se plaignait que G était parti depuis longtemps parce qu'il regardait le football. Environ 45 minutes plus tard, selon les déclarations à la police, Kate découvre que M n'est plus là. Sa version de la fenêtre ouverte et du volet relevé a été examinée de près par la police portugaise, qui l'a interrogée à ce sujet.
Kate MC : Je suis retournée en courant dans sa chambre et à ce moment-là, les rideaux qui étaient fermés se sont envolés et j'ai remarqué que la fenêtre était ouverte au maximum et que les volets avaient été entièrement relevés. J'ai tout de suite su que quelqu'un l'avait prise.
Mark S : Dans l'épisode 2, Peter McLeod, ancien commissaire de police du Nottinghamshire, a décrit la fenêtre et les volets de la chambre. Il a dit que la fenêtre était petite, qu'elle ne faisait pas plus de 50 centimètres de large. Je lui ai demandé s'il pensait qu'il était possible de passer par là avec un enfant en bas âge.
Peter ML off : Franchement, je ne pense pas que ce soit possible. Il serait déjà difficile d'y entrer. Il faudrait s'agripper aux fenêtres et aux objets. Mais bien sûr, ce sont les volets qui posent problème, car ils vous écraseraient la tête. Soit il faut mettre un morceau de bois, soit il faut faire quelque chose. Et rien de tout cela n'est suggéré. Et puis il faut aller chercher un enfant sans le réveiller, sans réveiller les deux autres enfants. Je ne pense pas que ce soit possible ou, pour le dire autrement, je ne vois pas comment quelqu'un pourrait le faire.
Pat B off : Pat Brown en est certaine, c'est Smithman, l'homme que la famille irlandaise Smith a aperçu dans les rues de Pride de Luge à 22 heures, qui est l'élément essentiel de l'affaire. Scotland Yard déclarera plus tard que le signalement des Smith est d'une importance vitale. L'homme que les Smith ont vu portait une petite fille aux pieds nus, inerte, en pyjama. Elle ressemblait à Madeleine. Les Smith ont été aperçus à environ 300 mètres au sud de l'Ocean Club Resort. Quelques minutes de marche rapide vers la plage depuis l'appartement 5A. Les Smith ont rencontré l'homme mystérieux à environ 100 mètres d'une côte rocheuse.
Pat B off : L'une des raisons pour lesquelles vous ne savez pas ce qui s'est passé est qu'une personne a simplement eu de la chance et s'est tirée de certains aspects du crime. Elle a pu se débarrasser de certaines preuves. Elle n'a pas été vue ou reconnue. Il arrive donc que l'on ne puisse pas répondre à toutes les questions. L'un des éléments de preuve les plus importants que nous ayons est le signalement des Smith. Nous sommes absolument sûrs d'une chose. Ce signalement existe. Celui de Tanner est discutable. Compte tendu de l'identification faite par SY. Le signalement des Smith est une preuve solide. Il y a eu un signalement d'un homme portant un petit enfant vers la plage. Qui est cet homme ?
Aucun homme n'a jamais prétendu être cet homme. Ce que nous avons donc, c'est une personne inconnue qui a emmené le petit enfant vers cette zone. C'est un fait. C'est une preuve. La question est maintenant de savoir si cette personne s'est détournée de cette zone, si elle a pris une autre direction, si elle est allée chez elle et si elle a caché l'enfant ou si elle l'a emmené dans une voiture et si elle est partie ? C'est possible. C'est possible. La seule autre possibilité est que le corps de l'enfant ait été caché quelque part sur cette plage. Quand je suis arrivé à PdL, c'est exactement là que j'ai regardé. Où son corps pouvait-il être placé temporairement, vraiment temporairement ou, vous savez, pouvait-il être caché ici pendant quelques heures et revenir ensuite ? Et j'ai cherché ce qu'il serait possible de faire pour quelqu'un qui disposerait de très peu de temps.
Mark S : Pat Brown a déclaré que lorsqu'elle s'est rendue sur le littoral et qu'elle a examiné la zone, il y avait des bateaux retournés qui pourraient constituer de bonnes cachettes temporaires. Le littoral proche de la route où s'est produit la rencontre avec Smithman est principalement constitué de plateaux rocheux qui descendent progressivement dans l'océan. Les plates-formes rocheuses présentent des plis profonds et des crevasses. Il faut penser aux recherches qui ont eu lieu le 3 mai, juste après la disparition de Maddie. Alors que la police, les habitants de la ville, les employés de l'Ocean Club, Gerry McCann et d'autres hommes du Tapas 7 ont mené des recherches jusque tard dans la nuit (pas G, il répondait aux questions des gendarmes dans le 5A !). Ils pensaient qu'ils étaient à la recherche d'une petite fille perdue et disparue. Ils n'ont pas cherché dans les endroits où une petite fille morte aurait pu être cachée, par exemple à l'intérieur d'une poubelle, dans le pli ouvert d'une plate-forme rocheuse ou sous un bateau de pêche. Pat Brown pense qu'il est possible que le corps de Maddie ait été déplacé et caché dans la nuit, sous le couvert de l'obscurité.
Pat B off : En fait, elle a été déplacée deux fois cette nuit-là pour être placée quelque part et revenir plus tard lorsque les gens sont partis à sa recherche. Je pense qu'il est tout à fait possible que le corps de l'enfant ait été déplacé dans l'appartement et qu'il ait été déplacé à nouveau. Et si quelqu'un fait cela, c'est parce qu'à un moment donné, on craint que l'endroit où se trouve le corps ne soit découvert, parce que l'endroit où l'on a placé le corps à l'origine est en proie à la panique. Vous faites ce que vous pouvez, le plus rapidement possible. Plus tard, on a le temps de réfléchir et de se dire que l'on devrait sortir le corps de là et le mettre dans un endroit où il n'y a personne ou que l'on va trouver.
Mark S : Pat Brown pense en fait qu'il est possible que Madeleine ait été déplacée trois fois, le troisième et dernier déplacement ayant eu lieu plusieurs semaines après le 3 mai, afin de se débarrasser du corps dans un endroit où personne ne le trouverait jamais. Mais nous y reviendrons plus tard. Entre-temps, Pat pense avoir trouvé un endroit, que nous appellerons le lieu 2, qui aurait pu servir d'excellente cachette intermédiaire pour un corps. Dans la théorie de Pat, l'emplacement 2 se trouve à l'extrémité est de la plage de sable, au moment où les falaises commencent à s'élever de la côte.
En août 2007, lorsque l'expert britannique Mark Harrison a été appelé par la police portugaise à se rendre sur les lieux du déluge, il a lui aussi identifié cette zone comme un endroit potentiel où quelqu'un aurait pu cacher le cadavre de Maddie (pas vraiment). Il n'y a pas de maisons à proximité, seulement des falaises, des plis, des décombres et des broussailles. C'est proche da Rocha negra. Vous vous souvenez du rêve de Kate McCann au début de cet épisode ? Quoi qu'il en soit, je laisse Pat continuer.
Pat B : J'ai trouvé un endroit sur la plage, une zone où les McCann ont passé du temps. Il y a des crevasses qui descendent jusqu'à la plage, où l'on peut marcher et qui sont remplies de sable, de petits cailloux et d'autres choses. Il est très facile d'y placer un corps et de le recouvrir de sable et de rochers. En fait, au même endroit, on peut conduire une voiture tout près, la garer au bord des rochers et s'approcher pour enlever le corps, le mettre dans un véhicule et l'emporter. Est-ce que je sais que c'est exactement ce qui s'est passé ? Non, je ne le sais pas. Il n'y a aucune preuve.
Mark S : La police n'a trouvé aucune preuve que Maddie ait pu être enterrée à cet endroit, temporairement ou non. Fin août 2007, Mark Harrison, expert en recherche, a envoyé des équipes de police avec Eddie, le chien "cadavre", pour fouiller cette vaste zone au-dessus des falaises, mais ils n'ont rien trouvé. Cette absence de preuve prouve que la théorie de Pat est erronée. J'ai fait remarquer à Pat qu'en l'absence de preuves, certaines personnes pourraient avoir du mal à comprendre cette théorie non prouvée.
Pat B off : Les gens pourraient dire que cela semble difficile et que la réponse est vraie, mais nous parlons à nouveau de ce que l'on appelle la chance.
Mark S : Vous avez entendu Pat parler d'une route qui passe à proximité de la zone que nous avons appelée l'emplacement 2. Au-dessus des falaises, il y a aussi quelques chemins de terre à une voie et des pistes rudimentaires qui se dirigent vers la plage dans cette zone. Au cours de ma conversation avec Pat, nous avons abordé un sujet plutôt sinistre, à savoir la manière dont les gens choisissent généralement un endroit pour se débarrasser d'un corps. Cette conversation m'a entraîné dans un voyage inhabituel, mais j'y reviendrai plus tard. Selon Pat, voici ce qui se passe dans la tête de quelqu'un qui se trouve confronté au problème plutôt important et indésirable d'un cadavre.
Pat B off : La personne emmène généralement le corps dans un lieu qui lui convient parfaitement, car lorsqu'elle tue, elle peut n'avoir aucun témoin et s'en tirer à bon compte. Mais maintenant qu'elle a ce corps entre les mains, elle se demande où elle va l'emmener. Il faut aller dans un endroit où l'on sait que l'on peut s'en tirer. Je peux jeter un corps ici et personne ne me verra ni ne me soupçonnera. C'est ce que font les gens, ils font ce qui résout le problème le plus rapidement possible et de la manière qui leur convient le mieux et qui sera la moins remarquée.
Mark S : La théorie de Pat fait ensuite un dernier pas. Certains pourraient considérer qu'il s'agit d'un saut. D'autres diront même que c'est un pas de trop. Mais tout d'abord, récapitulons. Pat pense que l'homme que la famille Smith a vu à 22 heures le 3 mai, portant la fillette inerte, est l'auteur probable du crime. Elle pense qu'il est probable que cet homme était en route pour mettre le corps de Maddie dans une cachette temporaire, le premier endroit, dans la nuit du 3 mai. Plus tard dans la nuit, alors qu'une recherche frénétique de Maddie était en cours, il l'a déplacée à l'emplacement 2. Là, il l'enterre dans une tombe peu profonde faite de pierres, de gravats et de sable. Des semaines plus tard, cet homme retourne secrètement à la tombe peu profonde. Sous le couvert de l'obscurité, il utilise une voiture pour s'approcher de l'emplacement 2, que le propre Mark Harrison avait signalé comme un endroit où quelqu'un aurait probablement essayé de cacher un corps. Une fois sur place, l'homme enlève le corps et le place dans son véhicule. Il part ensuite pour mettre le corps de Maddie dans une dernière cachette qui, à ce jour, n'a jamais été découverte. Certains trouveront peut-être la théorie de Pat assez surprenante.
C'est mon cas. Ce que j'ai compris, c'est que si cette théorie devait être prise en considération, il me faudrait découvrir s'il est possible de déplacer un cadavre d'une tombe plusieurs semaines après son enterrement. Cette question m'a conduit à la porte du Dr Maiken Ueland, un médecin légiste dans un endroit très particulier connu sous le nom de ferme des cadavres de Nouvelle-Galles du Sud.
Maiken U off : Je fais partie d'une branche spéciale, la toponymie médico-légale, et je m'intéresse donc davantage à la recherche des restes, aux moyens de les localiser et de déterminer depuis combien de temps ils sont morts. La ferme corporelle de Nouvelle-Galles du Sud est la seule de ce type dans le monde en dehors des États-Unis, où il existe six installations de ce type.
Les fermes mortuaires permettent aux scientifiques et aux forces de l'ordre d'étudier avec précision la décomposition des corps dans différentes conditions. Avant de rencontrer le Dr Ueland, je lui avais envoyé un courriel. J'y demandais des précisions sur la décomposition d'un corps enterré à l'emplacement 2. J'ai donné à Mme Ueland une fourchette de températures moyennes pour des déluges antérieurs en mai, juin et juillet. J'ai également décrit une tombe peu profonde composée de roches, de sable et de pierres.
C'était un courriel troublant à rédiger, mais le Dr Ueland avait besoin de détails pour donner une réponse précise.
Maiken U off : Je suppose donc que dans votre cas, au cours des deux premiers mois, il devrait être relativement facile, évidemment, de découvrir et d'enlever les restes. Au bout de trois, quatre ou cinq mois, vous serez probablement confronté à une désarticulation un peu plus poussée et ce sera beaucoup plus difficile.
Mark S : s'agit donc d'un travail épouvantable, mais il est possible, tout à fait possible, que quelqu'un enterre un corps, revienne jusqu'à huit semaines plus tard et le déplace ailleurs.
Lorsque j'ai parlé à Gonçalo Amaral, lors de cette conférence téléphonique à trois avec lui et un traducteur, je lui ai demandé s'il s'était passé quelque chose entre 2007 et aujourd'hui qui ait eu un impact ou qui ait modifié sa théorie sur ce qui aurait pu arriver à Madeleine McCann. Dans son livre La vérité sur le mensonge, Gonçalo avance l'hypothèse que Madeleine aurait pu mourir dans l'appartement par accident, que l'enlèvement aurait été simulé et que son corps aurait été déplacé. Au cours de notre conversation, Gonçalo a donné quelques indications sur ce qui aurait pu arriver au corps de Madeleine et sur l'endroit où il aurait pu être caché pendant plusieurs semaines.
Gonçalo s'en tenait à sa théorie initiale. Eh bien, rien n'a changé dans son opinion, dans son point de vue sur l'affaire,
Trad off : parce que son point de vue est basé sur les quatre ou cinq premiers mois de l'enquête. L'ensemble de l'équipe, les conclusions de l'équipe sont résumées dans les rapports rédigés par l'inspecteur Tavares de Almeida. Il reflète les conclusions de l'équipe, de son travail au cours des premiers mois et Gonçalo affirme que ces conclusions n'ont pas encore été contestées ou démenties et que son opinion reste la même que celle qu'il a expliquée dans son livre, qui reflète les dossiers de l'affaire. Et que personne à ce jour, malgré tous les efforts des journalistes, des responsables marketing, des consultants en image, personne n'a réussi à réfuter les conclusions auxquelles la PJ, l'équipe de Gonçalo est parvenue à la fin du mois de septembre 2007.
Mark S : Le rapport de Tavares de Almeida, que Gonçalo vient de mentionner, a été déposé le 10 septembre 2007, trois jours après que les McCann ont été déclarés témoins assistés. Le statut d'arguido a bien sûr été retiré aux McCann en 2008, lorsque l'affaire a été classée. Le rapport met en lumière un certain nombre de questions, qui ont semblé gêner la PJ. Le rapport met en doute la véracité du système de vérification du groupe. Il note qu'il ne semble pas y avoir de preuves médico-légales d'une effraction et il discute des alertes de chiens "cadavres" et de la sédation possible des enfants. La version de Jane Tanner selon laquelle elle aurait été témoin d'un ravisseur potentiel a également été questionnée dans le rapport. Il en va de même pour son récit selon lequel elle serait passée devant G et Jeremy Wilkins la nuit où Maddie a disparu, sans qu'aucun des deux hommes ne l'ait vue.
Jane et G n'étaient pas d'accord sur l'endroit où JW et lui se tenaient lorsque Jane serait passée à côté d'eux. Rappelez-vous, la scène du documentaire de C4, Madeleine était ici.
Jane T off : Donc je pense que vous étiez à peu près ici et je pense que vous vous teniez comme ça et JW était là avec sa poussette pointée dans cette direction vers le bas. Parce que je pense que si vous m'aviez regardé, j'aurais dit quelque chose, parce que j'aurais dit quelque chose, parce que Kate se plaignait que vous étiez restés longtemps à regarder le football.
Gerald Mc : Je suis presque certain que lorsque je suis sorti, je suis arrivé et il était là et j'étais comme ça. C'est le souvenir que j'en ai.
Mark S : Quatre jours après la disparition de Maddie, JW a rencontré la police pour faire une déclaration. Il a dessiné une carte pour les détectives, montrant l'allée juste à l'extérieur du 5a, il a marqué un X. Le X se trouvait juste à l'endroit indiqué par Jane Tanner.
Au cours de notre conversation, j'ai demandé à Gonçalo où quelqu'un aurait pu cacher le corps de Madeleine, peut-être dans peut-être dans une cachette temporaire. Il a expliqué une piste sur laquelle son équipe d'inspecteurs enquêtait avant qu'il ne soit dessaisi de l'affaire. Cette enquête portait sur un appartement mystérieux et un congélateur.
Trad off : Ce qui s'est passé ici, c'est que l'enquête a été interrompue et qu'au moment de l'interruption, l'équipe était à la recherche d'un appartement qui lui avait été mentionné. Le problème est que l'enquête a été interrompue et que la police, l'équipe, n'a pas pu suivre complètement cette piste. Ce n'est pas impossible. Cela s'est déjà produit. Des corps ont été congelés et transportés dans des voitures. C'est une possibilité sur laquelle ils enquêtaient. Un corps congelé aurait été transporté dans la voiture.
Mark S : C'est une affirmation remarquable qu'un corps ait pu être caché dans un congélateur quelque part dans ou autour de PdL. Gonçalo a répondu qu'aussi farfelue qu'elle puisse paraître, cette hypothèse n'en était pas moins possible. Il a répété à plusieurs reprises que les gens peuvent mettre des cadavres dans des congélateurs et qu'ils le font.
Je suis allé vérifier et il a raison, cela peut arriver et cela arrive. C'est le cas d'Amanda Oakes, une mère de famille de 36 ans originaire de l'Alabama, aux États-Unis.
Journaliste off : Amanda Oakes, accusée d'avoir laissé son enfant mort dans le congélateur d'une chambre d'hôtel à Dothan.
Donna Williams, en direct dans le studio ce soir avec plus d'informations sur cette histoire : Les enquêteurs ont retrouvé le corps du bébé de six mois d'Amanda Oakes. Selon les enquêteurs, Oakes leur a dit que le corps du bébé avait été placé dans le congélateur lorsque l'odeur est devenue insupportable. La police pense que le corps était dans le congélateur depuis au moins cinq à six jours.
Mark S : Il existe un principe philosophique appelé "rasoir d'Ockham". En gros, il stipule que s'il existe plusieurs explications à un événement, celle qui nécessite le moins de spéculations est généralement la meilleure. Il s'agit d'une règle empirique assez efficace. Plus vous devez faire d'hypothèses, plus l'explication est improbable. Pendant que nous philosophons, voici une chose qui mérite d'être prise en considération. Dans l'affaire McCann, il n'y a pas vraiment de rasoir d'Ockham. Toutes les actions et théories semblent improbables. Et, comme l'a dit l'ancien inspecteur de la criminelle Colin Sutton, fantaisistes. Colin a élucidé plus de 30 meurtres et a été chargé de traduire en justice le tueur en série Levi Balfield et le pire violeur de Grande-Bretagne, Delroy Grant, connu sous le nom de "Night Stalker".
Rappelez-vous, dans le premier épisode, Colin Sutton réfléchissait à des théories allant de l'enlèvement par un étranger à l'implication potentielle d'une personne connue de la famille.
Colin Sutton off : Quel que soit le choix que vous fassiez, vous devez admettre que chacun d'entre eux comporte un certain nombre de faits incroyables. Et vous devez vous dire que, quelle que soit la vérité, elle est en fait un peu fantastique dans cette affaire. Il s'agit d'un ensemble de circonstances tout à fait exceptionnelles.
Mark S : Si nous pensons à quelqu'un qui accède à un réfrigérateur ou à un congélateur, il est peut-être nécessaire de contempler l'idée qu'il s'est peut-être passé quelque chose avant la nuit du 3 mai. Comme nous l'avons vu dans un épisode précédent, une séquence inhabituelle d'événements a commencé à se dérouler après minuit (avant minuit, quizz night) le 1er mai. Mais elle s'écarte radicalement de ce que les MC et les Tapas-7 ont dit qu'il s'était passé la nuit du 3 mai, à savoir qu'un ravisseur avait volé Madeleine. Dans toute enquête sur un homicide, il y a ce que l'on sait et ce que l'on peut prouver.
Il s'agit de deux choses très différentes. Une chose qui a profondément frustré la police portugaise est le refus des Tapas-7 de retourner à PdL en 2008 pour une reconstitution de la scène de crime. À ce moment-là, Maddie avait disparu depuis un an. La police voulait que tout le monde, y compris K et G, revienne à l'Ocean Club Resort. Là, en temps réel, ils pouvaient tous revenir sur leurs pas. Vous vous souvenez du nombre de personnes qui se déplaçaient la nuit du 3 mai, pour prendre des nouvelles de Maddie et d'autres enfants ? La police pensait qu'une reconstitution pourrait aider à montrer si tout s'emboîtait bien ou si tout s'écroulait. Les dossiers de la police font état d'une série de courriels échangés entre le Tapas-7 et la police. Les Tapas-7 se sont inquiétés de la frénésie de la presse s'ils reprenaient l'avion. Ils s'inquiétaient du statut d'arguido des MC.
Ils voulaient savoir s'il était possible d'utiliser des acteurs à la place. Les négociations se sont enlisées et la reconstruction n'a jamais eu lieu. En lisant ces courriels, je me suis demandé où se situait le souci de Madeleine dans tout cela. Le fonds officiel créé par les MC s'appelle Leaving No Stone Unturned. C'est un message fort, plein d'intentions et d'objectifs. Mais dans certains cas, il semble que des pierres n'aient pas été retournées. Je pense que le Dr Mark Perlin, expert en ADN, est l'homme qui peut donner un nouveau souffle à la recherche de Madeleine, qui dure depuis 12 ans. Comme nous le savons, il est convaincu que sa puissante technologie en matière d'ADN peut résoudre avec succès 18 échantillons d'ADN non concluants. Ces échantillons pourraient permettre d'identifier un ou plusieurs délinquants et de confirmer ou d'infirmer la présence de l'ADN de Madeleine dans le coffre de la voiture de location des MC. Mais Scotland Yard et l'inspecteur Nicola Wall, qui dirige l'opération Grange, ont refusé de reconnaître l'offre du Dr Perlin. Le ministère de l'intérieur britannique, qui a financé Operation Grange à hauteur de 20 millions de dollars sur sept ans, a refusé de commenter ou de prendre acte de l'offre du Dr Perlin.
Le Premier ministre britannique Theresa May, qui a lancé l'opération Grange en 2011, a refusé de commenter l'offre de résoudre des échantillons d'ADN gratuitement et en moins de quinze jours. L'offre du Dr Perlin a été transmise à la PJ et à son directeur, Luis Neves. Mais Gonçalo Amaral craint que la PJ ne se contente d'ignorer et de refuser l'offre du Dr Perlin, tout comme Scotland Yard semble l'avoir fait.
Trad off : Gonçalo Amaral affirme qu'il n'y a absolument aucune volonté politique de résoudre quoi que ce soit. Il a essayé de se faire entendre dans le cadre d'une enquête parlementaire, mais personne ne s'y est intéressé. Et il semble qu'il n'y ait absolument aucune volonté de résoudre cette affaire. La seule intention, apparemment, est d'en parler le moins possible et que personne n'en parle trop.
Mark S : Lors de ma conversation avec G, il a décrit une piste d'enquête potentielle qu'il jugeait importante. Il s'agit de la possibilité d'un réseau pédophile international qui pourrait avoir des liens avec des personnes proches de la famille McCann ou en contact avec elle. Gonçalo m'a parlé de certaines déclarations qui auraient pu contribuer à cette enquête. Il a affirmé que ces déclarations avaient été enterrées par la police britannique. Les Gaspar Statements Les autorités britanniques ont essayé de dissimuler la déclaration et rien n'a été fait à propos de ces déclarations. Elles n'ont pas fait l'objet d'un suivi. Personne n'a enquêté sur quoi que ce soit en rapport avec ces déclarations. Gonçalo a poursuivi en expliquant qu'alors qu'il dirigeait l'enquête en 2007, son équipe de détectives avait demandé à la police britannique des informations supplémentaires sur une personne d'intérêt potentiel.
Trad off : La police britannique a répondu qu'il n'y avait absolument rien. Bien entendu, au moment où la police britannique a déclaré qu'elle ne disposait d'aucune information, elle avait déjà les déclarations. La police britannique a donc dissimulé des informations qu'elle possédait déjà. Lorsque les déclarations sont finalement arrivées, elles étaient mélangées à d'autres documents. Elles se trouvaient au milieu d'une pile d'autres documents relatifs à l'affaire. Il est évident que quelqu'un au sein de la police britannique a décidé de rompre le silence et d'envoyer ces documents à la police portugaise.
Mark S : Gonzalo m'a dit qu'il se demandait dans quelle mesure la police britannique aurait pu être motivée pour suivre cette piste. Ou si les eaux avaient été intentionnellement troublées. Les déclarations sont parvenues à la PJ un mois après l'écartement de GA qui a eu lieu un mois après que Kate et Jerry aient été déclarés arguidos. J'ai demandé à Gonçalo ce qui aurait changé si lui et son équipe avaient reçu les informations qu'ils demandaient.
Trad off : Cela aurait tout changé. Ils auraient bien sûr enquêté sur ces déclarations et posé des questions spécifiques à leur sujet.
Mark S : Il s'agit d'affirmations assez importantes de la part de Gonçalo. J'ai donc fait part de ces allégations à la police du Leicestershire, car c'est elle qui a travaillé aux côtés des Portugais en 2007 et 2008. Elle a refusé de faire des commentaires. Ils m'ont renvoyé à Scotland Yard. Lorsque j'ai contacté Scotland Yard, ils ont refusé de commenter. Une réponse de cette organisation que je connais bien. Il convient de noter que la police du Leicestershire fait actuellement l'objet d'une enquête gouvernementale sur des allégations selon lesquelles d'anciens officiers supérieurs auraient modifié des preuves de manière inappropriée. Leurs actions pourraient avoir entravé de multiples enquêtes sur un Lord britannique, aujourd'hui décédé, accusé de pédophilie. La police du Leicestershire a reçu des plaintes pour pédophilie concernant Lord Greville Janner en 1991, 2000 et 2006.
Bien que cela ne soit pas lié aux allégations de Gonçalo Amaral, cela montre qu'il y a eu des allégations distinctes de corruption impliquant un certain nombre d'officiers supérieurs de la police du Leicestershire qui ont entravé une enquête sur un pédophile présumé. Deux mois après la disparition de Madeleine, un ancien politicien britannique nommé Sir Clement Freud a invité K, G, Sean et Amelie pour un déjeuner dans sa villa de vacances à PdL. Après cette visite, que Kate a décrite dans "Madeleine", Freud, petit-fils d'un psychanalyste reconnu, Sigmund Freud, s'est lié d'amitié avec les McCann et est resté en contact avec le couple. Juste avant d'être déclarés arguidos, Kate et Jerry se sont rendus une seconde fois dans la villa de Freud. Selon le livre de Kate, ils sont restés plusieurs heures à boire du brandy ensemble. Kate affirme que Freud a fait une blague sur les chiens Eddie et Keela. Qu'est-ce qu'ils vont faire, remarqua Freud ? Les mettre à la barre, un aboiement pour un oui, deux pour un non ? Freud est mort en 2009, à l'âge de 84 ans. Sept ans après sa mort, des allégations sont apparues selon lesquelles il aurait abusé de trois jeunes filles et aurait pu en abuser de dizaines d'autres.
Lorsqu'il siégeait à la Chambre des communes, Freud partageait un bureau avec un autre député, Cyril Smith. À la mort de ce dernier en 2010, de nombreuses allégations d'abus sexuels sur des enfants ont été formulées à son encontre. Des enquêtes sont en cours pour déterminer si la police et les procureurs ont dissimulé les abus commis par Cyril Smith sur de jeunes garçons. En 2016, l'une des accusatrices de Sir Clement Freud a déclaré au journal The Independent qu'elle s'était sentie mal à l'aise après avoir lu que son agresseur s'était lié d'amitié avec les McCann. Elle a contacté la police britannique, qui n'a pas tenu compte de ses informations. Freud n'était pas à PdL au moment de la disparition de Maddie et je ne suggère pas qu'il ait été impliqué dans sa disparition. Par coïncidence, en 2008, Clarence Mitchell, le porte-parole de longue date des McCann, a signé un contrat de 12 mois avec Freud Communications, une société détenue et dirigée par le fils de Sir Clement Freud, Matthew.
Pendant ce temps, Clarence a continué à représenter les MC. Encore une fois, même si je ne connais pas la vérité, Gonçalo Amaral a toujours prétendu qu'il y avait eu des interférences du Royaume-Uni dans son enquête. Il a longtemps affirmé qu'il avait été écarté de l'affaire en raison de pressions politiques venant de quelque part. Il a été écarté en octobre 2007 et l'affaire a été classée en avril 2008.
Trad off : Lorsqu'il a été écarté de l'enquête, l'équipe qui l'a remplacé s'est consacrée uniquement à l'archivage, au classement de l'affaire, et n'a eu qu'à suivre la procédure pour parvenir à l'archivage du processus. Une révision a été faite quand même !
Mark S : Malgré les preuves et l'étendue du terrain que nous avons parcouru dans Maddie, vous devez également savoir qu'il y a encore d'autres preuves et d'autres parties de l'histoire que je n'ai pas pu vous raconter. Certains éléments de ce mystère comportent trop de risques juridiques pour être évoqués, notamment en raison de la nature incroyablement délicate de cette affaire. Nous continuerons à rechercher les données ADN et à suivre la piste évoquée par Gonzalo Amaral, celle d'un réseau international de pédophiles. Lors de la fabrication de "Maddie", des personnes et des sources disposant d'informations potentiellement importantes n'ont pas pu franchir le pas et me parler de manière confidentielle.
Cela pourrait changer avec le temps. Des informations m'ont également été transmises et nous sommes en train de les passer au crible pour voir où et à qui elles pourraient mener. Selon moi, qu'est-il arrivé à Madeleine ? Je ne pense pas qu'elle ait été enlevée cette nuit-là. Je pense que quelque chose d'autre lui est arrivé, qu'elle est morte dans l'appartement 5A. Je pense qu'on s'est débarrassé de son corps, mais qui est "on" ? Des éléments de preuve indiquent des réponses possibles. Il est clair que Operation Grange devrait reprendre depuis le début et explorer toutes les possibilités.
Tout ce qui n'est pas fait est une parodie et une petite fille innocente est toujours portée disparue.
Suite
