Publié sur le site de Pamalam
Version en français plus bas
Version en français plus bas
Will Truth be Granted a Reprieve ?
On January 30 2017, the HoC Select Committee on Culture, Media and Sport, looking at ways to respond to the concept and phenomenon of fake news, launched an inquiry and invited members of the public to submit their views.
Nine days before (January 21st), the White House Press Secretary, Sean Spicer, had accused the media of having deliberately underestimated the importance of the crowd at the inaugural ceremony of Donald Trump's presidency. It was false, but what he said was also common practice.
DT's counsellor Kellyanne Conway, questioned by Meet the Press, stated that SS had produced no falsehood but "alternative facts", which prompted this retort : alternative facts are not facts, they are untruths.
KC likely meant that SS had given his interpretation of the facts, however with alternative facts she presupposed the existence of a parallel world where the powerful, excluding themselves from our common world, may decree with the certainty of impunity that inaccurate or misleading allegations are facts. Being believed or not is no issue, no heed is paid to credibility, any attempt of refutation being therefore neutralized.
If it is socially worrying to see untruths along with opinions taken as facts circulating indifferently and inducing an altered perception of reality, indifference regarding fact checking appears even more worrying.
Actually "alternative facts" is tantamount to "shut up". Is "post-truth" related to a rise of "post-ignorance" ?
On January 31 2017, The Portuguese Supreme Court of Justice (STJ) confirmed the Appeal Court's ruling in McCanns v Amaral et al. According to the appellants' lawyer, Isabel Duarte, for nearly nine years the McCanns had been bearing the stigma of innocence with a double punishment, the loss of their child on one side, the persecutions of a former police inspector (G.Amaral) on the other. Dra Duarte had set up her allegations upon the conclusion of the prosecutors' July 2008 dispatch which settled the filing of the criminal investigation as no evidence had been obtained of the practice of any crime by the suspects (the MCs and another person). Dra Duarte improperly assigned to that filing dispatch the value of res judicata establishing the innocence of her clients.
The STJ judges, who were not inclined to refer to untruths as "alternative facts," recalled that the filing dispatch had been determined not by the prosecutors' conviction that the appellants had not committed any crime (article 277 of the CCP), but by the impossibility for the Public Ministry to obtain sufficient evidence of the practice of crimes by the appellants (Article 277-2). As to the main reason behind this impossibility, the judges shortly alluded to, whereas the issue of the McCanns' innocence or guilt concerning the facts leading to the disappearance of their daughter was out of scope.
According to the STJ judges, whose ruling refers inter alia to the prosecutors' doubts about the story told by the McCanns and timeline's discrepancies, it was not acceptable to consider that the filing dispatch, based on the insufficiency of evidence, should be treated as evidence of innocence.
Saying so as they had to respond to the appellants' allegations, the STJ judges inescapably let doubt invade the entire space of the McCann case, a space that had been occupied by their innocence for 9 years thanks to a press release organized by their PR, Mr. Mitchell, on July 21st, to launch the news that his clients had been cleared. On that very date the Portuguese Public Ministry had previously announced in a short communiqué the filing of the criminal investigation into the disappearance of MMC as no evidence of crime had been found, with the effect of lifting any arguido (suspect) status. The same communiqué also stated that those who had the legitimacy to do so (the McCanns for instance) could request the opening of the instruction phase or the reopening of the inquiry, a point that Mr. Mitchell did not comment.
Whether Mr. Mitchell misled the public intentionally or not is off topic. Nevertheless, following Mr. Mitchell's press release all national and international newspapers titled deceptively "McCanns officially cleared as police shelve investigation", "McCanns may sue police over suspect status", "McCanns threaten to sue Portuguese police over bungled Maddy probe", McCanns' anguish : police should be in the dock", etc.
Of course this example of dis- or mis-information is just one illustration of a multiform phenomenon, but interestingly, although Mr. Mitchell's version of the Public Ministry's dispatch was criticized on social media, the MSM turned a deaf ear. Even after the PM's dispatch was published and later translated, no fact checking was carried out, perhaps in order to be politically correct.
The fact that the highest jurisdiction of Portugal indirectly ruined the erroneous interpretation of the archiving dispatch just one day after the HoC's appeal to submission concerning disinformation was pure coincidence but sounded as requiring to take advantage of it. As a foreigner, I asked whether I was allowed to send a submission. The Committee Clerk replied that it was open to overseas citizens. I chose to understand "European citizens". My submission (Truth of Facts or Defeat of Truth ?) can be read here.
Meanwhile campaigners against tabloid journalism urged people to flood the Inquiry with concerns about inaccurate reporting in the MSM newspapers. Although the terms of reference did not suggest that the Inquiry would not cover fake news published by members of IPSO, the Chair of the Committee, Damian Collins MP, claimed that such concerns would not be considered: they should send all those to IPSO, that is the body that’s been set up by the newspaper industry... The issue at the moment is if you’ve got concerns about accuracy there is no one to complain to about a fake online story.
Speaking of IPSO, a serious case of inaccuracy on various points (and not of biased interpretation) surged last Autumn: McCanns are currently challenging Gonçalo Amaral at the European Court of Human Rights in Strasbourg to stop him from cashing in. I experimented sending a complaint (which, as well as the request of review and the exchange of emails, can be read here) first to The Sun and then to IPSO. IPSO did not even carry any regulatory investigation, which proves, if necessary, that this organism is not an independent or effective regulator for the press.
Why, on the topic of fake news, wouldn't the traditional media present today, as they did in the past, the same type of threat as the social media that worry so much the authorities? False newspaper stories (cf. the long-lasting "jemmied window/shutter rumour") have often a much wider circulation that those published on obscure websites, hence being much more damaging.
Very recently, on March 2, a Daily Mail article on Netflix new documentary about Madeleine McCann wondered whether Gonçalo Amaral, who is still embroiled in a long running bitter libel battle with the McCanns, would take part. As I protested that the lawsuit MC v Amaral et al, which never was a libel one, was over, the Daily Mail replied that they had been advised by Kate and Gerry McCann's Portuguese lawyer Isobel (sic) Duarte that they lodged an appeal with the ECHR against the Portuguese judgment after Mr. Amaral won a libel action... deducing it would indicate that the dispute was still ongoing and 'long running' in that it had not yet been settled..
Until recently, one could believe that the rectification of history and news was the sinister appanage of totalitarian regimes. Under the reign of Big Brother facts are very fragile. What is happening to our democracies?
Since we are not allowed to choose the time when we are given to live and die, we better try to understand it.
What goes around comes around.
La vérité obtiendra-t-elle un sursis?
Le 30 janvier 2017, le comité restreint de la Chambre des Communes pour la culture, les médias et le sport, en quête de moyens de réaction face au concept et au phénomène de l'information fausse (infox), lança une enquête et invita le public à faire connaître son point de vue avant le 3 mars.
Neuf jours auparavant (21 janvier), l'attaché de presse de la Maison Blanche, Sean Spicer, avait accusé les médias d'avoir délibérément sous-estimé l'importance de la foule lors de la cérémonie inaugurale de la présidence de Donald Trump. C'était faux, mais il n'avait fait que réitérer une pratique courante.
Kellyanne Conway, conseillère de DT, interrogée par Meet the Press, déclara que SS avait proféré non des faussetés, mais des "faits alternatifs", ce qui lui valut cette réplique : les faits alternatifs ne sont pas des faits, mais des contre-vérités.
KC voulait probablement dire que SS avait donné son interprétation des faits, mais avec "faits alternatifs" elle présupposait l'existence d'un monde parallèle dans lequel les puissants, s'excluant de notre monde commun, pourraient décider, avec certitude de l'impunité, que des allégations inexactes ou trompeuses sont des faits. Être cru ou non n’est pas le problème, la crédibilité n’est pas prise en compte, toute tentative de réfutation étant donc neutralisée.
S'il est socialement préoccupant de voir contre-vérités et opinions tenues pour des faits circuler indifféremment et induire une perception altérée de la réalité, l'indifférence à l'égard de la vérification des faits apparaît encore plus préoccupante.
En réalité, "faits alternatifs" revient à dire "taisez-vous!". La "post-vérité" est-elle liée à une montée de la "post-ignorance"?
Le 31 janvier 2017, la Cour suprême de justice portugaise (STJ) confirma la décision de la Cour d'appel dans l'affaire McCann c. Amaral et al. Selon l'avocat des appelants, Isabel Duarte, les McCann portaient depuis près de neuf ans les stigmates de l'innocence avec une double peine, la perte de leur enfant d'un côté, les persécutions d'un ancien inspecteur de police (G. Amaral) de l'autre. Dra Duarte avait formulé ses allégations à partir de la conclusion de l'ordonnance de classement de juillet 2008 mettant fin à l'enquête criminelle, faute d'obtention d'élément de preuve quant à quelque commission de crime par les suspects (les MC et une autre personne). Dra Duarte conféra indûment à cette ordonnance la valeur d'autorité de la chose jugée établissant l'innocence de ses clients.
Les juges de la STJ, qui n'étaient pas enclins à désigner les contre-vérités comme "faits alternatifs", rappelèrent que le dépôt du dossier avait été déterminé non pas parce que les procureurs avaient acquis la conviction que les appelants n'avaient commis aucun crime (article 277 du CPP), mais par l'impossibilité pour le ministère public d'obtenir des preuves suffisantes de la pratique de crime par les appelants (article 277-2). Les juges firent brièvement allusion à la principale raison de cette impossibilité, la question de l'innocence ou de la culpabilité des McCann concernant les faits ayant conduit à la disparition de leur fille étant hors sujet.
Selon les juges de la STJ, dont la décision fait référence notamment aux doutes des procureurs au sujet de l'histoire racontée par les McCann et des discrépances dans la ligne de temps, il n'était pas acceptable de considérer que l'ordonnance de classement, fondée sur l'insuffisance des preuves, dût être traitée comme une preuve d'innocence.
En répondant aux allégations des appelants, les juges de la STJ ouvrirent incontournablement une sorte de boîte de Pandore. Le doute envahit toute l'affaire McCann, un espace qu'occupait depuis 9 ans leur innocence grâce à une conférence de presse où leur chargé de communication, M. Mitchell, fit savoir que ses clients avaient été "blanchis". Un peu avant, ce 21 juillet 2008, le ministère public portugais avait annoncé dans un court communiqué l'ordonnance de classement de l'enquête sur la disparition de MMC, aucune preuve de crime n'ayant été trouvée, ce qui avait pour effet de lever tout statut d'arguido (suspect). Le même communiqué indiquait également que ceux qui en avaient la légitimité (les McCann, par exemple) pouvaient demander l'ouverture de la phase d'instruction ou la réouverture de l'enquête, des points auxquels M. Mitchell ne fit point allusion.
Que M. Mitchell ait induit le public en erreur volontairement ou non est hors sujet. Néanmoins, à la suite du communiqué de presse de M. Mitchell, tous les journaux nationaux et internationaux titrèrent faussement "Les McCann officiellement sanctionnés par la police", "Les McCann pourraient se plaindre du statut de suspect", "Les McCann menacent de poursuivre la police portugaise pour l'enquête ratée", "L'angoisse des McCann : la police devrait être sur le banc des accusés", etc.
Bien entendu, cet exemple d'information erronée ou erronée n'est qu'un exemple d'un phénomène multiforme, mais on observe que, bien que les réseaux sociaux aient critiqué la version de M. Mitchell quant à l'ordonnance du MP, les MSM ont fait la sourde oreille. Même après la publication de cette ordonnance et sa traduction ultérieure, les journaux n'ont aucunement vérifié les faits, peut-être parce qu'il leur tenait plus à coeur d'être politiquement corrects.
Le fait que la plus haute juridiction portugaise ait indirectement ruiné l'interprétation erronée de l'ordonnance de classement juste un jour après l'appel à communication sur les fake news de la Chambre des Communes était pure coïncidence, mais semblait exiger qu'il en fut tiré parti. En tant qu'étrangère, j'ai demandé si j'avais le droit d'envoyer une communication. Le greffier du comité a répondu que l'enquête était ouverte aux citoyens d'outre-mer. J'ai choisi de comprendre qu'il voulait dire "citoyens européens". Vérité des faits ou défaite de la vérité ? respecte les indications formelles de l'appel de la Commission.
Pendant ce temps, des militants contre le journalisme tabloïd ont exhorté les gens à inonder l’enquête de la Chambre des Communes de plaintes sur les inexactitudes des MSM (Main Stream Media). Bien que le cadre de référence n'indiquât pas que l'enquête ne couvrirait pas les fake news publiées par les journaux membres d'IPSO, le président du comité, le député Damian Collins, a déclaré que ces plaintes ne seraient pas prises en compte: il fallait les envoyer à IPSO, l'organe régulateur mis sur pied par l’industrie de la presse, le problème étant qu'en fait d'inexactitude, il n'était pas possible de se plaindre d'une fausseté publiée en ligne.
À propos d'IPSO, un flagrant cas d'inexactitude sur divers points (et non d'interprétation biaisée) s'est produit à l'automne dernier : les McCann luttent contre Gonçalo Amaral à la CEDH pour l'empêcher de s'enrichir (aux dépens de Madeleine's Fund). J'ai fait l'expérience d'envoyer une plainte (qui, ainsi que la demande de révision et l'échange de courriels, peut être lue ici) d'abord à The Sun puis à IPSO. IPSO n'a même pas mené d'enquête réglementaire, ce qui prouve, si cela était nécessaire, que cet organisme n'est pas un régulateur indépendant ou efficace pour la presse.
Pourquoi, au sujet de l'infox, les médias traditionnels ne présenteraient-ils pas aujourd'hui, comme ils le faisaient dans le passé, le même type de menace que les médias sociaux qui inquiètent tant les autorités? L'infox dans la presse écrite (voir la longue "rumeur jemmied window / shutter") a souvent une diffusion beaucoup plus large et donc pernicieuse que celle publiée sur d'obscurs sites Web.
Le 2 mars dernier, un article du Daily Mail se demandait, à propos du nouveau documentaire de Netflix consacré à Madeleine McCann, si Gonçalo Amaral, toujours mêlé à une longue bataille de diffamation avec les MC, y participerait. J'ai fait observer au Daily Mail que MC v Amaral et al., qui n'avait jamais été une action en diffamation, avait épuisé tous les recours, le Daily Mail a rétorqué que l'avocate portugaise de Kate et Gerry McCann, Isobel (sic) Duarte, avait interjeté appel auprès du CEDH contre le jugement portugais après que M. Amaral eut eu gain de cause en diffamation ... Le journal en déduisait que le différend était toujours en cours et durait depuis longtemps puisqu'il n'avait pas encore été réglé ..
Jusqu'à récemment, on pouvait croire que la rectification de l'histoire et de l'actualité était le sinistre apanage des régimes totalitaires. Nous ne vivons pas sous le règne de Big Brother et pourtant les faits sont précaires qu'ils mettent en danger nos démocraties. Comment les faire correctement fonctionner ? Faut-il craindre, comme Marcel Gauchet, une sorte d'anomie démocratique ?
Nous n'avons pas choisi l'époque où nous vivons, celle où nous allons mourir, mieux vaudrait essayer de la comprendre.
Ne reconnaît-on pas l'arbre à ses fruits ?
Mars 2019
