On continue à spéculer sur ce qui empêchait HCW d'inculper CB, il y a 4 ans. HCW affirmait avoir une preuve très convaincante de mort de M, qu'il ne voulait pas révéler pour ne pas donner une occasion de révisionnisme à CB. Étrange pouvoir attribué à un homme fragilisé par son incarcération. Il aurait pu au moins essayer de savoir qui était CB.
1. Si HCW disposait d'une preuve aussi définitive, pourquoi K & G n'ont-ils pas cessé de rechercher M? Au contraire, ils ont balayé cette possibilité d'un revers de main.
2. Si HCW a divulgué cette preuve au Met, pourquoi OG continue-t-il à (déclarer) rechercher une M vivante ? Pourquoi le Met continue-t-il à demander et à recevoir des fonds pour retrouver une enfant très probablement morte ?
3. Pourquoi HCW s'entête-t-il à garder secret ce qu'il y avait dans la fameuse "cache" de CB en Allemagne, alors qu'il pourrait sauver sa réputation désormais fort mise à mal. Il n'y avait rien, qu'un chien mort ? Du bluff ?
4. Est-il plausible que les MC n'aient rien reçu de HCW quant à la fameuse preuve, comme ils l'ont prétendu ? Que ne lui ont-ils alors forcé la main ?
5. Nous nous trouvons donc dans la situation absurde où les parents d'une enfant assassinée n'en auraient toujours pas reçu une confirmation tangible. Le Met, qui doit insister sur M vivante (sinon les jours de Grange sont comptés) a-t-il vu cette preuve ? Ne devait-il pas demander à la voir ?
6. Les MC n'ont peut-être pas reçu de "lettre", mais une autre forme de contact.
En attendant HCW a eu recours à des procès fictifs pour tenter de renforcer sa diabolisation de CB - et a échoué de manière catastrophique. Qui croit que CB soit le ravisseur ? Lorsqu'un procureur proclame au monde entier qu'il a résolu la plus grande affaire de personne disparue depuis des décennies, nous devrions, à juste titre, l'écouter. 5 ans plus tard, nous assistons à cette volte-face pathétique, qui prépare le terrain à l'aveu que le procureur a largement surestimé ses preuves, et c'est là être bien généreux, il serait plus juste de parler d'incompétence flagrante. Des têtes devraient tomber.
S'il est une affaire qui mérite l'expression « parodie de justice », c'est bien celle-là. HCW, avec l'appui de Scotland Yard, a libéré l'hyper-criminel HB pour renforcer son dossier de preuves quasi inexistant contre CB. Il est stupéfiant que l'affaire soit allée jusqu'au procès, c'est ce que fait la pression, qui pousse les gens et les organisations à faire des choix irrationnels.
HCW semble être plutôt de la vieille école, allant au tribunal sans preuves scientifiques et proclamant un homme innocent coupable sans aucune preuve non plus.OG pensait s'être débarrassé du boulet qu'était MM et attendait simplement que les choses soient bouclées. Il n'est pas sûr qu'il puisse faire face à un travail de police digne de ce nom après tout ce temps.
Néanmoins l'intérêt du public pour le mystère MC a nettement baissé lorsque HCW a lancé le CB sur le marché de l'information en juin 2020. Tout le monde en effet a pensé que 1) M avait bien été enlevée, 2) l'affaire était résolue et 3) M morte. Dans le meilleur des cas par défaut, faute de preuves suffisantes.
06 – Selon le Braunschweiger Zeitung, le jugement prononcé en 2019 à l'encontre de CB pour le prétendu viol de l'Américaine DM, demeure inébranlé. La défense a échoué pour la deuxième fois dans sa tentative de faire réviser le procès, la demande ayant été rejetée comme irrecevable par le tribunal régional de Göttingen. Aucun motif de révision n'aurait été présenté, selon une porte-parole. Le verdict de culpabilité reste donc valide. Quoi faire ? La CEDH ?
17 – Martin Brunt a interrogé HCW selon lequel CB ne sera pas inculpé dans un avenir proche : pas de perspective allant dans ce sens. MB parle abusivement de "l'homme qui a enlevé M", alors que l'enlèvement n'a pu être établi, faute d'élément probant. On mesurera dans cette affaire les conséquences de l'usage erroné de certains mots et de certaines tournures. Ainsi MB expose l'affaire : "Madeleine, âgée de trois ans, dormait avec ses jeunes frère et sœur jumeaux dans l'appartement de vacances portugais loué par la famille lorsque sa mère Kate a découvert sa disparition vers 22 heures le 3 mai 2007 etc". Comme si c'était un fait. La vérité factuelle est celle-ci : "Selon ses parents, M, âgée de... etc.", car rien ne prouve que M se trouvait dans l'appartement, qu'elle dormait, que sa mère a découvert, etc.
Philipp Marquort, l'un des avocats de la défense de Christian B., s'est félicité du pessimisme du procureur quant à la possibilité d'engager des poursuites : « Cela confirme les soupçons que nous avons exprimés à plusieurs reprises, à savoir qu'il n'y a pas de preuves fiables contre notre client. Nous regrettons de ne pas avoir encore eu accès aux dossiers d'enquête. Nous n'avons pas encore été en mesure de contrer efficacement le préjudice public découlant des déclarations faites par le bureau du procureur ».
Le procureur a admis qu'il essayait toujours de trouver des preuves forensiques permettant d'établir un lien entre CB et M.
Jim Gamble, ancien directeur du centre britannique de lutte contre l'exploitation des enfants et de protection en ligne, déclare "HCW a toujours laissé entendre qu'il avait quelque chose de plus que ce dont le public est conscient" et "a fait des déclarations assez définitives sur la question de savoir si Madeleine est vivante ou morte. On aurait donc pu s'attendre à ce que leur stratégie consiste à l'inculper le plus tôt possible". Mais aujourd'hui il se demande, compte tenu de la déclaration du procureur, "si on n'est pas en train d'assister à une prise de position différente, susceptible de gérer la déception à venir".
20 – Il semble que le jugement d'acquittement est rédigé, le procureur pouvant dès lors interjeter appel formellement.HCW a toujours dit qu'ils attendaient d'abord les résultats de l'appel, puis un nouveau mandat d'arrêt ou, en cas d'échec, qu'ils essayaient d'obtenir un mandat d'arrêt dans l'affaire McCann : "nous faisons appel auprès de la Cour fédérale de justice. Cette dernière examinera alors le jugement à la recherche d'erreurs juridiques. Nous espérons qu'une décision sera rendue avant la sortie de détention en septembre 2025. Nous aurons alors la possibilité d'examiner la demande d'un nouveau mandat d'arrêt". Puis, "en outre, si nécessaire, nous vérifierons également si nous pouvons demander un mandat d'arrêt dans l'affaire MC. Nous avons la preuve que Christian B. a tué Maddie McCann".
Le grand obstacle, en réalité, c'est l'absence totale de preuve d'enlèvement. Sans elle la fameuse preuve de HCW ne tient pas la route car il est difficile d'imaginer un prédateur tuant Madeleine sans l'enlever, voire la séquestrer en premier lieu (serait-il raisonnable de spéculer qu'un cambrioleur, se voyant surpris, tue l'enfant et ne vole rien d'autre que le cadavre? Un nécrophage ?)
Malgré tout cela, il n'a pas été possible d'obtenir le moindre élément de preuve permettant à un homme moyen, à la lumière des critères de logique, de normalité et des règles générales de l'expérience, de formuler une conclusion lucide, sensée, sérieuse et honnête sur les circonstances dans lesquelles l'enfant a été retirée de l'appartement (qu'elle soit morte ou vivante), si elle a été tuée dans un homicide par négligence ou dans un homicide volontaire, si elle a été victime d'un enlèvement ciblé ou d'un enlèvement opportuniste), ni même de produire un pronostic cohérent sur son destin et notamment - ce qui est le plus dramatique - d'établir si elle est encore en vie ou si elle est morte, ce qui semble le plus probable.
Depuis que le commissaire Amaral a été "remercié", beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, des millions de livres sterling ayant été dépensés en enquêtes infructueuses.
36 semaines avant que CB redevienne un électron libre. Comme avant ? Étant donné que la planète entière sait à quoi il ressemble et que, grâce à l'ineptie du BKA, la plupart des gens pensent qu'il a tué M, c'est peu probable. Il faut s'attendre à ce qu'il disparaisse.
Mais encore une fois, où sont les preuves ? Pas de preuves médico-légales, pas de photos de Maddie morte, des preuves circonstancielles peu convaincantes.
Les spéculations sur les cassettes vidéo de viols que quelqu'un a vu, mais qu'un autre jure ne pas avoir existé, à partir d'une caméra introuvable ne servent à rien. Ce sont des ouï-dire non corroborés. Lorsqu'ils ont été interrogés, les deux chenapans "témoins" ont clairement fait preuve de collusion, de mauvaise foi, et il est possible qu'ils aient reçu un « aide mémoire ». Le BKA doit maintenant prendre ses distances par rapport à toute cette débâcle. C'est le moment de limiter les dégâts.
Il proclame donc (à contrecœur) qu'il ne dispose d'aucune preuve et que l'inculpation de CB n'interviendra pas de sitôt. Ils doivent essayer de faire croire que le premier procès n'a que peu ou pas d'incidence sur le second. L'appel déposé était surtout un exercice pour sauver la face, ils se sont empressés de critiquer les juges, ils ont même essayé de les faire révoquer. Maintenant, ils doivent retourner devant le tribunal et trouver un moyen de prouver que la procédure n'a pas été respectée ou qu'il y a eu des préjugés (ce qui est d'une ironie chronique et d'une vanité extraordinaire, étant donné que CB ne pourra jamais avoir un procès équitable et sans préjugés, même sans jury). Ils attaqueront sans aucun doute les commentaires et le résumé après le procès, en invoquant probablement une certaine partialité, bien qu'il reste à découvrir ce qu'elle pourrait être.
Que se passe-t-il lorsque l'appel est rejeté ? Ils essaieront, "on nous a malmenés", "ils étaient partiaux", etc. Ils n'ont pas grand-chose à perdre puisqu'il n'y a plus de profondeur à creuser, leur réputation étant en lambeaux. Même si HCW continue de proclamer sa certitude que CB a tué M. Il n'a pas dit qu'il s'agissait du camping-car, mais il ne l'a pas nié non plus. L'un des repaires sataniques secrets de CB ? Qu'est-il advenu de cette preuve tangible, presque certainement médico-légale ?
L'argument majeur des MC pour traduire GA en justice était que, comme selon l'ex-commissaire M était morte, personne ne la cherchait plus. Selon GA, point essentiel, M n'avait pas été enlevée. Malgré l'absence d'élément probant , les media, les autorités, les sachant ont continué à parler de l'enlèvement de M, jamais de sa mort. Jusqu'à ce que HCW, il y a plus de 4 ans proclame à qui voulait l'entendre qu'il détenait la preuve que M était morte. L'enlèvement est soudain devenu secondaire, la figure de l'assassin, jamais désigné comme "possible", "hypothétique" ni même "présumé innocent" a occupé tout le terrain. Même les MC se sont abstenus de traduire le BKA en justice ! Qui, aujourd'hui, n'est pas convaincu que CB a tué M et que le mystère n'en est plus un.
25 – Selon EuroWeekly News, CB devrait, sur le conseil de ses avocats, réclamer des millions d'euros à l'État allemand, chercher un État qui n'extrade pas vers l'Europe ou la Grande-Bretagne. CB, on le comprend, craint d'être reconnu, mais changer d'apparence coûte cher. À sa libération probable en septembre prochain, il envisagerait de poursuivre l'État pour avoir associé son nom à l'affaire McCann.
Dans une interview accordée aujourd'hui, les avocats de CB ont parlé de "cas sans précédent" et déclaré penser obtenir "une indemnisation très élevée", même si cela prendra beaucoup de temps, l'État essayant de ne pas payer".
CB bénéficiera bientôt d'une semi-liberté de la prison de Sehnde, près de Hanovre : il pourra se rendre dans des cafés, des magasins et des lieux pour organiser son hébergement en vue de l'éventuelle sortie de prison.
