chap. 88
chap. 87
page zéro
L'affaire de disparition la plus médiatisée et aussi la plus déformée de tous les temps.
On continue à spéculer sur ce qui empêchait HCW d'inculper CB, il y a 5 ans. HCW affirmait avoir une preuve très convaincante de mort de M, qu'il ne voulait pas révéler pour ne pas donner une occasion de révisionnisme à CB. Étrange pouvoir attribué à un homme fragilisé par son incarcération. Il aurait pu au moins essayer de savoir qui était CB.
Il s'agit d'une première juridique. Jamais un procureur n'a proclamé au monde entier qu'il tenait son homme et avait résolu un cold case de 13 ans. Le monde s'est assis et a écouté.... pendant 5 ans. Entre-temps, l'accusé n'a même pas été interrogé, ce que le procureur avait dans sa manche n'était pas assez consistant ! La défense n'a reçu aucun dossier d'instruction. On ne peut pas se défendre contre rien, et c'est là le problème auquel n'avait pas songé HCW quand il a entamé son jeu de dupes.
1. Si HCW disposait d'une preuve aussi définitive, pourquoi K & G n'ont-ils pas cessé de rechercher M? Au contraire, ils ont balayé cette possibilité d'un revers de main.
2. Si HCW a divulgué cette preuve au Met, pourquoi OG continue-t-il à (déclarer) rechercher une M vivante ? Pourquoi le Met continue-t-il à demander et à recevoir des fonds pour retrouver une enfant très probablement morte ?
3. Pourquoi HCW s'entête-t-il à garder secret ce qu'il y avait dans la fameuse "cache" de CB en Allemagne, alors qu'il pourrait sauver sa réputation désormais fort mise à mal. Il n'y avait rien, qu'un chien mort ? Du bluff ?
4. Est-il plausible que les MC n'aient rien reçu de HCW quant à la fameuse preuve, comme ils l'ont prétendu ? Que ne lui ont-ils alors forcé la main ?
5. Nous nous trouvons donc dans la situation absurde où les parents d'une enfant assassinée n'en auraient toujours pas reçu une confirmation tangible. Le Met, qui doit insister sur M vivante (sinon les jours de Grange sont comptés) a-t-il vu cette preuve ? Ne devait-il pas demander à la voir ?
6. Les MC n'ont peut-être pas reçu de "lettre", mais une autre forme de contact.
En attendant HCW a eu recours à des procès fictifs pour tenter de renforcer sa diabolisation de CB - et a échoué de manière catastrophique. Qui croit que CB soit le ravisseur ? Lorsqu'un procureur proclame au monde entier qu'il a résolu la plus grande affaire de personne disparue depuis des décennies, nous devrions, à juste titre, l'écouter. 5 ans plus tard, nous assistons à cette volte-face pathétique, qui prépare le terrain à l'aveu que le procureur a largement surestimé ses preuves, et c'est là être bien généreux, il serait plus juste de parler d'incompétence flagrante. Des têtes devraient tomber.
S'il est une affaire qui mérite l'expression « parodie de justice », c'est bien celle-là. HCW, avec l'appui de Scotland Yard, a libéré l'hyper-criminel HB pour renforcer son dossier de preuves quasi inexistant contre CB. Il est stupéfiant que l'affaire soit allée jusqu'au procès, c'est ce que fait la pression, qui pousse les gens et les organisations à faire des choix irrationnels.
HCW semble être plutôt de la vieille école, allant au tribunal sans preuves scientifiques et proclamant un homme innocent coupable sans aucune preuve non plus. OG pensait s'être débarrassé du boulet qu'était MM et attendait simplement que les choses soient bouclées. Il n'est pas sûr qu'il puisse faire face à un travail de police digne de ce nom après tout ce temps.
Néanmoins l'intérêt du public pour le mystère MC a nettement baissé lorsque HCW a lancé CB sur le marché de l'information en juin 2020. Tout le monde en effet a pensé que 1) M avait bien été enlevée, 2) l'affaire était résolue et 3) M morte. Dans le meilleur des cas par défaut, faute de preuves suffisantes.
06 – Selon le Braunschweiger Zeitung, l jugement prononcé en 2019 à l'encontre de CB pour le prétendu viol de l'Américaine DM, demeure inébranlé. La défense a échoué pour la deuxième fois dans sa tentative de faire réviser le procès, la demande ayant été rejetée comme irrecevable par le tribunal régional de Göttingen. Aucun motif de révision n'aurait été présenté, selon une porte-parole. Le verdict de culpabilité reste donc valide. Quoi faire ? La CEDH ?
17 – Martin Brunt a interrogé HCW selon lequel CB ne sera pas inculpé dans un avenir proche : pas de perspective allant dans ce sens. MB parle abusivement de "l'homme qui a enlevé M", alors que l'enlèvement n'a pu être établi, faute d'élément probant. On mesurera dans cette affaire les conséquences de l'usage erroné de certains mots et de certaines tournures. Ainsi MB expose l'affaire : "Madeleine, âgée de trois ans, dormait avec ses jeunes frère et sœur jumeaux dans l'appartement de vacances portugais loué par la famille lorsque sa mère Kate a découvert sa disparition vers 22 heures le 3 mai 2007 etc". Comme si c'était un fait. La vérité factuelle est celle-ci : "Selon ses parents, M, âgée de... etc.", car rien ne prouve que M se trouvait dans l'appartement, qu'elle dormait, que sa mère a découvert, etc.
Philipp Marquort, l'un des avocats de la défense de Christian B., s'est félicité du pessimisme du procureur quant à la possibilité d'engager des poursuites : « Cela confirme les soupçons que nous avons exprimés à plusieurs reprises, à savoir qu'il n'y a pas de preuves fiables contre notre client. Nous regrettons de ne pas avoir encore eu accès aux dossiers d'enquête. Nous n'avons pas encore été en mesure de contrer efficacement le préjudice public découlant des déclarations faites par le bureau du procureur ».
Le procureur a admis qu'il essayait toujours de trouver des preuves forensiques permettant d'établir un lien entre CB et M.
Jim Gamble, ancien directeur du centre britannique de lutte contre l'exploitation des enfants et de protection en ligne, déclare "HCW a toujours laissé entendre qu'il avait quelque chose de plus que ce dont le public est conscient" et "a fait des déclarations assez définitives sur la question de savoir si Madeleine est vivante ou morte. On aurait donc pu s'attendre à ce que leur stratégie consiste à l'inculper le plus tôt possible". Mais aujourd'hui il se demande, compte tenu de la déclaration du procureur, "si on n'est pas en train d'assister à une prise de position différente, susceptible de gérer la déception à venir".
20 – Il semble que le jugement d'acquittement est rédigé, le procureur pouvant dès lors interjeter appel formellement.HCW a toujours dit qu'ils attendaient d'abord les résultats de l'appel, puis un nouveau mandat d'arrêt ou, en cas d'échec, qu'ils essayaient d'obtenir un mandat d'arrêt dans l'affaire McCann : "nous faisons appel auprès de la Cour fédérale de justice. Cette dernière examinera alors le jugement à la recherche d'erreurs juridiques. Nous espérons qu'une décision sera rendue avant la sortie de détention en septembre 2025. Nous aurons alors la possibilité d'examiner la demande d'un nouveau mandat d'arrêt". Puis, "en outre, si nécessaire, nous vérifierons également si nous pouvons demander un mandat d'arrêt dans l'affaire MC. Nous avons la preuve que Christian B. a tué Maddie McCann".
Le grand obstacle, en réalité, c'est l'absence totale de preuve d'enlèvement. Sans elle la fameuse preuve de HCW ne tient pas la route car il est difficile d'imaginer un prédateur tuant Madeleine sans l'enlever, voire la séquestrer en premier lieu (serait-il raisonnable de spéculer qu'un cambrioleur, se voyant surpris, tue l'enfant et ne vole rien d'autre que le cadavre ? Un nécrophage ?)
Malgré tout cela, il n'a pas été possible d'obtenir le moindre élément de preuve permettant à un homme moyen, à la lumière des critères de logique, de normalité et des règles générales de l'expérience, de formuler une conclusion lucide, sensée, sérieuse et honnête sur les circonstances dans lesquelles l'enfant a été retirée de l'appartement (qu'elle soit morte ou vivante), si elle a été tuée dans un homicide par négligence ou dans un homicide volontaire, si elle a été victime d'un enlèvement ciblé ou d'un enlèvement opportuniste), ni même de produire un pronostic cohérent sur son destin et notamment - ce qui est le plus dramatique - d'établir si elle est encore en vie ou si elle est morte, ce qui semble le plus probable.
Depuis que le commissaire Amaral a été "remercié", beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, des millions de livres sterling ayant été dépensés en enquêtes infructueuses.
36 semaines avant que CB redevienne un électron libre. Comme avant ? Étant donné que la planète entière sait à quoi il ressemble et que, grâce à l'ineptie du BKA, la plupart des gens pensent qu'il a tué M, c'est peu probable. Il faut s'attendre à ce qu'il disparaisse.
Mais encore une fois, où sont les preuves ? Pas de preuves médico-légales, pas de photos de Maddie morte, des preuves circonstancielles peu convaincantes.
Les spéculations sur les cassettes vidéo de viols que quelqu'un a vues, mais qu'un autre jure n'avoir aucune existence, à partir d'une caméra introuvable ne servent à rien. Ce sont des ouï-dire non corroborés. Lorsqu'ils ont été interrogés, les deux chenapans "témoins" ont clairement fait preuve de collusion, de mauvaise foi, et il est possible qu'ils aient reçu un « aide mémoire ». Le BKA doit maintenant prendre ses distances par rapport à toute cette débâcle. C'est le moment de limiter les dégâts.
Il proclame donc (à contrecœur) qu'il ne dispose d'aucune preuve et que l'inculpation de CB n'interviendra pas de sitôt. Ils doivent essayer de faire croire que le premier procès n'a que peu ou pas d'incidence sur le second. L'appel déposé était surtout un exercice pour sauver la face, ils se sont empressés de critiquer les juges, ils ont même essayé de les faire révoquer. Maintenant, ils doivent retourner devant le tribunal et trouver un moyen de prouver que la procédure n'a pas été respectée ou qu'il y a eu des préjugés (ce qui est d'une ironie chronique et d'une vanité extraordinaire, étant donné que CB ne pourra jamais avoir un procès équitable et sans préjugés, même sans jury). Ils attaqueront sans aucun doute les commentaires et le résumé après le procès, en invoquant probablement une certaine partialité, bien qu'il reste à découvrir ce qu'elle pourrait être.
Que se passe-t-il lorsque l'appel est rejeté ? Ils essaieront, "on nous a malmenés", "ils étaient partiaux", etc. Ils n'ont pas grand-chose à perdre puisqu'il n'y a plus de profondeur à creuser, leur réputation étant en lambeaux. Même si HCW continue de proclamer sa certitude que CB a tué M. Il n'a pas dit qu'il s'agissait du camping-car, mais il ne l'a pas nié non plus. L'un des repaires sataniques secrets de CB ? Qu'est-il advenu de cette preuve tangible, presque certainement forensique ?
L'argument majeur des MC pour traduire GA en justice était que, comme selon l'ex-commissaire M était morte, personne ne la cherchait plus. Selon GA, point essentiel, M n'avait pas été enlevée. Malgré l'absence d'élément probant, les media, les autorités, les sachant ont continué à parler de l'enlèvement de M, jamais de sa mort. Jusqu'à ce que HCW, il y a plus de 4 ans proclame à qui voulait l'entendre qu'il détenait la preuve que M était morte. L'enlèvement est soudain devenu secondaire, la figure de l'assassin, jamais désigné comme "possible", "hypothétique" ni même, et c'est scandaleux, "présumé innocent" a occupé tout le terrain. Même les MC se sont abstenus de traduire le BKA en justice ! Qui, aujourd'hui, n'est pas convaincu que CB a tué M et que le mystère n'en est plus un.
25 – Selon EuroWeekly News, CB devrait, sur le conseil de ses avocats, réclamer des millions d'euros à l'État allemand, chercher un État qui n'extrade pas vers l'Europe ou la Grande-Bretagne. CB, on le comprend, craint d'être reconnu, mais changer d'apparence coûte cher. À sa libération probable en septembre prochain, il envisagerait de poursuivre l'État pour avoir associé son nom à l'affaire McCann.
Dans une interview accordée aujourd'hui, les avocats de CB ont parlé de "cas sans précédent" et déclaré penser obtenir "une indemnisation très élevée", même si cela prendra beaucoup de temps, l'État essayant de ne pas payer".
CB bénéficiera bientôt d'une semi-liberté de la prison de Sehnde, près de Hanovre : il pourra se rendre dans des cafés, des magasins et des lieux pour organiser son hébergement en vue de l'éventuelle sortie de prison.
21 – La polonaise Julia W, qui se prend pour Madeleine MC, ou se prétend telle depuis plus de deux ans, et qui a été arrêtée avant-hier à l'aéroport de Bristol sous un quadruple chef d'accusation de harcèlement (messages, emails, attente devant leur porte) des parents et des frère et soeur de M, comparait devant le tribunal de Leicester. Selon le Daily Mail, la procureur Ravinder Daroch a déclaré à la cour que les tentatives "persistantes" de JW en vue de faire comprendre aux MC qu'elle était leur fille disparue ont "augmenté en fréquence et sont devenus plus alarmants", bien que le Met ait lui demandé de cesser tout contact avec la famille MC. La jeune fille, qui doit comparaître le 7 avril devant la Crown Court de Leicester, a été placée en détention provisoire "car il y a des raisons sérieuses de penser qu'elle ne viendra pas de Pologne et qu'il y a un risque de récidive".
25 – À peine la candidate polonaise à la Mccannéité à l'ombre qu'en surgit immédiatement une autre, cette fois états-unienne, par les bons soins du Daily Mail. À défaut de pouvoir incarner M en chair et en os, une certaine "reconnaisseuse", Simone Malik, a produit une figure (d'argile), à la taille quelque peu réduite (1m), vêtue d'une robe rouge, aux ongles rouges aussi et maquillée pour symboliser le passage à l'âge adulte. Quatre semaines pour ce faire, après d'innombrables heures à étudier les traits du visage de Madeleine et de sa famille. L'idée est de "donner une touche humaine pour rendre M plus identifiable par le public". Combien de temps d'ici à ce qu'un fanatique enlève le modèle ?
Mars
18 – Un nième très court docu sur la disparition de M, il y a des inexactitudes qui biaisent la vision qu'il faudrait avoir, on n'y apprend rien, mais au moins certains faits en général "négligés" ne passent pas à la trappe.
23 – Course contre la montre du parquet allemand pour inculper CB qui pourrait être remis en liberté dans quelques semaines. Les avocats de la défense ont fait une demande de libération anticipée. Le Sun rapporte que, selon une source proche de l'affaire en Allemagne, "une telle démarche serait normalement rejetée par le tribunal (probablement tant que l'appel du parquet contre l'acquittement n'a pas été examiné)".
Si le tribunal décide de libérer CB, les avocats de Madeleine feront appel de la décision, ce qui pourrait retarder la libération de quelques mois.Toutefois, si cet appel est rejeté, "le seul atout serait d'inculper à propos de Madeleine pour obtenir un nouveau mandat d'arrêt, qui maintiendrait CB derrière les barreaux. Espérons qu'ils n'en auront pas besoin." Pourquoi ? Manque de preuves ?
La chambre d'application des peines allemande statuera sur la demande de libération anticipée, qui sera entendue à huis clos. Tout appel de cette décision sera transféré au tribunal de Celle, en Allemagne.En vertu de la législation allemande, le contenu des dossiers ne peut être divulgué avant le procès. Si CB était inculpé dans l'affaire MC, l'équipe de défense recevrait pour la première fois le dossier complet des preuves dans les mois qui suivraient. Le dossier compterait des milliers de pages.Ils affirment avoir des preuves physiques de la mort de Madeleine, mais pas de preuves médico-légales.
On dispose cependant d'une indication sur l'élément auquel se réfère continûment HCW comme prouvant la mort de Madeleine grâce indirectement ou plutôt à son corps défendant à ce pavé indigeste qu'est "L'impulsion soudaine" dans lequel B. Stellander s'aperçoit que Friedrich Fülscher (l'avocat de CB) semble accorder plus de crédit à sa "source" qu'aux spéculations de BS.
À Kiel, j'ai vécu une expérience très négative. Une source de confiance de Friedrich lui avait dit que le procureur avait des clés USB contenant des photos de Maddie morte. Je savais que c'était impossible, et que la seule possibilité, totalement irréaliste, était que Gerry l'ait photographiée avant qu'on ne l'enterre à son emplacement final, et que CB y ait eu accès. Donc, la probabilité était nulle.
En revanche, si Martin S a correctement identifié le porteur d'enfant, le 3 mai vers 22h, alors Smithman qui, aperçu par une famille nombreuse, ne pouvait plus le mettre à l'eau, a nécessairement (il avait très peu de temps) déposé le corps quelque part avant de rejoindre le groupe. Il est possible qu'il ait été vu, que son manège ait intrigué quelqu'un que la curiosité ait amené à s'approcher après le départ de Smithman. Il est possible que ce témoin, découvrant le corps et sûrement affolé, ait fait une photo au cas où.. Ensuite cette photo serait tombée dans les mains des ex-acolytes de CB qui avaient profité de son éloignement pour cambrioler sa maison. Plus tard le trafiquant d'êtres humains, incarcéré en Grèce, aurait eu l'idée, sur la foi de cette photo, d'accuser CB de meurtre auprès de Scotland Yard pour sortir plus tôt de prison. On sait que le Met, dont la mission était d'investiguer un enlèvement, pas un meurtre, a refilé sournoisement la piste CB au BKA. Ce qui marcha comme sur des roulettes.
24 – "Mise à jour majeure quant à Madeleine MC", titre l'Express UK, car le principal suspect "pourrait être libéré dans les semaines à venir".Christian B, qu'un tribunal allemand a innocenté de viols et abus sexuels qui auraient été commis entre 2000 et 2017, a demandé une libération anticipée, bien qu'une décision d'appel doive être prise.
Une source aurait déclaré au Sun qu'une demande de libération anticipée devrait normalement être rejetée par le tribunal. Mais les procureurs sont "très nerveux" car le tribunal de Braunschweig a été "étonnamment favorable" et parce qu'ils craignent que, car une fois le suspect libéré, il "disparaisse pour toujours", ce qui serait un "désastre" pour les parents MC.L'Independent est plus réservé : "Il n'est actuellement pas prévu d'engager des poursuites dans l'affaire Maddie", a déclaré HCW, "Nous attendons actuellement la décision de la Cour fédérale de justice de Karlsruhe concernant les affaires entendues l'année dernière. Cependant, cela prendra certainement encore quelques mois".
La question qui reste, la plus intéressante, est de savoir qui a fait disparaître Madeleine MC si ce n'est CB, le faux coupable utile ? Tant qu'il reste sur le devant de la scène, personne, et surtout pas la police, ne veut envisager cette possibilité. Il n'y a pas de meilleur écran à tous les questionnements. Est-ce l'explication du silence des MC ?
Et puis n'est-il pas vraiment étrange que HCW n'ait eu aucun contact avec les MC ? Il est apparemment en possession de preuves définitives qui ne leur laisseraient « aucun doute » sur le fait que leur fille a été assassinée par CB. Pourquoi les MC qui, on les comprend, voudraient tant savoir ce qui est arrivé à Madeleine, n'ont-ils pas interrogé HCW ? Il est vrai que HCW et GMC tiennent des discours antagoniques, le premier assure depuis 5 ans qu'il détient la preuve que M est morte, tandis que le second affirme depuis 18 ans que rien n'indique qu'elle le soit.
Avril
13 – Selon l'Express, HCW a déclaré qu'il n'y avait aucune chance que des charges soient retenues contre CB dans l'affaire MC tant qu'on ne découvrirait pas de preuves forensiques permettant de relier CB à cette affaire.
16 – Le Guardian fait savoir que Karen S et Julia W, inculpées dans le cadre de l'enquête sur le harcèlement de la famille MC entre le 3 mai 2024 et le 21 février 2025, doivent comparaître devant le tribunal de Leicester vendredi. La polonaise Julia W, qui se serait rendue au domicile des MC le 2 mai et le 7 décembre de l'année dernière, est également accusée d'avoir envoyé une lettre, des appels téléphoniques, des messages vocaux et des messages WhatsApp et Instagram aux parents et aux frère et sœur de Madeleine entre le 3 janvier et le 29 décembre de l'année dernière.
« JW est accusée d'avoir tenté de faire croire aux MC qu'elle était leur fille disparue". Si c'était un crime pour l'enfant disparue de tenter de retrouver ses parents, serait-ce aussi un crime d'incitation de la part des MC lorsqu'ils demandent son retour comme si cela dépendait d'elle ? En réalité tout se passe comme si les MC étaient certains que ça ne peut pas être elle..
17 – Operation Grange a reçu une nouvelle subvention de 108 000 £ (8000 livres de plus que l'an dernier, inflation exige ?) pour poursuivre son enquête sur l'affaire MC. Le Home Office, qui finance, a depuis 2011 versé plus de 13 millions de livres au Met. Est-ce dire l'importance que les autorités britanniques donnent à la résolution de cette affaire ou au contraire à sa non-résolution ? Car le procureur allemand HCW a fait savoir il y a 5 ans qu'il détenait la preuve de la mort de M...
Selon LBC, "les détectives de trois pays sont engagés dans une course contre la montre pour trouver des preuves contre lui." Trois pays ? Hormis les déclarations de HCW, grand silence au Portugal en tout cas.
22 – Selon la BBC Karen S et Julia W ont plaidé non coupables de harcèlement de la famille MC lors d'une brève audience à la Leicester Crown Court. KS a été libérée sous caution à condition de ne pas entrer en contact avec les 4 MC et deux amis de la famille. Le juge Spencer a ordonné qu'aucun détail de la demande de mise en liberté sous caution de Julia W ne soit rapporté (bizarre) et a remis celle-ci en détention provisoire. Une audience aura lieu en août pour décider de la mise en liberté sous caution de JW. Les deux femmes seront jugées par le même tribunal en octobre, les 4 MC devront alors témoigner.
Mai
02 – Selon le Mirror, une présence policière de protection des MC est prévue pour le 3 mai, lors de la veillée anniversaire de l'enlèvement de M
03 – "C'est le 18e anniversaire de la disparition la plus célèbre de l'histoire de l'après-guerre : Le 3 mai 2007, la Britannique Madeleine McCann, presque 4 ans, aurait été enlevée (selon sa famille) et assassinée (selon le BKA) au Portugal. Le suspect principal, CB, épinglé par le procureur HCW, condamné à 7 ans pour le prétendu viol d'une septuagénaire et détenu depuis 2019, devrait être libéré en septembre prochain. Il dispose d'une cellule individuelle à la JVA de Sehnde et n'effectue aucun travail dans la prison. Le centre de détention n'a pris aucune mesure pour préparer sa libération. Il ne serait pas un détenu modèle. Il aurait accusé des gardiens d'être « tortionnaires “ et ” menteurs ». On le qualifie de « passif-agressif », « cynique » et « arrogant ». Or il a réfuté l'accusation de viol pour laquelle il a été condamné et a toujours clamé son innocence. Le tribunal régional de Braunschweig a acquitté CB de 5 chefs d'accusation en l'automne dernier, en raison de la faiblesse des éléments probants et de maintes erreurs de procédure. Ce jugement est évidemment controversé puisque l'objectif était de condamner par procuration en raison de l'absence de preuves concernant l'affaire MC.
CB a demandé une libération anticipée de quelques mois, comme c'était son droit. Le procureur HCW s'y est opposé. La chambre a maintenant demandé une expertise, « une décision sera probablement prise au cours de l'été », prévoit Friedrich Fülscher, l'avocat de la défense. Le tribunal d'instance de Hildesheim n'a fourni aucune information sur l'état de la procédure non publique. Le parquet de Braunschweig a rédigé un document de révision pour la Cour fédérale de justice (BGH). Sur 680 pages, le ministère public justifie maintenant les raisons pour lesquelles le jugement doit être annulé. « La portée considérable réside principalement dans le fait que de nombreuses plaintes procédurales ont été déposées. Dans le cas de ces plaintes, il est nécessaire de présenter l'ensemble du déroulement de la procédure, car la raison de la révision doit être compréhensible en soi. C'est pourquoi de grandes parties du protocole de négociation principal ont été incorporées dans le motif de la révision », explique HCW. Le travail titanesque de révision n'est à la disposition du procureur général fédéral à Karlsruhe que depuis le début du mois d'avril. Il doit maintenant décider s'il adhère à la révision, s'il l'accepte en partie ou même s'il la rejette. F. Fülscher "a l'impression que le motif de la révision du ministère public était moins l'examen objectif des circonstances réelles de l'audience principale qu'une tentative de construire une image complètement déformée du déroulement de la procédure". Le parquet fédéral a révisé son rapport. Est-il d'accord avec la demande du procureur de Braunschweig ? Il considère les 680 pages moins comme le résultat d'une analyse juridique sobre que comme l'expression d'une profonde déception face à l'issue de la procédure, qui aurait revêtu une importance particulière pour les deux procureurs principaux. « Ce désarroi personnel imprègne le raisonnement d'une manière qui donne l'impression que le jugement ne devrait pas être remis en question d'une manière juridiquement saine, mais plutôt délégué après coup. »
On ne sait pas du tout de combien de temps le procureur général aura encore besoin. Le VI. Sénat de Leipzig responsable. Le jugement n'y est examiné qu'après des contradictions, des lacunes ou des erreurs dans l'appréciation des preuves, des violations des lois de la pensée et de l'expérience acquise. Si les juges de Braunschweig n'ont pas commis d'erreurs juridiques, l'acquittement devient définitif. Course contre la montre : Le procureur portera-t-il plainte contre CB dans l'affaire MC ? Il est peu probable qu'un tel examen soit achevé à la mi-septembre. Le procureur est allé très loin en qualifiant CB de principal suspect dans une affaire de meurtre sans l'accuser de cet acte jusqu'à aujourd'hui. HCW admet que le plupart des rapports sur l'affaire MC ne font aucunement référence à CB et que l'enquête se poursuit sans fin en vue.
07 – Présentation de "The Unseen Evidence", le titre devrait être "Rien de neuf"', un docu (qu'on ne peut voir qu'au RU et, mieux, pas du tout) par un "journaleux" caricatural, ici du Sun (et c'est tout dire), qui croit taper dans le mille en fait de "ce qui est arrivé à M" à force de ressasser les pseudo-nouvelles des journaux à scandales, de diffamer la PJ et de raconter des sornettes à propos d'un suspect qui "aurait refusé de répondre à des interrogatoires", alors que l'on sait qu'il n'a jamais été interrogé, HCW n'ayant pas d'éléments à charge le lui permettant.
Ces gens n'ont aucune responsabilité dans ce qu'ils produisent. Cela pourrait être en grande partie inventé et ils seraient quand même nombreux à y croire.
Lire ici la transcription.
Réactions de Pat Brown et de Sonia Poulton. Voir les résumés ici.
08 – HCW montre les dents et le Mirror se réjouit de signaler que CB risque de passer un an de plus derrière les barreaux en raison de nouveaux crimes. Quels sont-ils ? Comportement agressif vis-à-vis du personnel pénitentiaire de Sehnde (près de Hanovre) ! CB doit comparaître devant les magistrats de Lehrte, en Allemagne, jeudi prochain. Il est également accusé d'avoir commis des crimes similaires dans une autre prison du nord de l'Allemagne, où il a commencé à purger sa peine pour le prétendu viol. CB sera jugé pour ces faits à Oldenburg en juillet. L'obsession est claire, il faut empêcher toute libération de CB. Ainsi le bureau du procureur de Hildesheim a confirmé qu'une procédure judiciaire était en cours contre CB.
Selon le Daily Mail, les enquêteurs allemands demandent d'urgence à la police métropolitaine de relancer l'enquête sur l'affaire MC (comme si OG n'existait pas ou ne faisait rien) afin d'empêcher la libération de CB.
Ils n'ont pas pu le coincer pour le viol, l'agression d'enfants, les infractions à la législation sur les armes à feu, l'attentat à la pudeur ou le meurtre. Mais bon. Au moins, ils ont réussi à le coincer pour avoir été légèrement désagréable avec les agents de l'administration pénitentiaire. C'est donc une petite victoire pour HCW !
CB est à jamais étiqueté comme celui qui a fait le coup. L'accumulation d'accusations grotesques et de condamnations sans fondements met un terme à l'affaire, même si le seul et unique suspect d'un prétendu enlèvement que le BKA a toujours pris soin de passer sous silence, n'a jamais été interrogé, ni inculpé, ni remis en situation, ni jugé, ni reconnu coupable, comme si ne jamais mettre au clair l'affaire était la règle du jeu, un jeu cruel.
Il est possible et même souhaitable que CB poursuive en justice après sa libération HCW et tous ceux qui l'ont traité de meurtrier. Il reste moins de six mois avant sa libération. La police ferait mieux de l'inculper pour le meurtre de M, si elle a l'intention de le garder au chaud et à sa botte accusatrice. Après tout si le BKA n'a pas de preuve de meurtre forensique donc suffisante, il pourrait toujours l'inculper pour l'enlèvement. Les preuves d'enlèvement ne manquent pas dans l'opinion, apparemment, à en juger par les MSM qui s'en gargarisent chaque fois qu'il est question de M ou d'un enfant disparu que l'on compare à elle !
Les « suspects » dans l'enquête de la PJ, de un (RM) puis trois ont été ramenés à deux (GMC et KMC) "responsables" ou "deux individus économes avec la vérité". La PJ n'a cherché personne d'autre et n'est pas entrée dans la combine HCW. Celui-ci a transformé la situation en un bras de fer. Les Britanniques avaient essayé d'imposer quelques pauvres bougres, Euclides Monteiro, par exemple, et bien des supporters des MC se sont acharnés sur lui. Avant cela, Jane Tanner avait fait saliver à l'idée que Robert Murat serait inculpé parce qu'il avait un œil bizarre. Peine perdue, deux chevaux sont en lice. OG, les médias et le BKA ont fait que le "pourquoi" est devenu "pourquoi pas ?" Alors, la guerre ?
12 – "Qu'elle soit proche ou éloignée, écrivent ses parents, elle continue d'être là, avec nous, chaque jour, mais surtout le jour de son anniversaire. Nous continuons à la célébrer comme la personne magnifique et unique qu'elle est. Elle nous manque". Elle est auprès d'eux chaque jour, mais elle leur manque... Telle qu'elle était lorsqu'elle a cessé d'être (presque 4 ans) ou telle qu'elle serait si elle était vivante ?
15 – Libération de CB repoussée au début de 2026, selon Philipp Marquort, un des avocats de la défense, en raison d'une "peine privative de liberté de substitution " due à une amende impayée de 1446 euro" et que CB n'est pas en mesure de payer. Incroyable mais vrai, alors que CB quittait le tribunal de Basse-Saxe, BBC News lui a demandé s'il avait kidnappé et tué M !
CB comparaissait devant le tribunal de Lehrte pour répondre d'une accusation d'avoir traité une femme officier de "Witzfigur", c'est-à-dire d'"objet de risée" en mars 2024 lors d'une rencontre à la prison de Sehnde qui avait pour but de le resocialiser car il était à l'époque à isolement, ce qui ne serait plus le cas aujourd'hui. CB a affirmé qu'à l'époque il était "torturé" et traité de manière "inhumaine". Son avocat a fait valoir qu'il s'agissait d'une question de liberté d'expression et que l'expression "Witzfigur" pouvait également être "positive", si elle s'adressait à un humoriste. Plus tard, CB a rédigé une lettre d'excuses, expliquant qu'il s'était levé du mauvais pied.
Le juge l'a condamné à un mois de mise à l'épreuve, ce qui signifie que s'il ne respecte pas les conditions de la mise à l'épreuve lors d'une prochaine libération, il pourrait être contraint de purger un mois supplémentaire en prison.
30 – Michel Bryant, Justice Serve TV, étonné comme tout un chacun que SY continue à injecter annuellement des fonds non négligeables dans l'enquête sur l'affaire MC, sans que l'on sache bien ce qu'il en est depuis 18 ans, se serait laissé dire que CB ne serait plus le suspect numéro un... Sous prétexte d'article, il a posé trois questions à SY : 1) La poursuite du financement signifie-t-il que vous ne considérez plus CB comme le principal suspect ? 2) Une partie des fonds est-elle partagée ou utilisée en conjonction avec les autorités portugaises dans leur effort d'enquête ? 3) Quelle est l'utilisation spécifique de ces derniers fonds ? Et 4) Avez-vous appris quelque chose de nouveau qui justifierait de dépenser £192.000 de plus pour l'enquête ? Il n'a évidemment rien obtenu sinon les quelques words words words habituels (pas de réponse sur le point 1, coopération avec la PJ et le BKA, 4 personnes dans OG, mais travaillant sur d'autres affaires parallèlement).
