Mai
01 – Actualisation du site officiel : Espoir que la photo vieillie et la reconstruction des moments-clefs vont rafraîchir les mémoires, car revenir dans sa famille est un droit de Madeleine.
02 – Après le fantasmagorique Metodo3, le grand-guignolesque Halligen, peut-être les Pieds Nickelés avec le recrutement par Madeleine's
Fund (après deux escroqueries successives) et via le milliardaire Brian Kennedy, de deux ex-policiers, Dave Edgar et Arthur Cowley, le second semble-t-il sous les ordres du premier. L'allusion à une agence, Alpha Investigations Group, dont ces deux hommes seraient les directeurs, date du 14 mai. Cette agence s'avèrera être une pure fiction. Les deux pieds se réduiront vite à un nickelé.
– Selon l'Association of British Investigators (ABI), qui représente quelque 500 sociétés, 70% des agents sont d'anciens policiers. À peine sont-ils à la retraite qu'ils intègrent la lucrative nébuleuse des enquêteurs privés et y déploient leurs talents en traquant des endettés, contrecarrant l'espionnage industriel ou explorant des pistes froides qui ont défié les forces de police. Il y en aurait dix mille en GB. Cette industrie connaît un accroissement d'environ 5% par an.
02 – Après le fantasmagorique Metodo3, le grand-guignolesque Halligen, peut-être les Pieds Nickelés avec le recrutement par Madeleine's
Fund (après deux escroqueries successives) et via le milliardaire Brian Kennedy, de deux ex-policiers, Dave Edgar et Arthur Cowley, le second semble-t-il sous les ordres du premier. L'allusion à une agence, Alpha Investigations Group, dont ces deux hommes seraient les directeurs, date du 14 mai. Cette agence s'avèrera être une pure fiction. Les deux pieds se réduiront vite à un nickelé.– Selon l'Association of British Investigators (ABI), qui représente quelque 500 sociétés, 70% des agents sont d'anciens policiers. À peine sont-ils à la retraite qu'ils intègrent la lucrative nébuleuse des enquêteurs privés et y déploient leurs talents en traquant des endettés, contrecarrant l'espionnage industriel ou explorant des pistes froides qui ont défié les forces de police. Il y en aurait dix mille en GB. Cette industrie connaît un accroissement d'environ 5% par an.
Le pyjama exhibé comme identique à celui que portait Madeleine avait des manches courtes.
La fillette, très semblable à Madeleine, vue par la famille S portait un haut (de pyjama ?) à manches longues.
Alors ?
Et quand, en octobre 2013 le DCI Redwood éradiquera Tannerman de l'Ordre des ravisseurs, il fera l'impasse sur l'opposition manches courtes vs manches longues.
05 – Interview de Gonçalo Amaral avec Hart van Nederland
06 – Maddie : L'inspecteur raconte l'enquête, par Georges Moréas : dans une affaire criminelle, on commence par faire un champ large avant de zoomer, et l’on met dans sa poche ses petites idées de grand flic.
07 – Diffusion (Channel 4) du documentaire (60') Madeleine Was Here dans la série Cutting Edge, consacrée aux questions politiques et sociales. Ce point de vue des MC est vu par environ 2,5 millions de téléspectateurs britanniques, soit plus de 10% de l'audience TV. La production souligne qu'elle a eu accès au dossier (il est en ligne) et l'a analysé (hum !).
Il y a 9 mois que le Ministère public portugais a divulgué les PJFiles et presque autant que de généreux traducteurs ont permis sa mise en ligne en anglais. Le moins que l'on puisse dire est que les analyses de ceux qui ont lu le dossier divergent passablement.
Qu'en retenir ? Gerald MC mentionne que le bruit de la clef dans la porte d'entrée pourrait réveiller les enfants et Kate MC, qui n'arrive pas à distinguer MMC dans l'obscurité, n'allume pas la lumière de la chambre pour ne pas réveiller les enfants, mais ont-ils cru MMC lorsqu'elle leur a demandé pourquoi ils n'étaient pas venus alors que son frère et elle pleuraient ?
Parce qu'elle ne croit pas que les enfants puissent pleurer puis se rendormir sans avoir reçu quelque réconfort. Kate et Gerald MC ont rapporté le récit de MMC à la police le lendemain, puis aux FLO le surlendemain. Pourquoi ?
Parce qu'ils ont décidé qu'il pourrait y avoir une raison sinistre derrière l'incident.
Nouveauté : L’acceptation du fait que Smithman ne doit pas être ignoré, mais son assimilation fort improbable à Tannerman a pour effet le scénario ridicule d'un homme portant un enfant volé dans les rues pendant trois-quarts d'heure ! Par ailleurs insistance sur la non-assimilation, par la PJ, de Smithman à GMC.
Remarque : Tasmin S et Derek F ont contacté la PJ et produit des portraits-robots, différents, d'un individu aperçu aux abords du 5A. Une femme qui n'a pas contacté la PJ, a sous couvert d'anonymat produit le caricatural portrait-robot "Mister Ugly" à la demande de Kate MC (qui avait reçu peu de temps auparavant les 2 portraits-robots des S, soigneusement mis dans un tiroir). Néanmoins la recons-fiction emploie délibérément le même acteur pour jouer les trois signalements, induisant le public en erreur : on croit que c'est le même individu. La question est de savoir si Edgar avait connaissance des trois portraits-robots. Si oui, alors il a induit en erreur. Si non, il a été induit en erreur par les MC, qui affirmaient que les trois observations concernaient un homme de même apparence, voire le même homme. Mais pourquoi, au reste, chercher à tromper les gens?
06 – Maddie : L'inspecteur raconte l'enquête, par Georges Moréas : dans une affaire criminelle, on commence par faire un champ large avant de zoomer, et l’on met dans sa poche ses petites idées de grand flic.
07 – Diffusion (Channel 4) du documentaire (60') Madeleine Was Here dans la série Cutting Edge, consacrée aux questions politiques et sociales. Ce point de vue des MC est vu par environ 2,5 millions de téléspectateurs britanniques, soit plus de 10% de l'audience TV. La production souligne qu'elle a eu accès au dossier (il est en ligne) et l'a analysé (hum !).
Il y a 9 mois que le Ministère public portugais a divulgué les PJFiles et presque autant que de généreux traducteurs ont permis sa mise en ligne en anglais. Le moins que l'on puisse dire est que les analyses de ceux qui ont lu le dossier divergent passablement.
On peut considérer ce documentaire, à
défaut d'autre source, comme la vérité sur la disparition
de Madeleine MC selon ses parents, quoique l'objectif ait été,
selon ces derniers, de stimuler la mémoire de témoins qui
s'ignoreraient. On en déduit qu'un soin particulier a été mis dans
les détails. La présentation des faits, les choix et l'analyse sont
d'autant plus révélateurs.
Qu'en retenir ? Gerald MC mentionne que le bruit de la clef dans la porte d'entrée pourrait réveiller les enfants et Kate MC, qui n'arrive pas à distinguer MMC dans l'obscurité, n'allume pas la lumière de la chambre pour ne pas réveiller les enfants, mais ont-ils cru MMC lorsqu'elle leur a demandé pourquoi ils n'étaient pas venus alors que son frère et elle pleuraient ?
Madeleine et Sean s'étaient-ils réveillés pendant que nous dinions? Si oui, c'était préoccupant, manifestement, mais cela semblait très peu probable... Les enfants habituellement ont besoin d'être réconfortés pour se rendormir lorsqu'ils se sont réveillés, en particulier si deux se sont réveillés et ont été perturbés en même temps, et il semblait hautement improbable qu'ils l'aient fait entre deux rondes. Ce n'était pas impossible, mais cela ne semblait pas plausible. ("Madeleine")Kate MC minimise l'histoire des pleurs rapportée par MMC comme improbable et non plausible. Pourquoi?
Parce qu'elle ne croit pas que les enfants puissent pleurer puis se rendormir sans avoir reçu quelque réconfort. Kate et Gerald MC ont rapporté le récit de MMC à la police le lendemain, puis aux FLO le surlendemain. Pourquoi ?
Parce qu'ils ont décidé qu'il pourrait y avoir une raison sinistre derrière l'incident.
Je crois que quelqu’un était à l'intérieur ou essayait d'entrer dans la chambre cette nuit-là et c'est ce qui a dérangé les enfants. ("Madeleine")Il est clair que si elle écrit cela, c'est qu'elle donne de l'importance à une allusion, rapportée par elle à la fois sans indication de date et comme "une remarque en passant" (au moins depuis mai 2008 où est évoquée sans ambages l'idée d'intrusion la nuit précédant la disparition). Elle doit alors avoir décidé que l'incident n'était plus improbable et sans plausibilité. Évidemment la raison qui présidait aux doutes évoqués dans "Madeleine" est toujours la même : les enfants se sont rendormis sans avoir été réconfortés. Kate a tout simplement démoli la raison même qu'elle avait de douter de l'histoire de MMC ou du moins de la dédramatiser.
Nouveauté : L’acceptation du fait que Smithman ne doit pas être ignoré, mais son assimilation fort improbable à Tannerman a pour effet le scénario ridicule d'un homme portant un enfant volé dans les rues pendant trois-quarts d'heure ! Par ailleurs insistance sur la non-assimilation, par la PJ, de Smithman à GMC.
Remarque : Tasmin S et Derek F ont contacté la PJ et produit des portraits-robots, différents, d'un individu aperçu aux abords du 5A. Une femme qui n'a pas contacté la PJ, a sous couvert d'anonymat produit le caricatural portrait-robot "Mister Ugly" à la demande de Kate MC (qui avait reçu peu de temps auparavant les 2 portraits-robots des S, soigneusement mis dans un tiroir). Néanmoins la recons-fiction emploie délibérément le même acteur pour jouer les trois signalements, induisant le public en erreur : on croit que c'est le même individu. La question est de savoir si Edgar avait connaissance des trois portraits-robots. Si oui, alors il a induit en erreur. Si non, il a été induit en erreur par les MC, qui affirmaient que les trois observations concernaient un homme de même apparence, voire le même homme. Mais pourquoi, au reste, chercher à tromper les gens?
Au RU, 2.6 millions de téléspectateurs. Une partie est censée être une reconstitution, d'où "reconsfiction". Deux passages sont intéressants.
– Dans l'un on voit JT et GMC devant la grille du patio de l'appartement A5 discuter avant le tournage de la scène (par des acteurs) où JT, allant faire sa ronde de nuit, passe à côté de GMC et JW avec sa poussette. Alors que JT décrit la position des deux hommes indiquée dans ses dépositions, GMC intervient en se disant "presque certain" qu'il a traversé la route pour rejoindre JW. Or JW a toujours dit qu'il avait rencontré GMC entre l'allée et la grille du patio. Le détective privé (DE) tranche la question : "Il y a des inconsistances dans toute grande enquête... Le plus important est ce que JT a vu, non l'endroit où étaient GMC et JW, parce qu'ils n'ont pas obstrué votre vue sur l'homme...
– Dans l'autre on voit GMC et MO à l'intérieur de l'appartement 5A. MO explique que "voyant les berceaux sans entrer (la caméra montre MO, pas la chambre), il n'a pas songé à entrer". Tout ce qu'il sait est qu'il "n'y avait pas d'obstacle à la vue et que tout était calme". Or on a vu quelques minutes auparavant GMC refermer presque complètement la porte de la chambre... GMC précise alors qu'il n'a jamais, avant cette nuit-là vers 21h05, passé la tête à l'intérieur, parce que la porte était toujours presque fermée. D'où l'on déduit que si quelqu'un avait ouvert la porte avant son arrivée, quelqu'un (la même personne ?), si l'on en croit Matthew MO, l'a rouverte après son départ. Cette idée a traversé la tête de GMC quelques mois plus tard : le ravisseur était déjà là, il s'était caché en entendant GMC entrer, peut-être derrière la porte. Mais pourquoi rouvrir la porte avant de fuir avec Madeleine par la fenêtre?
– Dans l'autre on voit GMC et MO à l'intérieur de l'appartement 5A. MO explique que "voyant les berceaux sans entrer (la caméra montre MO, pas la chambre), il n'a pas songé à entrer". Tout ce qu'il sait est qu'il "n'y avait pas d'obstacle à la vue et que tout était calme". Or on a vu quelques minutes auparavant GMC refermer presque complètement la porte de la chambre... GMC précise alors qu'il n'a jamais, avant cette nuit-là vers 21h05, passé la tête à l'intérieur, parce que la porte était toujours presque fermée. D'où l'on déduit que si quelqu'un avait ouvert la porte avant son arrivée, quelqu'un (la même personne ?), si l'on en croit Matthew MO, l'a rouverte après son départ. Cette idée a traversé la tête de GMC quelques mois plus tard : le ravisseur était déjà là, il s'était caché en entendant GMC entrer, peut-être derrière la porte. Mais pourquoi rouvrir la porte avant de fuir avec Madeleine par la fenêtre?
Cette scène s'achève avec une remarque de GMC dont la pertinence n'est pas claire : "Si nous avons fini par entrer par l'arrière (le patio), c'est en partie à cause du bruit que l'on faisait en entrant par la porte principale. Nous ne voulions pas déranger les enfants".
C'est après la disparition de MMC que cela devint non seulement probable, mais plausible et même important à communiquer à la PJ et aux FLO. Kate non seulement oublia alors tout de go l'improbabilité que deux enfants ayant pleuré se rendorment sans avoir été réconfortés mais elle alla jusqu'à insinuer plus tard qu'ils pouvaient s'être rendormis après avoir été dérangés par un ravisseur soit déjà à l'intérieur soit essayant d'entrer dans la chambre des enfants ! Un ravisseur pénétrant dans la chambre aurait réveillé les enfants, mais ceux-ci se seraient rendormis comme si de rien n'était ? Les enfants peuvent rêver, crier un peu et se rendormir dans un laps de temps de 30 minutes, mais s'ils ont été réveillés par la présence d'un intrus dans leur chambre il est fort douteux qu'ils se rendorment si on ne les rassure pas.
Il y a aussi l'épisode de la porte de la chambre des enfants trouvée trop ouverte par Gerald MC (ils la laissaient entrebâillée). Celui-ci imagine que MMC se serait réveillée et serait aller se coucher dans le lit de ses parents. Or les parents laissaient sans état d'âme leurs enfants seuls car ceux-ci, s'ils se réveillaient, ne le faisaient jamais avant 2h/3h du matin. L'explication (la seule) de la porte trop ouverte tombe à l'eau lorsque Gerald, pour la première fois et parce que la porte, par sa trop grande ouverture, l'y invite, passe la tête et constate que MMC est dans son lit et exactement dans la position où il l'avait vue à 20h30. Ce n'est donc pas elle qui a ouvert la porte. Pourtant il ne cherche pas d'autre explication (alors même que la porte du patio est ouverte et que n'importe qui peut entrer). Remarquer que, bien que Kate et Gerald ne regardaient jamais à l'intérieur de la chambre (pour ne pas risquer de réveiller les enfants), Kate ne réagit pas comme son mari face à la porte qu'elle trouve trop ouverte vers 22h : elle ne passe pas la tête pour regarder à l'intérieur, mais saisit la clenche pour ramener la porte à l'entrebâillure. Pourtant n'est-elle pas venue vérifier que tout va bien plutôt que pour remettre une porte dans une certaine position ? C'est seulement parce que la porte claque que, la rouvrant, elle se dit que tant qu'à faire autant jeter un coup d'oeil sur les enfants.
C'est après la disparition de MMC que cela devint non seulement probable, mais plausible et même important à communiquer à la PJ et aux FLO. Kate non seulement oublia alors tout de go l'improbabilité que deux enfants ayant pleuré se rendorment sans avoir été réconfortés mais elle alla jusqu'à insinuer plus tard qu'ils pouvaient s'être rendormis après avoir été dérangés par un ravisseur soit déjà à l'intérieur soit essayant d'entrer dans la chambre des enfants ! Un ravisseur pénétrant dans la chambre aurait réveillé les enfants, mais ceux-ci se seraient rendormis comme si de rien n'était ? Les enfants peuvent rêver, crier un peu et se rendormir dans un laps de temps de 30 minutes, mais s'ils ont été réveillés par la présence d'un intrus dans leur chambre il est fort douteux qu'ils se rendorment si on ne les rassure pas.
Il y a aussi l'épisode de la porte de la chambre des enfants trouvée trop ouverte par Gerald MC (ils la laissaient entrebâillée). Celui-ci imagine que MMC se serait réveillée et serait aller se coucher dans le lit de ses parents. Or les parents laissaient sans état d'âme leurs enfants seuls car ceux-ci, s'ils se réveillaient, ne le faisaient jamais avant 2h/3h du matin. L'explication (la seule) de la porte trop ouverte tombe à l'eau lorsque Gerald, pour la première fois et parce que la porte, par sa trop grande ouverture, l'y invite, passe la tête et constate que MMC est dans son lit et exactement dans la position où il l'avait vue à 20h30. Ce n'est donc pas elle qui a ouvert la porte. Pourtant il ne cherche pas d'autre explication (alors même que la porte du patio est ouverte et que n'importe qui peut entrer). Remarquer que, bien que Kate et Gerald ne regardaient jamais à l'intérieur de la chambre (pour ne pas risquer de réveiller les enfants), Kate ne réagit pas comme son mari face à la porte qu'elle trouve trop ouverte vers 22h : elle ne passe pas la tête pour regarder à l'intérieur, mais saisit la clenche pour ramener la porte à l'entrebâillure. Pourtant n'est-elle pas venue vérifier que tout va bien plutôt que pour remettre une porte dans une certaine position ? C'est seulement parce que la porte claque que, la rouvrant, elle se dit que tant qu'à faire autant jeter un coup d'oeil sur les enfants.
– On voit Jane TB être incitée à changer son
témoignage. Gerald insiste en effet sur le fait que Jeremy W et lui se trouvaient sur le trottoir d'en face quand elle est
passée, en dépit du fait que le témoignage de JW (qui n'est pas là) corrobore
parfaitement celui de Jane. Dave Edgar, le détective à la solde des MC, intervient en assurant qu'il
n'est pas du tout important que Jane se souvienne exactement de ce
point de détail. Du coup c'est la version de Gerald qui est filmée, alors même qu'il
avait demandé à Jane TB d'être présente pour la reconstruction de
ce qu'elle avait vu cette nuit-là et alors même que dans la ligne de temps élaborée par le groupe il bavarde avec JW à côté de la grille de son patio ! Jane, poussée afin d'autoriser que son souvenir soit changé, finit par accepter (mais larmes). Ni Jane, ni évidemment Gerald, ni personne ne
signale que la "reconstruction" déforme la scène décrite
plusieurs fois par JW.
– On remarquera que Dave Edgar a réussi à montrer que
Jane TB ou Gerald MC se trompaient complètement quant à la
rencontre avec Jeremy W et que l’un d’eux n’est pas un
témoin crédible. Et cela ne semble pas l'avoir dérangé. Il est allé
jusqu'à dire que l'endroit où se trouvaient les personnes
concernées importait peu ! Cela dit, GMC a gagné, le film le montre avec JW de l'autre côté de la rue...
– Publication du récit de
Gonçalo Amaral dans une traduction française et sous le titre
Maddie, l'enquête interdite, avec sur le bandeau "Révélations du commissaire portugais chargé de l'enquête". Environ quatre mille cinq cent
exemplaires seront mis en vente sur le marché francophone.
Lire l'article du Parisien (mai 2009) ici. Cet article sera cité comme pièce à conviction, outre le livre, le documentaire et un article du Correio da Manhã (de juillet 2008) dans "famille MC v. GA et al".
Lire l'article du Parisien (mai 2009) ici. Cet article sera cité comme pièce à conviction, outre le livre, le documentaire et un article du Correio da Manhã (de juillet 2008) dans "famille MC v. GA et al".
– Café Crime (Europe 1) de Jacques Pradel est consacré à l'affaire. Invités Georges Moréas et Gonçalo Amaral. Transcription en anglais ici (le podcast n'existe plus).
11 – Rediffusion (SIC) en version doublée du Oprah Winfrey Talk Show.
12 – Rediffusion (RTPI) de Maddie – a Verdade da Mentira.
– Diffusion
(SIC) de Madeleine Was
Here sous
le titre Maddie :
dois anos de angústia (cf. 23 avril dernier : annulation du contrat passé avec TVI ), précédée d'une interview avec les MC, qui désignent ce documentaire comme une "reconstruction". Il s'agit plutôt d'une série d'incidents sans connexion. Les conditions du 3 mai ne sont pas reproduites (notamment dans l'appartement), le signalement "Tannerman" n'est pas à la même heure, etc. On y voit Gerald MC entrer dans une chambre et allumer la lumière. Le sens commun interdit d'imaginer qu'un père allume la lumière pour vérifier que ses enfants dorment, à supposer qu'il ait envie de finir son dîner tranquillement.
– Diffusion d'une interview exclusive des MC à SIC faite la veille : transcription ici.
– Débat (SIC) sur le documentaire MC
– Kate MC rencontre l'avocate Isabelle Duarte pour la première fois. Celle-ci "suggère de déposer un référé contre le livre de GA et le DVD du documentaire afin d'empêcher la distribution et la répétition de ses théories préjudiciables. La phase suivante consisterait à poursuivre Amaral pour diffamation." KMC semble ne pas avoir compris qu'il ne pourrait s'agir de diffamation. "Ce référé fut rejeté au motif que tout dommage avait déjà été causé"... (il est vrai que le livre s'est très bien vendu mais pendant un temps relativement court, short seller).. "Isabel a fait appel en notre nom, car nous étions fermement convaincus que le préjudice était toujours présent, à la fois pour la recherche de Madeleine et pour les droits de l'homme liés à notre famille. La Cour d'appel a accepté que notre affaire soit réexaminée et, le 3 septembre 2009, quatre de nos témoins se sont présentés au tribunal pour déposer. Cinq jours plus tard, le juge a accepté le référé et a ordonné que les théories de Gonçalo Amaral ne soient plus répétées". (in M*)
13 – Le psychologue
criminologiste Paulo Sargento analyse Madeleine Was Here.
15 – Actualisation du site officiel : les MC font savoir que le docu-fiction Madeleine Was Here a suscité énormément de réactions sur lesquelles leurs enquêteurs sont en train de travailler.
15 – Actualisation du site officiel : les MC font savoir que le docu-fiction Madeleine Was Here a suscité énormément de réactions sur lesquelles leurs enquêteurs sont en train de travailler.
16 – Clarence Mitchell
fait savoir à la BBC que les MC vont traduire en justice
Gonçalo Amaral pour propos grossièrement diffamatoires et sans
fondement. Dans un communiqué sur leur blog, les MC déclarent (déclaration intégrale en anglais ici) :
Selon Edward Smethurst, avocat britannique des McCann au Royaume-Uni (il est l'avocat du multi-millionaire Brian Kennedy), la première étape serait une requête en référé auprès du tribunal civil principal de Lisbonne.
– L'avocate Isabel Duarte fait savoir à l'agence de presse Lusa qu'une requête en référé contre Gonçalo Amaral et al a été déposée auprès du Tribunal de Lisbonne au nom des MC et
de leurs trois enfants. On ignore ce qui s'est passé entre les MC et Duarte. Il est douteux qu'elle ait déconseillé de poursuivre en justice. Toujours est-il qu'elle a accepté une affaire qu'elle était d'une certaine manière vouée à perdre (2017). À moins que les juges n'aient fait preuve de partialité, ce qui est peu probable, ID perdra pour une des deux raisons suivantes :
1. La cause était en fait perdue depuis le début car la qualification de diffamation, objet de la demande initiale, ne sera pas retenue dans la demande incidente (principale), faute de détermination du crime associé à l'assignation.
Le ministère public a le choix entre deux types de classement d'une affaire :
1) les éléments probants recueillis sont suffisants pour indiquer soit qu'il n'y a pas eu de crime soit que les arguidos n'ont commis aucun crime
ou
2) les éléments probants recueillis sont insuffisants pour indiquer la nature du crime ou l'identité de ou des auteur(s), de sorte qu'il n'y a pas de probabilité raisonnable que les arguidos soient condamnés lors d'un procès.
En fait le fond de la question est que la nature du crime n'ayant pu être déterminée, il n'y a pas d'accusation possible.
Le type de classement aurait conduit à une sorte de "libération" des MC et Adam Tudor ainsi que Isabel Duarte auraient pu envoyer leurs associés juniors au tribunal pour plaider une cause facile. Malheureusement les MC ont été libérés de leur statut de arguido pour la deuxième raison.
Cela dit, l'action était gagnable comme demande d'indemnisation compensatoire, mais encore fallait-il prouver les dommages et encore fallait-il que le montant réclamé soit approprié eu égard aux dommages subis.
– Communiqué sur le site officiel : ...Nous devons arrêter les effets négatifs sur la recherche de Madeleine des déclarations absurdes et profondément blessantes de M. Amaral... Nous ne pouvons plus le laisser tenter de convaincre le monde entier de la mort de Madeleine... Les déclarations entièrement injustifiées de M. Amaral ont non seulement apporté dans nos vies une désolation et une souffrance indescriptibles, mais elles ont terriblement aggravé la peine et l'anxiété que nous éprouvons depuis que Madeleine a été enlevée... Les affirmations continuelles de M. Amaral auront sans aucun doute un impact néfaste sur la vie future (des jumeaux). Madeleine doit être protégée contre ceux qui font obstacle à la possibilité de la trouver.
– Si les déclarations de GA sont "absurdes", qui les croira ? Surtout venant d'un obscur ex-inspecteur que les tabloïds ont éreinté pendant des mois et traîné dans la boue de l'incompétence à l'envi.
Nous, et nos trois enfants, Madeleine, Sean et Amélie, intentons une action en justice contre Gonçalo Amaral pour ses déclarations totalement infondées et grossièrement diffamatoires. Tous les médias au Portugal et ailleurs ont à la suite prétendu que non seulement Madeleine était morte, mais que nous, ses parents, avions pris part à la dissimulation de son corps.La décision d'assigner en justice aurait été prise afin d'empêcher toute publication ultérieure du livre "profondément offensant" de M. Amaral, et de son documentaire télévisé.
Selon Edward Smethurst, avocat britannique des McCann au Royaume-Uni (il est l'avocat du multi-millionaire Brian Kennedy), la première étape serait une requête en référé auprès du tribunal civil principal de Lisbonne.
Il n'y a aucune preuve que Madeleine soit morte. Par conséquent, non seulement ce livre est dommageable et diffamatoire, mais il en va de même pour la recherche de Madeleine.Les MC poursuivent :
Il y a ici un problème. Normalement, dans une grande affaire de diffamation, la partie plaignante doit avoir accès à toutes les informations relatives à la diffamation présumée, ce qui implique du temps et de l'argent et exige des avocats de parcourir des masses de données. Mais ici CR n'a rien à rassembler, tout est à découvert, les plus de onze mille pages du dossier de la police sur lesquelles s'appuie Goncalo Amaral. Et pire, les avocats de l'accusation n'ont aucune chance de découvrir des preuves matérielles démontrant qu'Amaral a tort et que les parents sont innocents, parce que, tout simplement, elles n'existent pas. Il suffit de lire l'ordonnance de classement pour s'en convaincre.La raison principale de notre action en justice est simple: arrêter tout effet négatif que ces revendications absurdes et profondément blessantes pourraient avoir pour Madeleine sur la recherche en cours. Nous ne pouvons plus rester en retrait et regarder M. Amaral essayer de convaincre le monde entier que Madeleine est morte.
Nous ne pouvons pas non plus permettre que continue cette injustice flagrante envers Madeleine, avec son risque évident d’empêcher nos tentatives de la retrouver.
– L'avocate Isabel Duarte fait savoir à l'agence de presse Lusa qu'une requête en référé contre Gonçalo Amaral et al a été déposée auprès du Tribunal de Lisbonne au nom des MC et
de leurs trois enfants. On ignore ce qui s'est passé entre les MC et Duarte. Il est douteux qu'elle ait déconseillé de poursuivre en justice. Toujours est-il qu'elle a accepté une affaire qu'elle était d'une certaine manière vouée à perdre (2017). À moins que les juges n'aient fait preuve de partialité, ce qui est peu probable, ID perdra pour une des deux raisons suivantes : 1. La cause était en fait perdue depuis le début car la qualification de diffamation, objet de la demande initiale, ne sera pas retenue dans la demande incidente (principale), faute de détermination du crime associé à l'assignation.
Le ministère public a le choix entre deux types de classement d'une affaire :
1) les éléments probants recueillis sont suffisants pour indiquer soit qu'il n'y a pas eu de crime soit que les arguidos n'ont commis aucun crime
ou
2) les éléments probants recueillis sont insuffisants pour indiquer la nature du crime ou l'identité de ou des auteur(s), de sorte qu'il n'y a pas de probabilité raisonnable que les arguidos soient condamnés lors d'un procès.
En fait le fond de la question est que la nature du crime n'ayant pu être déterminée, il n'y a pas d'accusation possible.
Le type de classement aurait conduit à une sorte de "libération" des MC et Adam Tudor ainsi que Isabel Duarte auraient pu envoyer leurs associés juniors au tribunal pour plaider une cause facile. Malheureusement les MC ont été libérés de leur statut de arguido pour la deuxième raison.
Cela dit, l'action était gagnable comme demande d'indemnisation compensatoire, mais encore fallait-il prouver les dommages et encore fallait-il que le montant réclamé soit approprié eu égard aux dommages subis.
– Communiqué sur le site officiel : ...Nous devons arrêter les effets négatifs sur la recherche de Madeleine des déclarations absurdes et profondément blessantes de M. Amaral... Nous ne pouvons plus le laisser tenter de convaincre le monde entier de la mort de Madeleine... Les déclarations entièrement injustifiées de M. Amaral ont non seulement apporté dans nos vies une désolation et une souffrance indescriptibles, mais elles ont terriblement aggravé la peine et l'anxiété que nous éprouvons depuis que Madeleine a été enlevée... Les affirmations continuelles de M. Amaral auront sans aucun doute un impact néfaste sur la vie future (des jumeaux). Madeleine doit être protégée contre ceux qui font obstacle à la possibilité de la trouver.
– C'est donc une guerre de propagande : convaincre la planète que Madeleine, disparue sans laisser de trace, est vivante vs convaincre la planète qu'elle est morte dans l'appartement.
On comprend que si la planète se met à pencher pour la thèse de la mort, alors elle n'appuiera probablement plus sur la touche "donate" du site officiel.
On comprend que si la planète se met à pencher pour la thèse de la mort, alors elle n'appuiera probablement plus sur la touche "donate" du site officiel.
– Un certain Danny Collins a écrit un livre extrêmement fantaisiste, intitulé Vanished,
dans lequel néanmoins il spécule sur la mort de Madeleine. Il croit qu'elle
s'est réveillée, qu'elle est sortie et qu'elle a rencontré de méchants tziganes qui l'ont fait mendier. Pourquoi Danny Collins n'est-il pas
poursuivi ? Est-ce parce qu'il a eu la présence d'esprit de reverser 15% de ses
droits à Madeleine's Fund ?
– Si les déclarations de GA sont "absurdes", qui les croira ? Surtout venant d'un obscur ex-inspecteur que les tabloïds ont éreinté pendant des mois et traîné dans la boue de l'incompétence à l'envi.
– Le chagrin d'avoir perdu Madeleine ne peut qu'être absolu, rien donc ne saurait le diminuer ni l'augmenter.
– L'injonction paradoxale "vie" vs "mort" n'engendre une situation insupportable que si la double contrainte est imposée.
– L'injonction paradoxale "vie" vs "mort" n'engendre une situation insupportable que si la double contrainte est imposée.
David Canter note que Karen Matthews posant avec un ours en peluche diffère de Kate MC agrippée à un chat en peluche. Certes, la différence saute aux yeux, la première copiant manifestement et mal la seconde. Mais la première sait que tout va bien pour sa fille, puisqu'elle a monté l'enlèvement de toutes pièces afin, comme les MC, de recevoir des dons, tandis que la seconde a réellement perdu son enfant. Transcription ici.
– Publication de Yo estuve allí: Memorias de un psiquiatra forense de José Cabrera Forneiro. Le chap. 19 est consacré à l'affaire MC.
21 – Actualisation du site officiel : Avez-vous vu ces hommes ? L'un est présenté en pied mais sans visage (dessin d'après Jane TB) et de dos (photo de reconstruction). De l'autre homme (dessin d'après témoin) on ne voit que le visage, en triangle et très grêlé.
22 – L'ex-commissaire Gonçalo Amaral est condamné à 18 mois de prison avec sursis pour présentation d'indices tendancieux dans l'affaire de l'agression contre Leonor Cipriano. Le tribunal l'acquitte du crime d'omission de dénonciation.
Ligne de temps :
le 13 octobre 2004, après l'aveu de son frère, LC à son tour avoue à la PJ, en présence de son avocate, le meurtre de sa fille Joana, dont le cadavre n'a jamais été retrouvé. LC aurait été frappée le lendemain par des policiers. En novembre 2005, le frère et la soeur sont condamnés à une vingtaine d'années de détention, peine réduite à 16 ans par la Cour suprême de justice en mai 2006. Entretemps, en février 2005, le bâtonnier de l'ordre des avocats, Marinho Pinto, dénonce l'agression dont aurait été victime LC le lendemain des aveux, en publiant dans le journal Expresso des photographies qui étaient sous secret de justice à l'époque.
Marcos Aragão Correia, en cheville avec Metodo3, se substitue à l'avocat de LC et porte plainte contre une équipe d'inspecteurs de la PJ.
Le 22 mai 2009, la cour établit que LC a été torturée et, entre autres, condamne l'ex-commissaire GA à 18 mois de réclusion avec sursis pour faux témoignage afin de couvrir ses collègues, la chute dans l'escalier alléguée n'ayant jamais été prouvée. L'accusation et la défense font appel.
Le 1er juillet 2009, à l'instigation de Aragão Correia GA est accusé de torture sur le frère de LC, en octobre 2004.
Qui tire les ficelles de la marionnette Aragão Correia dans ces initiatives manifestement destinées à discréditer l'ex-commissaire Amaral ?
22 – L'ex-commissaire Gonçalo Amaral est condamné à 18 mois de prison avec sursis pour présentation d'indices tendancieux dans l'affaire de l'agression contre Leonor Cipriano. Le tribunal l'acquitte du crime d'omission de dénonciation.
Ligne de temps :
le 13 octobre 2004, après l'aveu de son frère, LC à son tour avoue à la PJ, en présence de son avocate, le meurtre de sa fille Joana, dont le cadavre n'a jamais été retrouvé. LC aurait été frappée le lendemain par des policiers. En novembre 2005, le frère et la soeur sont condamnés à une vingtaine d'années de détention, peine réduite à 16 ans par la Cour suprême de justice en mai 2006. Entretemps, en février 2005, le bâtonnier de l'ordre des avocats, Marinho Pinto, dénonce l'agression dont aurait été victime LC le lendemain des aveux, en publiant dans le journal Expresso des photographies qui étaient sous secret de justice à l'époque.
Marcos Aragão Correia, en cheville avec Metodo3, se substitue à l'avocat de LC et porte plainte contre une équipe d'inspecteurs de la PJ.
Le 22 mai 2009, la cour établit que LC a été torturée et, entre autres, condamne l'ex-commissaire GA à 18 mois de réclusion avec sursis pour faux témoignage afin de couvrir ses collègues, la chute dans l'escalier alléguée n'ayant jamais été prouvée. L'accusation et la défense font appel.
Le 1er juillet 2009, à l'instigation de Aragão Correia GA est accusé de torture sur le frère de LC, en octobre 2004.
Qui tire les ficelles de la marionnette Aragão Correia dans ces initiatives manifestement destinées à discréditer l'ex-commissaire Amaral ?
25 – Journée internationale dédiée aux enfants disparus. Un nouveau numéro
d’appel réservé aux signalements de disparitions d’enfants est
créé : le 116 000. Gratuit et accessible 7 jours sur 7, 24h/24, il
doit améliorer la coopération européenne en matière de recherches
et la prise en charge des alertes. Il est actif
depuis ce jour dans neuf pays de l’UE, dont la France et le
Portugal, mais pas au Royaume-Uni.
Juin
01 – Libé publie Maddie Blues. Article fort condescendant qui frôle parfois le délit de faciès.
05 – La Gendarmerie nationale se prépare à l'adoption d'une nouvelle méthode d'interrogatoire, PROGREAI (processus général de recueil des
entretiens, auditions et interrogatoires), inspirée par la technique élaborée par le criminologue Jacques Landry et appliquée au Canada où le taux d'aveux serait de 80/90% au bout d'une durée
de la garde à vue plus courte qu’en France. Idée de génie ou bon sens ? Le suspect est invité à parler, montrant progressivement qui il est.
Première étape : l’enquêteur, qui parle pendant 70% du temps de la garde à vue,
instaure une conversation à bâtons rompus sur des sujets apparemment
éloignés des faits, où le suspect va révéler sa personnalité.
Deuxième étape : le suspect est invité à raconter librement sa version des faits, sans être contredit.
Troisième étape : l’enquêteur conforte le suspect dans sa version, en lui demandant de préciser un maximum de détails, de plus en plus précis.
Les contradictions et les invraisemblances finissent alors par apparaître dans la plupart des cas. Au Canada, l’expérience montre que c'est souvent à cet instant de la garde à vue que les enquêteurs obtiennent des aveux.
Les interrogatoires sont filmés, finies les interruptions constantes du fil du discours pour taper le PV.
06 – L'avocat Ed Smethurst confirme que, dans le cadre d'une réduction de frais, le milliardaire Brian Kennedy et sa société Latium ont cessé d'assumer le salaire de Clarence Mitchell (75,000 livres/an), la réputation des MC n'étant plus menacée. En fait BK a cessé de payer CM lorsque le dossier a été classé en juillet 2008 (entraînant l'arrêt du statut de témoin assisté), sans pour autant cesser de s'impliquer dans la bataille pour retrouver Madeleine (déclaration au Times en octobre 2008). CM, qui est employé par l'entreprise de relations publiques Freud Communications depuis septembre 2008, est néanmoins payé par le Madeleine's Fund (30,000 livres/an) pour ses prestations, bien que la presse britannique soit globalement très frileuse, surtout depuis l'intervention du cabinet Carter-Ruck contre le groupe Express.
Deuxième étape : le suspect est invité à raconter librement sa version des faits, sans être contredit.
Troisième étape : l’enquêteur conforte le suspect dans sa version, en lui demandant de préciser un maximum de détails, de plus en plus précis.
Les contradictions et les invraisemblances finissent alors par apparaître dans la plupart des cas. Au Canada, l’expérience montre que c'est souvent à cet instant de la garde à vue que les enquêteurs obtiennent des aveux.
Les interrogatoires sont filmés, finies les interruptions constantes du fil du discours pour taper le PV.
06 – L'avocat Ed Smethurst confirme que, dans le cadre d'une réduction de frais, le milliardaire Brian Kennedy et sa société Latium ont cessé d'assumer le salaire de Clarence Mitchell (75,000 livres/an), la réputation des MC n'étant plus menacée. En fait BK a cessé de payer CM lorsque le dossier a été classé en juillet 2008 (entraînant l'arrêt du statut de témoin assisté), sans pour autant cesser de s'impliquer dans la bataille pour retrouver Madeleine (déclaration au Times en octobre 2008). CM, qui est employé par l'entreprise de relations publiques Freud Communications depuis septembre 2008, est néanmoins payé par le Madeleine's Fund (30,000 livres/an) pour ses prestations, bien que la presse britannique soit globalement très frileuse, surtout depuis l'intervention du cabinet Carter-Ruck contre le groupe Express.
– Sont assignés au civil pour propagation de la thèse de la mort de Madeleine le soir du 3 mai 2007 et pour dommages y afférents l'ex-inspecteur Gonçalo Amaral, qui a écrit le livre, la maison d'édition
Guerra e Paz, qui l'a publié, Valentim de Carvalho - Filmes, Audiovisuais SA, qui a produit le documentaire inspiré par le livre et l'a mis sur DVD et la chaîne TVI, qui l'a diffusé. Le livre
incriminé, A Verdade da
Mentira ("La vérité du mensonge"), a
été publié 11
mois plus tôt (juillet 2008). L'assignation est assortie d'une requête en référé (mesure provisoire dans l'attente d'une solution sur le fond) demandant la saisie des exemplaires du livre et du DVD mis en vente. Il est fait état, chez les MC, d'angoisse permanente, d'insomnie, de manque d'appétit, d'irritabilité et de crainte indéfinissable, Kate MC ayant en outre plongé dans une profonde et grave dépression.
Antoine - Un éléphant me regarde (1966)
– Le couple demande au minimum 500.000 € de dommages pour Madeleine qui serviront à la chercher, 250.000 € pour chacun d'eux en raison de leur détresse émotionnelle et 100.000 € pour chacun des jumeaux du fait de ce qu'ils pourraient venir à entendre.
09 – Selon la chaîne YouTube de l'ICMEC (centre international pour les enfants disparus et exploités), Madeleine's Fund est maintenant classé comme une organisation non gouvernementale, l'ONG "Ne m'oubliez pas". Cette chaîne a été créée en collaboration avec la campagne Find Madeleine dans le but de réunir les enfants avec leurs familles. Cette information est-elle correcte ou la chaîne a-t-elle fait la promotion de MF en tant qu'ONG pour les seuls souscripteurs américains, afin de lui conférer une autorité qu'elle n'a pas en réalité ?
14 – Un autre suspect numéro un !
18
– Une petite fille de 5 ans échappe à la vigilance de sa mère dans une rue de Maubeuge. On ne déclenche pas l'alerte-enlèvement, car personne n'a vu qu'on emmenait l'enfant. Le mensonge de l'enlèvement va tenir 6 mois. Les journalistes qui auront cru, qui se seront investis, qui auront compati, etc. seront très, très fâchés d'avoir été menés par le bout du nez.
19 – Actualisation du site officiel : Les MC rappellent que la personne qui a pris Madeleine circule librement et qu'il y a des enfants en danger s'ils ne poursuivent pas leur investigation ou si les gens qui savent quelque chose continuent à se taire. Ils soulignent qu'aucune force de police ne recherche ni Madeleine ni la personne qui l'a prise et exhortent le public à partager la responsabilité de cet état de choses. Ils concluent leur appel en soulignant qu'absolument rien n'indique qu'on ait fait du mal à Madeleine.
20 – Le site officiel annonce une campagne estivale destinée aux vacanciers souhaitant contribuer à la recherche de MMC. Ils pourront acheter un "travel pack", autrement dit un kit de voyage, comportant 10 posters, 2 étiquettes, 2 cartes et un auto-collant.
27 – Dr Martin Roberts - There's nothing to say that she's not out there alive.
09 – Selon la chaîne YouTube de l'ICMEC (centre international pour les enfants disparus et exploités), Madeleine's Fund est maintenant classé comme une organisation non gouvernementale, l'ONG "Ne m'oubliez pas". Cette chaîne a été créée en collaboration avec la campagne Find Madeleine dans le but de réunir les enfants avec leurs familles. Cette information est-elle correcte ou la chaîne a-t-elle fait la promotion de MF en tant qu'ONG pour les seuls souscripteurs américains, afin de lui conférer une autorité qu'elle n'a pas en réalité ?
10 – Est enregistrée une société, Alphaig Ltd, formée par son seul directeur, Arthur Cowley. Le nom de domaine alphaig.co.uk a été homologué par le Latium Group, une des sociétés du milliardaire Brian Kennedy. Alphaig Ltd sera dissoute le 25 octobre 2011.
– Cowley et Edgar sont sur la piste d'un ex-pédophile britannique, Raymond H, qui campait en Algarve avec sa femme allemande et ses nombreux enfants en mai 2007. Atteint d'un cancer, RH est mourant. Les détectives se précipitent en Allemagne dans l'espoir de recueillir la confession d'un agonisant. Les médecins font obstacle, la décence ne semblant pas être la chose du monde la mieux partagée. L'avocat de RH observe que Axel Geimer, le PGR de Aachen, avait peu de temps auparavant autorisé la police du Yorkshire à interroger RH, mais que l'affaire MC n'avait pas été évoquée.
– Décision du Conseil constitutionnel d'octroyer quelque autonomie à la liberté d'expression sur internet, à l'instar de la CEDH, établissant ainsi un peu plus Internet comme étant d'emblée un espace de libre circulation des
idées. Les infractions ne peuvent viser que les responsables
des sites et les auteurs des propos qui y sont tenus, des images qui
y sont diffusées, pas les lecteurs qui sont des consommateurs
passifs d'informations.
14 – Un autre suspect numéro un !
19 – Actualisation du site officiel : Les MC rappellent que la personne qui a pris Madeleine circule librement et qu'il y a des enfants en danger s'ils ne poursuivent pas leur investigation ou si les gens qui savent quelque chose continuent à se taire. Ils soulignent qu'aucune force de police ne recherche ni Madeleine ni la personne qui l'a prise et exhortent le public à partager la responsabilité de cet état de choses. Ils concluent leur appel en soulignant qu'absolument rien n'indique qu'on ait fait du mal à Madeleine.
20 – Le site officiel annonce une campagne estivale destinée aux vacanciers souhaitant contribuer à la recherche de MMC. Ils pourront acheter un "travel pack", autrement dit un kit de voyage, comportant 10 posters, 2 étiquettes, 2 cartes et un auto-collant.
27 – Dr Martin Roberts - There's nothing to say that she's not out there alive.
29
– Le conservateur David Lidington, ministre des affaires
étrangères dans le shadow cabinet, demande si le
gouvernement a incité les autorités portugaises à poursuivre
l'enquête sur la disparition de Madeleine MC au cours des six
derniers mois.
