MPs attack press watchdog for failing to reign in MMC reports
The Scotsman - 23.02.2010
Un GROUPE de députés a fait une série de recommandations pour accroître les pouvoirs de la Commission des plaintes contre la presse (PCC).
Le vaste rapport du comité de la culture, des médias et des sports sur les normes de la presse a critiqué la PCC pour ne pas avoir fait plus pour agir contre la couverture "fausse et préjudiciable" des journaux concernant la disparition de Madeleine McCann. Il a déclaré que le chien de garde de la presse devrait être renommé Commission des plaintes et des normes de la presse, avec le pouvoir d'imposer des amendes aux membres et de suspendre l'impression dans les cas des pires contrevenants aux règles.
Le rapport décrit l'affaire McCann comme "un test important de la capacité de l'industrie à se réguler, et elle a échoué dans ce test". Il a déclaré que l'affirmation de l'industrie de la presse selon laquelle l'affaire McCann était un événement ponctuel montrait qu'elle "nie l'ampleur et la gravité de ce qui n'a pas fonctionné". Il a poursuivi: "Dans tout autre secteur souffrant d'une telle rupture collective - comme par exemple dans le secteur bancaire aujourd'hui - tout régulateur digne de ce nom aurait déclenché une enquête."
Le président du comité, John Whittingdale, a déclaré qu'il y
avait également une "sérieuse préoccupation" concernant "les preuves
croissantes que ces dernières années le journalisme d'investigation
était dissuadé par la menace et le coût des actions en diffamation".
À ce sujet, quelques articles remplis de xénophobie flagrante [lusophobie] et de diffamation sont énumérés ci-dessous comme un exemple évident de la façon dont la PCC et les médias britanniques, en particulier les médias de Murdoch, n'ont pas fourni de reportage impartial sur l'affaire Madeleine McCann. «Certains rapports dans la presse britannique ont qualifié la police portugaise de paresseuse, incompétente, secrète et ivre et, dans l'hystérie, on a eu l'impression que l'endroit était un paradis pour les pédophiles.» (The Times) «Alors que la plupart des journalistes en Grande-Bretagne et au Portugal semblaient au début unis dans la sympathie envers les McCann, la couverture et les commentaires sur l'affaire ont pris des tonalités de plus en plus xénophobes. Dans la presse britannique, la police portugaise a été largement décrite comme des bousilleurs paresseux. Des commentateurs portugais ont trouvé les McCann insuffisamment émotifs et ont remis en question leurs compétences parentales. »(The New York Times)
À ce sujet, quelques articles remplis de xénophobie flagrante [lusophobie] et de diffamation sont énumérés ci-dessous comme un exemple évident de la façon dont la PCC et les médias britanniques, en particulier les médias de Murdoch, n'ont pas fourni de reportage impartial sur l'affaire Madeleine McCann. «Certains rapports dans la presse britannique ont qualifié la police portugaise de paresseuse, incompétente, secrète et ivre et, dans l'hystérie, on a eu l'impression que l'endroit était un paradis pour les pédophiles.» (The Times) «Alors que la plupart des journalistes en Grande-Bretagne et au Portugal semblaient au début unis dans la sympathie envers les McCann, la couverture et les commentaires sur l'affaire ont pris des tonalités de plus en plus xénophobes. Dans la presse britannique, la police portugaise a été largement décrite comme des bousilleurs paresseux. Des commentateurs portugais ont trouvé les McCann insuffisamment émotifs et ont remis en question leurs compétences parentales. »(The New York Times)
«Il
y a un tueur en route (*), et son nom est" Amaral Lector ". C'est
ce que la plupart des lecteurs des médias britanniques devraient penser,
après ce qui a été publié par des tabloïds comme Daily Express et Daily
Mail, à propos de l'inspecteur en chef portugais CID Gonçalo Amaral,
l'homme chargé de l'enquête sur la disparition de Madeleine. »(Gazeta Digital)
Telegraph Simon Heffer: Boycottez le Portugal [le titre a changé]
Daily Mirror : Tony Parsons a écrit une chronique, intitulée "Oh, la vôtre, sénateur", concernant l'enquête de la police portugaise sur la disparition de Madeleine McCann. Parmi les honnis, l'ambassadeur du Portugal en Grande-Bretagne, à qui Parsons a dit de "garder la bouche stupide et mâchouilleuse de sardines". [L'article a été supprimé, mais d'autres où il appelle le portugais de «porcs» et similaires restent]
Daily Mail Vanessa Allen: Pourquoi le Portugal est un paradis pour les pédophiles, un article qui tente de faire le lien entre l'affaire Casa Pia et Madeleine McCann
The Sun Lucy Hagan: le botch d'alcool des flics portugais s'explique
Daily Mirror Nick Owens: 262 jours manquants et ... Le flic de Maddy revient dans l'affaire
lire aussi Adjectifs utilisés par la presse britannique pour décrire Goncalo Amaral
«53 articles:" boozy "ou" boozer "
418 articles: "honteux, honteux, honte"
440 articles: "outrage, scandaleux" etc.
37 articles: "bousiller"
23 articles: "Flics Keystone" (ou Kops) (ou crétins Keystone) etc, etc »
Telegraph Simon Heffer: Boycottez le Portugal [le titre a changé]
Daily Mirror : Tony Parsons a écrit une chronique, intitulée "Oh, la vôtre, sénateur", concernant l'enquête de la police portugaise sur la disparition de Madeleine McCann. Parmi les honnis, l'ambassadeur du Portugal en Grande-Bretagne, à qui Parsons a dit de "garder la bouche stupide et mâchouilleuse de sardines". [L'article a été supprimé, mais d'autres où il appelle le portugais de «porcs» et similaires restent]
Daily Mail Vanessa Allen: Pourquoi le Portugal est un paradis pour les pédophiles, un article qui tente de faire le lien entre l'affaire Casa Pia et Madeleine McCann
The Sun Lucy Hagan: le botch d'alcool des flics portugais s'explique
Daily Mirror Nick Owens: 262 jours manquants et ... Le flic de Maddy revient dans l'affaire
lire aussi Adjectifs utilisés par la presse britannique pour décrire Goncalo Amaral
«53 articles:" boozy "ou" boozer "
418 articles: "honteux, honteux, honte"
440 articles: "outrage, scandaleux" etc.
37 articles: "bousiller"
23 articles: "Flics Keystone" (ou Kops) (ou crétins Keystone) etc, etc »
Recommandations de régulation de la presse: laissez la loi suivre son cours
En plus des critiques acerbes contre le reportage sur l'enlèvement de Madeleine McCann, le comité des députés estime que le PCC devrait avoir le pouvoir de condamner les journaux
En plus des critiques acerbes contre le reportage sur l'enlèvement de Madeleine McCann, le comité des députés estime que le PCC devrait avoir le pouvoir de condamner les journaux
Afua Hirsch et Chris Tryhorn
The Guardian, mercredi 24 février 2010
Intimité
Les recommandations de la commission sur la vie privée ont été vivement attendues, car des affaires très médiatisées ont continué de transiter par les tribunaux, et l'examen minutieux du juge David Eady a provoqué un débat sur la mesure dans laquelle le Parlement avait l'intention d'introduire une loi pour protéger la vie privée au Royaume-Uni. Le rapport reconnaît qu'il y a des problèmes avec la loi. "Les coûts élevés des litiges combinés à l'insécurité juridique, en raison de la faible quantité de jurisprudence, découragent sans aucun doute les médias de contester les affaires de confidentialité", indique le rapport.
Mais il rejette toute modification de la loi sur la vie privée, concluant que davantage de jugements sont nécessaires de la part des tribunaux. "La loi relative à la vie privée deviendra plus claire à mesure que davantage de cas seront jugés par les tribunaux", indique le rapport. "Les questions relatives à la vie privée devraient continuer à être déterminées conformément à la Common Law et à la flexibilité qui le permet, plutôt que de le prévoir dans la loi."
Le comité rejette également les appels de Max Mosley, le président de la Formule 1, qui a poursuivi avec succès News of the World en 2008 pour un reportage sur les relations sexuelles avec des prostituées, selon lequel les journaux devraient être tenus de notifier à l'avance le sujet des allégations dommageables. Au lieu de cela, il recommande une modification du code de la PCC et des règles de procédure afin que les journalistes développent la pratique de notifier le sujet de leurs articles, à moins qu'il ne soit "dans l'intérêt public" de ne pas le faire. Le comité défend également le juge Eady, le juge de la Haute Cour au centre des plaintes selon lesquelles la loi sur la vie privée a été introduite "par la porte arrière".
"L'accent mis sur ce seul juge concernant le développement de la loi sur la vie privée ... est déplacé et risque de nuire au débat national en cours sur la relation entre la liberté d'expression et le droit de l'individu à la vie privée", indique le rapport.
Calomnie
Le rapport identifie de nombreux problèmes avec la loi anglaise sur la diffamation, y compris les difficultés à prouver que les faits sont vrais et à faire valoir que le commentaire est honnête et basé sur certains faits.
Le coût des procédures de diffamation est mentionné, avec des recommandations selon lesquelles davantage est fait pour fournir une certitude à un stade précoce dans une affaire "afin de réduire le coût énorme des affaires". Le comité décrit le fardeau pour les médias de prouver que les allégations sont vraies comme "complexes, chronophages et coûteuses", ajoutant que le gouvernement devrait examiner l'exigence selon laquelle les accusés, plutôt que la personne qui fait une réclamation en diffamation, ont le fardeau de prouver leur cas. Le comité exhorte le gouvernement à effectuer sa propre évaluation. "Nous reconnaissons les difficultés que représente pour l'accusé toute la charge de la preuve, mais pensons que, dans l'intérêt de la justice naturelle, les accusés devraient être tenus de prouver la véracité de leurs allégations. Nous exhortons le gouvernement à examiner cet aspect de l'opération. des lois britanniques sur la diffamation. "
Les difficultés rencontrées par des scientifiques comme Simon Singh, dont l'affaire a été entendue par la cour d'appel aujourd'hui, sont reconnues par le comité, notamment à la lumière du "tourisme diffamatoire". Bien que les juges et les avocats aient contesté les allégations de tourisme diffamatoire, le rapport a constaté que le problème est "plus qu'une gêne pour notre système".
"La réputation du Royaume-Uni est entachée par des règles juridictionnelles trop souples et leur application par des juges individuels de la haute cour", indique le rapport. Il a été suggéré qu'une nouvelle loi codifie certains aspects des moyens de défense dont disposent les médias dans les affaires de diffamation, notamment en ce qui concerne la défense du "journalisme responsable" pour protéger les reportages d'investigation et le travail des ONG. Mais le rapport ne contient pas de suggestions concrètes pour une codification à grande échelle de la loi sur la diffamation, que beaucoup estiment nécessaire pour inverser des années de changements fragmentaires.
The Guardian, mercredi 24 février 2010
Intimité
Les recommandations de la commission sur la vie privée ont été vivement attendues, car des affaires très médiatisées ont continué de transiter par les tribunaux, et l'examen minutieux du juge David Eady a provoqué un débat sur la mesure dans laquelle le Parlement avait l'intention d'introduire une loi pour protéger la vie privée au Royaume-Uni. Le rapport reconnaît qu'il y a des problèmes avec la loi. "Les coûts élevés des litiges combinés à l'insécurité juridique, en raison de la faible quantité de jurisprudence, découragent sans aucun doute les médias de contester les affaires de confidentialité", indique le rapport.
Mais il rejette toute modification de la loi sur la vie privée, concluant que davantage de jugements sont nécessaires de la part des tribunaux. "La loi relative à la vie privée deviendra plus claire à mesure que davantage de cas seront jugés par les tribunaux", indique le rapport. "Les questions relatives à la vie privée devraient continuer à être déterminées conformément à la Common Law et à la flexibilité qui le permet, plutôt que de le prévoir dans la loi."
Le comité rejette également les appels de Max Mosley, le président de la Formule 1, qui a poursuivi avec succès News of the World en 2008 pour un reportage sur les relations sexuelles avec des prostituées, selon lequel les journaux devraient être tenus de notifier à l'avance le sujet des allégations dommageables. Au lieu de cela, il recommande une modification du code de la PCC et des règles de procédure afin que les journalistes développent la pratique de notifier le sujet de leurs articles, à moins qu'il ne soit "dans l'intérêt public" de ne pas le faire. Le comité défend également le juge Eady, le juge de la Haute Cour au centre des plaintes selon lesquelles la loi sur la vie privée a été introduite "par la porte arrière".
"L'accent mis sur ce seul juge concernant le développement de la loi sur la vie privée ... est déplacé et risque de nuire au débat national en cours sur la relation entre la liberté d'expression et le droit de l'individu à la vie privée", indique le rapport.
Calomnie
Le rapport identifie de nombreux problèmes avec la loi anglaise sur la diffamation, y compris les difficultés à prouver que les faits sont vrais et à faire valoir que le commentaire est honnête et basé sur certains faits.
Le coût des procédures de diffamation est mentionné, avec des recommandations selon lesquelles davantage est fait pour fournir une certitude à un stade précoce dans une affaire "afin de réduire le coût énorme des affaires". Le comité décrit le fardeau pour les médias de prouver que les allégations sont vraies comme "complexes, chronophages et coûteuses", ajoutant que le gouvernement devrait examiner l'exigence selon laquelle les accusés, plutôt que la personne qui fait une réclamation en diffamation, ont le fardeau de prouver leur cas. Le comité exhorte le gouvernement à effectuer sa propre évaluation. "Nous reconnaissons les difficultés que représente pour l'accusé toute la charge de la preuve, mais pensons que, dans l'intérêt de la justice naturelle, les accusés devraient être tenus de prouver la véracité de leurs allégations. Nous exhortons le gouvernement à examiner cet aspect de l'opération. des lois britanniques sur la diffamation. "
Les difficultés rencontrées par des scientifiques comme Simon Singh, dont l'affaire a été entendue par la cour d'appel aujourd'hui, sont reconnues par le comité, notamment à la lumière du "tourisme diffamatoire". Bien que les juges et les avocats aient contesté les allégations de tourisme diffamatoire, le rapport a constaté que le problème est "plus qu'une gêne pour notre système".
"La réputation du Royaume-Uni est entachée par des règles juridictionnelles trop souples et leur application par des juges individuels de la haute cour", indique le rapport. Il a été suggéré qu'une nouvelle loi codifie certains aspects des moyens de défense dont disposent les médias dans les affaires de diffamation, notamment en ce qui concerne la défense du "journalisme responsable" pour protéger les reportages d'investigation et le travail des ONG. Mais le rapport ne contient pas de suggestions concrètes pour une codification à grande échelle de la loi sur la diffamation, que beaucoup estiment nécessaire pour inverser des années de changements fragmentaires.
Super-injonctions
Le comité a vivement critiqué le recours à des "super-injonctions" dans plusieurs cas soulevés par le Guardian, après que la société de négoce de pétrole Trafigura et la banque Barclays aient empêché de rapporter une histoire ou le fait de l'injonction elle-même. Dans le cas de Trafigura, selon le rapport, la situation a été aggravée par la tentative d'exécuter l'injonction contre le Parlement après qu'un membre du comité a posé une question concernant la procédure.
"La communication libre et équitable des débats au Parlement est la pierre angulaire d'une démocratie ... la confusion sur cette question nous a fait craindre de plus en plus que cette liberté soit sapée", indique le rapport.
"[Nous] demandons instamment que l'on trouve un moyen de limiter autant que possible le recours aux super-injonctions et de préciser qu'elles ne visent pas à entraver les droits fondamentaux de la presse de rendre compte des travaux du Parlement."
Outre le principe de la recherche d'injonctions à cette échelle, le rapport suggère qu'elles sont de plus en plus impraticables, à une époque où les informations sont souvent divulguées rapidement sur Internet. "L'impact d'Internet sur les fuites d'informations a fondamentalement modifié la diffusion des informations et, par conséquent, les abus de confiance", indique le rapport. "Les affaires Trafigura et Barclays soulèvent des questions concernant l'utilisation des injonctions… la facilité avec laquelle elles semblent être accordées."
Mais il n'y a pas de recommandation claire de réforme, simplement une indication que le Parlement pourrait faire "une déclaration claire concernant la voie à suivre" avant les prochaines élections.
En ce qui concerne les coûts, le rapport appelle le gouvernement à examiner "des mesures pour réduire les coûts et accélérer les litiges en diffamation afin de remédier à l'inadéquation des ressources entre les riches sociétés et les accusés impécunieux".
Madeleine McCann
Le rapport est cinglant, affirmant que les journaux se sont rendus coupables "d'une baisse inexcusable des normes de presse" en rapportant l'enquête sur la disparition de Madeleine McCann en 2007.
Le comité a vivement critiqué le recours à des "super-injonctions" dans plusieurs cas soulevés par le Guardian, après que la société de négoce de pétrole Trafigura et la banque Barclays aient empêché de rapporter une histoire ou le fait de l'injonction elle-même. Dans le cas de Trafigura, selon le rapport, la situation a été aggravée par la tentative d'exécuter l'injonction contre le Parlement après qu'un membre du comité a posé une question concernant la procédure.
"La communication libre et équitable des débats au Parlement est la pierre angulaire d'une démocratie ... la confusion sur cette question nous a fait craindre de plus en plus que cette liberté soit sapée", indique le rapport.
"[Nous] demandons instamment que l'on trouve un moyen de limiter autant que possible le recours aux super-injonctions et de préciser qu'elles ne visent pas à entraver les droits fondamentaux de la presse de rendre compte des travaux du Parlement."
Outre le principe de la recherche d'injonctions à cette échelle, le rapport suggère qu'elles sont de plus en plus impraticables, à une époque où les informations sont souvent divulguées rapidement sur Internet. "L'impact d'Internet sur les fuites d'informations a fondamentalement modifié la diffusion des informations et, par conséquent, les abus de confiance", indique le rapport. "Les affaires Trafigura et Barclays soulèvent des questions concernant l'utilisation des injonctions… la facilité avec laquelle elles semblent être accordées."
Mais il n'y a pas de recommandation claire de réforme, simplement une indication que le Parlement pourrait faire "une déclaration claire concernant la voie à suivre" avant les prochaines élections.
En ce qui concerne les coûts, le rapport appelle le gouvernement à examiner "des mesures pour réduire les coûts et accélérer les litiges en diffamation afin de remédier à l'inadéquation des ressources entre les riches sociétés et les accusés impécunieux".
Madeleine McCann
Le rapport est cinglant, affirmant que les journaux se sont rendus coupables "d'une baisse inexcusable des normes de presse" en rapportant l'enquête sur la disparition de Madeleine McCann en 2007.
L'intérêt intense suscité par l'affaire, les efforts de la famille McCann pour faire connaître sa campagne et le manque d'informations officielles de la police portugaise ne justifiaient pas les reportages "inexacts" et "diffamatoires", ont déclaré les députés de la commission multipartite.
Les journalistes de Praia da Luz, où Madeleine a disparu juste avant son quatrième anniversaire, étaient en compétition pour répondre à une demande d'information "très inhabituelle" du public, bien qu'il ne soit pas possible de dire si des articles inexacts ont été écrits sous la pression des éditeurs. "Il est cependant clair que la presse a agi comme une meute, recherchant sans cesse de nouveaux angles là où les nouvelles informations étaient rares", indique le rapport.
"Le Portugal était également une juridiction étrangère, où les lois sur l'outrage à la justice n'étaient pas claires, et aucune considération n'a été accordée à la manière dont la dénonciation pourrait nuire à un futur procès. Nous pensons que des facteurs concurrentiels et commerciaux ont contribué à des normes épouvantables dans la collecte et la publication de nouvelles à propos de l'affaire McCann. "
"Le Portugal était également une juridiction étrangère, où les lois sur l'outrage à la justice n'étaient pas claires, et aucune considération n'a été accordée à la manière dont la dénonciation pourrait nuire à un futur procès. Nous pensons que des facteurs concurrentiels et commerciaux ont contribué à des normes épouvantables dans la collecte et la publication de nouvelles à propos de l'affaire McCann. "
Des groupes de journaux ont finalement versé plus de 1,5 million de livres sterling de dommages et intérêts pour leur rapport sur l'affaire: Express Newspapers a versé aux McCann 550 000 £ et 375 000 £ au groupe d'amis dit "Tapas Seven" qui dînaient avec les McCann le soir où Madeleine a disparu, le consultant immobilier expatrié Robert Murat a reçu 600 000 £ de quatre groupes de journaux - Express Newspapers, Associated Newspapers, News International et Mirror Group Newspapers.
Les députés ont critiqué les journaux pour avoir suggéré au comité que l'histoire de McCann était si inhabituelle qu'il n'y avait aucune raison de modifier les procédures ou le code de conduite de la PCC
Commission des plaintes contre la presse
Le rapport déclare que l'organisme devrait avoir le pouvoir d'imposer des amendes aux journaux qui sortent de la ligne et même de les empêcher d'imprimer pour un numéro. La PCC devrait également être renommé Commission des plaintes et des normes de la presse pour refléter son rôle de régulateur de l'industrie qui est plus qu'un service de traitement des plaintes. Les députés ont soutenu l'idée d'une autorégulation de la presse, mais ont déclaré que le PCC devait voir ses pouvoirs renforcés car il était "édenté". "Afin de convaincre le public que ses décisions sont prises au sérieux par la presse, nous pensons que, dans les cas où une infraction grave au code de pratique a eu lieu, le PCC devrait avoir la possibilité d'imposer une sanction financière", dit le rapport.
"L'industrie pourrait voir donner à la PCC le pouvoir d'amende comme une attaque contre le système d'autorégulation. L'inverse est vrai. Nous pensons que ce pouvoir améliorerait la crédibilité de la PCC et le soutien du public."
Les députés ont suggéré que ce régime pourrait être mis en place par l'industrie de la presse indépendamment de tout soutien statutaire. Dans les violations les plus graves du code des journaux, la PCC devrait avoir le "pouvoir ultime" d'ordonner la suspension de l'impression de la publication incriminée pour un numéro, ont fait valoir les députés. Cela fournirait une "démonstration très visible de la gravité de la transgression", selon le rapport.
La PCC a été critiquée pour ne pas être suffisamment indépendante de la presse, les personnalités des journaux comprenant les rédacteurs du Sunday Mirror et du Mail on Sunday constituant sept des 17 membres de la commission. Les députés ont suggéré que les indépendants devraient former une majorité des deux tiers au sein de la commission pour qu'il soit "absolument clair que la PCC n'est pas trop influencée par la presse".
Ils ont également recommandé que le comité du code de bonnes pratiques des rédacteurs, l'organisme qui rédige les directives de l'industrie des journaux imposées par la PCC, comprenne des membres non professionnels, dont l'un devrait être le président. Actuellement, il ne se compose que de rédacteurs en chef et est dirigé par le rédacteur en chef du Daily Mail, Paul Dacre.
Les députés ont déclaré que la PCC devait devenir "plus proactive" pour faire face à des controverses telles que la couverture médiatique de la disparition de Madeleine McCann en 2007 et la vague de suicides de jeunes à Bridgend et dans le sud du Pays de Galles, en 2007 et 2008.
"S'il y a des raisons de croire que des violations sérielles du code se produisent ou sont susceptibles de se produire, la PCC ne doit pas attendre une plainte avant d'agir", a déclaré la PCC.
Afin d'inciter les journaux à souscrire au système d'auto-régulation, le comité a suggéré que le gouvernement envisage que les propositions visant à réduire les coûts des affaires de diffamation ne soient mises à la disposition que des publications membres de la PCC offrant au public une alternative à porter des griefs devant les tribunaux.
Le rapport déclare que l'organisme devrait avoir le pouvoir d'imposer des amendes aux journaux qui sortent de la ligne et même de les empêcher d'imprimer pour un numéro. La PCC devrait également être renommé Commission des plaintes et des normes de la presse pour refléter son rôle de régulateur de l'industrie qui est plus qu'un service de traitement des plaintes. Les députés ont soutenu l'idée d'une autorégulation de la presse, mais ont déclaré que le PCC devait voir ses pouvoirs renforcés car il était "édenté". "Afin de convaincre le public que ses décisions sont prises au sérieux par la presse, nous pensons que, dans les cas où une infraction grave au code de pratique a eu lieu, le PCC devrait avoir la possibilité d'imposer une sanction financière", dit le rapport.
"L'industrie pourrait voir donner à la PCC le pouvoir d'amende comme une attaque contre le système d'autorégulation. L'inverse est vrai. Nous pensons que ce pouvoir améliorerait la crédibilité de la PCC et le soutien du public."
Les députés ont suggéré que ce régime pourrait être mis en place par l'industrie de la presse indépendamment de tout soutien statutaire. Dans les violations les plus graves du code des journaux, la PCC devrait avoir le "pouvoir ultime" d'ordonner la suspension de l'impression de la publication incriminée pour un numéro, ont fait valoir les députés. Cela fournirait une "démonstration très visible de la gravité de la transgression", selon le rapport.
La PCC a été critiquée pour ne pas être suffisamment indépendante de la presse, les personnalités des journaux comprenant les rédacteurs du Sunday Mirror et du Mail on Sunday constituant sept des 17 membres de la commission. Les députés ont suggéré que les indépendants devraient former une majorité des deux tiers au sein de la commission pour qu'il soit "absolument clair que la PCC n'est pas trop influencée par la presse".
Ils ont également recommandé que le comité du code de bonnes pratiques des rédacteurs, l'organisme qui rédige les directives de l'industrie des journaux imposées par la PCC, comprenne des membres non professionnels, dont l'un devrait être le président. Actuellement, il ne se compose que de rédacteurs en chef et est dirigé par le rédacteur en chef du Daily Mail, Paul Dacre.
Les députés ont déclaré que la PCC devait devenir "plus proactive" pour faire face à des controverses telles que la couverture médiatique de la disparition de Madeleine McCann en 2007 et la vague de suicides de jeunes à Bridgend et dans le sud du Pays de Galles, en 2007 et 2008.
"S'il y a des raisons de croire que des violations sérielles du code se produisent ou sont susceptibles de se produire, la PCC ne doit pas attendre une plainte avant d'agir", a déclaré la PCC.
Afin d'inciter les journaux à souscrire au système d'auto-régulation, le comité a suggéré que le gouvernement envisage que les propositions visant à réduire les coûts des affaires de diffamation ne soient mises à la disposition que des publications membres de la PCC offrant au public une alternative à porter des griefs devant les tribunaux.
