In
From Crime Policy to Victim Policy - Reorienting the Justice System - 1986Nils Christie - The Ideal Victim
Dans les sciences sociales, il est souvent utile de s’appuyer sur des expériences personnelles, ou du moins de les prendre comme point de départ. C'est pourquoi, étant donné le défi de faire une conférence sur le thème «La société et la victime», Nils Christie a commencé par quelques réflexions sur sa propre histoire. Avait-il déjà été victime, et si oui, quand et comment ? Il demanda aussi au public de participer au même exercice. Quelqu'un avait-il déjà été victime ? C'était quand ? Où était-ce ? Qu'est-ce qui caractérisait la situation ? Comment avaiy-il réagi ? Comment les présents avaient-ils réagi ? Il a demandé à ceux qui l'écouter de noter quelques mots de leur propre histoire en tant que victime, pas pour NC, mais pour eux-mêmes. Ces souvenirs personnels pourraient être précieux lors de sa présentation, et en particulier lors des discussions ultérieures.
Extrait de
The Culture of Control - Crime and Social Order in Contempory Society
David Garland (2001)
Au cours des trois dernières décennies, le retour de la victime au centre de la politique de justice pénale a été remarquable. Dans
le cadre socio-pénal, les victimes individuelles n'étaient guère
représentées, si ce n'est en tant que membres du public dont les
plaintes avaient déclenché l'action de l'État. Leurs
intérêts étaient assimilés à l'intérêt public général et n'étaient certainement pas contrebalancés par les intérêts du délinquant. Tout cela a maintenant changé. Les
intérêts et les sentiments des victimes - victimes réelles, familles
des victimes, victimes potentielles, figure projetée de "la" victime -
sont maintenant systématiquement invoqués à l’appui des mesures de
ségrégation punitive. Aux
États-Unis, les politiciens tiennent des conférences de presse pour
annoncer les lois en vigueur et apparaissent à la tribune accompagné des familles des victimes de la criminalité.
Des lois ont été adoptées, nommées par des noms de victimes: loi Megan, loi Jenna, projet de loi Brady. Au Royaume-Uni, les victimes de la criminalité figurent parmi les orateurs invités aux conférences des partis politiques et une «Charte des victimes» a été établie avec un large soutien bipartite.Le nouvel impératif politique est que les victimes doivent être protégées, que leurs voix doivent être entendues, que leur mémoire doit être honorée, que leur colère doit s'exprimer et que leurs craintes doivent être apaisées. La rhétorique du débat pénal invoque régulièrement la figure de la victime - généralement un enfant, une femme ou un membre d'une famille en deuil - en tant que personne juste, dont les souffrances doivent s'exprimer et dont la sécurité doit désormais être garantie. Toute attention déplacée sur les droits ou le bien-être du délinquant est considérée comme inappropriée et nuisant au respect des victimes. On imagine un jeu politique à somme nulle dans lequel le délinquant gagne ce que la victime perd, être «pour» les victimes signifie automatiquement être dur envers les délinquants.
La figure symbolique de la victime a pris une vie propre et joue un rôle dans le débat politique et les arguments politiques, qui sont souvent très éloignés des revendications des mouvements de victimes organisés ou des opinions agrégées des victimes interrogées.
C'est un fait social nouveau et significatif. La victime n’est plus un citoyen malheureux au bout de la chaîne d’un préjudice criminel et dont les préoccupations sont comprises dans «l’intérêt public» régissant les poursuites et les décisions pénales de l’État. La victime est maintenant, dans un certain sens, un personnage beaucoup plus représentatif, dont l'expérience est supposée être commune et collective, plutôt qu'individuelle et atypique. Quiconque parle au nom des victimes parle au nom de nous tous - ou alors déclare la nouvelle sagesse politique des sociétés très criminelles.
Les images rendues publiques de victimes réelles servent de métonymie personnalisée, dans la vraie vie, "ce pourrait être vous" à un problème de sécurité qui est devenu un trait caractéristique de la culture contemporaine.
Paradoxalement, cette vision de la victime en tant que Tout un chacun a sapé la notion plus ancienne de public, qui a maintenant été redéfinie et désagrégée. Il ne suffit plus de fondre l’expérience de la victime individuelle dans la notion de bien public : le bien public doit être individualisé, divisé en différentes composantes. Certaines victimes doivent avoir la possibilité de faire entendre leur voix - en faisant des déclarations, en étant consultées sur les sanctions et les décisions de libération, en étant informées des mouvements ultérieurs du délinquant. En bref, il existe un nouveau thème culturel, une nouvelle signification collective de la victime et une relation retravaillée entre la victime individuelle, la victime symbolique et les institutions publiques de contrôle du crime et de justice pénale.
Des lois ont été adoptées, nommées par des noms de victimes: loi Megan, loi Jenna, projet de loi Brady. Au Royaume-Uni, les victimes de la criminalité figurent parmi les orateurs invités aux conférences des partis politiques et une «Charte des victimes» a été établie avec un large soutien bipartite.Le nouvel impératif politique est que les victimes doivent être protégées, que leurs voix doivent être entendues, que leur mémoire doit être honorée, que leur colère doit s'exprimer et que leurs craintes doivent être apaisées. La rhétorique du débat pénal invoque régulièrement la figure de la victime - généralement un enfant, une femme ou un membre d'une famille en deuil - en tant que personne juste, dont les souffrances doivent s'exprimer et dont la sécurité doit désormais être garantie. Toute attention déplacée sur les droits ou le bien-être du délinquant est considérée comme inappropriée et nuisant au respect des victimes. On imagine un jeu politique à somme nulle dans lequel le délinquant gagne ce que la victime perd, être «pour» les victimes signifie automatiquement être dur envers les délinquants.
La figure symbolique de la victime a pris une vie propre et joue un rôle dans le débat politique et les arguments politiques, qui sont souvent très éloignés des revendications des mouvements de victimes organisés ou des opinions agrégées des victimes interrogées.
C'est un fait social nouveau et significatif. La victime n’est plus un citoyen malheureux au bout de la chaîne d’un préjudice criminel et dont les préoccupations sont comprises dans «l’intérêt public» régissant les poursuites et les décisions pénales de l’État. La victime est maintenant, dans un certain sens, un personnage beaucoup plus représentatif, dont l'expérience est supposée être commune et collective, plutôt qu'individuelle et atypique. Quiconque parle au nom des victimes parle au nom de nous tous - ou alors déclare la nouvelle sagesse politique des sociétés très criminelles.
Les images rendues publiques de victimes réelles servent de métonymie personnalisée, dans la vraie vie, "ce pourrait être vous" à un problème de sécurité qui est devenu un trait caractéristique de la culture contemporaine.
Paradoxalement, cette vision de la victime en tant que Tout un chacun a sapé la notion plus ancienne de public, qui a maintenant été redéfinie et désagrégée. Il ne suffit plus de fondre l’expérience de la victime individuelle dans la notion de bien public : le bien public doit être individualisé, divisé en différentes composantes. Certaines victimes doivent avoir la possibilité de faire entendre leur voix - en faisant des déclarations, en étant consultées sur les sanctions et les décisions de libération, en étant informées des mouvements ultérieurs du délinquant. En bref, il existe un nouveau thème culturel, une nouvelle signification collective de la victime et une relation retravaillée entre la victime individuelle, la victime symbolique et les institutions publiques de contrôle du crime et de justice pénale.
