09 - MAR 03 - CPCM (1) - GMC,CM,AT

Enquête sur les critères de la presse, l'intrusion dans la vie privée et la diffamation (1)




Auditions de Gerald MC, Clarence Mitchell et Adam Tudor - 10.03.2009

Q168 Chairman: Good afternoon, everybody. This is the third session of the Committee's inquiry into press standards, privacy and libel. I would like to welcome as our witnesses this afternoon Gerry McCann, his media spokesman, Clarence Mitchell, and Adam Tudor of Carter Ruck. Obviously we are going to be focusing this afternoon specifically on media issues but perhaps I could just start off by expressing, I think on behalf of all of the Committee, our sympathy to Gerry McCann for the ordeal that he and his family have had to undergo and also to express the hope still that Madeleine might one day be found. Before we come to questions, I know that you would like to make a short statement.

GMC : Thank you. I am Gerald McCann, the father of Madeleine, who was abducted in Praia da Luz on 3 May 2007. Although elements of the media coverage have undoubtedly been helpful in the ongoing search for Madeleine, our family has been the focus of some of the most sensationalist, untruthful, irresponsible and damaging reporting in the history of the press. (1) If it were not for the love and tremendous support of our family, friends and the general public, this disgraceful conduct, particularly in the tragic circumstances in which we find ourselves, may have resulted in the complete disruption of our family.

   

Q169 Ch. : Can I ask you to say a little bit more about your impression of the reporting of the case and how it changed over time?

GMC : The first impressions really started on day one when we came back to Praia da Luz having spent the day in Portimão at the police station. Clearly, there was a huge media presence there already. My natural instinct was to appeal for information, for people to come forward. At that point we were desperate for information and desperate, as we still are, that our daughter could be found and we wanted people to help in that. That is why we spoke to the media and did our appeals. Particularly early on, there was a general willingness of the media, an engagement and a real desire to try and help get information leading to Madeleine's whereabouts. Fairly quickly though both Kate and myself, certainly when we were in the apartment watching the broadcasting, particularly on the news channels, and subsequently when we looked at the newspapers, saw that much of the content of the material, even within the first few days—possibly particularly in the first few days—was highly speculative. (2) It was not at all helpful to us and we fairly quickly decided, for our own benefit, not to watch the broadcasting or indeed to read the newspapers in detail. Of course the speculation aspects are still ongoing in many respects until we all know where Madeleine is and who took her. There were elements as we went along where clearly we wanted to get the message out there and particularly the fact that, when it became apparent to us that Madeleine could quite easily have been transferred out of Portugal quickly, added a completely different dimension to us as parents and what we were trying to achieve. As you know, the Spanish border is only about 90 minutes away and we felt, if Madeleine had been moved quickly, our chances of finding her with a local investigation only would be quite slim. (3) Therefore we wanted an international campaign as much as possible and for people to be aware of her being missing. We were put in a very difficult situation in that we are used to coming from a society where there is quite open engagement between law enforcement and the public in terms of high profile crimes, compared to the circumstances that we found ourselves in, in Portugal, where as a rule there is not any open dialogue between law enforcement and the public. That was difficult, particularly when we were being fed and researching the experience from North America where in cases of missing children there is a very strong belief that the public can help. (4) There was undoubtedly a desire to help. As the weeks went on, particularly after we had finished our trips to countries (5) where we felt there was potentially relevant information that may be got for the investigation, by staying on in Portugal we were surprised that the media interest did not die down, to be quite frank. We saw pressure, particularly on journalists, to produce stories when really there was not anything new to report. Probably that was the point where things became what I would call irrelevancies or half truths or suggestions were making front page news.

Q168 Président : Bonjour à tous. C'est la troisième session de l'enquête de la commission sur les normes de la presse, la vie privée et la diffamation. Je voudrais souhaiter la bienvenue à nos témoins de cet après-midi, Gerry McCann, son porte-parole pour les médias, Clarence Mitchell, et Adam Tudor de Carter Ruck. Il est évident que nous allons nous concentrer cet après-midi sur les questions relatives aux médias, mais peut-être pourrais-je commencer par exprimer, je pense au nom de toute la commission, notre sympathie à Gerry McCann pour l'épreuve que lui et sa famille ont dû subir, et aussi exprimer l'espoir que Madeleine soit un jour retrouvée. Avant de passer aux questions, je sais que vous souhaitez faire une brève déclaration.

GMC : Merci. Je suis Gerald McCann, le père de Madeleine, qui a été enlevée à Praia da Luz le 3 mai 2007. Bien que certains éléments de la couverture médiatique aient indubitablement été utiles à la recherche de Madeleine, notre famille a fait l'objet de certains des reportages les plus sensationnalistes, mensongers, irresponsables et préjudiciables de l'histoire de la presse. (1) Sans l'amour et l'immense soutien de notre famille, de nos amis et du grand public, cette conduite honteuse, en particulier dans les circonstances tragiques dans lesquelles nous nous trouvons, aurait pu entraîner la dislocation complète de notre famille.

Q169 Ch. : Puis-je vous demander d'en dire un peu plus sur votre impression de la façon dont l'affaire a été rapportée et comment elle a évolué au fil du temps ?

GMC : Les premières impressions ont vraiment commencé le premier jour, lorsque nous sommes revenus à Praia da Luz après avoir passé la journée au commissariat de Portimão. Il était évident que les médias étaient déjà très présents. Mon instinct naturel m'a poussé à lancer un appel à l'information, à demander aux gens de se manifester. À ce moment-là, nous avions désespérément besoin d'informations et nous espérions, comme nous le faisons toujours, que notre fille soit retrouvée, et nous voulions que les gens nous aident en ce sens. C'est pourquoi nous nous sommes adressés aux médias et avons lancé nos appels. Particulièrement au début, les médias ont fait preuve d'une volonté générale, d'un engagement et d'un réel désir d'essayer d'aider à obtenir des informations permettant de retrouver Madeleine. Assez rapidement cependant, Kate et moi-même, certainement lorsque nous étions dans l'appartement et que nous regardions les émissions, en particulier sur les chaînes d'information, et par la suite lorsque nous regardions les journaux, avons vu qu'une grande partie du contenu du matériel, même dans les premiers jours - peut-être surtout dans les premiers jours - était hautement spéculatif. (2) Cela ne nous a pas aidés du tout et nous avons rapidement décidé, dans notre propre intérêt, de ne pas regarder les émissions et de ne pas lire les journaux en détail. Bien entendu, les spéculations se poursuivent à bien des égards jusqu'à ce que nous sachions tous où se trouve Madeleine et qui l'a enlevée. Il y a eu des éléments au fur et à mesure que nous avancions où nous voulions clairement faire passer le message et en particulier le fait que, lorsqu'il nous est apparu que Madeleine aurait pu très facilement être transférée rapidement hors du Portugal, cela a ajouté une dimension complètement différente pour nous en tant que parents et pour ce que nous essayions d'accomplir. Comme vous le savez, la frontière espagnole n'est qu'à environ 90 minutes et nous pensions que si Madeleine avait été transférée rapidement, nos chances de la retrouver avec une enquête locale seulement auraient été très minces. (3) C'est pourquoi nous voulions une campagne internationale autant que possible et que les gens soient au courant de sa disparition. Nous nous sommes retrouvés dans une situation très difficile, car nous sommes habitués à venir d'une société où l'engagement entre les forces de l'ordre et le public est assez ouvert en ce qui concerne les crimes de grande envergure, par rapport aux circonstances dans lesquelles nous nous sommes retrouvés, au Portugal, où, en règle générale, il n'y a pas de dialogue ouvert entre les forces de l'ordre et le public. Cela a été difficile, en particulier lorsque nous avons été nourris et avons fait des recherches sur l'expérience de l'Amérique du Nord où, dans les cas d'enfants disparus, il y a une très forte conviction que le public peut aider. (4) Il y avait sans aucun doute un désir d'aider. Au fil des semaines, en particulier après avoir terminé nos voyages dans les pays (5) où nous avions le sentiment que des informations potentiellement pertinentes pouvaient être obtenues pour l'enquête, en restant au Portugal, nous avons été surpris de constater que l'intérêt des médias ne s'est pas atténué, pour être tout à fait franc. Nous avons constaté des pressions, en particulier sur les journalistes, pour qu'ils produisent des articles alors qu'il n'y avait rien de nouveau à signaler. C'est probablement à ce moment-là que les choses sont devenues ce que j'appellerais des hors sujets, des demi-vérités ou des suggestions qui ont fait la une des journaux.

Q170 Ch. : Your impression was that the newspapers wanted to go on reporting stories about Madeleine's disappearance and, if there were no new facts to report, they started to resort to making up things?

GMC : I totally agree with that. Prior to becoming involved in this experience, I always believed that, although there might be quite marked exaggeration to some front page headline stories, I never really believed that many of them could be absolutely blatantly made up. I believe that was the case with Madeleine.

Q171 Ch. : Did you feel that once that point had been reached the majority of press coverage then become negative and unhelpful to you or were there specific worst offenders?

GMC : Obviously there were fictitious stories which were not necessarily libellous or defamatory (6) and clearly there was another turn when we were declared arguido and it was a free for all really. A different process went on before that which was largely where Madeleine, I believe, was made a commodity and profits were to be made. As far as I could see, having front page news stories or indeed any stories in newspapers on a daily basis was not helpful to the search. There was that element, but that was not particularly damaging at that point other than that there was a lot of misinformation and we would have been spending all of our time if we were trying to correct it. (7) There was something very early on which I was uneasy with and that was in terms of the confidentiality of the investigation, whether it be in this country or in a foreign country. I think there is information related to a crime that you do not want to be made public because only the witnesses who were there will know that information. It concerned me greatly that elements of the time line were becoming increasingly apparent through leaks and a desire to have every single bit of information known; whereas at the time I remember speaking to Kate and her other friends and saying, "In some ways, judicial secrecy is good because the abductor will not be able to get access to information that only we know."(8) That was pretty quickly eroded and was disappointing. That is very different to the senior investigating officer, as would happen in a serious case in this country, providing information to the public to try and get further intelligence. That aspect of it was concerning even quite early on.

Q172  Ch. : Do you believe that in the majority of cases the negative stories that appeared were completely fabricated or were there some people in the police who might have given them information which led them to write the stories they did?

GMC : Do you mean the stories arising in Portugal?

Q173 Ch. : Yes.

GMC : The worst stories that were printed in this country were based on articles that had been directly published within Portugal. (9) Often what we found was that they had been embellished and a single line that was very deep in an article within a Portuguese newspaper, usually from an unsourced source, was front page and exaggerated to the extent where we had ridiculous headlines and stories. I think the most damning thing of all of this and the most damaging aspect of all the coverage which Kate and I cannot forgive is the presentation that there is a substantial body of evidence that suggests that Madeleine is dead when there is no evidence in fact to suggest she has been seriously harmed. (10)

Q170 Ch. : Vous avez l'impression que les journaux voulaient continuer à raconter des histoires sur la disparition de Madeleine et, s'il n'y avait pas de nouveaux faits à rapporter, ils commençaient à inventer des choses ?

GMC : Je suis tout à fait d'accord avec cela. Avant d'être impliqué dans cette expérience, j'ai toujours pensé que, bien qu'il puisse y avoir des exagérations assez marquées dans certains articles de première page, je n'ai jamais vraiment cru que beaucoup d'entre eux pouvaient être inventés de façon absolument flagrante. Je crois que c'était le cas pour Madeleine.

Q171 Ch. : Avez-vous eu l'impression qu'une fois ce stade atteint, la majorité des articles de presse sont devenus négatifs et ne vous ont pas aidés ou y a-t-il eu des cas particuliers plus graves ?

GMC : Il est évident qu'il y a eu des histoires fictives qui n'étaient pas nécessairement calomnieuses ou diffamatoires (6) et il est clair qu'il y a eu un autre tournant lorsque nous avons été déclarés arguido et que c'était vraiment une liberté pour tous. Un processus différent s'est déroulé avant cela, dans le cadre duquel Madeleine, je crois, a été transformée en marchandise et des profits ont été réalisés. D'après ce que j'ai pu constater, le fait de faire la une des journaux ou même de publier des articles tous les jours n'a pas aidé les recherches. Il y avait cet élément, mais il n'était pas particulièrement préjudiciable à ce stade, si ce n'est qu'il y avait beaucoup de désinformation et que nous aurions passé tout notre temps à essayer de la corriger. (7) Il y a eu très tôt un élément qui m'a mis mal à l'aise, à savoir la confidentialité de l'enquête, que ce soit dans ce pays ou dans un pays étranger. Je pense qu'il y a des informations liées à un crime que l'on ne veut pas rendre publiques parce que seuls les témoins qui étaient là les connaîtront. J'ai été très préoccupée par le fait que des éléments du calendrier devenaient de plus en plus évidents grâce à des fuites et au désir de connaître la moindre information, alors qu'à l'époque, je me souviens avoir parlé à Kate et à ses autres amis et leur avoir dit : "D'une certaine manière, le secret judiciaire est une bonne chose parce que le ravisseur ne pourra pas avoir accès à des informations que nous sommes les seuls à connaître"(8). C'est très différent de l'officier supérieur chargé de l'enquête qui, comme cela se produit dans une affaire grave dans ce pays, fournit des informations au public pour essayer d'obtenir des renseignements supplémentaires. Cet aspect de la situation était préoccupant dès le début.

Q172 Ch. : Pensez-vous que dans la majorité des cas, les histoires négatives qui ont été publiées ont été complètement fabriquées ou que certaines personnes au sein de la police ont pu leur donner des informations qui les ont amenés à écrire les histoires qu'ils ont écrites ?

GMC : Vous voulez parler des histoires qui sont apparues au Portugal ?

Q173 Ch. : Oui.

GMC : Les pires histoires qui ont été imprimées dans ce pays étaient basées sur des articles qui avaient été directement publiés au Portugal. (9) Nous avons souvent constaté qu'ils avaient été embellis et qu'une simple ligne très profonde dans un article d'un journal portugais, généralement d'une source non sourcée, avait fait la une et avait été exagérée à tel point que nous avions des titres et des histoires ridicules. Je pense que le plus accablant dans tout cela et l'aspect le plus préjudiciable de toute cette couverture que Kate et moi ne pouvons pardonner, c'est la présentation d'un ensemble substantiel de preuves suggérant que Madeleine est morte, alors qu'il n'y a en fait aucune preuve suggérant qu'elle a été gravement blessée. (10)

Q174 Adrian Sanders (MP Liberal Democrat) : Are you saying that the media impeded your campaigning and the search for Madeleine?

GMC : I have made it clear that elements of the media were helpful in terms of the campaign. In terms of distribution of her image, it is incredibly powerful. There is absolutely no doubt about that. Subsequently the media were used by CEOP in terms of an appeal asking for tourists to come forward and there was a huge number of photographs uplifted and other information given. Elements of the appeal nature and awareness are there and are helpful but if you portray a missing child as dead and people believe she is dead without due evidence then people stop looking. (11)

Q175  AS : Did you feel the need to appoint media help to raise awareness through the press or did you feel the need to do that to deal with unwanted media attention?

GMC : There are two elements. Right at the very beginning, Mark Warner had a media specialist, a crisis management specialist from Bell Pottinger called Alex Wilful (Sic, en fait Woolfall), who was incredibly helpful to us and, in those early days, gave us quite simple guidance which we found particularly helpful. It was very much along the lines of: what are your objectives? What are you hoping to achieve by speaking to the media? Be very clear about what you want. That was very, very good because there is an element that they are there on your doorstep. Having never been exposed to media in any substantial amount previously, you are not quite sure where the boundaries are and what is expected. Having that protection and guidance in terms of dealing with it was very important. The Government sent out a media adviser who had expertise in campaign management, Cherie Dodd, who previously worked at the DTI and started talking about planning for us, how we could utilise the media in terms of achieving objectives and then subsequently Clarence came out. That was very important, one, to assist us in trying to get information to help find our missing daughter and, secondly, in protecting us from the media because the demands were unbelievable. To be thrust from being on holiday one minute into the middle of an international media storm and knowing how to cope with that is very difficult. What we wanted and still want is a partnership with the media when we have information which we think may be relevant and can assist the search, (12) obviously drawing the lines between the search for Madeleine and the Kate and Gerry Show, which the media were much more interested as most of the facts came out. Drawing the line between those two things was much harder.

Q176  AS : It seems to prove almost impossible when you have that level of media attention to control it. It just becomes an uncontrollable vortex.

GMC : Obviously the circumstances around this story are fairly unique but we were never under the impression that we were controlling the media. We did not set the media agenda.

Q177  AS : I do not think you gave that impression.

GMC : For the record, I have to be categorically clear about this. The media decide what they publish and what they broadcast. Obviously we were asking for help and we got a lot of exposure and, even early on, unwanted exposure. It was more about influencing the content and being clear about when we were engaging about what we were hoping to get out of it. (13)

Q174 Adrian Sanders (député libéral démocrate) : Êtes-vous en train de dire que les médias ont entravé votre campagne et la recherche de Madeleine ?

GMC : J'ai dit clairement que certains éléments des médias ont été utiles à la campagne. La diffusion de son image est incroyablement puissante. Il n'y a absolument aucun doute à ce sujet. Par la suite, les médias ont été utilisés par le CEOP pour lancer un appel demandant aux touristes de se manifester, ce qui a permis de recueillir un grand nombre de photographies et d'autres informations. Les éléments de l'appel et de la sensibilisation existent et sont utiles, mais si vous présentez une enfant disparue comme morte et que les gens croient qu'elle est morte sans preuves suffisantes, les gens cessent de chercher. (11)

Q175 AS : Avez-vous ressenti le besoin de faire appel à l'aide des médias pour sensibiliser la population par le biais de la presse ou avez-vous ressenti le besoin d'agir de la sorte pour faire face à une attention médiatique non désirée ?

GMC : Il y a deux éléments. Au tout début, Mark Warner avait un spécialiste des médias, un spécialiste de la gestion de crise de Bell Pottinger appelé Alex Wilful (Sic, en fait Woolfall), qui nous a été d'une aide précieuse et qui, dans les premiers temps, nous a donné des conseils très simples que nous avons trouvés particulièrement utiles. Il nous a donné des conseils très simples que nous avons trouvés particulièrement utiles : quels sont vos objectifs ? Qu'espérez-vous obtenir en vous adressant aux médias ? Soyez très clairs sur ce que vous voulez. C'était très, très bien, parce qu'il y a un élément qui fait qu'ils sont là, à votre porte. N'ayant jamais été exposé aux médias de manière substantielle auparavant, vous ne savez pas exactement où sont les limites et ce que l'on attend de vous. Il était donc très important de bénéficier de cette protection et de ces conseils pour y faire face. Le gouvernement a envoyé un conseiller média expert en gestion de campagne, Cherie Dodd, qui travaillait auparavant au DTI, et qui a commencé à parler de planification pour nous, de la manière dont nous pouvions utiliser les médias pour atteindre nos objectifs, puis Clarence est apparue. Cela a été très important, d'une part, pour nous aider à obtenir des informations afin de retrouver notre fille disparue et, d'autre part, pour nous protéger des médias, car les demandes étaient incroyables. Il est très difficile de passer d'une minute de vacances au milieu d'une tempête médiatique internationale et de savoir comment y faire face. Ce que nous voulions et ce que nous voulons toujours, c'est un partenariat avec les médias lorsque nous disposons d'informations que nous pensons être pertinentes et susceptibles d'aider les recherches, (12) en faisant évidemment la distinction entre la recherche de Madeleine et le "Kate and Gerry Show", auquel les médias se sont beaucoup plus intéressés à mesure que la plupart des faits ont été révélés. Il était beaucoup plus difficile de faire la part des choses entre ces deux choses.

Q176 AS : Il semble qu'il soit presque impossible de contrôler l'attention des médias lorsqu'elle atteint un tel niveau. Cela devient un tourbillon incontrôlable.

GMC : Il est évident que les circonstances entourant cette histoire sont assez uniques, mais nous n'avons jamais eu l'impression de contrôler les médias. Nous n'avons pas fixé l'agenda des médias.

Q177 AS : Je ne pense pas que vous ayez donné cette impression.

GMC : Pour que les choses soient claires, je dois être catégorique sur ce point. Les médias décident de ce qu'ils publient et de ce qu'ils diffusent. Il est évident que nous demandions de l'aide et que nous avons bénéficié d'une grande visibilité et, même au début, d'une visibilité non désirée. Il s'agissait davantage d'influencer le contenu et d'être clair sur ce que nous espérions en retirer lorsque nous nous engagions. (13)

Q178  Adam Price (MP Plaid Cymru) : You mentioned a moment ago the pressures that you felt some journalists were facing in terms of having to deliver stories 24/7. Did any of the journalists that you would have met on a face to face basis ever express any sense of regret or remorse at some of the stories that they were printing or were they fairly brazen?

GMC : At the time the most damaging stories were published, we were not really speaking to many journalists face to face. Kate and I, despite the coverage, particularly after the first five weeks or so, have been in front of the media very periodically. Very rarely have we come face to face with a journalist whose name was by the byline or the story. We have had Clarence with us during most of this so he has dealt with it more. I know that Clarence has had apologies from journalists and there has been, "I wrote this but the headline was done by the news desk." There is clearly pressure on the journalists on the ground who are being funded on expenses and are under pressure to produce copy. There is pressure from the news desk to write a headline which does not necessarily reflect the factual content available for the story.

Clarence Mitchell (PR de GMC) : Gerry is absolutely right. The reporters on the ground were only doing their job. We are not critical of them in that sense, but they were under intense pressure from their news desks and within themselves as well. We had a pack—this is just UK press I am talking about—of UK reporters based in Praia da Luz who were looking at the front page that day. We also had another, smaller pack in Leicestershire trying to talk to relatives and people back here who knew Kate and Gerry at that end. We also had columnists writing legal pieces and all of them were competing on a daily basis to get their version of the story into the paper. I sometimes had the most ridiculous situation where I had reporters coming to me saying, "I have got to get a front page splash out of this by four o'clock this afternoon or my job is on the line." If I said, "Well, sorry, we do not have anything substantially new today" or the authorities either in Portugal or Britain did not want us to say anything, they would say, "We are going to have to write it anyway." They were apologetic in that sense but as a former journalist myself I understood the pressures they were under. Later in the evening I would get calls from Leicestershire or the London news desks saying, "We have got a better angle from the UK on this. What do you think about that?" It was like a one story news room in itself generating all these different pressures and, regardless of what we would say or do, sure enough the story would be on the front page the next day anyway. We had anecdotal evidence as well that was putting on massive sales for certain titles and that was undoubtedly one of the reasons why Madeleine stayed on the front page as long as she did, although there were lots of other factors within the story that, in pure journalistic parlance, made it a big story and kept that momentum going. We were credited with keeping that momentum going. A lot of the time we were not doing anything. It was the media feeding on it itself.

Q179  Nigel Evans (MP Conservative) : Do you think you got better treatment from the television news than you did from the printed press?

GMC : By and large the broadcasters have been more responsible. I would not say they have been without fault, particularly around the arguido time. There are elements that were too accepting of information that was becoming available from sources and we still are not sure where they are. Whether the coverage was all entirely appropriate I am not the best person to decide because obviously we are biased.

Q178 Adam Price (député Plaid Cymru) : Vous avez mentionné il y a quelques instants les pressions que subissaient, selon vous, certains journalistes qui devaient publier des articles 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. L'un ou l'autre des journalistes que vous avez rencontrés face à face a-t-il exprimé des regrets ou des remords à propos de certains articles qu'il publiait ou était-il plutôt effronté ?

GMC : À l'époque où les articles les plus préjudiciables ont été publiés, nous ne parlions pas vraiment à beaucoup de journalistes en face à face. Kate et moi, malgré la couverture médiatique, en particulier après les cinq premières semaines environ, avons été confrontés aux médias très régulièrement. Il est très rare que nous nous soyons retrouvés face à un journaliste dont le nom figurait dans la signature ou dans l'article. Clarence était avec nous pendant la majeure partie de cette période, et il a donc été davantage confronté à cette situation. Je sais que Clarence a reçu des excuses de la part de journalistes qui lui ont dit : "J'ai écrit ceci, mais le titre a été fait par la rédaction". Il est clair que les journalistes sur le terrain sont soumis à des pressions, car ils sont financés sur la base de leurs frais et sont obligés de produire des articles. La rédaction fait pression pour qu'ils écrivent un titre qui ne reflète pas nécessairement le contenu factuel de l'article.

Clarence Mitchell (PR de GMC) : Gerry a tout à fait raison. Les journalistes sur le terrain ne faisaient que leur travail. Nous ne les critiquons pas en ce sens, mais ils étaient soumis à une pression intense de la part de leurs rédactions et d'eux-mêmes. Nous avions un groupe - je ne parle que de la presse britannique - de reporters britanniques basés à Praia da Luz qui regardaient la première page ce jour-là. Nous avions également un autre groupe, plus petit, dans le Leicestershire, qui essayait de parler à des parents et à des personnes qui connaissaient Kate et Gerry à cette époque. Nous avions également des chroniqueurs qui rédigeaient des articles juridiques et tous étaient en concurrence chaque jour pour faire paraître leur version de l'histoire dans le journal. Il m'est arrivé d'être confronté à la situation la plus ridicule, lorsque des journalistes venaient me voir en me disant : "Il faut que j'obtienne un article en première page avant 16 heures, sinon je risque de perdre mon emploi". Si je répondais : "Eh bien, désolé, nous n'avons rien de substantiellement nouveau aujourd'hui" ou si les autorités portugaises ou britanniques ne voulaient pas que nous disions quoi que ce soit, ils disaient : "Nous allons devoir l'écrire de toute façon". Ils s'excusaient en ce sens, mais en tant qu'ancien journaliste, je comprenais les pressions qu'ils subissaient. Plus tard dans la soirée, je recevais des appels du Leicestershire ou des rédactions londoniennes qui me disaient : "Nous avons un meilleur angle d'attaque du Royaume-Uni. Qu'en pensez-vous ?" C'était comme une salle de rédaction à part entière qui générait toutes ces pressions différentes et, indépendamment de ce que nous disions ou faisions, il était certain que l'histoire serait de toute façon à la une le lendemain. Nous disposions également de preuves anecdotiques des ventes massives de certains titres et c'est sans aucun doute l'une des raisons pour lesquelles Madeleine est restée à la une aussi longtemps qu'elle l'a fait, bien qu'il y ait eu beaucoup d'autres facteurs dans l'histoire qui, en termes purement journalistiques, en ont fait un grand sujet et ont maintenu cet élan. C'est à nous que l'on attribue le mérite d'avoir maintenu cette dynamique. La plupart du temps, nous ne faisions rien. C'était les médias qui s'en nourrissaient.

Q179 Nigel Evans (député conservateur) : Pensez-vous avoir été mieux traité par les journaux télévisés que par la presse écrite ?

GMC : Dans l'ensemble, les radiodiffuseurs ont été plus responsables. Je ne dirais pas qu'ils ont été irréprochables, en particulier à l'époque de l'arguido. Certains éléments ont trop accepté les informations qui leur parvenaient et nous ne savons toujours pas où ils se trouvent. Je ne suis pas le mieux placé pour décider si la couverture était tout à fait appropriée, car il est évident que nous avons un parti pris.

Q180  NE : At any time was any journalist in a face to face with you—although you just said that was rather contained—abusive to either you or Kate?

GMC : Not so much directly. I did speak to Christopher Meyer about this in the summer of 2007. (14) "Reverence" is the wrong word but amongst the UK press there did seem to be an empathy and they did not want, at least initially, to unduly upset. That wore off fairly quickly but generally I felt we were treated quite well. When we came back from the police station on the first night and I saw the press pack and the frenzy there, I had the most horrible visions of complete intrusion, invasion of privacy, and in those first days and weeks while we stayed on the Ocean Club complex there was an order about it. We agreed that we did not mind being filmed going about our normal activity but we were not going to be engaging in giving stories on a day to day basis. That seemed to work quite well. Both sides seemed to be quite happy. What we envisaged was that demand would rapidly tail off which it never quite did really and that certainly took me by surprise.

Q181  NE : Did any of them have your mobile numbers for instance and phone you at odd times or pester you all the time?

GMC : I have to say it was remarkably few. My mobile number was known to a proportion of the journalists. The vast majority called through the media liaison, whether it be Bell Pottinger with Alex Wilful (Sic à nouveau au lieu de Woolfall) first of all or Clarence and his predecessors. I had a few calls. One of them was phoning to say, "I think what is happening right now is getting out of hand and you need to try and do something." It was advice as much as tapping us up. That happened on one or two occasions and we just directed it back to the media.

CM : One of the problems was on the ground. Because of judicial secrecy and the police not being able or willing to say anything publicly, certainly the British journalists and the Americans to a certain extent had come to expect a very open attitude from the authorities and, when they did not get that, they had nowhere to fall back on. (15) They were not able to do any real investigative digging of their own or they did not seem particularly inclined to. As a practical illustration of that, they tended to congregate at one particular bar which had a pretty lethal combination of free Wi-Fi and alcohol and that became the news room for the duration of the trip, I am afraid. They would get the Portuguese press each morning translated for them with mistranslations occasionally occurring in that as well. Then, no matter what rubbish, frankly, was appearing in the Portuguese press from whatever source, they would then come to me and I would either deny it or try and correct it or say, "We are just not talking about this today." That was effectively a balancing of the story and there was no further effort to pursue any independent journalism as we might recognise it.

Q180 NE : À un moment ou à un autre, un journaliste vous a-t-il maltraité, vous ou Kate, lors d'un face à face - même si vous venez de dire qu'il s'agissait d'un face à face plutôt restreint ?

GMC : Pas directement. J'en ai parlé à Christopher Meyer au cours de l'été 2007. (14) "Révérence" n'est pas le bon mot, mais la presse britannique semblait faire preuve d'empathie et ne voulait pas, du moins au début, déranger indûment. Cela s'est estompé assez rapidement, mais de manière générale, j'ai eu l'impression que nous avons été bien traités. Lorsque nous sommes revenus du poste de police le premier soir et que j'ai vu le groupe de presse et la frénésie qui y régnait, j'ai eu les visions les plus horribles d'une intrusion totale, d'une invasion de la vie privée, et pendant les premiers jours et les premières semaines où nous avons séjourné dans le complexe de l'Ocean Club, il régnait un certain ordre à ce sujet. Nous avons convenu que cela ne nous dérangeait pas d'être filmés dans le cadre de nos activités normales, mais que nous n'allions pas nous engager à raconter des histoires au jour le jour. Cela a semblé fonctionner assez bien. Les deux parties semblaient satisfaites. Nous pensions que la demande diminuerait rapidement, ce qui n'a jamais été le cas, et cela m'a pris par surprise.

Q181 NE : Certains d'entre eux avaient-ils votre numéro de téléphone portable, par exemple, et vous téléphonaient-ils à des heures bizarres ou vous harcelaient-ils sans cesse ?

GMC : Je dois dire qu'ils étaient remarquablement peu nombreux. Mon numéro de portable était connu d'une partie des journalistes. La grande majorité d'entre eux appelaient par l'intermédiaire du service de liaison avec les médias, qu'il s'agisse de Bell Pottinger avec Alex Wilful (Sic à nouveau au lieu de Woolfall) ou de Clarence et de ses prédécesseurs. J'ai reçu quelques appels. L'un d'entre eux me téléphonait pour me dire : "Je pense que ce qui se passe en ce moment devient incontrôlable et que vous devez essayer de faire quelque chose". Il s'agissait d'un conseil, mais aussi d'une mise au courant. Cela s'est produit à une ou deux reprises et nous avons simplement renvoyé la question aux médias.

CM : L'un des problèmes se situait sur le terrain. En raison du secret judiciaire et du fait que la police ne pouvait ou ne voulait rien dire publiquement, les journalistes britanniques et, dans une certaine mesure, les Américains en étaient venus à attendre une attitude très ouverte de la part des autorités et, lorsqu'ils ne l'obtenaient pas, ils n'avaient nulle part où se réfugier. (15) Ils n'étaient pas en mesure de mener de véritables enquêtes ou ne semblaient pas particulièrement enclins à le faire. Pour illustrer concrètement cela, ils avaient tendance à se rassembler dans un bar particulier qui offrait une combinaison assez fatale de Wi-Fi gratuit et d'alcool et qui est devenu la salle de presse pour la durée du voyage, j'en ai bien peur. Ils se faisaient traduire la presse portugaise tous les matins, avec des erreurs de traduction à l'occasion. Ensuite, quelles que soient les inepties, franchement, publiées dans la presse portugaise, quelle qu'en soit la source, ils venaient me voir et je les démentais, j'essayais de les corriger ou je disais : "Nous n'en parlerons pas aujourd'hui". Il s'agissait en fait d'équilibrer l'histoire et il n'y avait plus d'effort pour poursuivre un journalisme indépendant tel que nous pourrions le reconnaître.

Q182  NE : Are you suggesting that some of the stuff that we read in the newspapers was fuelled by alcohol?

CM : I am not suggesting anything was written in that particular state. I am just trying to illustrate the point that it was a convivial atmosphere. The journalists found it easy to work there and I had to go down to brief them there. Broadcasters tend to hunt in a different pack from print, so I would have to go down to where the broadcasters were and talk to them for the day on any agreed messages that I had agreed with Kate and Gerry. Then the print press would have different agendas and different deadlines and they tended to congregate at the bar. I am not saying that in a pejorative sense. I am just illustrating that as an example of where they were, but that is what they had to do because they had no other traditional sources that would normally be available to them. Frankly, because of that, they did not really push any further.

Q183 NE : I want to touch on the distinction, when the information that the media managed to get one way or another was useful and when it was not, which is the suggestion almost that information that could only be made available to the police—only the police would know it and yourselves—somehow got out into the media world. Do you believe therefore that this information was directly leaked to certain newspapers? Is there any suggestion—Clarence, maybe this is one for you—that any British journalists were paying the police for information that they later used which went against your best interests?

CM : I have no proof of that. I cannot prove where any of the leaks came from but you only have to look at the nature of the stories and the content within them to make certain presumptions. (16) My situation was dealing with those leaks once they appeared. Something that was even often just a suggestion or an allegation, unsourced in the Portuguese press, by the time it found its way across the Channel, had become hardened up into fact with an extra scare headline or whatever on top of it. That is where the real problems started because these things would end up in the cuttings file and would become an accepted fact in the story when in fact they were complete distortions in many cases or entirely untrue in others.

Q184  NE : In those instances where the information was true, was the source originally Portuguese newspaper and then transferred after translation into British papers or did now and again some stuff that only the police and yourselves knew get into British newspapers first?

GMC : As far as I could see, almost all of the information available had arisen within Portugal first. Without knowing the intricate dealings of what happens around the police station and what is on and off the record, clearly someone else within Portugal has been quoted as saying that judicial secrecy is a bit like the speeding law. Everyone knows there is a law but no one sticks to it. (17) It was not me who said it but there is that element. There is a cultural difference and obviously we do not speak the language. With hindsight, we only really started paying attention more to the Portuguese press when we realised what was happening. I know in your submissions there are a lot of elements about the digitisation of media and also the globalisation of it. Clearly, this is a very strong example of where you have media very quickly feeding off each other and the day after it would be front page headlines and in the UK press there would be a front page headline of what was a tiny little story. There was this positive reinforcement: The Times of London has carried it; that means it is true. That was quoted on more than one occasion.

CM : We would see things appearing in the Portuguese press get misreported in Britain and get misreported again back in Portugal. It was just this circle of lunacy at times.

Adam Tudor (avocat de GMC) : In order to be sure about that you would have to do a line by line comparison of all of the Portuguese articles and all of the UK articles. We do not know the answer directly but I am pretty sure that the overwhelming majority of the allegations that appeared here had been sourced from the Portuguese media, first and foremost, rather than direct sources. (18)

Q182 NE : Suggérez-vous que certaines des choses que nous lisons dans les journaux étaient alimentées par l'alcool ?

CM : Je ne veux pas dire que tout a été écrit dans cet état particulier. J'essaie simplement d'illustrer le fait que l'atmosphère était conviviale. Les journalistes ont trouvé qu'il était facile d'y travailler et j'ai dû me rendre sur place pour les informer. Les radiodiffuseurs ont tendance à chasser dans une meute différente de celle de la presse écrite. Je devais donc me rendre là où se trouvaient les radiodiffuseurs et leur parler pour la journée des messages que j'avais convenus avec Kate et Gerry. La presse écrite, quant à elle, avait des agendas et des délais différents et avait tendance à se rassembler au bar. Je ne dis pas cela dans un sens péjoratif. C'est ce qu'ils ont dû faire parce qu'ils n'avaient pas d'autres sources traditionnelles qui auraient normalement été à leur disposition. Franchement, pour cette raison, ils ne sont pas allés plus loin.

Q183 NE : Je voudrais aborder la question de la distinction entre les cas où les informations que les médias ont réussi à obtenir d'une manière ou d'une autre étaient utiles et les cas où elles ne l'étaient pas, ce qui suggère presque que des informations qui ne pouvaient être communiquées qu'à la police - seule la police les connaissait et vous aussi - ont été diffusées dans le monde des médias. Pensez-vous donc que ces informations ont été divulguées directement à certains journaux ? Y a-t-il une quelconque suggestion - Clarence, c'est peut-être une question pour vous - selon laquelle des journalistes britanniques auraient payé la police pour obtenir des informations qu'ils auraient utilisées par la suite et qui auraient été contraires à vos intérêts ?

CM : Je n'ai aucune preuve de cela. Je ne peux pas prouver l'origine des fuites, mais il suffit de regarder la nature des articles et leur contenu pour faire certaines présomptions. (16) Ma situation consistait à gérer ces fuites une fois qu'elles étaient apparues. Quelque chose qui n'était souvent qu'une suggestion ou une allégation, non sourcée dans la presse portugaise, s'était transformé en fait le temps de traverser la Manche, avec un titre effrayant ou autre en plus. C'est là que les vrais problèmes ont commencé, parce que ces choses finissaient dans le fichier des coupures et devenaient un fait accepté dans l'histoire, alors qu'en fait, il s'agissait de distorsions complètes dans de nombreux cas ou de fausses informations dans d'autres.

Q184 NE : Dans les cas où l'information était vraie, la source était-elle à l'origine un journal portugais, puis transférée après traduction dans des journaux britanniques, ou arrivait-il parfois que des informations que seuls la police et vous-mêmes connaissiez soient d'abord publiées dans des journaux britanniques ?

GMC : D'après ce que j'ai pu constater, la quasi-totalité des informations disponibles provenaient d'abord du Portugal. Sans connaître les détails de ce qui se passe dans les commissariats de police et ce qui est enregistré ou non, il est clair que quelqu'un d'autre au Portugal a été cité comme disant que le secret judiciaire est un peu comme la loi sur les excès de vitesse. Tout le monde sait qu'il y a une loi, mais personne ne la respecte. (17) Ce n'est pas moi qui l'ai dit, mais il y a cet élément. Il y a une différence culturelle et, évidemment, nous ne parlons pas la langue. Avec le recul, nous n'avons commencé à prêter plus d'attention à la presse portugaise que lorsque nous avons réalisé ce qui se passait. Je sais que dans vos présentations, il y a beaucoup d'éléments sur la numérisation des médias et leur mondialisation. De toute évidence, il s'agit là d'un très bon exemple de médias qui se nourrissent très rapidement les uns des autres et qui, le lendemain, font la une de la presse britannique sur ce qui n'était qu'une toute petite histoire. Il y a eu un renforcement positif : Le Times de Londres l'a publié ; cela signifie que c'est vrai. Cela a été cité plus d'une fois.

CM : Nous voyions des choses parues dans la presse portugaise être mal rapportées en Grande-Bretagne et être à nouveau mal rapportées au Portugal. C'était parfois le cercle de la folie.

Adam Tudor (avocat de GMC) : Pour en être sûr, il faudrait comparer ligne par ligne tous les articles portugais et tous les articles britanniques. Nous ne connaissons pas directement la réponse, mais je suis à peu près certain que l'écrasante majorité des allégations qui sont apparues ici provenaient des médias portugais, avant tout, plutôt que de sources directes. (18)

Q185  Paul Farrelly (MP Labour) : I want to move to the PCC but before that I want to establish what the legal situation of the reporting was in Portugal. Irrespective of press standards and libel, when a potential criminal investigation is run in the UK there are laws of contempt. The Portuguese police leaking (19) is clearly reprehensible but they are not the only police force to do it. When it came to the case of the care home in Jersey recently, it went to a different level where police were making statements that could be reported with impunity but the press was not sceptical about them. We do not have this arguido category here. Often we have people helping the police with their inquiries. In Portugal were both the UK and the Portuguese press in any way breaking Portuguese laws of contempt in any of the reporting? This is perhaps one for Mr Tudor.

AT : I would not bank on it. I am not a Portuguese lawyer and I am not a criminal lawyer. I do not know is the short answer. So far as I am aware, there was no intervention by the Portuguese authorities along the lines of contempt in the way that you might expect to have seen here.

GMC : This is my first hand knowledge from discussions rather than knowledge of Portuguese law but clearly within Portugal there has been a balance going on between laws, many of which date back to them being a Fascist government (20) and subsequently a Communist one. Freedom of speech is perhaps more freely enshrined there and yet we have this judicial secrecy which, in many cases, does not function the way it should. There is this element where the press there is potentially much less well regulated, to use that in the loosest context, than it is in the UK. (21) I believe in terms of the legal situation, if a police officer gave information which was known to be on the file and only on the file relevant to it then technically I believe that is probably correct.

Q186 PF : Have you ever speculated as to how this might have developed had Madeleine disappeared in Britain and what the difference might have been in the press reporting?

GMC : Speaking to law enforcement over here and in the US, obviously in Portugal and other organisations involved in child welfare and missing children, usually, certainly within this country, the senior investigating officer and the police force responsible have a media strategy. They give information which they want out there and that takes away the vacuum to some extent. In many countries that is the way it works. (22)

Q187 PF : Have you had any sense from talking to law enforcement officers here that, had the media started on the trail that they followed leading to the completely made up and damaging stories, the police here might have stepped in and warned the media to calm it down?

AT : Or the Attorney General even, yes. I have always taken the view from a non-criminal, legal perspective that if this "incident" had happened here there is no way you would have had this nature of coverage. It would have been substantially different and the newspapers would have been considerably more careful. Incidentally, even though this did take place in Portugal, it is important that you know if you did not know already that at the very least in October 2007 Leicestershire Police (23) did indeed issue a missive to the media asking them to be a bit more careful about how they were going about this. Even though it was overseas, the nature of the reporting was obviously an issue which as I understand it was of concern to Leicestershire Police as well.

Q185 Paul Farrelly (député travailliste) : Je voudrais passer à la PCC, mais avant cela, je voudrais savoir quelle était la situation juridique du reportage au Portugal. Indépendamment des normes de la presse et de la diffamation, lorsqu'une enquête criminelle potentielle est menée au Royaume-Uni, il existe des lois sur l'outrage. Les fuites de la police portugaise (19) sont clairement répréhensibles, mais elle n'est pas la seule force de police à agir de la sorte. Lorsqu'il s'est agi de l'affaire de la maison de soins de Jersey récemment, on est passé à un autre niveau : la police faisait des déclarations qui pouvaient être rapportées en toute impunité, mais la presse n'était pas sceptique à leur sujet. Nous n'avons pas cette catégorie d'arguido ici. Il arrive souvent que des personnes aident la police dans ses enquêtes. Au Portugal, la presse britannique et la presse portugaise ont-elles enfreint les lois portugaises sur l'outrage dans l'un ou l'autre de leurs reportages ? Cette question s'adresse peut-être à M. Tudor.

AT : Je ne parierais pas là-dessus. Je ne suis pas un juriste portugais et je ne suis pas un criminaliste. La réponse courte est que je ne sais pas. Pour autant que je sache, il n'y a pas eu d'intervention de la part des autorités portugaises en matière d'outrage, comme on pourrait s'y attendre ici.

GMC : Il s'agit d'une connaissance de première main issue de discussions plutôt que d'une connaissance du droit portugais, mais il est clair qu'au Portugal, il y a eu un équilibre entre les lois, dont beaucoup datent de l'époque du gouvernement fasciste (20) et ensuite du gouvernement communiste. La liberté d'expression y est peut-être plus librement consacrée, mais nous avons ce secret judiciaire qui, dans de nombreux cas, ne fonctionne pas comme il le devrait. Il y a cet élément qui fait que la presse y est potentiellement beaucoup moins bien réglementée, pour utiliser ce terme dans le contexte le plus large, qu'elle ne l'est au Royaume-Uni. (21) Je pense qu'en termes de situation juridique, si un officier de police a donné des informations dont on savait qu'elles figuraient dans le dossier et uniquement dans le dossier concerné, alors techniquement, je pense que c'est probablement correct.

Q186 PF : Avez-vous déjà réfléchi à la façon dont les choses auraient pu évoluer si Madeleine avait disparu en Grande-Bretagne et à la différence que cela aurait pu avoir dans les articles de presse ?

GMC : En parlant avec les forces de l'ordre ici et aux Etats-Unis, évidemment au Portugal et dans d'autres organisations impliquées dans la protection de l'enfance et les disparitions d'enfants, habituellement, certainement dans ce pays, l'officier supérieur chargé de l'enquête et les forces de police responsables ont une stratégie médiatique. Ils donnent les informations qu'ils souhaitent voir diffusées, ce qui permet de combler le vide dans une certaine mesure. C'est ainsi que cela fonctionne dans de nombreux pays. (22)

Q187 PF : Avez-vous eu l'impression, en discutant avec des responsables de l'application de la loi, que si les médias s'étaient engagés sur la voie qu'ils ont suivie pour aboutir à des histoires complètement inventées et préjudiciables, la police serait peut-être intervenue et aurait demandé aux médias de se calmer ?

AT : Ou même le procureur général, oui. J'ai toujours considéré, d'un point de vue non pénal et juridique, que si cet "incident" s'était produit ici, il n'y aurait jamais eu une telle couverture médiatique. La situation aurait été très différente et les journaux auraient été beaucoup plus prudents. Par ailleurs, même si l'incident s'est déroulé au Portugal, il est important que vous sachiez, si vous ne le saviez pas déjà, qu'au moins en octobre 2007, la police du Leicestershire (23) a effectivement envoyé une missive aux médias pour leur demander d'être un peu plus prudents sur la manière dont ils abordaient cette affaire. Même s'il s'agissait de l'étranger, la nature du reportage était manifestement un problème qui, si j'ai bien compris, préoccupait également la police du Leicestershire.

Q188  PF : This brings us neatly to press standards. There has been criticism of the Press Complaints Commission that they were not proactive. They stood by and did not invoke their own inquiry. They have said in evidence to us, defending that position, that to have done so would have been an impertinence to the McCanns. Would you have felt it an impertinence to you had the Press Complaints Commission in respect of press standards been more proactive and said, "Hold on, this is not the way a responsible press behaves"?

GMC : No, I would not have found it impertinent. I certainly would have been open to dialogue if it was felt to be within the remit of the PCC. Having also read their evidence, they are claiming it is not within their remit. Aspects with the PCC have been helpful in terms of protecting privacy particularly for our twins, which was a major concern for us. They were continuing to be photographed and we wanted that stopped. Very quickly that was taken up by the press and broadcasters within the UK. We are thankful for that. There was also help in removing photographers from outside our drive after what we felt was a very over long period, when news had really gone quite quiet and we were still being subjected to camera lenses up against our car with the twins in the back, which was inappropriate. In terms of the defamatory and libellous stories, clearly the advice from both the PCC and our legal advisers was that the PCC was not the route.

Q189 PF : You have described some of the interaction you had with the PCC. Did you consider making an official complaint to the PCC that they were publishing stories about you on the basis of no evidence at all and indeed about Mr Murat as well whose life was also destroyed? 
GMC : In terms of the defamatory stories on that specific point, we were advised that legal redress was the way to address that issue.

Q190  PF : You were advised by the PCC?

GMC : I had an informal conversation that was directed to me, yes.

Q191  PF : Can you tell us who you had the conversation with?

GMC : It was with the then chairman, Sir Christopher Meyer.

Q192  PF : There was no willingness to take up the issues around you therefore as a matter of press standards?

GMC : At the time and on reading their submission, they say it is a very clear division between libel, for which there is legal redress, and when we spoke to Adam for Carter Ruck he also strongly advised us that if we wanted a stop put to it then legal redress was the way to go.

Q193  PF : There are wider issues: your personal safety and the ability to try and find your daughter. It was much wider than libel behaviour. (24)

GMC : Absolutely. From Kate's and my point of view, taking the legal route was a last resort. You are right. I think there is a gap there currently in the regulation. A complaint for example about stories which are about an invasion of privacy is always retrospective and the damage has often been done. There has to be some degree of control, I believe, or deterrent to publishing untrue and particularly damaging stories where they have the potential to ruin people's lives.

Q194  PF : The fact that newspaper editors, including The Daily Express Editor, Peter Hill, were on the board of the PCC at the time—what sort of view did that leave with you as to how the Press Complaints Commission operates?

GMC : It did cause me concern. We were in a dispute with them. Although ultimately they thankfully decided to settle before taking it on to court, they did not just roll over and say, "Oh, sorry." There was quite a bit of correspondence and we had to produce quite a bit of evidence. I did think it was surprising that an editor of a paper which had so flagrantly libelled us with the most devastating stories could hold a position on the board of the PCC. (25)

Q188 PF : Cela nous amène directement aux normes de la presse. La Commission des plaintes contre la presse a été critiquée pour son manque d'initiative. Elle est restée les bras croisés et n'a pas déclenché sa propre enquête. Elle nous a dit, en défendant cette position, que le faire aurait été une impertinence à l'égard des McCann. L'auriez-vous ressenti comme une impertinence si la Commission des plaintes contre la presse avait été plus proactive et avait dit : " Attendez, ce n'est pas la façon dont une presse responsable se comporte " ?

GMC : Non, je n'aurais pas trouvé cela impertinent. J'aurais certainement été ouvert au dialogue si l'on estimait que cela relevait de la compétence de la PCC. Ayant également lu leur témoignage, ils affirment que ce n'est pas de leur ressort. Les aspects liés à la PCC ont été utiles en termes de protection de la vie privée, en particulier pour nos jumeaux, ce qui était une préoccupation majeure pour nous. Ils continuaient à être photographiés et nous voulions que cela cesse. Très rapidement, la presse et les diffuseurs britanniques se sont emparés de l'affaire. Nous leur en sommes reconnaissants. Nous avons également reçu de l'aide pour retirer les photographes de l'extérieur de notre voiture après ce qui nous a semblé être une très longue période, alors que les nouvelles étaient devenues assez calmes et que nous étions toujours soumis à des objectifs de caméra contre notre voiture avec les jumeaux à l'arrière, ce qui n'était pas convenable. En ce qui concerne les histoires diffamatoires et calomnieuses, l'avis de la PCC et de nos conseillers juridiques était que la PCC n'était pas la voie à suivre.

Q189 PF : Vous avez décrit certaines des interactions que vous avez eues avec la PCC. Avez-vous envisagé de déposer une plainte officielle auprès de la PCC parce qu'elle publiait des articles à votre sujet sans aucune preuve, ainsi qu'au sujet de M. Murat, dont la vie a également été détruite ? 

GMC : En ce qui concerne les articles diffamatoires sur ce point précis, on nous a conseillé d'avoir recours à la justice pour régler ce problème.

Q190 PF : C'est la PCC qui vous a conseillé de le faire ?

GMC : J'ai eu une conversation informelle qui m'a été adressée, oui.

Q191 PF : Pouvez-vous nous dire avec qui vous avez eu cette conversation ?

GMC : Avec le président de l'époque, Sir Christopher Meyer.

Q192 PF : Il n'y avait donc aucune volonté d'aborder les questions qui vous concernaient dans le cadre des normes de la presse ?

GMC : À l'époque et à la lecture de leur rapport, ils ont dit qu'il y avait une distinction très nette entre la diffamation, pour laquelle il existe un recours juridique, et lorsque nous avons parlé à Adam pour Carter Ruck, il nous a également fortement conseillé de recourir à un recours juridique si nous voulions mettre un terme à ces agissements.

Q193 PF : Il y a des questions plus larges : votre sécurité personnelle et la possibilité d'essayer de retrouver votre fille. C'était bien plus que de la diffamation. (24)

GMC : Absolument. Du point de vue de Kate et du mien, la voie juridique était le dernier recours. Vous avez raison. Je pense qu'il y a une lacune dans la réglementation actuelle. Une plainte, par exemple, concernant des articles qui portent atteinte à la vie privée est toujours rétrospective et le mal est souvent fait. Il doit y avoir un certain degré de contrôle, je crois, ou de dissuasion pour publier des histoires fausses et particulièrement préjudiciables lorsqu'elles ont le potentiel de ruiner la vie des gens.

Q194 PF : Le fait que des rédacteurs en chef de journaux, dont le rédacteur en chef du Daily Express, Peter Hill, siégeaient au conseil d'administration de la PCC à l'époque, vous a-t-il donné une idée de la manière dont fonctionne la Commission des plaintes contre la presse ?

GMC : Cela m'a inquiété. Nous étions en conflit avec eux. Bien qu'ils aient heureusement décidé de régler le différend avant de le porter devant les tribunaux, ils ne se sont pas contentés de dire "Oh, désolé". Il y a eu pas mal de correspondance et nous avons dû produire pas mal de preuves. J'ai trouvé surprenant qu'un rédacteur en chef d'un journal qui nous avait diffamés de manière aussi flagrante avec des articles des plus dévastateurs puisse occuper un poste au sein du conseil d'administration de la Commission de protection des droits de l'homme. (25)

Q195  PF : The newspaper industry of course is adamant that self-regulation works. I would be interested in your view of that but furthermore it has been remarked that in any other sphere of life, in any other profession, in business or in government, if something like this had happened there would have been an inquiry. Somebody, somewhere, would have launched an inquiry. We are mounting an inquiry here but we are not part of the media profession. What does th e failure of any inquiry or any toughening of a code because of what you have been through say about not only the standards of the press in this country in your view but also the role of the regulator in upholding these standards of the media?

GMC : Obviously speaking from our own experience, we have probably been the most high profile case or extreme case there has been. I think we do see almost on a daily basis information published that is damaging, possibly untruthful and defamatory to people. My own view is that there has to be some more stringent regulation of that. I will very much defend freedom of speech but when people's lives are put in jeopardy by different mechanisms there has to be redress. (26)

AT : We had a conversation about the PCC when Kate and Gerry first came to Carter Ruck. It was quite a short conversation. The PCC is perceived, to a considerable extent still correctly, as being wholly media friendly. It lacks teeth. It cannot award damages. It cannot force apologies. As soon as there is any dispute of fact between the newspaper and the victim of the libel, the PCC backs off and says, "This needs to go to law." To be fair to the PCC, I think they have accepted and said that the McCanns' case was never going to be appropriate for the PCC but should have gone to law and so on. How one views the PCC in this kind of scenario, extreme or otherwise, is that it can be summed up by the fact that if you were to ask me how I think The Express would have reacted if Kate and Gerry McCann had brought a PCC complaint rather than a Carter Ruck letter, you could probably have felt the sigh of relief all the way down Fleet Street. Perhaps that gives you a feel for how it would be perceived. First of all, I am afraid it would have led The Express to think that relatively speaking they were off the hook because of the lack of teeth that the PCC has. Secondly, almost by definition, by going to the PCC Kate and Gerry would have been tacitly sending out a signal, not only to The Express, but to the rest of Fleet Street that they had no appetite to see this through and therefore perhaps could be fobbed off, as it were. Time and again one comes across this being the reality of PCC complaints. I am not here to put the boot into the PCC. I think they have a very important role to perform. From my experience indirectly of how the McCanns have dealt with the PCC in relation to the children, harassment and so on, it certainly has a role to perform, but it is not the sort of role it is cut out for because of the inherent contradictions of self-regulation.(27)

Q195 PF : L'industrie de la presse est bien sûr convaincue que l'autorégulation fonctionne. Je serais intéressé par votre point de vue à ce sujet, mais on a également fait remarquer que dans n'importe quelle autre sphère de la vie, dans n'importe quelle autre profession, dans les affaires ou dans le gouvernement, si quelque chose comme cela s'était produit, il y aurait eu une enquête. Quelqu'un, quelque part, aurait lancé une enquête. Nous menons une enquête ici, mais nous ne faisons pas partie de la profession des médias. Qu'est-ce que l'échec d'une enquête ou le durcissement d'un code à cause de ce que vous avez vécu dit, à votre avis, non seulement sur les normes de la presse dans ce pays, mais aussi sur le rôle de l'autorité de régulation dans le maintien de ces normes ?

GMC : Il est évident que, d'après notre propre expérience, nous avons probablement été le cas le plus médiatisé ou le plus extrême qui soit. Je pense que nous voyons presque tous les jours des informations publiées qui sont préjudiciables, voire mensongères et diffamatoires. Je pense qu'il faut une réglementation plus stricte en la matière. Je défendrai ardemment la liberté d'expression, mais lorsque la vie des gens est mise en péril par différents mécanismes, il doit y avoir réparation. (26)

AT : Nous avons eu une conversation sur le PCC lorsque Kate et Gerry sont venus pour la première fois à Carter Ruck. C'était une conversation assez brève. La PCC est perçue, dans une large mesure et toujours à juste titre, comme étant totalement favorable aux médias. Elle manque de mordant. Elle ne peut pas accorder de dommages et intérêts. Elle ne peut pas imposer des excuses. Dès qu'il y a un conflit de fait entre le journal et la victime de la diffamation, la PCC fait marche arrière et dit : "Il faut que cela soit porté devant la justice". Pour être juste envers la PCC, je pense qu'elle a accepté et dit que l'affaire des McCanns n'aurait jamais été appropriée pour la PCC, mais qu'elle aurait dû être portée devant la justice, etc. La façon dont on considère la PCC dans ce genre de scénario, extrême ou non, peut être résumée par le fait que si vous me demandiez comment je pense que The Express aurait réagi si Kate et Gerry McCann avaient déposé une plainte auprès de la PCC plutôt qu'une lettre de Carter Ruck, vous auriez probablement pu sentir le soupir de soulagement tout au long de Fleet Street. Cela vous donne peut-être une idée de la façon dont cela serait perçu. Tout d'abord, je crains que cela n'ait conduit l'Express à penser qu'il était relativement tiré d'affaire en raison du manque de pouvoir de la PCC. Deuxièmement, presque par définition, en s'adressant à la PCC, Kate et Gerry auraient tacitement envoyé un signal, non seulement à l'Express, mais aussi au reste de Fleet Street, indiquant qu'ils n'avaient pas l'intention d'aller jusqu'au bout et que, par conséquent, ils pouvaient peut-être se laisser faire, pour ainsi dire. C'est la réalité des plaintes déposées auprès du PCC. Je ne suis pas ici pour mettre des bâtons dans les roues de la PCC. Je pense qu'elle a un rôle très important à jouer. D'après mon expérience indirecte de la manière dont les McCann ont traité le PCC en ce qui concerne les enfants, le harcèlement et ainsi de suite, il a certainement un rôle à jouer, mais ce n'est pas le seul.

CM : On the practical aspects of dealing with the press, they were a very substantial help. Kate and Gerry had photographers outside their driveway for six months, every day, after they came from Portugal. It was on the basis that We need a today picture, which was exactly identical to the one six months before. Utter nonsense. When the PCC made representations formally and at the right levels, that presence dissipated very quickly. They were a substantial help on certain practical aspects, but we all knew and the PCC themselves knew that, given the gravity of the defamations that were occurring and the sheer volume and scale of it and the unique nature of this particular situation, really the legal route was then the only option. With self-regulation, I echo Gerry. Free speech in a democracy has to stand. Of course it does. With the changing media landscape now, in the new multi-connected, multi-layered, multi-platform world we live in, self-regulation is an issue the press need to address themselves in terms of improving it and widening it. The whole aspect of the social networking that occurs now, the readers' comments, their own websites—many newspaper groups are now almost broadcasters in their own right and look like that when you walk into the news room. I am not sure personally whether self-regulation is keeping up with that advance in technology. It is something that they really will need to address in the coming months and years. It has been said that information travels these days beyond the speed of thought and I think that does happen more and more frequently. If the press do not keep their own house in order, they may run the risk of some other regulatory body coming in.

Q196  Janet Anderson (MP Labour) : Would it be fair to say to all three of you that there is an important, valuable role for the PCC to play but it is very limited? There is a gap in all of this that needs filling. You said, Gerry, that some of this irresponsible media coverage has the potential to ruin people's lives and that is exactly what it can and does do. You also made the point—Max Mosley in front of us this morning made a similar point—about, once this has happened, the damage has been done. I wanted to ask you two things really. To what extent were you given advance warning of the kinds of stories that were going to appear? When you talk about the need for more stringent regulation, would you favour a privacy law of the kind that exists in other countries? Do you think the press would be more responsible if we had that ?

GMC : In terms of privacy, I was certainly concerned about privacy but I do not think in general we had gross violation of our privacy. We had irritant elements of it but generally I feel it was respected. Any views I have on privacy are therefore very personal and I do not think I should be giving them in front of this Committee as having a specific experience. In terms of advance notice, I would often hear Clarence on the phone to journalists expressly telling them that the information they had was rubbish. It would not stop it being published.

CM : En ce qui concerne les aspects pratiques des relations avec la presse, ils ont été d'une aide précieuse. Kate et Gerry ont eu des photographes devant leur entrée pendant six mois, tous les jours, après leur retour du Portugal. Le principe était le suivant : "Nous avons besoin d'une photo d'aujourd'hui, qui soit exactement identique à celle des six mois précédents". Un non-sens total. Lorsque le PCC a fait des représentations officielles et aux niveaux appropriés, cette présence s'est dissipée très rapidement. Elle a apporté une aide substantielle sur certains aspects pratiques, mais nous savions tous et la PCC elle-même savait que, compte tenu de la gravité des diffamations qui se produisaient, de leur volume et de leur ampleur, ainsi que de la nature unique de cette situation particulière, la voie juridique était vraiment la seule option possible. En ce qui concerne l'autorégulation, je me fais l'écho de Gerry. La liberté d'expression dans une démocratie doit être préservée. Bien sûr que c'est le cas. Avec l'évolution du paysage médiatique, dans le nouveau monde multiconnecté, multicouche et multiplateforme dans lequel nous vivons, l'autorégulation est une question que la presse doit aborder elle-même pour l'améliorer et l'élargir. Tout l'aspect du réseautage social qui se produit maintenant, les commentaires des lecteurs, leurs propres sites web - de nombreux groupes de journaux sont maintenant presque des radiodiffuseurs à part entière et ressemblent à cela lorsque vous entrez dans la salle de rédaction. Personnellement, je ne suis pas sûr que l'autorégulation soit à la hauteur de cette avancée technologique. C'est une question qu'il faudra vraiment aborder dans les mois et les années à venir.  On a dit que l'information voyage aujourd'hui à une vitesse supérieure à celle de la pensée et je pense que cela se produit de plus en plus fréquemment. Si la presse ne met pas de l'ordre dans ses affaires, elle peut courir le risque qu'un autre organisme de régulation intervienne.

Q196 Janet Anderson (députée travailliste) : Serait-il juste de vous dire à tous les trois que le PCC a un rôle important et précieux à jouer, mais qu'il est très limité ? Il y a un vide à combler dans tout cela. Vous avez dit, Gerry, qu'une partie de cette couverture médiatique irresponsable a le potentiel de ruiner la vie des gens et c'est exactement ce qu'elle peut faire et ce qu'elle fait. Vous avez également fait remarquer - Max Mosley, qui était devant nous ce matin, a fait une remarque similaire - qu'une fois que cela s'est produit, le mal est fait. Je voulais vous poser deux questions. Dans quelle mesure avez-vous été prévenu à l'avance du type d'articles qui allaient être publiés ? Lorsque vous évoquez la nécessité d'une réglementation plus stricte, seriez-vous favorable à une loi sur la protection de la vie privée telle qu'elle existe dans d'autres pays ? Pensez-vous que la presse serait plus responsable si nous disposions d'une telle loi ?

GMC : En ce qui concerne la protection de la vie privée, j'étais certainement préoccupé par cette question, mais je ne pense pas qu'en général, il y ait eu des violations flagrantes de notre vie privée. Il y a eu des éléments irritants, mais en général, j'ai l'impression qu'elle a été respectée. Toute opinion que j'ai sur la vie privée est donc très personnelle et je ne pense pas que je doive la donner devant cette commission en tant qu'expérience spécifique.   En ce qui concerne le préavis, j'ai souvent entendu Clarence téléphoner à des journalistes pour leur dire expressément que les informations dont ils disposaient n'étaient pas valables. Cela n'a pas empêché leur publication.

Q197  JA : It would still be published?

GMC : Yes.

CM : We expected it to be published after a while. We just knew it was coming. Normally, we had a few hours' notice.

GMC : We were talking about this again this morning. We possibly could have forgiven the furore around the arguido status at that time. Clearly that is going to be newsworthy, but when it became abundantly clear to newspapers that there was not any evidence to back up any allegations then they were warned. We wrote to them. Two newspapers, The Express and The London Evening Standard, were put on express notice that the stories they were running were defamatory. The editors were all visited personally by our spokesperson, Clarence, and Justine McGuinness before that, with a criminal lawyer, who told them that there was no evidence. It did not stop. It was the rehashing and this ad infinitum aspect that they could reproduce headlines at will that had no substance that forced us to take action. (28)

Q198  JA : The PCC was absolutely no help in that at all?

GMC : It was again never offered in any way. Secondly, in the discussions, we were advised that they were not the correct vehicle for such complaints. (29)

AT : One can only speculate about what was going on in that regard. The PCC in many respects, certainly when it comes to libel, is a passive body rather than a proactive body. That is just a fact, rightly or wrongly. If, let us say in another world, the PCC had decided to get involved in Kate and Gerry's predicament at a relatively early stage and contacted for example the Editor or the journalists at The Express and any other newspapers that were reporting this stuff, tried to warn them off and said they understood that there was a danger that this could be a breach of the factual accuracy provisions in the PCC code, for example, I anticipate that the answer to the PCC would have been, "Well, these stories have all been well sourced. We are standing by our sources. It is a story of the most colossal public interest. Therefore, we are carrying on." The result would have been they would have carried on publishing. You would have ended up exactly back at square one. I am not saying there should be but there would have been no interventionist power on the part of the PCC to wade in and say, "You cannot publish that. You cannot publish this. You have to redraft that so it does not say this." That is obviously not what they do and probably not what they are there for. That would have been the reality of that kind of situation.

 Q197 JA : Il serait toujours publié ?

GMC : Oui.

CM : Nous nous attendions à ce qu'il soit publié après un certain temps. Nous savions qu'il allait être publié. Normalement, nous sommes prévenus quelques heures à l'avance.

GMC : Nous en avons encore parlé ce matin. Nous aurions pu pardonner l'agitation autour du statut d'arguido à l'époque. Il est évident qu'il s'agit d'un sujet d'actualité, mais lorsqu'il est devenu évident pour les journaux qu'il n'y avait aucune preuve pour étayer les allégations, ils ont été prévenus. Nous leur avons écrit. Deux journaux, The Express et The London Evening Standard, ont été expressément avertis que les articles qu'ils publiaient étaient diffamatoires. Les rédacteurs en chef ont tous reçu la visite personnelle de notre porte-parole, Clarence, et auparavant de Justine McGuinness, accompagnée d'un avocat pénaliste, qui leur a dit qu'il n'y avait pas de preuves. Cela n'a pas cessé. C'est le rabâchage et cet aspect ad infinitum selon lequel ils pouvaient reproduire à volonté des titres qui n'avaient aucune substance qui nous ont forcés à agir. (28)

Q198 JA : Le PCC n'a absolument pas été d'une grande aide dans ce domaine ?

GMC : Encore une fois, elle n'a jamais été proposée de quelque manière que ce soit. Deuxièmement, lors des discussions, nous avons été informés qu'ils n'étaient pas le bon véhicule pour de telles plaintes. (29)

AT : On ne peut que spéculer sur ce qui se passait à cet égard. La PCC, à bien des égards, et certainement en ce qui concerne la diffamation, est un organe passif plutôt qu'un organe proactif. C'est un fait, à tort ou à raison. Si, disons dans un autre monde, la PCC avait décidé de s'impliquer dans la situation difficile de Kate et Gerry à un stade relativement précoce et avait contacté, par exemple, le rédacteur en chef ou les journalistes de l'Express et de tous les autres journaux qui rapportaient ces faits, avait essayé de les mettre en garde et leur avait dit qu'ils comprenaient qu'il y avait un risque de violation des dispositions relatives à l'exactitude des faits dans le code de la PCC, par exemple, je pense que la réponse de la PCC aurait été : "Eh bien, ces histoires ont toutes été bien sourcées. Nous nous en tenons à nos sources. Il s'agit d'une histoire d'un intérêt public colossal. Par conséquent, nous continuons." Le résultat aurait été qu'ils auraient continué à publier. On serait revenu exactement à la case départ. Je ne dis pas qu'il devrait y en avoir, mais il n'y aurait pas eu de pouvoir d'intervention de la part de la PCC pour intervenir et dire : "Vous ne pouvez pas publier ceci, vous ne pouvez pas publier cela. Vous ne pouvez pas publier ceci. Vous devez le reformuler pour qu'il ne dise pas ceci". Ce n'est évidemment pas ce qu'ils font et ce n'est probablement pas leur raison d'être. Telle aurait été la réalité de ce genre de situation.

CM : When I visited Peter Hill with Angus McBride from Kingsley Napley, it was really an informal discussion to say, "Look, this is beginning to get out of hand. Can we rein it back in before it becomes necessary to take any action?" There was an acceptance by him on that day that "some of their headlines had overstepped the mark" and that they would be more cognisant of that in the future. For a week or two things did get better but I am afraid there was the competition and the urge for the front page. Off we went again and it led to the complaint that was lodged.

Q199  Ch. : The PCC has told us that on 5 May, two days after Madeleine's disappearance, they contacted the British Embassy to remind them that the PCC's jurisdiction extended to journalists working overseas and also to suggest that the embassy pass on the PCC's details to you. Did that happen and did you then have any contact with the PCC?

GMC : If it did, it certainly was lost in the furore of the other information I was bombarded with at the time. I was not aware of that until I read the submission.

Q200 Alan Keen (MP Labour): Did you get the impression a lot of the time that the headlines were selling newspapers and the stuff following the articles was disconnected with the headline? Was the content as well as much rubbish as the headlines that were put out to sell the papers?

GMC :On many occasions, yes. I can only assume that the stories were being published on a commercial decision. (30)

Q201 AK : Have you tried to calculate roughly how much profit The Express made after deducting their costs?

GMC : I have no idea.

CM : I heard from reporters on the ground that it was putting on upwards of 40,000 or 50,000 copies a day when Madeleine was on the front page. I have no way of knowing whether that figure is accurate but it certainly was putting on tens of thousands of paper sales at the height of it on a daily basis.

CM : Lorsque j'ai rendu visite à Peter Hill avec Angus McBride de Kingsley Napley, il s'agissait vraiment d'une discussion informelle pour dire : "Ecoutez, cela commence à devenir incontrôlable. Pouvons-nous la contenir avant qu'il ne soit nécessaire de prendre des mesures ?" Ce jour-là, il a admis que "certains de leurs titres avaient dépassé les bornes" et qu'ils seraient plus attentifs à cela à l'avenir. Pendant une semaine ou deux, les choses se sont améliorées, mais je crains que la concurrence et l'envie de faire la une n'aient pas manqué. Nous avons recommencé et cela a conduit à la plainte qui a été déposée.

Q199 Ch. : Le PCC nous a dit que le 5 mai, deux jours après la disparition de Madeleine, il a contacté l'ambassade britannique pour lui rappeler que la juridiction du PCC s'étendait aux journalistes travaillant à l'étranger et pour suggérer que l'ambassade vous transmette les coordonnées du PCC. Cela s'est-il produit et avez-vous eu des contacts avec la PCC ?

GMC : Si c'est le cas, cela s'est certainement perdu dans le tourbillon des autres informations dont j'ai été bombardé à l'époque. Je n'étais pas au courant de cela avant de lire la soumission.

Q200 Alan Keen (député travailliste) : Avez-vous eu l'impression, la plupart du temps, que les titres faisaient vendre les journaux et que les informations qui suivaient les articles n'avaient rien à voir avec les titres ? Le contenu était-il aussi nul que les titres qui étaient publiés pour vendre les journaux ?

GMC : Oui, à de nombreuses reprises. Je ne peux que supposer que les articles étaient publiés pour des raisons commerciales. (30)

Q201 AK : Avez-vous essayé de calculer approximativement le bénéfice que l'Express a réalisé après avoir déduit ses coûts ?

GMC : Je n'en ai aucune idée.

CM : Des journalistes sur le terrain m'ont dit que l'Express tirait jusqu'à 40 000 ou 50 000 exemplaires par jour lorsque Madeleine faisait la une. Je n'ai aucun moyen de savoir si ce chiffre est exact, mais il est certain qu'au plus fort de l'affaire, le journal vendait des dizaines de milliers d'exemplaires par jour.

Q202 AK : In the same way as the photographs of Princess Di have appeared by the hundred.

CM : The Express Group, for whatever reasons, (31) decided that Madeleine was a front page story come what may in the same way that they had treated the princess for the previous decade many times. We could only but draw the conclusion that there was a commercial imperative at work here.

Q203 AK : Has anyone tried to calculate the profit from this to The Express alone? Has any other newspaper criticised The Express? Have there been any articles saying that The Express went too far?

AT : As one would expect, the usual broadsheets from memory ran some articles on it, the Guardian being the classic example. It has a good media section that tends to run a lot of articles commenting on other things. It has the Roy Greenslade blog and all that sort of thing. There was an element of coverage but of course the results against the Express, the front page apologies, the damages and so on, prompted a huge amount of coverage, not so much in the printed media perhaps unsurprisingly but certainly in the broadcast media, which was of course one of the reasons for having it in terms of the vindication that the McCanns were seeking and indeed the deterrent for that matter. If I may turn to your question, Mr Keen, yes, the headlines in many cases were appalling. I do not know if you have had the misfortune of having read them. A large number of them were appalling. A large number of them were on the front page. Almost all of them were big. Obviously they all appeared online as well. Leaving aside the legal aspects of how much an ordinary reader is assumed to have read the whole of the article, the House of Lords decided some time ago that the ordinary reader is assumed perhaps artificially to have read the whole article. In this case, I think we complained against The Express. I think there were about 110 articles. So far as I am concerned, every single one of those articles themselves, including the headlines, were actionable, very serious libels in their own right.

Q202 AK : De la même manière que les photos de la princesse Di ont été publiées par centaines.

CM : Le groupe Express, pour quelque raison que ce soit, (31) a décidé que Madeleine devait faire la une, quoi qu'il arrive, de la même manière qu'il a traité la princesse à de nombreuses reprises au cours de la décennie précédente. Nous ne pouvons que tirer la conclusion qu'il y avait un impératif commercial à l'œuvre ici.

Q203 AK : Quelqu'un a-t-il essayé de calculer le profit qu'en a tiré le seul journal The Express ? Un autre journal a-t-il critiqué l'Express ? Y a-t-il eu des articles disant que l'Express était allé trop loin ?

AT : Comme on peut s'y attendre, les grands journaux habituels, de mémoire, ont publié des articles à ce sujet, le Guardian étant l'exemple classique. Il a une bonne section médias qui a tendance à publier beaucoup d'articles commentant d'autres sujets. Il y a le blog de Roy Greenslade et tout ce genre de choses. Il y a eu une certaine couverture, mais bien sûr les résultats contre l'Express, les excuses en première page, les dommages et intérêts, etc. ont suscité une énorme couverture, pas tellement dans la presse écrite, ce qui n'est peut-être pas surprenant, mais certainement dans les médias audiovisuels, ce qui était bien sûr l'une des raisons d'être de ce procès en termes de justification que les McCanns recherchaient et même de dissuasion. Si je peux me permettre de répondre à votre question, M. Keen, oui, les gros titres ont souvent été épouvantables. Je ne sais pas si vous avez eu le malheur de les lire. Un grand nombre d'entre eux étaient épouvantables. Un grand nombre d'entre eux figuraient en première page. Presque toutes étaient de grande taille. Il est évident qu'ils ont tous été publiés en ligne. Laissant de côté les aspects juridiques de la question de savoir dans quelle mesure un lecteur ordinaire est supposé avoir lu l'intégralité de l'article, la Chambre des Lords a décidé il y a quelque temps que le lecteur ordinaire est supposé, peut-être artificiellement, avoir lu l'intégralité de l'article. Dans cette affaire, je pense que nous avons porté plainte contre The Express. Je pense qu'il y avait environ 110 articles. En ce qui me concerne, chacun de ces articles, y compris les titres, étaient des diffamations très graves qui pouvaient donner lieu à une action en justice.

Q204 AK : Should there be a law to ensure that headlines do not exaggerate what is in the body of the article? It was so bad in your case that it is hardly relevant even but it is something that happens on a daily basis in the press. Should there not be a law to ensure that the headline does not imply more than is in the actual article?

AT : It can be a big problem with websites even more so because they often have just the opening line plus the headline and you have to click on something to go over the whole article. From a legal perspective, you would probably expect me to say this but, yes, I think there is a lot to be said. If you go into a filling station or a newsagent and read the headline about Kate and Gerry McCann, you do not bother to buy the newspaper. You just absorb the headline and the subhead and go about your every day business without spending the money and reading the whole of the article. The assumption that people read the whole article is completely artificial. In practical terms, I would love the law to move in that direction but I would be surprised if it were ever to happen because of the practical difficulties.

Q205 AK : Would you like us to recommend that?

AT : Yes. I think there is a huge amount to be said for it. To be fair to the newspapers, I do anticipate that it would lead to difficulties. Sometimes, to be fair, the headline by definition has to be attention grabbing within the realms of reasonableness.

Q204 AK : Devrait-il y avoir une loi pour s'assurer que les titres n'exagèrent pas le contenu de l'article ? C'était tellement grave dans votre cas que c'est à peine pertinent, mais c'est quelque chose qui se produit quotidiennement dans la presse. Ne devrait-il pas y avoir une loi pour s'assurer que le titre n'implique pas plus que le contenu de l'article ?

AT : Cela peut être un gros problème pour les sites web, d'autant plus qu'ils ne contiennent souvent que la première ligne et le titre, et qu'il faut cliquer sur quelque chose pour lire l'article dans son intégralité. D'un point de vue juridique, vous vous attendez probablement à ce que je dise cela mais, oui, je pense qu'il y a beaucoup à dire. Si vous allez dans une station-service ou chez un marchand de journaux et que vous lisez le titre sur Kate et Gerry McCann, vous ne prenez pas la peine d'acheter le journal. Vous vous contentez d'absorber le titre et le sous-titre et de vaquer à vos occupations quotidiennes sans dépenser d'argent et sans lire l'article dans son intégralité. L'hypothèse selon laquelle les gens lisent l'article en entier est totalement artificielle. En termes pratiques, j'aimerais que la loi évolue dans cette direction, mais je serais surpris que cela se produise un jour en raison des difficultés pratiques.

Q205 AK : Aimeriez-vous que nous recommandions cela ?

AT : Oui. Je pense qu'il y a énormément de choses à dire à ce sujet. Pour être juste envers les journaux, je prévois que cela entraînera des difficultés. Parfois, pour être juste, le titre doit par définition attirer l'attention dans les limites du raisonnable.

GMC : Your point is well made. It does not just apply to newspapers. If you watch any news channel, some of the banner strips that run there, often we would see headlines directly relating to ourselves and say, "That is not what was said." If you just looked at that banner, you would believe it was the case. The way we live our lives now, people are pulsing in and out and that will be the message they take away. Regarding the point of law, I defer to Adam, but clearly there is the potential for misinformation to be implied from headlines.

CM : Speaking as a former journalist, privacy law per se is going down a road that I know journalism and the media will directly oppose as an infringement on the right to speak freely. They would argue that they operate within the law as it currently stands. They did not in Kate and Gerry's case. That is why they paid the penalty they did. We have never asked for anything beyond free, fair and accurate reporting. When it overstepped that mark, that is why Adam and his colleagues assisted Kate and Gerry in the way they did. I notice in the NUJ submission they talk about a conscience clause. If a journalist feels they are being asked to write something, be it a headline or the copy, that they know to be demonstrably untrue or distorting, they should be able within their own terms of employment to object to that. That might be some sort of half way house but the concept of self-regulation is potentially under threat given the massive expansion of the media we have now seen. If the media do not police it themselves, they could well find that this sort of debate is increasing and the calls for a privacy law become louder.

GMC : Votre remarque est pertinente. Elle ne s'applique pas seulement aux journaux. Si vous regardez n'importe quelle chaîne d'information, vous verrez souvent des bandeaux qui vous concernent directement et vous vous direz : "Ce n'est pas ce qui a été dit". Il suffit de regarder cette bannière pour croire que c'est le cas. Avec la façon dont nous vivons aujourd'hui, les gens vont et viennent et c'est le message qu'ils retiendront. En ce qui concerne le droit, je m'en remets à Adam, mais il est clair que les titres peuvent donner lieu à des informations erronées.

CM : En tant qu'ancien journaliste, je sais que le journalisme et les médias s'opposeront directement à la loi sur la protection de la vie privée en tant que telle, la considérant comme une atteinte au droit de s'exprimer librement. Ils diront qu'ils agissent dans le cadre de la loi telle qu'elle existe actuellement. Ce n'était pas le cas dans l'affaire Kate et Gerry. C'est la raison pour laquelle ils ont été sanctionnés. Nous n'avons jamais rien demandé d'autre qu'une information libre, juste et précise. Lorsqu'ils ont dépassé cette limite, c'est pourquoi Adam et ses collègues ont aidé Kate et Gerry comme ils l'ont fait. Je remarque que la NUJ parle d'une clause de conscience. Si un journaliste estime qu'on lui demande d'écrire quelque chose, qu'il s'agisse d'un titre ou d'un texte, qu'il sait être manifestement faux ou déformé, il devrait pouvoir, dans le cadre de ses propres conditions d'emploi, s'y opposer. Il s'agit peut-être d'un compromis, mais le concept d'autorégulation est potentiellement menacé par l'expansion massive des médias que nous avons vue maintenant.  Si les médias ne font pas la police eux-mêmes, ils pourraient bien constater que ce type de débat s'intensifie et que les appels en faveur d'une loi sur la protection de la vie privée se font de plus en plus pressants.

Q206 AK : I asked earlier had anybody done a calculation as to what profit The Express made after the expense that you incurred. We all want freedom of expression but would it not be good for the public to be able to see what profit The Express made on that, just using The Express as one firm example? Would it not be good to know how many papers they sold and how much profit they made?

GMC : If you can command that information, I would like to see it.

CM : It is quantifiable, I suppose, if you know the accurate figure for sales against cover price but that is not where they make most of the money. It is through the advertising anyway. It was definitely put on sales.

Q207 AK : It is not impossible to look at the advertising as well. That comes from numbers of copies sold. We are representing the public. We are not against the press. We agree with freedom of the press but it is our job to try to get the balance right. We are representing our constituents and it is an information age we are in. Would it not be good to get that information from the press so we can all see it?

GMC : The one point I take from that is that, if we are relying on tabloid newspapers to present us with news and fact, then they should not be unduly influenced by profit. Clearly in our case I think they have been heavily influenced by profit. I can see no other reason for the way the stories   were covered on such a consistent basis. I would be very interested to know what an economist within the newspaper industry could work out as a figure. It disturbed me to know that The Express sold out on the day the apologies were published.

Q206 AK : J'ai demandé tout à l'heure si quelqu'un avait calculé le bénéfice réalisé par l'Express après les dépenses que vous avez engagées. Nous voulons tous la liberté d'expression, mais ne serait-il pas bon que le public puisse connaître les bénéfices réalisés par l'Express, en prenant l'exemple de l'Express ? Ne serait-il pas bon de savoir combien de journaux ils ont vendu et quel profit ils ont réalisé ?

GMC : Si vous pouvez commander cette information, j'aimerais la voir.

CM : C'est quantifiable, je suppose, si vous connaissez le chiffre exact des ventes par rapport au prix de couverture, mais ce n'est pas là qu'ils gagnent le plus d'argent. C'est de toute façon grâce à la publicité. Il est certain que l'on a mis l'accent sur les ventes.

Q207 AK : Il n'est pas impossible d'examiner également la publicité. Cela vient du nombre d'exemplaires vendus. Nous représentons le public. Nous ne sommes pas contre la presse. Nous sommes d'accord avec la liberté de la presse, mais il est de notre devoir d'essayer de trouver un juste équilibre. Nous représentons nos électeurs et nous vivons à l'ère de l'information. Ne serait-il pas bon que ces informations soient communiquées par la presse pour que nous puissions tous les voir ?

GMC : Ce que je retiens de cette question, c'est que si nous comptons sur les tabloïds pour nous présenter des informations et des faits, ils ne doivent pas être indûment influencés par le profit. Dans notre cas, je pense qu'ils ont été fortement influencés par le profit. Je ne vois pas d'autre raison à la manière dont les histoires ont été couvertes de manière aussi constante. Je serais très intéressé de savoir ce qu'un économiste au sein de la presse pourrait calculer. J'ai été troublé d'apprendre que l'Express s'est vendu le jour où les excuses ont été publiées.

Q208 AK : I believe the owner of The Express is closely tied in with what is put into the newspapers but if you take the press in general do you think the owners, the people who collect the profit at the end—it might be a holding company or a conglomerate which has broadcasting, news printing and all sorts—the people on that top board who are at arm's length all the time from the newspapers that are printed should somehow have to carry some responsibility rather than staying at arm's length and letting it be handled by the editors and the lawyers so that people higher up should not be able to escape? I gave the analogy this morning of corporate manslaughter. If a company is guilty of bad practices and causes danger to their employees or to the public—I am not a lawyer—but the company can be guilty of corporate manslaughter. Are owners of the groups, particularly of the print media, able to escape from any sort of liability other than the financial costs like the ones you have incurred?

AT : I am primarily a claimant libel lawyer but I am a huge fan of newspapers. I think they perform an extremely valuable role in our society. I love reading them but, at the end of the day, they are commercial entities. I make no criticism of that. It is good to have a healthy, competitive newspaper market. The thing that hurts them, that makes them stop and think about whether they should be publishing serious libels or seriously infringing people's privacy, I am afraid to say somewhat cynically, is two things, not necessarily in this order. Firstly, how much it is going to cost them if they get caught out and if they get the story wrong. Secondly, to be fair to the newspapers, of course there is an element of professional pride in journalists, editors and so on and we have to assume that that is the bedrock of journalism in this country because, if it is not, heaven help us, frankly. The main stick to ensure that this kind of thing does not happen again—that is, other far less serious, far less voluminous, but nevertheless still very serious for the victims—is financial. You have the theoretical possibility of having a statutory fines framework put into place. Personally, I am not a fan of that. I would be very surprised if it was ever to happen. The other stick, as we know, I suppose, is the potential humiliation of losing a libel or privacy action plus the damages they have to pay out which vindicate and compensate the victim of the libel or the breach of privacy. The jurisdiction, as I am sure you know, does exist within the civil court to award punitive damages, exemplary damages, in certain circumstances but those circumstances are very, very limited. The reason exemplary damages exist and the philosophy behind them very much reflects your point, Mr Keen. If you can see that a decision has been made to publish an article regardless of its truth in order to make more money out of sales that day, then perhaps the law should allow that to then be reflected in the damages. At the moment, the circumstances in which exemplary damages are awarded are very, very limited. I think it has been held that they cannot be awarded in privacy cases. They are available in libel cases but only very rarely. I take the view that Kate and Gerry's case was a classic one where punitive damages, exemplary damages, may well have been awarded if it had gone to court, in which case it may well have been that the judge would have thrown the book at Express Newspapers, but even then these things are never open and shut because you have to establish a state of mind, recklessness as to the truth or otherwise and so on. It is far from straightforward in terms of bringing a real, financial deterrent for publishers.

Q208 AK : Je pense que le propriétaire de l'Express est étroitement lié à ce qui est publié dans les journaux, mais si vous prenez la presse en général, pensez-vous que les propriétaires, les personnes qui perçoivent les bénéfices à la fin - il peut s'agir d'une société holding ou d'un conglomérat qui a des activités de radiodiffusion, d'impression de nouvelles et autres - les personnes qui siègent au conseil d'administration et qui n'ont aucun lien de dépendance avec les journaux qui sont imprimés devraient, d'une manière ou d'une autre, assumer une certaine responsabilité plutôt que de rester à l'écart et de laisser les rédacteurs en chef et les avocats s'en occuper afin que les personnes plus haut placées ne puissent pas s'échapper ? Ce matin, j'ai fait l'analogie avec l'homicide involontaire d'une entreprise. Si une entreprise est coupable de mauvaises pratiques et met en danger ses employés ou le public - je ne suis pas juriste -, elle peut être coupable d'homicide involontaire. Les propriétaires des groupes, en particulier de la presse écrite, peuvent-ils échapper à toute forme de responsabilité autre que les coûts financiers comme ceux que vous avez encourus ?

AT : Je suis avant tout un avocat spécialisé dans la diffamation, mais je suis un grand fan des journaux. Je pense qu'ils jouent un rôle extrêmement précieux dans notre société. J'aime les lire mais, en fin de compte, ce sont des entités commerciales. Je n'émets aucune critique à ce sujet. Il est bon d'avoir un marché de la presse sain et compétitif. Ce qui les blesse, ce qui les pousse à s'arrêter et à réfléchir pour savoir s'ils devraient publier de graves calomnies ou porter gravement atteinte à la vie privée des gens,  Je crains de dire, de manière quelque peu cynique, qu'il s'agit de deux choses, pas nécessairement dans cet ordre. Premièrement, combien cela va leur coûter s'ils sont pris en flagrant délit et s'ils se trompent dans l'histoire. Deuxièmement, pour être juste envers les journaux, il y a bien sûr un élément de fierté professionnelle chez les journalistes, les rédacteurs en chef, etc. et nous devons supposer que c'est le fondement du journalisme dans ce pays parce que, si ce n'est pas le cas, que le ciel nous vienne en aide, franchement. Le principal moyen de s'assurer que ce genre de choses ne se reproduise pas - c'est-à-dire d'autres affaires bien moins graves, bien moins volumineuses, mais néanmoins très graves pour les victimes - est d'ordre financier. Vous avez la possibilité théorique de mettre en place un cadre d'amendes statutaires. Personnellement, je n'y suis pas favorable. Je serais très surpris que cela se produise un jour. L'autre problème, comme nous le savons, je suppose, est l'humiliation potentielle de perdre un procès pour diffamation ou atteinte à la vie privée, ainsi que les dommages et intérêts qu'ils doivent payer pour donner raison à la victime de la diffamation ou de l'atteinte à la vie privée et la dédommager. Comme vous le savez certainement, les tribunaux civils sont habilités à accorder des dommages-intérêts punitifs, des dommages-intérêts exemplaires, dans certaines circonstances, mais ces circonstances sont très, très limitées. La raison d'être des dommages-intérêts exemplaires et la philosophie qui les sous-tend reflètent tout à fait votre point de vue, M. Keen. Si vous pouvez constater qu'une décision a été prise de publier un article sans tenir compte de sa véracité afin de gagner plus d'argent sur les ventes ce jour-là, alors peut-être que la loi devrait permettre de refléter cela dans les dommages et intérêts. À l'heure actuelle, les circonstances dans lesquelles des dommages-intérêts exemplaires sont accordés sont très, très limitées. Je pense qu'il a été décidé qu'ils ne pouvaient être accordés dans les affaires de protection de la vie privée. Ils peuvent être accordés dans les affaires de diffamation, mais très rarement. Je suis d'avis que le cas de Kate et Gerry était un cas classique où des dommages-intérêts punitifs, des dommages-intérêts exemplaires, auraient pu être accordés si l'affaire avait été portée devant le tribunal, auquel cas le juge aurait peut-être jeté l'anathème sur Express Newspapers, mais même dans ce cas, ces affaires ne sont jamais ouvertes et fermées parce qu'il faut établir un état d'esprit, une insouciance quant à la vérité ou autre, et ainsi de suite. C'est loin d'être simple en termes de dissuasion financière réelle pour les éditeurs.

Q209 AK : Are you saying that, as with the banking system, self-regulation particularly in the print media must come to an end? Self-regulation has not worked, has it?

AT : I am not sure it was ever intended to work in the kind of scenario we are talking about in terms of libel. I am not sure it works in terms of general privacy in the Max Mosley sense. I know Mr Mosley thinks there is a great deal to be said for having an obligation to pre-notify somebody before you publish something about their private life and I have considerable sympathy for that. There is a place for self-regulation but to suggest, as I think some media organisations do, that it is working perfectly, we do not need to worry and we do not need to bother the courts with more and more cases I think is simply not the case. 

Q210 Ch. : You reached a settlement with Associated Newspapers and with News International in the form of the News of the World, but you decided to go to court against The Daily Express. Was that because you could not reach a settlement or was it because you decided that The Daily Express was so serious that you wanted to see them in court?

GMC : We complained against the Express Group first because they were the most serious and the worst. We came to an agreement with them and there was an open statement in court in front of Mr Justice Eady. It did not actually go to trial.

Q209 AK : Êtes-vous en train de dire que, comme pour le système bancaire, il faut mettre fin à l'autorégulation, en particulier dans la presse écrite ? L'autorégulation n'a pas fonctionné, n'est-ce pas ?

AT : Je ne suis pas sûr qu'elle ait jamais été destinée à fonctionner dans le type de scénario dont nous parlons en termes de diffamation. Je ne suis pas sûr qu'elle fonctionne en termes de protection de la vie privée au sens où l'entend Max Mosley. Je sais que M. Mosley pense qu'il y a beaucoup à dire sur l'obligation de notifier quelqu'un avant de publier quelque chose sur sa vie privée et j'ai beaucoup de sympathie pour cela. L'autorégulation a sa place, mais suggérer, comme le font certaines organisations médiatiques, que cela fonctionne parfaitement, que nous n'avons pas à nous inquiéter et que nous n'avons pas besoin d'ennuyer les tribunaux avec de plus en plus d'affaires, je pense que ce n'est tout simplement pas le cas. 

Q210 Ch. : Vous avez conclu un accord avec Associated Newspapers et avec News International sous la forme du News of the World, mais vous avez décidé d'aller en justice contre le Daily Express. Est-ce parce que vous n'avez pas pu parvenir à un accord ou parce que vous avez décidé que le Daily Express était si sérieux que vous vouliez le traduire en justice ?

GMC : Nous avons d'abord porté plainte contre le groupe Express parce que c'était le plus grave et le plus mauvais. Nous sommes parvenus à un accord avec eux et il y a eu une déclaration publique au tribunal devant le juge Eady. Il n'y a pas eu de procès.

Q211 Ch. : Mr Tudor, we have heard from other members of your firm a week ago about your firm quite often operating on a CFA. You have said in your view it is quite clear that there was serious defamation so you were very confident clearly that you would win this case. Did you consider a CFA (Condition Fee Agreement) ?

AT : Yes. My partners and I talked about it. We have a committee of partners that looks at whether or not a case is on a no win, no fee basis, as you probably heard from my partner, Mark Thompson. We did that with Kate and Gerry's case. It was a longer, more difficult discussion than would ordinarily be the case because of the extraordinary nature, volume and so on. We sent the complaints to The Express and The Star, at which point we were acting on a normal retainer. We indicated to Kate and Gerry and we told The Express and The Star at that time that if the matter was not resolved we would indeed go on to a no win, no fee arrangement.

GMC : If there was not the facility for a conditional fee arrangement (32), it is very unlikely we would have continued with the action on the basis that this was not our main purpose. We are still looking for Madeleine. Much of our energies are diverted in that but also the prospect of a fairly swift, conclusive verdict along with taking away most of the risk—essentially, we would have had to remortgage our house to do that. It had a huge bearing and I am thankful to Carter Ruck for taking us on.

Q212  Mike Hall (MP Labour) : You went to some extraordinary lengths I think to avoid having to take any legal action in this case. You really did go to the newspapers and point out to them that a lot of what they were reporting was factually incorrect or just pure fabrication. That clearly did not work with one group of newspapers. What was the final story that drove you to take legal action?

GMC : We had done as much as we thought we could. There was a period where it seemed to go pretty quiet. After that, there was a short lull. In January 2008, we had the same headlines rehashed, the same stories with the same incredibly disturbing content. At that point we said, "Enough is enough. This cannot continue." It was a last resort. We did not want to get into an adversarial process with the media in general but we felt it had to be done. With hindsight, we probably should have done it earlier because it led to a dramatic change in the coverage.

Q211 Ch. : M. Tudor, il y a une semaine, d'autres membres de votre cabinet nous ont dit que votre cabinet fonctionnait souvent en CFA. Vous avez dit qu'à votre avis, il était clair qu'il y avait eu une grave diffamation et que vous étiez très confiant dans le fait que vous alliez gagner ce procès. Avez-vous envisagé un CFA (Condition Fee Agreement) ?

AT : Oui. Mes associés et moi-même en avons parlé. Nous avons un comité d'associés qui examine si une affaire peut être gagnée sans honoraires, comme vous l'a probablement dit mon associé, Mark Thompson. C'est ce que nous avons fait dans le cas de Kate et Gerry. La discussion a été plus longue et plus difficile qu'elle ne l'aurait été en temps normal en raison de la nature extraordinaire de l'affaire, de son volume, etc. Nous avons envoyé les plaintes à l'Express et au Star, et à ce moment-là, nous agissions sur la base d'un contrat normal. Nous avons indiqué à Kate et Gerry et nous avons dit à l'Express et au Star à ce moment-là que si l'affaire n'était pas résolue, nous passerions à un arrangement "no win, no fee" (pas de victoire, pas d'honoraires).

GMC : S'il n'y avait pas eu la possibilité d'une convention d'honoraires conditionnels (32), il est très peu probable que nous aurions poursuivi l'action, car ce n'était pas notre objectif principal. Nous sommes toujours à la recherche de Madeleine. Nous y consacrons une grande partie de notre énergie, mais il y a aussi la perspective d'un verdict assez rapide et concluant, ainsi que la suppression de la plupart des risques - essentiellement, nous aurions dû réhypothéquer notre maison pour le faire. Cela a eu une influence considérable et je suis reconnaissant à Carter Ruck de nous avoir pris en charge.

Q212 Mike Hall (député travailliste) :  Je pense que vous vous êtes donné beaucoup de mal pour éviter d'avoir à intenter une action en justice dans cette affaire. Vous vous êtes réellement adressé aux journaux et leur avez fait remarquer qu'une grande partie de ce qu'ils rapportaient était factuellement incorrecte ou tout simplement fabriquée. Cela n'a manifestement pas fonctionné avec un groupe de journaux. Quelle a été l'histoire finale qui vous a poussé à intenter une action en justice ?

GMC : Nous avions fait tout ce que nous pensions pouvoir faire. Il y a eu une période où tout semblait s'être calmé. Ensuite, il y a eu une courte accalmie. En janvier 2008, les mêmes titres ont été repris, les mêmes histoires avec le même contenu incroyablement dérangeant. C'est à ce moment-là que nous avons dit : "Trop c'est trop. Cela ne peut plus durer." C'était le dernier recours. Nous ne voulions pas nous engager dans un processus de confrontation avec les médias en général, mais nous avons estimé qu'il fallait le faire. Avec le recul, nous aurions probablement dû le faire plus tôt, car cela a entraîné un changement radical dans la couverture médiatique.

Q213  MH : You chose one specific group of newspapers to take legal action against. Was that because they were the only serial offender, if you like, or was it just because the sheer nature of their reporting set them aside from all the other media reports?

GMC : Undoubtedly, we could have sued all the newspaper groups. I feel fairly confident about that but that was not what we were interested in. We were interested in putting a stop to it first and foremost and looking for some redress primarily with an apology. The Express was the worst offender by some distance. After the quiet period, The Express rehashed it and it was a very easy decision as to which group of newspapers to issue the complaint against.

Q214 MH : Was the standard of the reporting in The Express significantly worse than the other newspapers, of a lower standard? I have no experience of this. I do not know how you managed to get the translations from the Portuguese newspapers. How did it compare with the reports in the Portuguese newspapers?

 GMC : Kate and I really did stop reading the newspapers very, very quickly. Unfortunately, many of our family and friends did not. Just to emphasise again how disturbing it was for us, often if we were going to bed, putting on the television and you had the newspapers being shown on the news last thing at night, to see a front page headline that you knew to be rubbish and, worse, insinuating that you were involved in your own daughter's death or disappearance was incredibly, unbelievably upsetting. Often, it was feedback through us or through our media person. What we did do though, for the reasons I outlined earlier, around July/August 2007, we had an offer from a Portuguese lady who said she could translate the Portuguese press for us on a daily basis. She did that and then it became very apparent to us the way the news cycle was happening. I want to make this absolutely clear: we could see that often what was a throw away line at the bottom of a Portuguese tabloid, along the lines of "Somebody said this", the next thing was fact in a headline and greatly embellished, rehashing much of the article but often in much stronger terms than had been originally reported. (33)

Q213 MH : Vous avez choisi un groupe spécifique de journaux pour intenter une action en justice. Était-ce parce qu'ils étaient les seuls à avoir commis des infractions en série, si l'on peut dire, ou parce que la nature même de leurs reportages les distinguait de tous les autres reportages des médias ?

GMC : Il ne fait aucun doute que nous aurions pu poursuivre tous les groupes de presse. Je suis assez confiant à ce sujet, mais ce n'est pas ce qui nous intéressait. Ce qui nous intéressait, c'était d'abord et avant tout de mettre un terme à la situation et d'obtenir réparation, en premier lieu sous la forme d'excuses. L'Express a été, de loin, le pire des contrevenants. Après la période de silence, l'Express a remis l'affaire sur le tapis et il a été très facile de décider contre quel groupe de journaux déposer une plainte.

Q214 MH : La qualité des reportages de l'Express était-elle nettement inférieure à celle des autres journaux ? Je n'ai aucune expérience en la matière. Je ne sais pas comment vous avez réussi à obtenir les traductions des journaux portugais. Quelle est la comparaison avec les articles des journaux portugais ?

 GMC : Kate et moi avons vraiment arrêté de lire les journaux très, très rapidement. Malheureusement, ce n'est pas le cas de beaucoup de membres de notre famille et de nos amis. Pour souligner à nouveau à quel point c'était perturbant pour nous, souvent, lorsque nous allions nous coucher, que nous allumions la télévision et que les journaux étaient diffusés à la dernière heure du soir, voir un titre de première page que vous saviez être une ânerie et, pire encore, insinuer que vous étiez impliqué dans la mort ou la disparition de votre propre fille  a été incroyablement bouleversant. Souvent, le retour d'information se faisait par notre intermédiaire ou par celui de notre responsable des médias. Cependant, pour les raisons que j'ai évoquées précédemment, vers juillet/août 2007, une Portugaise nous a proposé de traduire la presse portugaise pour nous sur une base quotidienne. C'est ce qu'elle a fait et nous avons alors pris conscience de la façon dont le cycle de l'information se déroulait. Je tiens à ce que ce soit bien clair : nous avons pu constater que ce qui n'était qu'une simple ligne au bas d'un tabloïd portugais, du genre "Quelqu'un a dit ceci", était ensuite repris dans un titre et considérablement embelli, reprenant une grande partie de l'article, mais souvent en des termes beaucoup plus forts que ce qui avait été rapporté à l'origine. (33)

Q215 MH : You said that your intention for the libel action was to stop factually incorrect, fictitious, fabricated stories appearing in the press.

GMC : Yes. Again, I make this absolutely clear: our primary motive was we felt these were damaging the search. If people believed Madeleine was dead or that we were involved in her disappearance, then people would not look, would not come forward. That was our absolute, primary objective by taking action. (34)

Q216 MH : What is your assessment of the success of that action?

GMC : I think it has been incredibly successful. There was an overnight change in the reporting and what would be carried. I think Kate particularly wants me to say this: we would much rather that none of these stories had been published in the manner that they were and we would rather not have had to take action, because I cannot say that the damage that was done has been reversed. I hope it has but I cannot say that it has. We will not know until we find Madeleine and who took her.

CM : All it could have taken is one person who had information, who reads some of that and says, "It must not have been anything" and the call never comes through. It could all still hinge on one call.

GMC : When people are presented with information on almost a daily basis insinuating something, even if it is on rather fragile ground, there is not always the reasoning and rationale behind it and the objectives of why that information is in the public domain in the first place are not always scrutinised.

Q215 MH : Vous avez dit que votre intention, en intentant une action en diffamation, était d'empêcher que des histoires factuellement incorrectes, fictives et fabriquées ne soient publiées dans la presse.

GMC : Oui. Encore une fois, je tiens à ce que ce soit absolument clair : notre principale motivation était que nous estimions que ces articles nuisaient aux recherches. Si les gens croyaient que Madeleine était morte ou que nous étions impliqués dans sa disparition, alors les gens ne chercheraient pas, ne se manifesteraient pas. C'était notre objectif premier et absolu en agissant. (34)

Q216 MH : Quelle est votre évaluation du succès de cette action ?

GMC : Je pense qu'elle a été incroyablement réussie. Du jour au lendemain, les rapports ont changé et ce qu'ils contenaient a changé. Je pense que Kate tient particulièrement à ce que je dise ceci : nous aurions préféré qu'aucune de ces histoires n'ait été publiée de la manière dont elles l'ont été et nous aurions préféré ne pas avoir à prendre de mesures, parce que je ne peux pas dire que les dommages qui ont été causés ont été inversés. J'espère que c'est le cas, mais je ne peux pas l'affirmer. Nous ne le saurons pas tant que nous n'aurons pas retrouvé Madeleine et qui l'a enlevée.

CM : Tout ce qu'il aurait pu falloir, c'est qu'une personne ayant des informations, lise certaines d'entre elles et se dise " ça ne doit pas être grand-chose " et que l'appel ne soit jamais passé. Tout pourrait encore dépendre d'un seul appel.

GMC : Lorsque les gens reçoivent presque quotidiennement des informations qui insinuent quelque chose, même si c'est sur un terrain plutôt fragile, il n'y a pas toujours le raisonnement et la logique derrière et les objectifs de la raison pour laquelle ces informations sont dans le domaine public en premier lieu  ne sont pas toujours contrôlées.

Q217 MH : Other than the financial penalty that the newspaper group suffered in having to settle the action, do you think they have suffered any other serious consequences for the misreporting in this case, because they clearly have damaged the case to find Madeleine. That I think goes beyond any shadow of a doubt. (35) Do you think there should have been other consequences apart from the financial damages that they had to pay?

GMC : I do not know if the Express Group stated exactly what action they have taken and who they have held accountable and responsible for that. You could apply that to the others. We should make that public. All of us would expect in our walks of life, in the jobs that we do, that when you get something so badly wrong so often, with potentially serious consequences, someone should be held to account. There has been a financial payment. I have no idea whether that has seriously damaged Express Newspapers or not.

 

Q217 MH : En dehors de la pénalité financière que le groupe de presse a subie en devant régler l'action en justice, pensez-vous qu'il a subi d'autres conséquences graves pour les informations erronées dans cette affaire, parce qu'il est clair qu'elles ont nui à la recherche de Madeleine. Je pense qu'il n'y a pas l'ombre d'un doute à ce sujet. (35) Pensez-vous qu'il y aurait dû y avoir d'autres conséquences que les dommages financiers qu'ils ont dû payer ?

GMC : Je ne sais pas si le Groupe Express a indiqué exactement les mesures qu'il a prises et les personnes qu'il a tenues pour responsables. On pourrait en faire autant pour les autres. Nous devrions rendre cela public. Chacun d'entre nous s'attendrait, dans son milieu, dans son travail, à ce que lorsque l'on se trompe si souvent, avec des conséquences potentiellement graves, quelqu'un soit tenu de rendre des comptes. Il y a eu un paiement financier. Je ne sais pas si cela a gravement nui à Express Newspapers ou non.

Q218  PF : There have been scores of libellous articles over months and months and no one has been sacked, demoted or reprimanded. Robert Murat was quoted at the weekend as telling Cambridge University that a British journalist (36) covering this was so anxious to break the story that she created it. "She tried to convince the Portuguese Police that I was acting suspiciously"; yet nobody has paid any penalty. What does that say about the press?

CM : It may be instructive to know that when the complaint first went in the initial response from the Express Group was to offer the chance to set everything right in an exclusive interview with OK Magazine, which is owned by Mr Desmond as well. You do not have to think too long and hard about our response to that offer.

Q219  AS : It says in The Express's apology that they "promise to do all in their power to help efforts to find her". Have they done anything in their power since that apology to help you?

CM : I think our silence speaks volumes.

Q218 PF : Il y a eu des dizaines d'articles diffamatoires pendant des mois et des mois et personne n'a été licencié, rétrogradé ou réprimandé. Robert Murat aurait déclaré à l'université de Cambridge qu'une journaliste britannique (36) qui couvrait l'affaire était tellement désireuse de faire éclater l'affaire qu'elle l'a créée. "Elle a essayé de convaincre la police portugaise que j'agissais de manière suspecte" ; pourtant, personne n'a été sanctionné. Qu'est-ce que cela dit de la presse ?

CM : Il peut être instructif de savoir que lorsque la plainte a été déposée, la première réaction du groupe Express a été de proposer une interview exclusive à OK Magazine, qui appartient également à M. Desmond, afin de mettre les choses au point. Vous n'avez pas besoin de réfléchir longuement à notre réponse à cette offre.

Q219 AS : Dans ses excuses, l'Express dit "promettre de faire tout ce qui est en son pouvoir pour aider les efforts déployés pour la retrouver". Ont-ils fait quelque chose en leur pouvoir depuis ces excuses pour vous aider ?

CM : Je pense que notre silence en dit long.

Q220  AP : You described the process of embellishment whereby an originally inaccurate story in the Portuguese press then became magnified in the British press. Did you ever feel it necessary to take any legal action against any of the Portuguese newspapers for some of those original sources of inaccurate information?

GMC : We have of course considered it. In August 2007, we did issue proceedings against the Tal e Qual newspaper and that organisation has subsequently gone bust. An indicator of it is that is still going through the process of the courts. It is very unlikely that we will follow it up but we have chosen at this time not to take action in Portugal, primarily because we have been advised that it would be a very long and drawn-out process. It would distract our energies in a direction which is not the main aspect of what we are trying to achieve in the search for Madeleine. Additionally, we think it would have a negative impact by rehashing the same information over and over again and adding what we saw in some of the jingoistic elements of the reporting an Anglo-Portuguese battle, which is not what this is about. We want to work with the Portuguese in the search and although we cannot and will not rule it out in future, for the time being we have decided to try and get on with doing what we think everyone should be doing, and focusing on Madeleine and not on what has been said in the past.

Q220 AP : Vous avez décrit le processus d'embellissement par lequel une histoire initialement inexacte dans la presse portugaise a été amplifiée dans la presse britannique. Avez-vous jamais jugé nécessaire d'intenter une action en justice contre l'un ou l'autre des journaux portugais pour certaines de ces sources originales d'informations inexactes ?

GMC : Nous l'avons bien sûr envisagé. En août 2007, nous avons intenté une action en justice contre le journal Tal e Qual, qui a ensuite fait faillite. Le fait qu'il soit toujours en cours de procédure devant les tribunaux en est un indicateur. Il est très peu probable que nous y donnions suite, mais nous avons choisi pour l'instant de ne pas agir au Portugal, principalement parce que nous avons été informés que la procédure serait très longue et interminable. Cela détournerait nos énergies dans une direction qui n'est pas l'aspect principal de ce que nous essayons d'accomplir dans la recherche de Madeleine. En outre, nous pensons que cela aurait un impact négatif en rabâchant les mêmes informations encore et encore et en ajoutant ce que nous avons vu dans certains éléments chauvins du reportage une bataille anglo-portugaise, ce qui n'est pas ce dont il s'agit. Nous voulons travailler avec les Portugais dans les recherches et bien que nous ne puissions pas exclure cette possibilité à l'avenir, nous avons décidé pour l'instant d'essayer de faire ce que nous pensons que tout le monde devrait faire, c'est-à-dire se concentrer sur Madeleine et non sur ce qui a été dit dans le passé.

Q221 AP : In that sense at least you think that the British system of libel law is more expeditious?

GMC : Absolutely, and I know that the PCC in their submission have said that their process is fast, free and it is solved in a non-adversarial way, but that is not the advice that we were getting with regards our specific complaints. In some ways I have been very thankful that we have been able to put a stop to the reporting, the way it was going, and fairly quickly, and without a huge amount of time. Obviously we weighed up issuing the complaint very carefully and we felt that we were pushed into a corner, but in terms of our own time, how much Kate and I had to spend on it was really small in comparison with the amount of other activity that we are involved in with the on-going search.

AT : Just on that point, and as a follow-up to Mr Farrelly's point as well, which is what does this say about British journalism and newspapers and so on, I am not going to comment on that in any detail other than to say that one of the themes that has come out of many of the submissions that you have had from the media for the purposes of today, and to some extent from the PCC as well, is this notion that the McCann phenomenon in libel terms and press terms was indeed just that, a phenomenon, and you cannot compare it with anything, it is not a model for where we are with press standards, and so on and so forth, and that is a real theme. That is Fleet Street's out, if you like, in this debate. This case was clearly unprecedented to some extent. I know Kelvin Mackenzie says he thinks that the "Madeleine story" was the biggest of his career, and whether or not that is right, I do not know. Either way—and Gerry would probably amplify this—I think that all this case has done in libel terms is magnify what I think is endemic anyway in terms of the pressure on journalists to deliver stories, the lack the sufficiently rigorous fact-checking and so on and so forth, and filling vacuums of news on the 24-hour news cycle. I do not think it is right to say there is no lesson to learn from this. I do not think that is right at all.

Q221 AP : Dans ce sens au moins, vous pensez que le système britannique de la loi sur la diffamation est plus rapide ?

GMC : Absolument, et je sais que le PCC a déclaré dans sa présentation que sa procédure était rapide, gratuite et résolue de manière non contradictoire, mais ce n'est pas le conseil que nous avons reçu en ce qui concerne nos plaintes spécifiques. D'une certaine manière, je suis très reconnaissant d'avoir pu mettre un terme à la dénonciation, telle qu'elle se déroulait, assez rapidement et sans perdre beaucoup de temps. Il est évident que nous avons pesé le pour et le contre de la plainte et que nous nous sommes sentis acculés, mais en termes de temps, le temps que Kate et moi avons dû y consacrer est vraiment minime par rapport à la quantité d'autres activités auxquelles nous participons dans le cadre des recherches en cours.

AT : Juste sur ce point, et pour faire suite à la remarque de M. Farrelly, à savoir ce que cela signifie pour le journalisme britannique, les journaux, etc, et, dans une certaine mesure, du PCC également, est l'idée que le phénomène McCann, en termes de diffamation et de presse, n'était en fait que cela, un phénomène, et que l'on ne peut le comparer à rien, qu'il ne s'agit pas d'un modèle pour déterminer où nous en sommes avec les normes de la presse, et ainsi de suite, et c'est là un véritable thème. C'est la position de Fleet Street, si l'on peut dire, dans ce débat.  Cette affaire était manifestement sans précédent dans une certaine mesure. Je sais que Kelvin Mackenzie dit qu'il pense que l'histoire de Madeleine a été la plus importante de sa carrière, et je ne sais pas si c'est exact ou non. Quoi qu'il en soit - et Gerry l'amplifierait probablement - je pense que tout ce que cette affaire a fait en termes de diffamation, c'est amplifier ce que je pense être endémique de toute façon en termes de pression exercée sur les journalistes pour qu'ils livrent des articles, le manque de vérification suffisamment rigoureuse des faits et ainsi de suite, et le fait de remplir les vides d'informations sur le cycle d'information de 24 heures. Je ne pense pas qu'il soit juste de dire qu'il n'y a pas de leçon à tirer de cette affaire. Je ne pense pas du tout que ce soit correct.

GMC : I may just add one thing to that and it is that we know that journalists have always had deadlines and pressures, but it is quite apparent to me from reading several of the submissions that they are threatened by the change in the media, and where new media meets old they are competing, and what Clarence when he came on board told me about his rigorous fact-checking when he started as a journalist a few years ago, we have not seen evidence of that. They were prepared to do it. One other thing that I think is very important in regards to how this story was covered is that the media, particularly the press, became so obsessed with getting there first that Kate and I feel that on a number of occasions Madeleine's safety was completely disregarded. There were sightings and other information would have been followed up and there was no consideration to Kate's and my feelings, hurt or our wider family about anything that was printed. What we saw in the first few days very quickly evaporated.

Q222  Rosemary McKenna (MP Labour) : It just must have been incredibly invasive and so difficult. In the time since Madeleine disappeared and all the issues surrounding your case, are there any general lessons that you think the press should learn?

GMC : What all of us are asking for here is responsible reporting. Maybe it is too much to ask to go back to responsible journalism, fact-checking and checking of sources. I think it is too easy where new media meets old to pick up a slur on the internet and "here is my copy for today". It is lazy and it is dangerous and I think personally if I felt there was some way of regulating it, and I know it is incredibly complex, then I would like to see responsible reporting. A huge amount of the National Union of Journalists submission is very balanced, but I think in the commercial world, with the pressures, it is not going to happen. I think for me it is about responsibility and reporting truth and not making innuendo and speculation appear as fact.

Q223  RMK : I wonder how some of them can live with themselves. Finally, what level of media coverage would be useful to you now? Is there anything that can be done that the media itself, the journalists themselves could do now to help in your search for Madeleine?

GMC : Our search is on-going and it is very much the way we can get the information to as many people as possible. We do not know how many people, first of all, may have information that might be relevant, who may or may not have come forward already. Clearly what we have been doing within the Find Madeleine team is to review the information available to us, and to look for areas where there are deficiencies, and to target where we think we want key information, and of course then if we think it is appropriate, and I have to say this has largely been left to ourselves throughout to identify these things, and continues to be left to the family and those who are working for us, then we will come and we will ask the media because we know we can reach people. If we think there is something they can help in then we will come to the media and ask for that help. I would ask if the media really have something which they think is potentially helpful then they come to us and ask whether we think it is helpful, or the police if they want.

GMC : Je voudrais juste ajouter une chose : nous savons que les journalistes ont toujours eu des échéances et des pressions, mais il m'apparaît clairement, à la lecture de plusieurs contributions, qu'ils sont menacés par l'évolution des médias, et que là où les nouveaux médias rencontrent les anciens, ils sont en concurrence, et ce que Clarence, lorsqu'il est arrivé, m'a dit à propos de sa vérification rigoureuse des faits lorsqu'il a commencé comme journaliste il y a quelques années, nous n'en avons pas vu la preuve. Ils étaient prêts à le faire. Une autre chose qui me semble très importante en ce qui concerne la façon dont cette histoire a été couverte est que les médias, en particulier la presse, sont devenus tellement obsédés par l'idée d'arriver les premiers que Kate et moi pensons qu'à plusieurs reprises, la sécurité de Madeleine a été complètement négligée. Il y a eu des observations et d'autres informations qui auraient été suivies, mais on n'a pas tenu compte des sentiments de Kate et de moi, ni de notre famille au sens large, dans tout ce qui a été imprimé. Ce que nous avons vu les premiers jours s'est très vite évaporé.

Q222 Rosemary McKenna (députée travailliste) : Cela a dû être incroyablement envahissant et si difficile. Depuis la disparition de Madeleine et toutes les questions qui ont entouré votre affaire, y a-t-il des leçons générales que vous pensez que la presse devrait tirer ?

GMC : Ce que nous demandons tous ici, c'est un reportage responsable. C'est peut-être trop demander que de revenir à un journalisme responsable, à la vérification des faits et des sources. Je pense qu'il est trop facile, lorsque les nouveaux médias rencontrent les anciens, de s'en prendre  à internet et de dire "voici ma copie pour aujourd'hui". C'est paresseux et c'est dangereux. Personnellement, si j'avais le sentiment qu'il existait un moyen de le réglementer, et je sais que c'est incroyablement complexe, j'aimerais voir des reportages responsables. Une grande partie de la proposition de l'Union nationale des journalistes est très équilibrée, mais je pense que dans le monde commercial, avec les pressions, cela n'arrivera pas. Pour moi, il s'agit d'être responsable et de rapporter la vérité, et non de faire passer des insinuations et des spéculations pour des faits.

Q223 RMK : Je me demande comment certains d'entre eux peuvent vivre avec eux-mêmes. Enfin, quel niveau de couverture médiatique vous serait utile aujourd'hui ? Y a-t-il quelque chose que les médias eux-mêmes, les journalistes eux-mêmes pourraient faire maintenant pour vous aider dans votre recherche de Madeleine ?

GMC : Nos recherches se poursuivent et il s'agit avant tout de transmettre l'information au plus grand nombre. Nous ne savons pas combien de personnes, tout d'abord, pourraient avoir des informations pertinentes, qui se seraient déjà manifestées ou non. Il est clair que ce que nous avons fait au sein de l'équipe Find Madeleine, c'est d'examiner les informations dont nous disposons, de rechercher les domaines où il y a des lacunes, de cibler les domaines où nous pensons avoir besoin d'informations clés et, bien sûr, si nous pensons que c'est approprié, et je dois dire que nous nous sommes largement chargés d'identifier ces éléments, et que nous continuons à le faire avec la famille et ceux qui travaillent pour nous, alors nous le ferons et nous nous adresserons aux médias, car nous savons que nous pouvons atteindre les gens. Si nous pensons qu'ils peuvent nous aider, nous nous adresserons aux médias pour leur demander leur aide. Si les médias ont vraiment quelque chose qu'ils pensent être potentiellement utile, ils s'adresseront à nous et nous demanderont si nous pensons que c'est utile, ou à la police si elle le souhaite.

CM : Every time I get an interview bid—and I still get them on a daily basis—Kate and Gerry turn round to me and say, "How is this going to help the search for Madeleine?" and, frankly, 98% of the time I have to say it is not. It is going to give them a good headline and it is interesting, but is it actually going to have a tangible, beneficial result; the answer is no. There are obvious points such as anniversaries and birthdays where the interest will come back again, legitimately we could argue. We had the nonsense (37) where we had the 30-day anniversary, the 50-day anniversary, the 100-day anniversary, fatuous things like that. However, when there are legitimate anniversaries, God forbid that it goes on that long, Kate and Gerry may well choose to do some interviews, and we will choose which are the most effective and refine what messages there are from the search side, from the investigative side, that will hopefully yield that piece of information. That is when we will re-engage with the media. We are very grateful to them, Kate and Gerry are very grateful to them for their continued interest on that basis.

GMC : It is quite difficult in terms of the calendars on the news desks because clearly they do mark dates on the calendar and they think, "Okay, we will come back to this story." The pressure mounts to give something. Of course, we do want people to know the search is on-going. It is and we are never going to give up; we cannot give up, but it is very much if we have something, then we will try to coincide that with what will be a natural increase in the media interest anyway.

Q224 PF: As MPs we get abusive letters and emails all the time; that is freedom of expression. People write hostile news stories but these days they invite comment on news stories on-line. On New Year's Eve, a friend of mine lost his son who was 16-years-old in a tragic accident. There was a factual report in the local newspaper but some of the comments that the newspaper allowed on the story were obscene and sick, and it is a disgrace that they allowed them to be printed there. What was your experience was with the so-called on-line world, in particular how newspapers did or did not moderate comments that they invited on stories about Madeleine?

CM : I am not going to dignify some of the on-line comment or sites or forums that are out there around this particular case. A lot of what they say is, as you say, quite rightly, entirely disgusting and, nor, as I say, will I dignify it with any real comment. Where we see deeply offensive nonsense like that, inaccurate, libellous statements appearing, it has got to the stage where I will not even tell Kate and Gerry about it; it is pointless. I let Adam know and if it is a mainstream media outlet that is allowing this publication to occur, normally a call from Carter Ruck pointing out the legal problems they are facing with such comment sitting there will normally suffice to get it either retracted or taken off. That is not in any way trying to stop free speech. Expression of free speech within the law of the land is absolutely fine, but when it oversteps the mark, and I know exactly what you mean about that other tragedy, you just wonder about human nature, where is the compassion, and where is the heart in any of these people that they can say these things freely.

CM : Chaque fois que je reçois une offre d'interview - et j'en reçois encore tous les jours - Kate et Gerry se tournent vers moi et me demandent : " En quoi cela va-t-il aider la recherche de Madeleine ? " et, franchement, dans 98 % des cas, je dois dire que ce n'est pas le cas. Cela va leur donner un bon titre et c'est intéressant, mais est-ce que cela va réellement avoir un résultat tangible et bénéfique ? Il y a des moments évidents, comme les anniversaires, où l'intérêt reviendra, légitimement pourrait-on dire. Nous avons assisté à des absurdités (37) telles que l'anniversaire des 30 jours, l'anniversaire des 50 jours, l'anniversaire des 100 jours, des choses absurdes de ce genre. Cependant, lorsqu'il y aura des anniversaires légitimes, Dieu nous en préserve, Kate et Gerry pourraient bien choisir de faire des interviews, et nous choisirons celles qui sont les plus efficaces et affinerons les messages du côté de la recherche, du côté de l'enquête, qui permettront, nous l'espérons, d'obtenir cet élément d'information. C'est à ce moment-là que nous reprendrons contact avec les médias. Nous leur sommes très reconnaissants, Kate et Gerry leur sont très reconnaissants de l'intérêt qu'ils continuent de porter à cette question.

GMC : C'est assez difficile en ce qui concerne les calendriers des rédactions, parce qu'il est clair qu'ils marquent des dates sur le calendrier et qu'ils se disent : "D'accord, nous reviendrons sur cette histoire". La pression monte pour qu'ils donnent quelque chose. Bien sûr, nous voulons que les gens sachent que les recherches se poursuivent. C'est le cas et nous n'abandonnerons jamais ; nous ne pouvons pas abandonner, mais c'est très important si nous avons quelque chose, nous essaierons de le faire coïncider avec ce qui sera de toute façon une augmentation naturelle de l'intérêt des médias.

Q224 PF : En tant que députés, nous recevons tout le temps des lettres et des courriels injurieux ; c'est la liberté d'expression. Les gens écrivent des articles hostiles, mais aujourd'hui, ils invitent à commenter les articles en ligne. La veille du Nouvel An, un de mes amis a perdu son fils de 16 ans dans un accident tragique. Le journal local a publié un article factuel, mais certains des commentaires qu'il a autorisés étaient obscènes et malsains, et c'est une honte qu'ils aient pu être publiés. Quelle a été votre expérience du monde en ligne, en particulier de la façon dont les journaux ont modéré ou non les commentaires qu'ils invitaient à publier sur les articles concernant Madeleine ?

CM : Je ne vais pas m'attarder sur les commentaires en ligne, les sites ou les forums qui existent autour de cette affaire. Beaucoup de ce qu'ils disent est, comme vous l'avez dit, à juste titre, tout à fait dégoûtant et, comme je l'ai dit, je ne vais pas non plus faire un commentaire digne de ce nom. Lorsque nous voyons des absurdités profondément offensantes comme celles-ci, des déclarations inexactes et diffamatoires, nous en sommes arrivés au stade où je n'en parle même pas à Kate et Gerry ; c'est inutile. Je le fais savoir à Adam et s'il s'agit d'un média grand public qui autorise cette publication, un appel de Carter Ruck soulignant les problèmes juridiques auxquels ils sont confrontés avec de tels commentaires suffit normalement à obtenir la rétractation ou le retrait. Il ne s'agit en aucun cas d'empêcher la liberté d'expression. L'expression de la liberté d'expression dans le cadre de la loi du pays est tout à fait acceptable, mais lorsqu'elle dépasse les bornes, et je sais exactement ce que vous voulez dire à propos de cette autre tragédie, vous vous interrogez sur la nature humaine, où est la compassion et où est le cœur de ces personnes pour qu'elles puissent dire ces choses librement.

Q225  PF : With respect to newspaper sites you should not have to do this, should you, they should moderate themselves?

AT : That is a moot point. In my experience, what happens, and I echo everything that Clarence has just said, with a slight exception, I remember at a fairly early stage of my retainment we wrote to a newspaper in respect of readers' obscene comments attached to several of the articles that that newspaper website was running, and we got the response back that said that they were not going to do anything to interfere with their readers' Article 10 rights to freedom of expression, which is ludicrous obviously given what these emails were saying. We upped the ante somewhat and it is fair to say that they then came down very, very quickly. Only last week we had a situation with a newspaper where we had to get stuff down. By and large, newspapers are quite responsible about it, not necessarily through any altruism but because as soon as they are on reasonable notice of it they become legally liable. One of the ways they try to protect themselves from the very point that you raise, Mr Farrelly, is that they deliberately say, as I understand it, and I will be corrected if I am wrong, that they are not moderating it because if they are not moderating it they are not responsible for it. Personally I think that is a rather unattractive way of looking at things. If they are going to host websites and allow people to put whatever comments they want on their websites, they should monitor them properly and spot libels and serious infringements of people's privacy or whatever and take them down themselves. It should not be necessarily incumbent on the victims of those libels or infringements to get in touch with them and get it taken down. That begs another question about the extent to which newspapers can be encouraged or forced to moderate.

Q226  PF : They would be in breach of what the PCC tells us is the Code position. One final question on electronic media. Since we have taken up the inquiry I have noticed that because our emails are public we are getting people who really should get a life coming to us with obscene stuff. We do not respond to it because it just encourages them, so we just delete it, but that begs the concern where this stuff is egged on and people have taken this up because they are quite sick, in large part because of the tenor of the newspaper coverage, to what extent are you plagued by this now and to what extent have there been fears for your personal safety?

GMC : I think in general we have had a substantial amount of abusive mail. There have been one or two incidents around the house in which the police have been involved. Generally it is not such an issue, but clearly we have concerns for our own and our children's safety, and that should be borne in mind. I think in terms of electronic media, clearly some people have got too much time on their hands. I stopped reading any comments, much like most of the information on the internet regarding Madeleine, very, very early on. When the media said to us at the beginning about this being a campaign, it was a word that I really did not like. Actually I have realised why it is a campaign; it is because we have got one objective and we are trying to achieve it and other people are trying to derail us from our objective, and there is a war of attrition at times. I feel very sorry for those people who feel the need to do that. There is clearly something missing in their lives.

CM : I think the internet can give a spurious credibility to some of these views. A lot of these people have their own self-serving agendas based entirely on prejudice and inaccuracy and a churning of inaccuracy upon inaccuracy leading to this false horizon that they believe in themselves. We choose to ignore them because they are utterly irrelevant. 
Ch. : Thank you. We have no more questions. Can I thank all three of you for coming this afternoon and in particular, Gerry, we greatly appreciate your willingness to come and talk to us, thank you. 

Q226 PF : Ils seraient en infraction avec ce que la PCC nous dit être la position du Code. Une dernière question sur les médias électroniques. Depuis que nous avons entamé l'enquête, j'ai remarqué que nos courriels étant publics, des personnes qui devraient vraiment se changer les idées nous envoient des messages obscènes. Nous n'y répondons pas parce que cela ne fait que les encourager et nous les supprimons, mais cela soulève la question de savoir si ce genre de choses est encouragé et si les gens ont porté plainte parce qu'ils sont malades, en grande partie à cause de la teneur de la couverture médiatique, dans quelle mesure cela vous préoccupe-t-il maintenant et dans quelle mesure avez-vous craint pour votre sécurité personnelle ?

GMC : Je pense qu'en général, nous avons reçu un nombre important de courriers abusifs. Il y a eu un ou deux incidents autour de la maison pour lesquels la police est intervenue. En général, ce n'est pas un problème, mais il est clair que nous craignons pour notre sécurité et celle de nos enfants, et il faut en tenir compte. Je pense qu'en ce qui concerne les médias électroniques, certaines personnes ont manifestement trop de temps à perdre. J'ai arrêté de lire les commentaires, comme la plupart des informations sur Internet concernant Madeleine, très, très tôt. Lorsque les médias nous ont dit au début qu'il s'agissait d'une campagne, c'était un mot que je n'aimais vraiment pas. En fait, j'ai compris pourquoi il s'agit d'une campagne ; c'est parce que nous avons un objectif et que nous essayons de l'atteindre, et que d'autres personnes essaient de nous faire dérailler de notre objectif, et qu'il y a parfois une guerre d'usure. Je suis vraiment désolé pour les personnes qui ressentent le besoin d'agir de la sorte. Il manque manifestement quelque chose dans leur vie.

CM : Je pense qu'Internet peut donner une fausse crédibilité à certains de ces points de vue. Beaucoup de ces personnes ont leur propre agenda basé entièrement sur des préjugés et des inexactitudes, et sur une accumulation d'inexactitudes qui mène à ce faux horizon qu'ils croient en eux-mêmes. Nous choisissons de les ignorer parce qu'ils ne sont absolument pas pertinents. 

Ch. : Merci. Nous n'avons plus de questions. Puis-je vous remercier tous les trois d'être venus cet après-midi et en particulier Gerry, nous apprécions grandement que vous ayez accepté de venir nous parler,

(1) Il est naturellement difficile d'évaluer une détresse à la mesure d'une attention médiatique alimentée par les cibles. Aussi bien les médias se sont mis à spéculer quand, par exemple, ils ont vu arriver, étant aux premières loges, un maître-chien de la police britannique avec deux chiens dont l'un était spécialisé en détection de cadavre.

(2)  Quiconque a observé un peu les médias, ou plus exactement les tabloïds car ils étaient majoritaires à Praia da Luz, concordera avec cette remarque. L'étonnant est que les MC n'en aient pas tiré les conclusions qui s'imposaient et suivi les recommandations des autorités judiciaires en tirant leur révérence à la frénésie médiatique.

(3) Le ravisseur officiel, Tannerman, était à pied... et le ravisseur officieux, Smithman, était à pied lui aussi... Par ailleurs les MC ne se sont pas précipités sur leurs téléphones cellulaires pour alerter les autorités, la gendarmerie ne fut contactée, par un tiers, que 45 minutes après la découverte de la disparition.

(4) La divulgation auprès du public a été inaugurée en 1979, à New-York où disparut sans laisser de trace le petit Etan Patz (6 ans) : sa photographie fut imprimée sur les briques de lait. Ce fut une première et une dernière, les signalements suscités par cette campagne furent une perte de temps et d'énergie, l'enfant resta perdu de vue.

(5) La dernière visite fut au Maroc, mi-juin, mais au début du même mois, à Berlin, une journaliste avait posé une question embarrassante qui incita Gerald MC à se demander dans son blog si ce type de conférence de presse était utile.
(6) Le "libel" est un type (écrit) de diffamation.
(7) Tout a commencé, dans l'affaire MC, par une désinformation spectaculaire sans laquelle peut-être les médias n'auraient pas mordu à l'hameçon : la fausse effraction via les persiennes et la fenêtre. Gerald MC minimise les dommages causés par "beaucoup de désinformation", un fait que, malgré deux chargés de communication, il considère comme une tâche morose et infinie. L'idée de renvoyer les tabloïds à d'autres reportages sensationalistes ne semble pas avoir effleuré les MC. Même publiant des informations trompeuses, les médias sont utiles ?
(8) C'est le même Gerald MC qui, entre autres moyens d'accrocher le public, s'est empressé, contre les recommandations de la PJ, de divulguer le colobome de Madeleine, une initiative qualifiée de "stratagème commercial"  dans l'interview Vanity Fair.
(9) Certes les presses portugaise et britannique se sont copiées et interprétées les unes les autres, mais non de manière unilatérale. Malin serait qui pourrait faire la généalogie de la désinformation. Du côté portugais, comme en a témoigné en cour de justice le journaliste Eduardo D. du semi-tabloïd Correio da  Manhã, on attendait les titres du lendemain dans les journaux TV britanniques de minuit pour orienter les articles à paraître dans l'édition portugaise de l'après-midi.
(10) C'est effectivement là que le bâts a blessé terriblement. L'arrivée des chiens britanniques, à l'instigation de Mark Harrison, expert numéro un britannique en personnes disparues, n'a pas échappé aux médias. Il n'était pas difficile de constater que ces chiens n'avaient réagi que dans l'appartement des MC et d'en déduire que Madeleine y était peut-être morte. Les MC eux-mêmes, en dépit du mépris manifesté pour les performances des chiens, n'ont pas hésité à mentir aux médias, comme l'a révélé Kate MC dans Madeleine, sur la raison (la visite des chiens) de l'annulation de la campagne à Huelvas. 
(11) C'est probablement vrai, en particulier lorsque l'information vient d'une source officielle. Mais les médias n'ont pas inventé cette hypothèse qui, outre sa crédibilité d'un point de vue statistique et outre les alertes des chiens, s'imposait au bon sens. Par ailleurs croire, après trois mois de recherches intenses et vaines, que "les gens" vont penser à Madeleine chaque fois qu'ils croisent une petite fille du même âge n'est pas raisonnable. Le bon sens dicte qu'une petite fille enlevée reste cachée pendant des années, a fortiori si tous les médias de la planète publient sa photo continûment.
(12) Gerald MC entend ni plus ni moins contrôler les médias ! Sans en avoir l'impression, dit-il un peu plus loin, autrement dit inconsciemment.. Le député Adrian Sanders ajoutera qu'il n'en a pas donné l'impression.. 
(13) Si ce n'est pas contrôler, qu'est-ce que c'est ?  Et s'assurer une place à la une moyennant espèces sonnantes, qu'est-ce sinon contrôler l'impact des médias ? (Ce que pensent les MC ne m'intéresse pas, parce qu'ils m'ont versé 500 mille livres pour être à la une de tous les journaux pendant un an, ce que nous avons fait. Lord Tim Bell, allié privilégié de Rupert Murdoch, cité par Owen Jones dans The Establishment and how they get away with it, chapitre "Mediaocracy").
(14) Le 13 juillet, à Londres, Gerald MC rencontra fortuitement Sir Christopher Meyer, président de la PCC, qui réitéra en vain les offres de service transmises via l'ambassade britannique à Lisbonne le 5 mai.
(15) En raison du secret de l'instruction et parce que le police n'était pas capable ou désireuse de dire quoi que ce soit publiquement, les journalistes britanniques sûrement et les américains dans une certaine mesure en étaient venus à attendre une attitude très ouverte de la part des autorités et, comme il n'en fut rien, ils n'avaient rien sur quoi se rabattre. Cette phrase absurde laisse perplexe quant au conseiller en communication... Le secret de l'instruction lie le ministère public et la police. Ce n'est pas une question de pouvoir ou de vouloir, c'est la règle !
(16) Clarence Mitchell n'ose pas affirmer qu'il y a eu corruption de la PJ, mais il insinue que des présomptions existent, sans pour autant donner un exemple de fuite qui ait nui aux MC.
(17) L'auteur de cette boutade n'est pas cité, mais la boutade elle-même est universelle.
(18) Après avoir posé que pour avoir une certitude il faudrait faire une analyse comparée entre les journaux britanniques et les journaux portugais, Adam Tudor se dit sûr que la grande majorité des allégations étaient de source portugaise.
(19) Ce qui a été insinué par Gerald MC, Clarence Mitchell and Adam Tudor est devenu un fait acquis (sans que l'intéressée, la PJ, ait son mot à dire) !
(20) l'État Nouveau fut certes un régime dictatorial, mais non un régime fasciste (pas de volonté de créer un homme nouveau maîtrisant les forces de la nautre, mais une vision naturelle de l'homme conservatrice).
(21) Cette affirmation arbitraire, s'agissant d'un pays étranger, laisse pantois. En quoi la presse portugaise est-elle potentiellement beaucoup moins bien régulée ? Quid de l'Entité Régulatrice de la Communication Sociale ?
(22)  Dans les pays de Common Law, pas dans les pays de procédure inquisitoire où le secret de l'instruction n'a plus le caractère sacro-saint qu'il avait, du fait de la rapidité de propagation et des possibilités de croisement des informations sur le web.
(23) Le Chief Constable Matthew Baggott envoya deux lettres aux rédactions. La première, datée du 17 septembre, n'ayant pas été prise en considération, il en envoya une seconde le 8 octobre.
(24) Quelles menaces vis-à-vis de la sécurité des MC et de la recherche de Madeleine évoque ici Paul Farrelly ? Au moment des faits médiatiques considérés ici, en particulier à partir de septembre 2007,  l'investigation portugaise battait son plein.
(25) Peter Hill se démit de la PCC en mai 2008. À cette époque, les MC étaient témoins assistés (arguidos), donc suspects d'être impliqués dans la disparition de leur fille. Aucun indice solide n'étayait ce soupçon, comme aucun indice n'étayait leur certitude d'enlèvement. Nous n'avons pas de presse libre dans ce pays, en aucune manière, déclara Peter Hill au Comité parlementaire. Nous avons une presse très, très enchaînée dans ce pays. Vous devriez vraiment rechercher des moyens d'écarter ces chaînes et non en imposer davantage.

(26) Gerald MC est pour la liberté d'expression mais... Ce n'est pas très original et il faut reconnaître qu'on le comprend, eu égard à sa situation. Mais quid de la liberté de penser ? Car on peut régenter les paroles, mais non les esprits. On peut répéter mille fois que Madeleine a été enlevée (au lieu de dire tout ce que l'on sait, qu'elle a disparu), on ne peut pas forcer les gens à le répéter. L'Église parvint à forcer Galilée à dire que la terre est l'immobile centre du monde, mais ne réussit ce faisant qu'à brider sa liberté d'expression, Galilée n'en pensa pas moins que la terre tournait.  

(27) C'est clair : si les MC avaient déposé plainte pour abus auprès de la PCC tout Fleet Str aurait respiré de soulagement. Cela aurait été comme leur donner un blanc-seing. Mais la liberté d'action ne leur avait-elle pas été donnée pour diffuser en continu les images de Madeleine de 0 à 3 ans, enlevée de son lit ?

(28) Qu'essaie de dire Gerald MC ici ? Que la PJ n'avait aucun motif pour suspecter les MC et que donc la presse devait éviter ce travers-là ? Que le statut de témoins assistés n'était qu'un détail de l'histoire ? Les tabloïds ont certainement usé et abusé honteusement de tous les éléments qu'ils ont pu grapiller ici et là, mais il s'est agi pour les MC, entourés d'une batterie impressionnante d'avocats, de spin-doctors et de firmes spécialisées en redorure d'image, de faire savoir qu'ils étaient à présent deux fois victimes : d'un ravisseur et d'une police désireuse de boucler l'affaire et non de chercher leur fille.  

(29) Une chose ou l'autre. Pas d'offre par défaut ou par manque de pertinence ? "Jamais" n'est pas exact, dès le 5 mai une offre parvint à travers l'ambassade britannique au Portugal.

Cette offre peut avoir échappé à Gerald MC, mais elle n'en a pas moins été faite.

(30)  Il est dommage que Gerald MC ne réponde pas à cette intéressante question, car effectivement les titres ne sont jamais choisis par les journalistes, mais par la rédaction, et n'ont souvent pas grand chose à voir avec l'article lui-même.

(31) Fausse naïveté. Clarence Mitchell sait très bien ce qui a fait le succès de l'affaire MC : une toute petite fille photogénique, enlevée de son lit sans laisser de trace, un mystère abysmal, des parents médecins et photogéniques, des médias inlassablement relancés par des campagnes suscitant à chaque fois des dizaines de signalements, etc.

(32) Cet accord stipule que vous ne payez le travail de vos avocats que si vous gagnez et recevez une compensation. Si vous perdez, vous n'avez pas d'honoraires d'avocat à payer.
(33) Ils ne lisaient plus les journaux, mais ils faisaient des comparaisons entre la presse UK et la press PT ? Dommage de ne pas avoir illustré par des exemples.
(34) Après n'avoir fait allusion qu'aux souffrances suscitées par les contre-vérités de la presse, voilà l'argument numéro un, repris du reste dans l'assignation en justice de Gonçalo Amaral : si l'enfant est morte, on ne la cherche plus. voir note 11.

(35) On ne sait sur quoi s'appuie ce "sans l'ombre d'un doute". Ce que ce député ne prend pas en compte, c'est la situation globale et la confusion pour le moins entretenue délibérément ou non (?) à travers les campagnes. Pour ne rien dire du discrédit jeté sur la PJ en général et son coordinateur en particulier. Si les MC n'ont jamais dénoncé ces contre-vérités là, est-ce parce qu'il était plus avantageux que les lecteurs des tabloïds soient convaincus de l'incompétence de la PJ ? Le 24 août, au festival international de la télévision, Gerald MC parla de manière assez sibylline d'allusions à des preuves ou des faits alors qu'il n'y en a pas, déclara qu'ils connaissaient certains faits mais ne pouvaient malheureusement les divulguer à cause de l'enquête mais qu'il était clair qu'ils n'aideraient pas le criminel à assurer ses arrières, et finit pas l'approbation surprenante de la confusion : En fait, un des points assez positifs dans tout ça est qu'il y a tellement de rumeurs sur ce qui s'est et ne s'est pas passé que ça devient très difficile, si vous lisez les journaux et regardez la TV, de savoir ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas.

(The current level of activity, you know, I think you're absolutely right, there is a huge amount of innuendo which is being presented in various ways, suggesting that there may be evidence or facts behind it and there are none, and our opinion of what happened that night has not changed. We know certain facts, unfortunately because of the criminal investigation, we can't divulge them, and I want to make it absolutely clear, the reasons why we're not divulging the information; we will not make it easier for the perpetrator to cover their tracks. The police have all the information and we have bared our soul to them, and we'll continue to assist them in any way possible, but, you know, we have to keep silent.  And, in fact, one of the slight positives in... in all of this is that there is so much rumour about what did and didn't happen, it's actually very difficult, if you're reading the newspapers, watching TV, to know what is true and what's not").

(Le niveau d'activité actuel, vous savez, je pense que vous avez tout à fait raison, il y a une énorme quantité d'insinuations qui sont présentées de diverses manières, suggérant qu'il pourrait y avoir des preuves ou des faits derrière tout cela, mais il n'y en a pas, et notre opinion sur ce qui s'est passé cette nuit-là n'a pas changé. Nous connaissons certains faits, mais malheureusement, en raison de l'enquête criminelle, nous ne pouvons pas les divulguer, et je tiens à ce que les raisons pour lesquelles nous ne divulguons pas ces informations soient absolument claires : nous ne faciliterons pas la tâche de l'auteur de l'attentat pour qu'il puisse brouiller les pistes. La police dispose de toutes les informations et nous nous sommes mis à nu devant elle, et nous continuerons à l'aider de toutes les manières possibles, mais, vous savez, nous devons garder le silence.  Et, en fait, l'un des petits points positifs dans... dans tout cela, c'est qu'il y a tellement de rumeurs sur ce qui s'est passé et ce qui ne s'est pas passé, qu'il est en fait très difficile, si vous lisez les journaux, si vous regardez la télévision, de savoir ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas...").

(36) Lori C, du Sunday Mirror, dénonça effectivement Robert M. auprès du LC, car il lui rappelait Ian Huntley (Soham murders). Rien que ça !
(37) Des abbérations inventées ou suscitées par le MC Team lui-même ! (alors que CM était occupé ailleurs).
 Auditions  de Jeff Edwards, Sean O'Neil et Christopher Meyer