Grâce à la liberté dans les communications, des groupes d’hommes de même nature pourront se réunir et fonder des communautés. Les nations seront dépassées.
Friedrich Nietzsche (Fragments posthumes XIII-883)

13 - Forensic Experts Newsletter DNA



Le système peut séparer les génotypes des mélanges de parents.
Le système peut transformer toutes les preuves ADN, indépendamment de la complexité ou du nombre de contributeurs, en génotypes constitutifs.

Mais ce n'est qu'après 2009 que le système était prêt à être utilisé sur des preuves ADN criminelles. Il semble que 2009 soit l’année où les méthodes de Perlin pourraient être utilisées pour des enquêtes criminelles et la FSS était bien informée de ses méthodes, car elle utilisait elle-même TrueAllele. Ainsi, ils auraient pu faire tester à nouveau les échantillons.

Mark Perlin savait qu’en 2007, les échantillons FSS ne pouvaient pas être décomposés comme dans les citations ci-dessus, mais cela peut être maintenant!

Le résultat final de l'affaire du Royaume-Uni indiquait un besoin non seulement de déterminer quel ADN avait été trouvé, mais également comment il avait été trouvé.

Si l’ADN de Maddie pouvait se trouver dans l’appartement et dans la voiture, le cas passerait à un autre niveau et ce serait pour Mark Perlin et finalement pour le tribunal de déterminer comment y parvenir.
Mark Perlin a déclaré qu'il pouvait déterminer si l'ADN avait été transféré. Nous supposons donc que la science a évolué depuis 2011.




Les preuves scientifiques doivent être suffisamment fiables pour être recevables en justice. Pourtant, les signaux de laboratoire tels que l'ADN amplifié par PCR présentent une variation naturelle. Les mélanges et les petites quantités d’ADN présentent encore plus de variations de motif. Comment des résultats solides peuvent-ils être dérivés de données non constantes?
Une première application de la règle de Bayes nous permet de déduire des génotypes uniquement à partir des données, représentant l'incertitude génétique avec la probabilité de paires d'allèles. Un second tour bayésien avec la LR compare ensuite ces génotypes probabilistes avec des génotypes de référence et de population pour calculer le changement d'informations d'identification. Le test Bayes effectué deux fois (s’appuyant sur une puissance de calcul considérable) permet un examen approfondi des données STR et une détermination objective de la force d’appariement.
Une correspondance d'ADN est exprimée dans une statistique unique, la LR, dont le logarithme (puissance de 10) est une mesure standard de l'information. Un log positif (LR) supporte l'inclusion, une valeur négative suggère l'exclusion, tandis que les nombres proches de zéro ne sont pas concluants.
La fiabilité d'un processus scientifique est évaluée par validation. Avec les mélanges d’ADN, nous souhaitons que la méthode d’interprétation soit sensible (inclure les contributeurs), spécifique (exclure les non-contributeurs) et reproductible. Les études de validation permettent de mesurer ces axes d’information sur le mélange d’ADN au moyen de valeurs de log (LR) calculées à partir de comparaisons de génotypes.
Cybergenetics et d'autres groupes ont mené de nombreuses études de validation de TrueAllele sur l'interprétation de mélanges d'ADN. Deux études publiées avec comité de lecture ont utilisé des échantillons d'ADN de composition connue, tandis que deux autres articles de revues ont évalué les éléments de travail de cas et comparé à l'examen manuel. Ces études ont établi que le système est sensible (les statistiques de correspondance sont un million de fois plus élevées que certaines méthodes de seuil), spécifiques (les correspondances fausses sont rejetées par des facteurs d'un milliard de milliards) et reproductibles.
 

TrueAllele Casework a été admise en preuve dans trois affaires d’homicide dans lesquelles la défense a fait l’objet d’un litige, une au Royaume-Uni et deux aux États-Unis. Dans une affaire américaine, les juridictions supérieures et suprêmes de Pennsylvanie ont confirmé la condamnation et la fiabilité de TrueAllele, créant ainsi un précédent à l’échelle de l’État. Le système n'a pas été admis lors d'un nouveau procès pour incendie criminel au Royaume-Uni en 2010 où le juge avait demandé plus de validation, bien qu'il "n'ait pas rendu un jugement motivé expliquant sa décision".
D'autres études de validation TrueAllele ont été effectuées, avec l'approbation réglementaire de la Commission des sciences judiciaires de l'État de New York. Un an et demi plus tard, un voir-dire a eu lieu dans le cadre du procès d’attaque de Massereene Bar-Racks en Irlande du Nord. Dans sa décision, l’honorable juge Hart était convaincu que le système pouvait être «considéré comme fiable et accepté» et a admis TrueAllele en preuve.
Les résultats de TrueAllele ont été rapportés dans plus d'une centaine d'affaires pénales, le plus souvent pour l'accusation. Les experts de TrueAllele ont témoigné dans quinze procès pénaux, pour des infractions comprenant le meurtre, le viol, l'enlèvement d'enfants, la pédophilie, le vol de banque et la terreur. Le système peut séparer les génotypes des mélanges de parents. TrueAllele a aidé les avocats à défendre des clients innocents. La police utilise cette interprétation informatique pour affiner ses preuves génétiques, qu'il s'agisse de statistiques de correspondance plus informatives pour un suspect d'un crime ou de recherches plus efficaces dans la base de données génétiques pour résoudre une affaire non résolue.


La vision originale du Royaume-Uni consistait à utiliser le NDNAD pour prévenir le crime par un couplage ADN à froid, en mettant les criminels à la retraite à la retraite très tôt dans leur carrière. Mais les mélanges d’ADN, et d’autres preuves difficiles, ont terni le succès de cette mission. Le NDNAD ne peut stocker que des génotypes simples à source unique, en tenant compte des allèles incertains. Cette base de données de la fin du XXe siècle a été conçue pour des preuves irréprochables et des échantillons de référence. Le NDNAD ne peut pas représenter efficacement les mélanges d’ADN d’aujourd’hui. La plupart des preuves durement acquises, financées par les contribuables, ne sont donc pas utilisées pour la prévention du crime.
Une base de données de génotypes TrueAllele pourrait aider à atteindre l'objectif initial de la NDNDA. Le système peut résoudre toutes les preuves ADN, indépendamment de la complexité ou du nombre de contributeurs, en génotypes constitutifs. Tous les génotypes peuvent être téléchargés dans une base de données TrueAllele nationale. La grande spécificité de la correspondance de la base de données LR mathématique de TrueAllele réduit considérablement les faux hits. Sa haute sensibilité trouve plus de coups à froid qui résolvent (et finalement empêchent) le crime plus efficacement que la technologie gouvernementale existante. Un partenariat public-privé pourrait utiliser toutes les preuves ADN de la Grande-Bretagne dans une base de données nationale sur les génotypes afin de mieux prévenir une victimisation inutile.

Conclusion
L'identification de l'ADN a commencé au Royaume-Uni. La Grande-Bretagne innove depuis plus de deux cents ans dans la science qui soutient cet étalon-or de la médecine légale. En utilisant uniquement les méthodes d’interprétation les plus précises, un pays peut empêcher la richesse de ses preuves ADN de se transmuter en or des idiots.
La technologie TrueAllele, pionnière de la technologie Cybergenetics, fait partie du paysage de l’ADN. Les services judiciaires FSS et Cellmark ont ​​génotypé des millions d'échantillons CJ à l'aide d'ordinateurs TrueAllele. Le système Casework a interprété des preuves ADN dans des affaires pénales britanniques, et des témoignages d'experts ont été présentés à propos des allumettes rapportées. TrueAl-lele peut aider à normaliser l'ADN, en préservant mathématiquement les preuves ADN pour trouver le coupable, libérer l'innocent et rendre le monde plus sûr. par Mark W. Perlin