Chapitre 37 : Un petit récapitulatif
Un bref rappel de ce que nous savons. Un point d'entrée facile pour les personnes qui découvrent la recherche et l'analyse. Et surtout, un rappel de la raison pour laquelle nous sommes toujours là après 13 ans. Tout d'abord, les faits connus :
Le jeudi 3 mai 2007, le monde a appris qu'une fillette britannique de trois ans, Madeleine Beth McCann, avait été enlevée ce soir-là dans son lit, dans un appartement non fermé à Praia da Luz, une petite station balnéaire de l'Algarve, au Portugal.
Au cours des 24 heures qui ont suivi, des informations ont été publiées. Nombre d'entre elles se sont avérées fausses en très peu de temps ; d'autres étaient si extraordinaires qu'elles ne pouvaient être ni prouvées ni réfutées.
Au cours des semaines suivantes, d'autres histoires et détails ont été ajoutés et les médias du monde entier s'en sont emparés avec empressement. Nombre d'entre elles se sont révélées fausses et plusieurs sont manifestement des fabrications délibérées.
La GNR (police nationale portugaise), puis la PJ (Polícia Judiciária, service d'enquête criminelle portugais) ont repéré ces faits dès les premiers stades de l'enquête.
La police britannique a été envoyée pour assister la PJ avec des experts en recherche accrédités au niveau national et d'autres personnes. Tous sont arrivés à la même conclusion : l'histoire n'était pas cohérente ; l'hypothèse de l'"enlèvement" n'était pas crédible.
En clair, tout cela ne tenait pas debout. En clair, plus ils cherchaient, moins ils trouvaient. Plusieurs des récits initiaux se caractérisent par leur inexactitude ou leur impossibilité
Les volets n'ont pas été cassés, forcés, brisés ou endommagés.
Les rideaux n'ont pas fait de "whoosh"
L'appartement ne pouvait pas être observé depuis le bar à tapas
la photo de la piscine n'a pas pu être prise le jeudi 3 mai 2007
La photo des balles de tennis n'a pas été prise par Kate après le mini-tennis.
Le toboggan aquatique n'existait même pas
La tranchée profonde ne se trouvait pas à l'extérieur de l'appartement.
Jane Tanner n'a pas vu de ravisseur
Et ainsi de suite pour des dizaines d'autres exemples. Chacun de ces mensonges a été exposé et vérifié. Dans certains cas, nous connaissons les faits à l'origine des mensonges ; dans d'autres, il est plus difficile de comprendre pourquoi ces mensonges ont été proférés. Mais chaque mensonge a un motif. Les mensonges sont dits pour une raison, souvent très précise :
- Les volets et les rideaux, la visibilité de l'appartement et la prétendue observation de Tannerman sont clairement destinés à nous faire croire à un enlèvement.
- La photo de la piscine, la photo des balles de tennis et l'impardonnable fabrication du toboggan aquatique sont clairement destinées à nous convaincre que Madeleine était en vie et en bonne santé depuis dimanche.
- La photo de la piscine, la photo des balles de tennis et l'impardonnable fabrication du toboggan aquatique sont clairement destinées à nous convaincre que Madeleine était en vie et en bonne santé depuis dimanche.
Nous pouvons, à contrecœur, comprendre pourquoi les parents ont pu mentir, et pourquoi ils ont pu inventer des histoires élaborées. Nous pouvons, presque, commencer à comprendre pourquoi leurs amis, les Tapas 7, pourraient offrir un certain soutien. Mais à partir de là, les choses se compliquent.
Est-ce aussi simple que de "suivre l'argent" ? Les journalistes sont payés pour ce qu'ils écrivent, et leur succès est jugé en fonction du nombre d'exemplaires vendus. Nous nous souvenons de Martin Brunt, de Sky News, qui a connu une conversion de Damas inversée, passant du détachement professionnel et du scepticisme à un prosélytisme actif et à la persécution des non-croyants.
Permettez-moi d'aborder ces neuf points l'un après l'autre. J'essaierai de les expliquer brièvement, puis je donnerai les références afin que les gens puissent soit se rafraîchir la mémoire, soit examiner de plus près ce qui est suggéré.
1. Les volets n'ont été ni cassés, ni forcés, ni brisés, ni endommagés. (voir chapitre 1) C'est presque le premier détail qui a été rendu public.
Les apologistes ont essayé de faire valoir qu'il n'y a aucune preuve que les McCann aient dit ces choses. Ce n'est pas tout à fait exact.
Les McCann ont téléphoné à plusieurs membres de leur famille proche et à leurs amis dans la nuit du 3 au 4 mai, et ceux-ci ont à leur tour contacté consciencieusement les médias le 4 mai et ont rapporté mot pour mot ce qui avait été dit. Le fait que ces rapports aient été diffusés en direct à la télévision et à la radio au moment même où les téléspectateurs pouvaient voir des images en direct d'une malheureuse TPTS essayant de trouver une seule empreinte digitale sur des volets qui étaient clairement intacts et non marqués, semble avoir échappé à la vigilance de personnes déterminées à croire tout ce qu'on leur disait.
Les McCann ont téléphoné à plusieurs membres de leur famille proche et à leurs amis dans la nuit du 3 au 4 mai, et ceux-ci ont à leur tour contacté consciencieusement les médias le 4 mai et ont rapporté mot pour mot ce qui avait été dit. Le fait que ces rapports aient été diffusés en direct à la télévision et à la radio au moment même où les téléspectateurs pouvaient voir des images en direct d'une malheureuse TPTS essayant de trouver une seule empreinte digitale sur des volets qui étaient clairement intacts et non marqués, semble avoir échappé à la vigilance de personnes déterminées à croire tout ce qu'on leur disait.
2. Les rideaux n'ont pas fait de "whoosh" (voir chapitres 3 et 12). Cette histoire extraordinaire est une invention tardive de Kate McCann.
Dans les déclarations initiales des parents, et dans la seconde déclaration de Gerry, il n'est pas fait mention de rideaux "qui claquent", ni de porte qui "claque". En fait, les deux parents précisent que la fenêtre et les volets étaient grands ouverts et que les rideaux étaient également tirés vers l'arrière, complètement OUVERTS.
Ce n'est que quelques années plus tard, dans son autobiographie puis dans diverses interviews télévisées, que Kate a développé cette idée en disant que les rideaux étaient bien FERMÉS et qu'ils entraient dans la pièce lorsqu'ils étaient soufflés par une puissante rafale de vent, avec des excès histrioniques impliquant des gestes dramatiques avec les bras ouverts et tendus. À deux reprises, cela attire un regard étonné et incrédule de la part de Gerry, qui avait bien sûr déclaré dans sa déposition à la police que les rideaux étaient grands ouverts.
Il suffit de consulter les relevés de vent pour la nuit en question pour démentir cette histoire.
Dans les déclarations initiales des parents, et dans la seconde déclaration de Gerry, il n'est pas fait mention de rideaux "qui claquent", ni de porte qui "claque". En fait, les deux parents précisent que la fenêtre et les volets étaient grands ouverts et que les rideaux étaient également tirés vers l'arrière, complètement OUVERTS.
Ce n'est que quelques années plus tard, dans son autobiographie puis dans diverses interviews télévisées, que Kate a développé cette idée en disant que les rideaux étaient bien FERMÉS et qu'ils entraient dans la pièce lorsqu'ils étaient soufflés par une puissante rafale de vent, avec des excès histrioniques impliquant des gestes dramatiques avec les bras ouverts et tendus. À deux reprises, cela attire un regard étonné et incrédule de la part de Gerry, qui avait bien sûr déclaré dans sa déposition à la police que les rideaux étaient grands ouverts.
Il suffit de consulter les relevés de vent pour la nuit en question pour démentir cette histoire.
3. L'appartement ne pouvait pas être surveillé depuis le bar à tapas (voir chapitre 4)
Dans les rapports initiaux, il était dit qu'il y avait une ligne de vue claire entre le restaurant de tapas et l'appartement, et il était sous-entendu que cela excluait en soi toute suggestion de négligence dans les dispositions prises pour la garde des enfants.
Lorsque les faits ont commencé à émerger, une situation différente est apparue.
Il faisait nuit. Le peu d'éclairage dont on disposait provenait de lampes de faible puissance placées sur des poteaux. Le restaurant de tapas se trouve à environ 65 mètres en ligne droite des portes-fenêtres, en traversant la piscine et en franchissant un haut mur. Il y avait à l'époque une haie épaisse et envahissante qui dépassait ce mur. En tout état de cause, les enfants se trouvaient dans la chambre "avant", à l'extrémité opposée de l'appartement, qui donnait sur le parking. L'espace bar à tapas était entouré d'un épais écran en plastique translucide qui déformait les images, reflétait la lumière des lampes et ne permettait pas de voir clairement à travers.
Et... de leur propre aveu, lorsqu'on leur a demandé de dessiner leur position autour de la table circulaire, les McCann se placent tous les deux dos à ce coupe-vent.
Dans les rapports initiaux, il était dit qu'il y avait une ligne de vue claire entre le restaurant de tapas et l'appartement, et il était sous-entendu que cela excluait en soi toute suggestion de négligence dans les dispositions prises pour la garde des enfants.
Lorsque les faits ont commencé à émerger, une situation différente est apparue.
Il faisait nuit. Le peu d'éclairage dont on disposait provenait de lampes de faible puissance placées sur des poteaux. Le restaurant de tapas se trouve à environ 65 mètres en ligne droite des portes-fenêtres, en traversant la piscine et en franchissant un haut mur. Il y avait à l'époque une haie épaisse et envahissante qui dépassait ce mur. En tout état de cause, les enfants se trouvaient dans la chambre "avant", à l'extrémité opposée de l'appartement, qui donnait sur le parking. L'espace bar à tapas était entouré d'un épais écran en plastique translucide qui déformait les images, reflétait la lumière des lampes et ne permettait pas de voir clairement à travers.
Et... de leur propre aveu, lorsqu'on leur a demandé de dessiner leur position autour de la table circulaire, les McCann se placent tous les deux dos à ce coupe-vent.
4. La photo de la piscine n'a pas pu être prise à l'heure du déjeuner le jeudi 3/5/7 (Voir chapitres 12, 14, 15 28, 28A)
La photo de la piscine, communément appelée la "dernière photo", a été présentée au monde trois semaines après la nuit en question, après une visite de Gerry au Royaume-Uni, son retour à PdL avec Clarence Mitchell et l'arrivée de sa sœur Philomena, l'épouse d'un astronome passionné et habile manipulateur d'images numériques.
Pour autant que l'on sache, la photo n'a pas été remise à la PJ, mais est allée directement à une agence de presse d'où elle a été envoyée dans le monde entier.
Les métadonnées, également appelées EXIF, sont intégrées dans la photo numérique. Il s'agit de l'enregistrement détaillé des réglages de l'appareil photo ainsi que de la date et de l'heure de la création et de la modification ultérieure de l'image.
Cette image, qui aurait été prise pendant l'entracte du jeudi 3 mai, a fait l'objet d'un débat considérable.
L'analyse des bulletins météorologiques, des relevés d'ensoleillement, des photos de voyageurs publiées sur divers sites et d'une foule d'autres sources indépendantes montre que cette photo ne peut pas avoir été créée à cette heure-là, à cette date-là.
Cela nous permet de spéculer, avec une certaine certitude, qu'elle a été prise le dimanche 29 avril, et d'imaginer la séquence possible d'événements qui ont conduit à l'altération des métadonnées.
La photo de la piscine, communément appelée la "dernière photo", a été présentée au monde trois semaines après la nuit en question, après une visite de Gerry au Royaume-Uni, son retour à PdL avec Clarence Mitchell et l'arrivée de sa sœur Philomena, l'épouse d'un astronome passionné et habile manipulateur d'images numériques.
Pour autant que l'on sache, la photo n'a pas été remise à la PJ, mais est allée directement à une agence de presse d'où elle a été envoyée dans le monde entier.
Les métadonnées, également appelées EXIF, sont intégrées dans la photo numérique. Il s'agit de l'enregistrement détaillé des réglages de l'appareil photo ainsi que de la date et de l'heure de la création et de la modification ultérieure de l'image.
Cette image, qui aurait été prise pendant l'entracte du jeudi 3 mai, a fait l'objet d'un débat considérable.
L'analyse des bulletins météorologiques, des relevés d'ensoleillement, des photos de voyageurs publiées sur divers sites et d'une foule d'autres sources indépendantes montre que cette photo ne peut pas avoir été créée à cette heure-là, à cette date-là.
Cela nous permet de spéculer, avec une certaine certitude, qu'elle a été prise le dimanche 29 avril, et d'imaginer la séquence possible d'événements qui ont conduit à l'altération des métadonnées.
5. La photo des balles de tennis n'a pas été prise par Kate après le mini-tennis (voir chapitres 21 et 22)
La photo des balles de tennis représente une étrange anomalie au milieu de tant d'autres anomalies. Elle aurait été prise par deux personnes différentes, à trois jours différents. Ce qui est clair cependant, c'est que malgré ce que Kate affirme dans son autobiographie, elle n'a pas été prise avec l'appareil photo des McCann, et l'examen des preuves disponibles sur la photo permet de penser qu'elle ne représente pas ce qu'elle est censée représenter.
La question de savoir si elle a été trafiquée est toujours débattue. L'original n'est jamais tombé dans le domaine public et la qualité de ce qui a été publié sous diverses formes est si médiocre qu'une analyse plus poussée est à peine possible.
La photo des balles de tennis représente une étrange anomalie au milieu de tant d'autres anomalies. Elle aurait été prise par deux personnes différentes, à trois jours différents. Ce qui est clair cependant, c'est que malgré ce que Kate affirme dans son autobiographie, elle n'a pas été prise avec l'appareil photo des McCann, et l'examen des preuves disponibles sur la photo permet de penser qu'elle ne représente pas ce qu'elle est censée représenter.
La question de savoir si elle a été trafiquée est toujours débattue. L'original n'est jamais tombé dans le domaine public et la qualité de ce qui a été publié sous diverses formes est si médiocre qu'une analyse plus poussée est à peine possible.
6. Le toboggan aquatique n'a jamais existé (voir chapitre 20)
Cette histoire illustre la profondeur à laquelle les journalistes et le journalisme sont prêts à s'abaisser pour créer une histoire à partir de rien. Il s'agit d'une fabrication évidente du début à la fin. Chaque partie de l'histoire est inventée. Non seulement elle ne tient pas la route, avec des contradictions et des impossibilités évidentes incluses dans son propre texte, mais il est évident pour quiconque s'est donné la peine de regarder les photos et les vidéos du centre de villégiature qu'elle est pleine de mensonges. Il n'y a pas de toboggan aquatique. Il n'y a pas de toboggan aquatique.
Néanmoins, il a été publié et, pour une raison quelconque, n'a jamais été démenti, corrigé ou désavoué par les McCann, ni par leurs équipes de conseillers et d'acolytes.
Cette histoire illustre la profondeur à laquelle les journalistes et le journalisme sont prêts à s'abaisser pour créer une histoire à partir de rien. Il s'agit d'une fabrication évidente du début à la fin. Chaque partie de l'histoire est inventée. Non seulement elle ne tient pas la route, avec des contradictions et des impossibilités évidentes incluses dans son propre texte, mais il est évident pour quiconque s'est donné la peine de regarder les photos et les vidéos du centre de villégiature qu'elle est pleine de mensonges. Il n'y a pas de toboggan aquatique. Il n'y a pas de toboggan aquatique.
Néanmoins, il a été publié et, pour une raison quelconque, n'a jamais été démenti, corrigé ou désavoué par les McCann, ni par leurs équipes de conseillers et d'acolytes.
7. La tranchée profonde ne se trouvait pas à l'extérieur de l'appartement (voir chapitre 33)
Bien que l'histoire de la tranchée dans la route soit apparue il y a longtemps, elle avait été reléguée dans le dossier marqué "bouffées journalistiques" et rejetée comme une exagération hors de propos ou un non-sens. La tranchée proprement dite et, en fait, tous les travaux routiers dans le village avaient bien entendu été identifiés le premier jour par la GNP et la PJ, et les déclarations du superviseur, ainsi que le détail des recherches effectuées, figurent dans les dossiers de la PJ publiés sur DVD lorsque l'enquête a été classée sans suite. Ils sont à la disposition de toute personne désireuse de les lire.
L'histoire est revenue sur le devant de la scène lorsque la production Netflix a diffusé un reportage long et détaillé de Jon Clarke, un journaliste d'investigation autoproclamé, rédacteur en chef de The Olive Press, un tabloïd d'information et de publicité gratuit disponible aux caisses des supermarchés du sud de l'Espagne. Ses apparitions dans le "documentaire" de Netflix ont été largement diffusées dans son propre journal, qui a publié plusieurs versions différentes des événements. Toutes différentes et toutes incompatibles. Comme le montrent les chapitres, ses mensonges et sa tromperie ne connaissent pratiquement aucune limite, et il a persisté dans son mensonge alors même que la vidéo d'accompagnement provenant de sources enregistrées dans les jours qui ont immédiatement suivi le signalement de la disparition de l'enfant montre de manière concluante qu'il ment. Les raisons pour lesquelles il a agi de la sorte ou pour lesquelles Netflix n'a pas monté la vidéo ne sont pas claires.
Bien que l'histoire de la tranchée dans la route soit apparue il y a longtemps, elle avait été reléguée dans le dossier marqué "bouffées journalistiques" et rejetée comme une exagération hors de propos ou un non-sens. La tranchée proprement dite et, en fait, tous les travaux routiers dans le village avaient bien entendu été identifiés le premier jour par la GNP et la PJ, et les déclarations du superviseur, ainsi que le détail des recherches effectuées, figurent dans les dossiers de la PJ publiés sur DVD lorsque l'enquête a été classée sans suite. Ils sont à la disposition de toute personne désireuse de les lire.
L'histoire est revenue sur le devant de la scène lorsque la production Netflix a diffusé un reportage long et détaillé de Jon Clarke, un journaliste d'investigation autoproclamé, rédacteur en chef de The Olive Press, un tabloïd d'information et de publicité gratuit disponible aux caisses des supermarchés du sud de l'Espagne. Ses apparitions dans le "documentaire" de Netflix ont été largement diffusées dans son propre journal, qui a publié plusieurs versions différentes des événements. Toutes différentes et toutes incompatibles. Comme le montrent les chapitres, ses mensonges et sa tromperie ne connaissent pratiquement aucune limite, et il a persisté dans son mensonge alors même que la vidéo d'accompagnement provenant de sources enregistrées dans les jours qui ont immédiatement suivi le signalement de la disparition de l'enfant montre de manière concluante qu'il ment. Les raisons pour lesquelles il a agi de la sorte ou pour lesquelles Netflix n'a pas monté la vidéo ne sont pas claires.
8. Jane Tanner n'a pas vu de ravisseur (voir chapitre 4)
Le fait que Jane Tanner ait prétendument vu un homme portant un enfant immobile sur le haut de la route a été l'un des premiers "signaux d'alarme" qui ont alerté les PJ dès les premiers jours sur la probabilité que toute l'histoire racontée par l'ensemble de l'équipe était une invention élaborée, mais très imparfaite. Reprenons. Tanner dit qu'elle est passée devant Gerry et Jez W qui se tenaient sur le trottoir juste devant la petite porte au pied de l'escalier de l'appartement 5A, avec une poussette contenant encore un autre enfant. Le trottoir mesure environ 2 mètres de large. Mme Tanner dit qu'elle a dépassé les deux hommes.
L'un d'eux confirme qu'ils se tenaient là, du côté ouest de la route, tandis que l'autre insiste sur le fait qu'ils se trouvaient sur le trottoir opposé, du côté est. Aucun des deux hommes ne se souvient avoir vu Tanner, et aucun n'a vu l'homme présumé transporter l'enfant présumé sur le haut de la route.
Mais l'image a été ancrée dans l'esprit du public et, pendant des années, l'homme a été recherché. Puis, lors d'une révélation, le chef de l'opération Grange de l'époque, l'inspecteur Redwood, a révélé que l'homme s'était présenté et s'était identifié comme un médecin connu des McCann comme partenaire de tennis en vacances, et avait expliqué qu'il avait ramené son propre enfant de la crèche de nuit à la maison. Les faits gênants concernant l'emplacement de la crèche, l'appartement du Dr Totman et la direction présumée du voyage ont été rapidement passés sous silence. De même que le fait gênant que quatre années d'"enquête" ont été gaspillées.
Le fait que Jane Tanner ait prétendument vu un homme portant un enfant immobile sur le haut de la route a été l'un des premiers "signaux d'alarme" qui ont alerté les PJ dès les premiers jours sur la probabilité que toute l'histoire racontée par l'ensemble de l'équipe était une invention élaborée, mais très imparfaite. Reprenons. Tanner dit qu'elle est passée devant Gerry et Jez W qui se tenaient sur le trottoir juste devant la petite porte au pied de l'escalier de l'appartement 5A, avec une poussette contenant encore un autre enfant. Le trottoir mesure environ 2 mètres de large. Mme Tanner dit qu'elle a dépassé les deux hommes.
L'un d'eux confirme qu'ils se tenaient là, du côté ouest de la route, tandis que l'autre insiste sur le fait qu'ils se trouvaient sur le trottoir opposé, du côté est. Aucun des deux hommes ne se souvient avoir vu Tanner, et aucun n'a vu l'homme présumé transporter l'enfant présumé sur le haut de la route.
Mais l'image a été ancrée dans l'esprit du public et, pendant des années, l'homme a été recherché. Puis, lors d'une révélation, le chef de l'opération Grange de l'époque, l'inspecteur Redwood, a révélé que l'homme s'était présenté et s'était identifié comme un médecin connu des McCann comme partenaire de tennis en vacances, et avait expliqué qu'il avait ramené son propre enfant de la crèche de nuit à la maison. Les faits gênants concernant l'emplacement de la crèche, l'appartement du Dr Totman et la direction présumée du voyage ont été rapidement passés sous silence. De même que le fait gênant que quatre années d'"enquête" ont été gaspillées.
9. Jon Clarke n'est pas entré dans l'appartement et n'a pas parlé aux parents (Voir chapitres 29, 31, 32, 33, 34, 36)
Le rôle flagrant et honteux de Jon Clarke dans toute cette misérable affaire n'a pas encore été entièrement révélé. L'enquête se poursuit et il se peut qu'un jour elle soit correctement documentée afin qu'il puisse être amené à rendre des comptes.
En attendant, tout ce que l'on peut faire, c'est disséquer au cas par cas ses interventions et inventions extraordinaires.
Les quatre chapitres mentionnés montrent la manière dont Clarke est apparemment très heureux d'imposer des histoires différentes et contradictoires à son lectorat. Les circonstances exactes de son implication et de son arrivée précoce à PdL ne peuvent pas encore être déterminées. Ses diverses explications non seulement se contredisent, mais ne sont pas conformes aux faits connus. Mais il a déclaré, à plusieurs reprises, qu'il avait pu entrer dans le PdL :
- qu'il a pu entrer dans l'appartement et qu'il y a parlé aux McCann ;
- qu'il n'a pas pu entrer dans l'appartement parce qu'il était fermé et qu'il a parlé aux McCann lorsqu'ils sont sortis [pour se rendre au commissariat de police de Portimão pour l'interrogatoire].
La vidéo disponible de cette époque, qui est du domaine public pour quiconque souhaite la visionner, montre qu'il n'a pas parlé aux McCann et qu'il se trouvait à une distance considérable des voitures lorsqu'elles sont parties.
Le rôle flagrant et honteux de Jon Clarke dans toute cette misérable affaire n'a pas encore été entièrement révélé. L'enquête se poursuit et il se peut qu'un jour elle soit correctement documentée afin qu'il puisse être amené à rendre des comptes.
En attendant, tout ce que l'on peut faire, c'est disséquer au cas par cas ses interventions et inventions extraordinaires.
Les quatre chapitres mentionnés montrent la manière dont Clarke est apparemment très heureux d'imposer des histoires différentes et contradictoires à son lectorat. Les circonstances exactes de son implication et de son arrivée précoce à PdL ne peuvent pas encore être déterminées. Ses diverses explications non seulement se contredisent, mais ne sont pas conformes aux faits connus. Mais il a déclaré, à plusieurs reprises, qu'il avait pu entrer dans le PdL :
- qu'il a pu entrer dans l'appartement et qu'il y a parlé aux McCann ;
- qu'il n'a pas pu entrer dans l'appartement parce qu'il était fermé et qu'il a parlé aux McCann lorsqu'ils sont sortis [pour se rendre au commissariat de police de Portimão pour l'interrogatoire].
La vidéo disponible de cette époque, qui est du domaine public pour quiconque souhaite la visionner, montre qu'il n'a pas parlé aux McCann et qu'il se trouvait à une distance considérable des voitures lorsqu'elles sont parties.
En conclusion :
Après 13 ans d'enquêtes menées par les polices de deux pays, par au moins trois sociétés de détectives privées, par d'autres agences officielles et non officielles, et par de nombreuses autres personnes concernées .... pas un seul élément de preuve n'a été découvert pour étayer l'hypothèse officielle de l'"enlèvement". Pas une seule.
Au contraire, les preuves découvertes, l'examen détaillé des arguments avancés, l'application de la logique, l'analyse des déclarations, du langage corporel et de la communication non verbale, nous conduisent tous vers une autre hypothèse.
La question de savoir si cette hypothèse peut être prouvée devant un tribunal, au Portugal ou au Royaume-Uni, est une autre paire de manches.
Après 13 ans d'enquêtes menées par les polices de deux pays, par au moins trois sociétés de détectives privées, par d'autres agences officielles et non officielles, et par de nombreuses autres personnes concernées .... pas un seul élément de preuve n'a été découvert pour étayer l'hypothèse officielle de l'"enlèvement". Pas une seule.
Au contraire, les preuves découvertes, l'examen détaillé des arguments avancés, l'application de la logique, l'analyse des déclarations, du langage corporel et de la communication non verbale, nous conduisent tous vers une autre hypothèse.
La question de savoir si cette hypothèse peut être prouvée devant un tribunal, au Portugal ou au Royaume-Uni, est une autre paire de manches.
Chapitre 39 : Le toboggan aquatique au-delà du raisonnable. Au-delà de la pâleur
Depuis la première publication de ce chapitre, de nouvelles informations importantes ont été révélées. Pour tous ceux qui croient en la vérité et en la justice, les nouvelles preuves doivent être soigneusement examinées, et toutes les opinions et interprétations doivent être repensées et révisées à la lumière des nouvelles informations.
Voici donc le chapitre révisé.
Les lecteurs habituels comprendront déjà, mais toute personne qui n'est pas familière avec la discussion de tout ce qui concerne les McCann et le "Mystère complet" de la disparition de Madeleine [C. Mitchell] devrait disperser le mot "prétendument" tout au long de cet essai.
L'histoire publiée dans le magazine "First" le 19 mai 2007, qui donne des détails sur une interview de Danielle Gusmaroli avec une certaine Mme Vicky Boyd à propos de sa longue rencontre avec Kate McCann, et qui comprend des détails précis sur un toboggan aquatique, la couleur d'une jupe, la durée pendant laquelle ils sont restés assis au bord de la piscine au soleil, l'heure exacte de la journée, l'endroit où se trouvait Gerry, et diverses autres questions, continue de me déranger, comme elle dérange d'autres chercheurs.
1
Ce n'est pas tant que toute l'histoire soit absurde. Nous l'avons établi dans un chapitre précédent
Il s'agit de quelque chose de potentiellement beaucoup plus sinistre, beaucoup plus inquiétant.
2
La version de la vérité de Kate McCann, qui ne recoupe à aucun moment cette histoire, est basée sur ce qu'elle décrit comme "ma chronologie détaillée des événements..." Ce sont ses mots, pas les miens.
3
Nous savons que la version de la vérité de KM est tout sauf la vérité, et nous avons établi que la photo de la piscine, la soi-disant dernière photo, ne peut avoir été prise qu'à l'heure du déjeuner le dimanche 29 mai, ce qui rend la désignation de l'image comme la dernière photo, peut-être par inadvertance et de manière embarrassante, absolument exacte.
Quoi que KM ait fait dans l'après-midi du jeudi 3/5/7, elle n'était manifestement pas assis sur une chaise longue au soleil à parler pendant une heure ou plus à Mme Boyd et à regarder Madeleine en jupe bleue dévaler le bord de l'eau.
Jusqu'ici, c'est ennuyeux et sans intérêt. Mais est-ce le cas ? Pour résumer, je renvoie les lecteurs au chapitre 20, "Spot the Waterslide", pour plus de détails ... .
4
Cet article est paru dans une édition d'un magazine inconnu et éphémère, du type de ceux que l'on trouve dans les salons de coiffure (c'est du moins ce que l'on m'a dit !) pour faire passer le temps perdu sous les séchoirs à cheveux.
5
Il semble qu'il s'agisse d'une première édition après un nouveau lancement, puisqu'elle est proposée à un prix de lancement. Curieusement, il y a un prix en livres sterling et un prix en euros, mais il est précisé qu'il s'agit d'un prix pour l'Espagne et les îles Canaries, et non pour l'ensemble de l'Union européenne. Pas pour l'ensemble de l'UE. Et surtout pas pour le Portugal.
6
La date de parution du magazine mérite d'être soulignée. La date de publication est fixée au 19 mai.
Nous nous souvenons que la photo de groupe a été publiée le 24 mai, après avoir été envoyée à l'agence de presse le 23, à la suite du retour au Portugal du GM avec Clarence Mitchell et de l'arrivée de sa sœur Philomena le 22.
Il a été confirmé que la photo du Pool n'a jamais figuré dans les dossiers de la PJ. Elle ne leur a jamais été remise par GM ou Mitchell, et ce fait a confirmé le mensonge flagrant et évident de la déclaration de GM du 10/5/7 selon laquelle "il n'a pas d'autres photos en sa possession".
7
Les PJ en ont pris connaissance mais l'ont considéré comme un "montage" visant à montrer GM comme un père aimant, et n'y ont guère prêté plus d'attention. On ne pense pas qu'ils aient eu accès à l'image complète de 24 Mo et 7 pixels, qui comprenait les métadonnées EXIF et qui a ensuite été publiée sur Internet par un chercheur. C'est ce qui a permis de réaliser une grande partie de l'analyse médico-légale et des déductions logiques qui en ont découlé.
Regardez, si vous le pouvez, la couverture du numéro en question.
Dans un logo en forme d'étoile, en haut à gauche, se trouvent les mots "Special Trial Price 99p". "Special Trial Price 99p". Cette mention ne s'applique qu'au Royaume-Uni, car le prix pour l'Espagne et les îles Canaries est de 1,75 €.
1
Le taux de change du vendredi 18 mai 2007 était de 1,463 € pour 1 £ Stg, ce qui fait que le prix en euros équivaut à 1,20 £. L'Espagne n'a pas bénéficié du prix d'essai spécial, si tant est qu'il ait jamais été proposé en Espagne.
6
*****
PRENONS L'HISTOIRE TELLE QU'ELLE A ÉTÉ PUBLIÉE AU PIED DE LA LETTRE
L'histoire et le réseau d'intrigues qui l'entoure s'enchevêtrent et il peut être utile de les décomposer en questions et préoccupations individuelles.
L'histoire elle-même
La publication de l'histoire
Les déductions et conclusions possibles
Les théories qui en découlent
Les deux derniers points seront bien sûr entièrement spéculatifs et relèvent de l'opinion personnelle. Seules les deux personnes responsables de cette histoire peuvent fournir les faits complets
L'histoire - TELLE QUE PUBLIÉE
Examinons l'heure et la date de cette prétendue rencontre
"L'enfant de trois ans s'amusait beaucoup avec le copain qu'il avait rencontré cet après-midi-là.
Ce n'était donc PAS l'heure du déjeuner
"Mais le lendemain, Madeleine, qui a eu quatre ans samedi dernier, a été enlevée."
Cette phrase peut laisser entendre que les événements décrits dans l'article ont eu lieu le mercredi 2/5/7, mais il est plus probable qu'elle suggère que c'est "le lendemain" que les Boyd ont eu connaissance de l'enlèvement. Ce serait le 4/5/7, ce qui placerait la date des événements au 3/5/7.
Quand les affiches sont montées... "Maman, ce n'est pas la petite fille avec laquelle j'ai joué hier". Confirme la date du 3/5/7
"Elle et Louie ont tapé dans un ballon de football dans l'aire de jeu pendant environ une heure.
Ce qui implique que ce n'était pas juste après le déjeuner.
Le père de Maddie, Gerry, 38 ans, jouait au tennis sur un court voisin, et après le match..."
Confirme qu'il s'agissait de l'après-midi et non du déjeuner.
Nous avons donc établi qu'il s'agit de l'après-midi du jeudi 3 mai 2007
Et puis les détails cruciaux. Ils sont donnés sous forme de citation directe.
"Vicky ... était assise au bord de la piscine tandis que Kate, la mère de Maddie, 38 ans, se détendait sur une chaise longue et regardait sa fille dévaler le toboggan aquatique.
"Maddie portait un chapeau de soleil, un petit haut rose et une jupe bleue... Vicky s'est souvenue".
Dans le chapitre précédent, nous avons observé que
- il n'y a pas de toboggan aquatique
- les petits enfants, même s'ils sont de très bons nageurs, n'utiliseraient pas un toboggan aquatique sans surveillance.
- Un enfant utilisant un toboggan aquatique porterait un maillot de bain plutôt qu'une jupe bleue.
Même en tenant compte du "temps écoulé" entre l'événement présumé et l'interview (pas plus de 72 heures, voir plus loin), il s'agit clairement d'un catalogue extraordinaire de détails improbables ou impossibles.
Nous arrivons maintenant à un fait gênant. Un autre fait gênant.
Nous disposons d'un rapport de première main sur les événements survenus ce jour-là, l'autobiographie de Kate McCann, ou la pièce à conviction A, comme on l'appelle de plus en plus souvent. (pages 65/6 si quelqu'un peut se donner la peine de vérifier)
Comme d'habitude, il y a beaucoup trop de détails. Je colle une longue citation pour éviter tout malentendu.
"Madeleine, ce midi-là, est l'une d'entre elles. Elle portait une tenue que j'avais achetée spécialement pour ses vacances : une blouse couleur pêche de chez Gap et un short blanc en broderie-anglaise de chez Monsoon - une petite extravagance, peut-être, mais j'avais imaginé à quel point elle serait belle dedans et j'avais eu raison. Elle nous précédait, Fiona et moi, en balançant ses bras nus dans tous les sens. Le temps était un peu frais et je me souviens avoir pensé que j'aurais dû apporter un cardigan pour elle, même si elle ne semblait pas se soucier de la température, juste heureuse et insouciante. Je la suivais des yeux, je l'admirais. Je me demande maintenant, la nausée me montant à la gorge, si quelqu'un d'autre faisait de même.
Au Toddler Club, près du restaurant Tapas, Fiona a récupéré Lily et est retournée à son appartement. Madeleine et moi avons retrouvé Sean, Amélie et Gerry et sommes retournés chez nous pour le déjeuner. Comme les enfants commençaient à s'agiter dans l'appartement, nous avons décidé de les faire sortir au grand air avant les activités de l'après-midi. Nous sommes allés à l'aire de jeux, qui a tellement plu à nos trois enfants qu'ils ne semblaient jamais s'en lasser. Nous nous sommes ensuite assis autour de la piscine pour les tout-petits pendant un moment, en trempant nos pieds, et j'ai pris ce qui s'est avéré être ma dernière photo de Madeleine à ce jour. Aussi déchirant que cela puisse être pour moi de la regarder maintenant, elle résume l'essence de Madeleine : si belle et si heureuse.
Ensemble, nous avons ramené Sean et Amélie au Club des tout-petits vers 14h40 et avons déposé Madeleine avec les Minis dix minutes plus tard. Ella était déjà là. Gerry et moi avions réservé une leçon de tennis en couple d'une heure avec l'entraîneur professionnel à 15h30, et comme les courts étaient inoccupés, nous avons décidé d'aller jouer pendant une demi-heure. Vers la fin de notre leçon, alors que je m'efforçais désespérément d'améliorer mon mauvais revers, un autre invité est apparu et Gerry et lui ont décidé de faire une partie ensemble.
Après avoir demandé à Gerry de rencontrer les enfants, j'ai décidé d'aller courir le long de la plage, où j'ai aperçu le reste de notre groupe de vacanciers....J'avais terminé ma course à cinq heures et demie à l'espace Tapas, où j'ai trouvé Madeleine et les jumeaux qui prenaient déjà le thé avec Gerry. "
8
C'est très clair.
Déjeuner à l'appartement, puis visite en famille de l'aire de jeux et de la pataugeoire par une journée froide - donc pas de baignade - création de la photo falsifiée, short blanc... . (pas de chaise longue, pas de toboggan aquatique, pas de football, pas de jupe bleue).
Ensuite, les enfants retournent sur les crêches, suivis d'une demi-heure d'entraînement, puis d'une leçon de tennis d'une heure en commun. Puis, après 90 minutes de tennis, une course sur la plage et un retour au thé.
En clair, KM réfute catégoriquement tout ce que Gusmaroli a concocté. Et il l'a fait dans un livre qui s'est vendu à des millions d'exemplaires en deux éditions, et sur lequel les McCann et leurs partisans s'appuient comme sur un "texte sacré" - une vérité absolue et inviolable.
Mais nous devons maintenant nous pencher sur le fait incontestable que la version de KM est également un tissu de mensonges, de tromperies et de faux-fuyants. Les faits, analyses et références les plus complets se trouvent dans les différents chapitres consacrés à la photo de la piscine.
9
En bref, le 3/5/7 était froid et venteux, avec seulement une demi-heure d'ensoleillement sur l'ensemble de la journée ; la photo de la piscine a sans aucun doute été prise pendant la pause déjeuner du dimanche 29/4/7 et la date a été modifiée par la suite par une personne qualifiée.
10
Nous nous trouvons donc dans l'étrange situation d'avoir deux récits totalement contradictoires censés étayer l'histoire officielle, tout en étant en mesure de démontrer, au-delà de tout doute raisonnable, qu'ils sont tous deux faux.
Genèse et publication de l'histoire. Gusmaroli se trouvait au Portugal à l'époque, comme le confirme la mention de l'auteur dans l'article. L'interview a dû avoir lieu dans un laps de temps très court. Comment pouvons-nous en être sûrs ? Le processus de publication d'un article dans un magazine comporte plusieurs étapes. Passons-les en revue dans l'ordre inverse. Il s'agit des estimations les plus strictes qui soient et elles sont le fruit de discussions et de connaissances acquises auprès de professionnels.
12
L'implication est claire. Gusmaroli a réalisé l'interview entre le vendredi 4 et le lundi 7 ou le mardi 8.
L'article comprend plusieurs photos du domaine public qui auraient dû être recherchées et sélectionnées par le personnel du premier bureau, ainsi qu'une photo de la famille Boyd qui pourrait avoir été prise à PdL.
Trois espaces lui sont également consacrés. Le corps principal de l'"histoire", qui occupe deux pages entières, un bloc de titres en première page et un long article du sous-rédacteur en chef, qui occupe une page entière.
Puis nous nous concentrons sur un autre marqueur de l'article "Madeleine, qui a eu quatre ans samedi dernier..." La date de naissance de Madeleine est le 5 décembre 2003.
Le 12/5/07 était en effet un samedi
L'article se trouve dans un magazine publié le samedi 19/5/07.
Pour que l'article contienne ce détail, il a dû être écrit en sachant parfaitement qu'il serait publié dans cette édition exacte, à moins qu'une instruction entre parenthèses telle que - (insérer la date ici) - n'ait été incluse dans le texte.
Considérons également un instant.
Dans une petite station balnéaire où une zone définie est bondée de journalistes, de policiers, de détectives, de voitures, de chiens, d'équipes de tournage, de commentateurs de l'actualité, d'habitants inquiets et d'étrangers dont les vacances viennent d'être gravement perturbées, est-il crédible que Gusmaroli soit tombé par hasard sur la seule personne du village qui avait passé une heure avec la mère de l'enfant disparu seulement un ou deux jours auparavant ? Dans la rue ? Par hasard ? Et lui a parlé ? Et l'a persuadée de parler longuement ? Sur procès-verbal ? Avec des détails personnels ?
Il s'agirait là d'une coïncidence tout à fait remarquable.
L'histoire de Boyd n'apparaît dans aucun autre média syndiqué, malgré sa valeur commerciale évidente à l'époque. Il n'est pas expliqué comment le scandaleux Jon Clarke et tous les autres journalistes qui pullulaient autour de PdL au cours de ces premières semaines ont réussi à ne pas la voir.
Y a-t-il quelque chose de plus sinistre à l'œuvre ?
Avertissement : Il s'agit en partie de pures conjectures.
Revenons à la publication du magazine et à la fenêtre d'opportunité pour l'interview et la création de l'article.
Pour résumer, l'article comprend plusieurs photos du domaine public qui auraient nécessité des recherches et une sélection, ainsi qu'une photo de la famille Boyd prise à PdL.
Trois espaces lui ont également été attribués. Le corps principal de l'"histoire", qui occupe deux pages entières, un bloc de titres en première page et un long texte du rédacteur en chef d'une page entière.
Cela ne suggère-t-il pas que Gusmaroli a été informé de ce que l'article devait contenir, de sa longueur et de la personne à laquelle il devait l'envoyer ?
DANS LA VERSION PRÉCÉDENTE DU CHAPITRE, J'AI ÉCRIT:-
Nous ne saurons jamais si Vicky Boyd a tenu les propos allégués.
MAIS MAINTENANT, NOUS LE SAVONS
Mme BOYD est très claire, et elle a vérifié ses souvenirs auprès de sa mère et de son mari. Ce qui suit est le fruit d'une communication en face à face et en temps réel via Internet.
Dans les jours qui ont suivi l'"incident", Gusmaroli, avec de nombreux autres journalistes, a parcouru la plage en long et en large, parlant à des vacanciers innocents, essayant de trouver ceux qui pourraient leur donner une "histoire". Au début de la semaine du 7 au 13 mai, elle a parlé à la famille Boyd qui était assise sur la plage.
Mme Boyd se souvient que Mme Gusmaroli "n'est pas restée très longtemps" et qu'elle s'est simplement "accroupie ou agenouillée" pour parler à la famille.
Mme Boyd a déclaré qu'elle pensait avoir vu la famille McCann le mercredi ou le jeudi dans la matinée, car ils étaient passés avec des enfants. À ce stade, elle ne connaissait pas les McCann. Il s'agissait simplement de deux adultes avec de jeunes enfants. Mme Boyd se souvient et signale que le temps était "pourri", gris et nuageux.
Son fils Louie s'est engagé avec l'un des enfants du couple pendant un temps très court, mesuré en secondes ou en minutes, et il s'agissait d'un ballon. Les McCann, s'il s'agissait bien d'eux, ont poursuivi leur chemin et l'incident s'est terminé, la famille Boyd cherchant à se réchauffer autour d'un café.
Aucun mot n'a été prononcé entre les Boyd et les parents McCann. Le temps n'était pas propice aux bains de soleil et le contact a duré moins de 3 ou 4 minutes.
À partir de là, Gusmaroli a concocté et inventé toute l'histoire, l'embellissant de détails totalement inventés concernant la date, l'heure, le lieu, l'activité, le temps, les paroles et les vêtements.
Il n'est peut-être pas inutile de consigner les souvenirs de Mme Boyd concernant sa réaction.
Elle raconte qu'elle a été extrêmement contrariée, qu'elle a juré ouvertement, contrairement à son comportement habituel, et qu'elle a jeté l'exemplaire à la poubelle. Lorsqu'un autre ami lui a montré l'article une deuxième fois, Mme Boyd s'est à nouveau mise en colère et a de nouveau détruit le magazine, tant elle était bouleversée d'avoir été trahie de la sorte.
Pour autant que nous puissions le savoir, l'article de Gusmaroli n'a pas été distribué à d'autres journaux. Il n'a pas été publié dans le Daily Mail, un tabloïd pour lequel elle avait l'habitude d'écrire.
Le magazine en question, First, publié par Emap, a été lancé en mai 2006, mais n'a pas connu le succès de son prédécesseur américain. Le rédacteur en chef a démissionné, un nouveau rédacteur en chef a été nommé et le magazine a été relancé au printemps 2007. C'est peut-être ce qui explique le prix spécial de lancement. Il donne l'impression d'avoir miraculeusement "surgi" avec le premier ou le deuxième exemplaire de la nouvelle édition, conçu pour cette histoire particulière. Mais le nouveau rédacteur en chef a également démissionné peu après la publication de cette édition. Il a disparu peu de temps après, après une série d'articles sur le fait qu'il n'avait pas atteint ses objectifs de vente.
Les éditeurs n'ont pas répondu à mes courriels demandant des éclaircissements sur un certain nombre de points.
Ce n'est peut-être pas surprenant, puisque j'étudiais les aspects économiques de l'envoi d'un journaliste à PdL pour un article de 600 mots destiné à un obscur magazine féminin. Il ne semble pas avoir été syndiqué ou diffusé par l'un des suspects habituels.
Dans la version précédente de ce chapitre, j'écrivais : "Nous ne saurons certainement jamais pourquoi Gusmaroli, journaliste professionnelle et expérimentée, n'a pas vérifié ne serait-ce que les faits les plus élémentaires qui lui étaient rapportés - s'ils l'étaient en effet - ou n'a pas rédigé l'article de manière à ce qu'il reflète ne serait-ce qu'une partie de la vérité, un vestige de crédibilité ou, à tout le moins, un ou deux détails vérifiables".
Ce que nous pouvons dire aujourd'hui, sur la base du témoignage de première main du témoin en question, c'est ceci -
"Nous savons maintenant, sur la base de preuves solides, que Gusmaroli, journaliste professionnelle et expérimentée, a inventé presque tous les aspects de cet article, y incluant des détails qui étaient manifestement faux, et qui pouvaient être révélés comme tels par une simple enquête".
L'un de ses plus récents employeurs la décrit comme ayant "une tradition d'exclusivités".
On peut espérer que ce n'était pas le cas et que son CV ne repose pas sur ce type de journalisme.
13
L'indigne soupçon grandit qu'il s'agit d'une commande très détaillée et spécifique.
Mais organisée par qui ? Et quand ?
Personne chez Emap, la maison d'édition, ne s'opposerait-il à être contraint ou manipulé de la sorte ?
(Incidemment et évidemment "à propos" de rien, et manifestement par pure coïncidence, la rédactrice en chef de First,
Jane Johnson, a démissionné d'EMAP le 12 juin 2007 pour rejoindre News of the World, le tabloïd Murdoch aujourd'hui disparu, en tant que rédactrice en chef adjointe et directrice de la rédaction. Elle est la seconde responsable de l'infâme Rebekah Brooks. L'édition du 19 mai aurait été la dernière qu'elle a éditée.
Compte tenu du temps nécessaire pour "demander" et négocier un changement de carrière de cette ampleur, nous pouvons supposer sans risque qu'elle savait et avait pris sa décision bien avant juin 2007.)
14a
14b
14c
Mais derrière tout cela se cache un problème bien plus grave. Il ne s'agit pas seulement d'une nouvelle affaire dans la longue série d'inepties mensongères sur l'observation de suspects colportées par des journalistes médiocres pour des tabloïds bon marché et des émissions télévisées populistes. Le scandaleux mensonge et la mauvaise orientation de Jon Clarke de l'Olive Press ont été exposés pour ce qu'ils sont, mais ils se poursuivent sans relâche.
Ceci semble être différent.
Il semble faire partie de la tentative délibérée de fournir un faux témoignage selon lequel Madeleine était en vie et en bonne santé très précisément au cours de l'après-midi du jeudi 3 mai 2007. Sa publication et sa diffusion semblent avoir été programmées pour coïncider avec la publication de la fausse photo de la piscine, dont la date a été modifiée, et pour corroborer cette histoire.
Le fait qu'il n'en soit rien est, dans un sens, encore pire - pour les McCann. Plus les "preuves" sont analysées et disséquées, et plus elles se révèlent dénuées de toute substance, inventées, fausses et frauduleuses, plus elles deviennent la preuve de l'exact contraire.
Nous avons maintenant DEUX histoires de ce type, qui font toutes deux référence à des événements importants et cruciaux survenus un jour important, mais qui se sont toutes deux révélées fausses et qui se contredisent l'une l'autre. L'ensemble constitue une preuve supplémentaire que Madeleine était déjà morte, et que des tentatives désespérées ont été faites pour dissimuler ce fait. C'est l'équivalent, dans un procès pénal, de s'appuyer uniquement sur un alibi comme moyen de défense. S'il peut être brisé, vous êtes fini.
En tant que tel, il doit être dénoncé et les personnes impliquées dans cet acte honteux doivent rendre des comptes et, en fin de compte, être traduites en justice. Quant à savoir s'ils le seront un jour, c'est bien sûr une toute autre affaire. Un jour, une personne, une seule, sera poussée par un sens plus élevé de la décence ou par une culpabilité écrasante à l'égard de ce qu'elle a fait, à purger sa conscience et à dire la vérité.
Lorsque cette personne le fera, il sera trop tard pour que toutes les autres personnes impliquées dans cette mascarade dégoûtante puissent éviter les critiques et la honte, les poursuites et les condamnations qui suivront inévitablement, la culpabilité par association, ainsi que la honte et l'humiliation publiques pour tous ceux qui se trouvent à la périphérie.
En mémoire de
Madeleine Beth McCann.
Abandonnée et trahie par tous ceux qui auraient dû la défendre.
RIP petite
†
Si vous voulez une théorie du complot totalement ridicule, essayez ceci
Murdoch, The Sun et Sky TV ont toujours soutenu fermement et sans critique les McCann.
Brunt a été détourné de ses reportages professionnels et impartiaux initiaux et, à sa grande honte, il est devenu l'un des principaux acteurs du scandale Brenda Leyland.
Le rédacteur en chef d'un magazine féminin peu connu et en perte de vitesse est persuadé de consacrer plusieurs pages d'une édition à un article programmé pour correspondre à la publication de la dernière photo, et de la corroborer.
Un journaliste malchanceux se voit confier la tâche d'écrire ou de compléter certains détails d'un article déjà préparé.
Un vacancier est choisi au hasard.
L'article est publié.
Le rédacteur est immédiatement "promu" dans l'empire Murdoch avec une augmentation de salaire significative.
Lorsqu'il devient évident que tout n'est pas ce qu'il semblait être, le journaliste émigre et est employé par un autre média de Murdoch.
Il s'agit bien sûr d'une absurdité ridicule, comme le sont toutes les théories du complot.
DRAMATIS PERSONAE
Danielle Gusmaroli a émigré ou est revenue en Australie quelques années plus tard, s'est mariée à Bali (selon ses pages FB et Instagram) et écrit maintenant pour le Daily Mail Australia en soumettant des articles importants et approfondis sur des sujets tels que le dentifrice fait maison, le gâteau au chocolat, la cellulite des cuisses, le port de couches pendant la grossesse, les tétons exposés et pourquoi une fillette de 10 ans pense que le sexe est dégoûtant.
15
Elle écrit également pour ou est employée par le Daily Telegraph Australia, qui n'est pas un clone de la version britannique, mais un tabloïd de l'écurie News Corp, qui appartient en fin de compte à Murdoch, qui a déjà été mentionné (voir supra, Editor of First, Jane Johnson). Ses articles sont diffusés dans tout le sud de l'Australie, dans des publications telles que le Courier Mail.
16
Mme Victoria Boyd a été facilement retrouvée à partir des détails fournis par Gusmaroli dans l'article qui a étoffé les 600 mots avec des détails non pertinents et gratuits sur les noms et prénoms de la famille, les professions, le lieu de résidence, les vacances précédentes, ainsi que les noms et âges des deux enfants. Il a fallu moins de 5 minutes à Google pour retrouver l'adresse et le numéro de téléphone de la famille.
Par décence, je ne révélerai pas leurs coordonnées ici.
POUR CONCLURE
J'ai tourné cette histoire dans ma tête pendant très longtemps. J'ai demandé à d'autres chercheurs de la critiquer avec force et de manière destructive, en recherchant toute erreur ou faute de logique dans le développement de la thèse.
L'article aurait-il été écrit en se trompant peut-être d'heure, de date, de lieu ?
Y aurait-il eu un véritable malentendu, de la part de quelqu'un, à propos de quelque chose ?
Gusmaroli aurait-elle mal entendu, mal compris ou mal rapporté ce qu'on lui a dit ?
La réunion, le toboggan aquatique et le match de football auraient-ils pu avoir lieu le mercredi 2 ?
Ou le mardi 1er, ou peut-être même le lundi ?
Malheureusement, la réponse est claire.
NON
Les quatre jours ont été couverts, froids et venteux. Le mardi, même Kate note correctement qu'il a plu.
Les bulletins météorologiques pour l'Algarve sont, et ont toujours été, disponibles en ligne pour quiconque souhaite les consulter. Y compris les journalistes et les avocats.
10
L'article est si spécifique, si détaillé ; les mots utilisés sont mis entre guillemets comme du discours direct ; l'interview doit avoir été menée alors que les événements décrits se situaient dans un passé très récent - probablement pas plus de trois jours ; ... que nous devons conclure qu'aucune de ces mises en garde ne s'appliquait, et que l'article contient l'histoire telle qu'elle était censée être racontée.
17
Le fait que l'article soit erroné à tant de niveaux est troublant.
Il est assurément difficile d'imaginer qu'un journaliste chevronné et une femme respectable ayant une famille accepteraient ou se laisseraient contraindre de donner délibérément de fausses informations dans le cas d'un enfant disparu, alors que cela pourrait constituer un délit d'obstruction à la police, voire de détournement du cours de la justice, avec le risque d'une lourde peine à la clef.
Dans le cas présent, notre crédulité a déjà été mise à rude épreuve à maintes reprises, mais cette fois-ci, cela valait la peine de remonter jusqu'à la source originale "présumée".
Et maintenant, nous savons, nous savons, que la respectable femme mariée en vacances avec sa famille élargie NE S'EST PAS laissée contraindre.
Son nom et celui de sa famille ont été utilisés en vain.
Des mensonges ont été proférés. Sa véracité a été mise en doute. Elle a été, dans le langage des journalistes, "piégée".
Il doit être clair que Mme Boyd n'a joué aucun rôle actif dans cet épisode honteux.
Mais comme toujours, le journaliste a été grassement récompensé pour avoir menti sur les circonstances de la disparition et de la mort probable d'une fillette de trois ans.
QUELQUES RÉFLEXIONS FINALES À MÉDITER
L'une des choses que les journalistes dignes de ce nom chérissent par-dessus tout, c'est la réputation de dire et de découvrir la vérité. Ils forment le "quatrième pouvoir" et sont un élément essentiel d'une démocratie moderne, exerçant leur droit à la liberté d'expression en notre nom, donnant une voix à ceux qui ne s'expriment pas et défendant les droits des opprimés.
L'histoire de ce qui est réellement arrivé à Madeleine Beth McCann est très probablement l'histoire la plus importante et certainement la plus durable qu'aucun des journalistes concernés n'ait jamais couverte.
SI - et bien sûr SEULEMENT SI - l'un des journalistes que nous avons examinés jusqu'à présent a inventé une histoire, ou déformé des faits, ou raconté des contrevérités, ou a été de connivence ou s'est entendu pour le faire, alors chacun porte un lourd fardeau sur ses épaules.
Pour avoir publiquement exprimé des doutes sur la vérité absolue et inviolable de l'"histoire officielle", une femme a été traquée jusqu'à la mort, un inspecteur en chef portugais a été appauvri et son mariage détruit par une série de procès sur six ans pour avoir écrit un livre sur sa compréhension de ce que les preuves révélaient, et un vieil homme a été condamné à une peine d'emprisonnement pour avoir osé dire la vérité telle qu'il la voyait.
Un vieil homme a été condamné à une peine d'emprisonnement pour avoir osé dire la vérité telle qu'il la voyait. Et l'"histoire officielle" a été soutenue dans sa soi-disant crédibilité par des articles inventés comme celui-ci.
En conséquence, il incombe à tous les journalistes concernés de dire immédiatement au monde la vérité, toute la vérité et rien que la vérité sur la façon dont cette histoire manifestement fausse, sans parler des inventions ridicules de Clarke concernant la tranchée, l'entrée dans l'appartement et tout le reste de ce vaste réseau de tromperie, a vu le jour.
À défaut, leur réputation de journalistes sera détruite à jamais, de même que celle de toutes les autres personnes, haut placées ou non, qui ont participé à l'élaboration et à la promotion de cet épouvantable mensonge.
Une fois de plus, nous devons préciser que nous ne savons pas ce qui s'est passé.
Le monde peut cependant être très sûr de ce qui ne s'est PAS passé. Les preuves sont claires.
REMARQUE
Avant d'autoriser la publication de cet essai, j'ai envoyé une version préliminaire au format .pdf à Mme Danielle Gusmaroli, en indiquant que j'étais prêt à corriger toute inexactitude factuelle qu'elle pourrait identifier.
Mme Gusmaroli m'a répondu et nous avons discuté de plusieurs points du projet, que j'ai maintenant modifié à sa demande.
Comme toujours, je suis prêt à m'excuser et à corriger toute erreur ou inexactitude, ainsi qu'à réviser tout ce que j'aurais mal compris ou mal interprété par inadvertance.
Chapitre 41 : Qui est le gros contrôleur ?
L'une des questions qui se cache à l'arrière-plan de cette saga et qui tracasse les chercheurs est celle de savoir qui organise et coordonne l'"histoire officielle", le calendrier de diffusion des informations et des "révélations", et l'invention flagrante d'observations et d'histoires conçues pour donner du poids à l'"histoire officielle" à chaque étape de sa longue métamorphose.
Ceux qui ont consacré 14 ans de leur temps libre à ce mystère complet peuvent être pardonnés de soupçonner qu'une seule entité malveillante est à la barre.
Nous pouvons étudier cette question grâce à la technique de l'analyse des flux d'informations et créer quelques graphiques rudimentaires semblables à ceux générés par le système ANACAPA
Nous nous concentrons sur les questions sur le QUI ? Qui détient l'information ? Qui disposait de l'information ? Et si quelqu'un qui n'est pas un témoin direct détient maintenant l'information, quel est le lien possible, quel est le chemin emprunté par l'information ?
Il importe peu que l'information soit vraie ou même exacte. Paradoxalement, il est plus facile de traquer les informations fausses ou inventées, puisqu'il n'y a aucune chance qu'un tiers les ait innocemment découvertes ou inventées pour lui-même.
Les techniques du "piège à canari" et du "barium meal test" sont bien connues et documentées dans le monde du contre-espionnage et du contre-espionnage, et peuvent être utilisées même dans des situations quotidiennes. Marquer des notes, numéroter des copies et taper sur du papier photosensible sont des techniques bien connues.
Piège à canari
Un employé est soupçonné d'avoir divulgué des informations à la presse, et nous savons que la presse est maintenant en possession d'une copie d'un document.
Je prépare un autre document.
L'original en ma possession porte la mention "Ce document ne doit pas être copié"
La copie destinée à l'employé A indique "Ce document ne doit pas être photocopié".
La copie destinée à l'employé B porte la mention suivante "Ce document ne doit pas être photocopié".
Lorsqu'une copie est trouvée, je peux alors savoir si c'est ma secrétaire qui l'a copiée ou si c'est l'employé A ou B qui en est responsable. Piégé par un trait d'union ou un point.
Reprenons depuis le début
Prenons la première [fausse] histoire des volets forcés, cassés, brisés et bousillés et de la fenêtre ouverte. Nous pouvons être certains que cette information a été transmise à la presse par des parents et des amis qui, à leur tour, l'ont obtenue directement des McCann. Parce que tous l'ont dit. C'est un fait établi.
Mais même s'ils ne nous l'avaient pas dit, les McCanns étaient les seuls à détenir ces [fausses] informations, et elles ne peuvent donc pas provenir d'une autre source.
C'est ce qu'ils voudraient nous faire croire. Tout cela est très direct, même si, étrangement, les partisans des McCann nient que c'est ce qui s'est passé et insistent sur le fait qu'aucune déclaration concernant les volets n'a jamais été faite.
En fait, ce que nous avons découvert, c'est ceci.
Nous nous demandons depuis 14 ans ce qui a bien pu pousser les McCann à ouvrir leur campagne avec une telle série de contrevérités flagrantes, alors qu'il devait être évident pour eux, et pour les Tapas 7, qu'ils seraient démasqués dès le lever du soleil, dès que le premier observateur indépendant regarderait les volets en question. Nous sommes donc conduits dans un endroit où nous ne souhaitons pas nous trouver. Dans une théorie du complot.
La plupart des théories du complot sont absurdes et ne sont rien d'autre que le produit d'esprits hyperactifs incapables de passer au crible les faits observables et d'admettre qu'il y a des lacunes dans les connaissances. Celle-ci n'est probablement pas différente [avant que quiconque ne se précipite vers les avocats spécialisés dans la diffamation].
Mais ce n'est peut-être pas le cas.
Plusieurs personnes qui ont suivi cette affaire ont constaté l'influence de personnes qui n'auraient normalement pas été impliquées dans une affaire de disparition d'une petite fille dans un pays étranger, au-delà d'une déclaration anodine selon laquelle "le ministère suit l'affaire de près ...". Nous posons donc provisoirement l'hypothèse de l'existence d'une personne, ou d'un groupe, qui manipule et contrôle l'ensemble de la saga, depuis le début.
Nous n'avons aucune idée de qui il, ou elle, ou ils, peuvent être, bien que plusieurs des suspects habituels se présentent. Par souci de légèreté et pour montrer que nous ne sommes pas nécessairement sérieux, appelons cette personne ou entité le Gros Contrôleur.
C'est quand même du complotisme !vIl y a une explication beaucoup plus simple : ils n'ont pas calculé les conséquences d'un récit dramatique dont la fonction était de mettre leurs proches de leur côté car ils se sentaient coupables.
L'histoire des volets, de la famille et de la presse commence à prendre une tournure différente. Le Gros Contrôleur doit être en possession de la vérité dès le départ, et il élaborera ensuite une stratégie de désinformation pour faire passer dans le domaine public "l'histoire officielle" que nous ne connaissons que trop bien à l'heure actuelle.
L'application de cette possibilité, aussi ridicule soit-elle, à d'autres épisodes peut aider à clarifier ce qui était auparavant obscur. Dans l'histoire de Gusmaroli, nous pouvons sérieusement soupçonner la présence d'une main de contrôle.
Gusmaroli ne peut POSSIBLEMENT pas avoir été au courant des vêtements de Madeleine, ni le dimanche 29, ni le jeudi 3 mai.
Ni Mme Boyd, qui n'avait aucune raison de s'en souvenir, ni les McCann ne le lui ont dit. Par conséquent, quelqu'un a dit à Gusmaroli ce qu'il fallait inclure. Le fait que l'histoire de Gusmaroli soit légèrement en désaccord avec l'image de la photo de groupe n'est pas important. Le fait que l'histoire inclut un haut et une jupe plutôt qu'un maillot de bain, un chapeau de soleil, et inclut le toboggan même s'il est identifié comme un "toboggan aquatique", plutôt que celui de la maison Wendy, est paradoxalement une indication qu'elle savait ce qu'elle devait inclure. Il en va de même pour le jour, la date et l'heure de la rencontre présumée.
Après 14 ans de recherches et d'enquêtes, nous savons que la photo de la piscine n'a pas été prise à l'heure du déjeuner le jeudi 3/5/7 et qu'il est impossible qu'elle l'ait été. Qui lui a donc demandé d'inclure l'heure, le jour et la date exacts ? C'est ce que Gusmaroli voudrait nous faire croire
En fait, nous savons maintenant que le diagramme des flux d'informations devrait plutôt ressembler à ceci : Mme Boyd donne une quantité très limitée d'informations, mais Gusmaroli invente les "faits".
La possibilité d'un Fat Controller pourrait rendre l'épisode plus compréhensible.
L'information ne peut venir QUE des McCann, et doit parvenir à Gusmaroli d'une manière ou d'une autre. Dans sa forme la plus simple, cela pourrait ressembler à ceci. G&K transmettent des informations exactes au Fat Controller, qui donne ensuite des instructions à Gusmaroli pour piéger un Boyd qui ne se doute de rien, et transmettre le faux rapport à First.
Mais il devient de plus en plus probable que quelque chose de plus complexe est impliqué. Le gros contrôleur contrôle également G&K, et probablement First, afin de garder le contrôle de l'ensemble. La raison en est que le même Fat Controller qui a organisé l'article de First doit également avoir été impliqué dans la modification de la date de la photo de Pool, de sorte que les deux choses coïncident en termes de temps et de lieu, ainsi qu'en termes de détails vestimentaires. Encore une fois, le fait que l'article ait été brouillé et déformé n'y change rien.
Permettez-moi d'ouvrir une parenthèse sur ce point. Il n'est pas difficile de comprendre comment l'histoire de Gusmaroli s'est terminée ainsi. Imaginez, si vous le voulez bien, la scène.
(Un téléphone sonne.)
C'est Roger. Ecoutez bien, je ne le dirai qu'une fois ! Vous devez dire qu'après le déjeuner du jeudi 3 mai, Madeleine portait un chapeau de soleil, un haut rose, un short blanc, et qu'elle était avec sa mère en train de jouer sur le toboggan dans l'aire de jeux à côté de la piscine.
Vous avez compris ?
G : Err Oui. Je pense que oui, chapeau rose, haut de maillot de bain... Peux-tu le répéter, Roger, et je l'écrirai.
Roger : NON. Cet appel n'a pas eu lieu. Il ne doit y avoir aucune trace de cet appel nulle part, et vous ne devez jamais admettre qu'il a eu lieu. C'est extrêmement important. Vous ne devez jamais en discuter avec qui que ce soit. Vous comprenez ?
G : Bien reçu, bien reçu. Je vais continuer à le répéter jusqu'à ce que je retourne à l'appartement et à mon ordinateur portable -
(Remplace le téléphone)
Chapeau de paille ... Non, c'est faux, chapeau de soleil rose, haut rose, hum, robe, ... Non, jupe, ... . mère sur le toboggan de la piscine après le déjeuner. Non, ce n'est pas bien. Maman regarde, donc elle doit être sur une chaise longue.
Oui, c'est ça. Chapeau de soleil, haut rose, jupe, toboggan dans la piscine, après le déjeuner, chaise longue - qu'est-ce qu'une chaise longue ?
Chapeau de soleil, haut rose, jupe, toboggan aquatique, après-midi, chaise longue
Chapeau de soleil, haut rose, jupe bleue, toboggan aquatique, après-midi, chaise longue
Ce jeu est familier à presque tout le monde. Comme dans le jeu de chuchotement chinois, des détails périphériques se perdent et s'ajoutent. Parfois, un détail original réapparaît, en particulier lorsqu'il s'agit d'un ajout évident ou probable.
L'étroite coordination entre la publication de la photo de la piscine et celle de l'article de Gusmaroli / First pourrait nous amener à suspecter quelque chose de ce genre.
Ici, nous pouvons suivre le flux d'informations dans les deux événements simultanés, le gros contrôleur coordonnant les deux articles. À gauche, l'article Gusmaroli / First et, en parfaite synchronisation à droite, la préparation et la diffusion dans le domaine public de la photo de la piscine, avec son importante DATE dans les métadonnées EXIF.
Pour ceux qui ont besoin de le rappeler, rien de tout cela n'aurait pu se produire entre 22 heures et minuit le jeudi 3/5/7. Il a fallu beaucoup de temps pour coordonner tout cela.
La photo a été publiée le 23 mai et le premier magazine est apparu dans les rayons le 21 mai.
Revenons maintenant à l'infâme Jon Clarke et au rôle qu'il a joué dans cette triste saga. Plusieurs éléments indiquent qu'il a peut-être commencé comme un franc-tireur, opérant en dehors des instructions dans les premiers jours, mais qu'il a ensuite été soumis à un contrôle plus strict au fil du temps. Son mensonge absurde concernant le fossé profond à l'extérieur de l'appartement, répété dans le film de Netflix, par exemple, remet DIRECTEMENT en question "l'histoire officielle" en ce qu'il implique la possibilité du scénario "réveillé et errant" suivi d'un accident, mais avec le corps inexplicablement manqué par les chercheurs, les chiens, la police et la famille au cours des semaines et des mois suivants, même s'il se trouvait à moins de deux mètres de la grille.
Ses trois (au moins) différents mensonges concernant sa rencontre et son entretien avec les McCann n'ajoutent rien, si ce n'est qu'ils soulignent sa mendicité habituelle.
Mais plus tard, il y a des indications d'un contrôle plus élevé. Nous nous souvenons qu'il écrivait exclusivement pour News Corp, la presse de Murdoch, bien qu'il ait un jeune journal à lui. Nous ne saurons jamais si cela a joué un rôle.
Relisez le chapitre sur le videur angolais. Clarke utilise une construction passive évasive risible et pathétique lorsque son explication consiste à dire "je me suis retrouvé par inadvertance à interviewer un Angolais". Prétendre s'être "retrouvé" à Huelva, à plus de trois heures de route de chez soi, et avoir "interviewé" un homme qui prétend détenir des preuves matérielles dans l'affaire d'une fillette enlevée par des pédophiles - "par inadvertance", est une déformation ridicule du langage. Ce n'est tout simplement pas vrai, comme nous avons malheureusement appris à l'attendre de sa part.
Pour résumer aussi brièvement que possible, l'Angolais remettait à la police espagnole, en présence de son avocat, un dossier sur un réseau international de trafic d'enfants qui avait emmené Madeleine aux États-Unis. Clarke a écrit un article éhonté, accompagné d'une photo de face et, curieusement, d'une photo de l'homme en question dans un bureau avec des piles de documents sur le bureau en face de lui. Le fait qu'il ait fait cela à un homme qui aurait craint pour sa vie, ou au moins de perdre quelques dents de plus, souligne ce que nous soupçonnons tous vraiment dans cette histoire.
Nous n'avons reçu aucun détail sur le lieu, les personnes présentes, l'heure, la date ou quoi que ce soit d'autre qui aurait pu permettre d'approfondir l'enquête. Seul le nom complet de l'homme nous a été communiqué. Cela a permis une recherche rapide sur Internet qui a révélé que l'un des piliers de l'histoire - qu'il s'était "enfui en Espagne" (ou peut-être - qu'il avait simplement franchi la frontière invisible et non surveillée entre deux pays de l'espace Schengen) était une invention de l'une ou l'autre des personnes concernées, car il était clair que non seulement il vivait à Huelva depuis un certain temps, mais qu'il avait contribué au succès de l'équipe locale de basket-ball lors d'une compétition régionale ou nationale un an plus tôt environ.
Une fois de plus, cela présente toutes les caractéristiques de la coordination, ou du commandement et du contrôle, par le gros contrôleur.
Prenons un exemple :
Ronda - Huelva est à 223 km, en voiture. Environ 2 heures 40 minutes. Si l'on tient compte du temps nécessaire pour se garer, localiser les protagonistes, prendre un café, se réconforter, se présenter et donner des explications, on peut sans risque prévoir 3 heures. A l'aller comme au retour.
Si nous supposons ensuite un minimum absolu de 2 heures d'entretien, afin d'enquêter, de sonder et de recouper les informations fournies, de lire le dossier, de discuter avec l'avocat des détails qui peuvent ou ne peuvent pas être publiés, d'organiser et de convenir des photographies, et de négocier et de finaliser le contrat pour les honoraires payables à la fois à la personne interrogée et à son avocat, nous nous retrouvons avec une journée complète de 8 heures.
Que pouvons-nous en déduire ?
Quelqu'un a dû apprendre les événements qui allaient se dérouler, ou s'en assurer ;
a dû parler au videur angolais et/ou à son avocat ;
a dû contacter un journaliste amical et plaignant
coordonner la date, l'heure et le lieu de l'interview ;
a dû s'assurer de la présence d'un interprète, ou n'a pas été nécessaire ;
a dû s'occuper des honoraires et des dépenses de l'intervieweur ET de la personne interviewée ;
s'assurer que l'article fini soit envoyé au Sun et nulle part ailleurs ;
et bien d'autres choses encore.
Tout cela ne s'est pas produit par accident ou par hasard. N'est-ce pas plus probable ? On voit la même main contrôler et coordonner. La question est de savoir qui est le gros contrôleur. Et encore une fois, pour insister sur ce point, avec un autre exemple flagrant
Revenons à la première visite de Clarke à PdL. Je récapitule à partir du chapitre 32
Clarke affirme en toutes lettres être arrivé à 11 h 45.
Nous avons charitablement supposé qu'il parlait de l'heure espagnole (BST + 1), ce qui nous donne 10:45 heure portugaise (BST = WEST)
Mais cela implique qu'il a quitté son domicile à 7h30 heure espagnole, 6h30 heure portugaise.
En fait, on sait et on peut prouver qu'il était à PdL au plus tard à 9 h 45, heure portugaise, soit 10 h 45, heure espagnole, ce qui implique qu'il a dû quitter son domicile à 6 h 30, heure espagnole, 5 h 30, heure portugaise et heure britannique, soit bien plus d'une heure avant le moment où il prétend l'avoir quitté.
Si l'on tient compte du temps nécessaire à Clarke pour trouver PdL, trouver le lieu, se garer, se soulager, s'orienter, rencontrer et se présenter aux officiers de la GNR et présenter ses références journalistiques, rencontrer et se présenter aux plusieurs autres journalistes qui étaient - contrairement à ses mensonges répétés - rassemblés devant l'immeuble d'habitation [il est filmé en train de le faire], alors l'heure peut être repoussée d'au moins 15 ou 30 minutes supplémentaires.
Son histoire plus complète est qu'il a reçu un ou plusieurs appels téléphoniques et que "j'étais sur la route une demi-heure plus tard".
Comme je l'ai montré au chapitre 32, cela place l'heure du ou des appels téléphoniques à 6 heures, heure espagnole, ou à 5 heures, heure portugaise et britannique, au plus tard.
À 5 heures, la presse britannique - dans son ensemble et non dans un seul journal - savait, savait, que cette histoire valait la peine d'envoyer un journaliste d'un pays voisin. Ils avaient eu le temps de briefer les différents niveaux d'organisation, d'éplucher leurs listes de contacts et de sélectionner un journaliste docile, même s'il vivait à 4 heures de route, alors que Len Port, un autre journaliste ex-pat, qui parle portugais, habite à moins de 20 minutes de PdL.
Cela a encore repoussé la prise de conscience de l'importance de l'histoire à 4 heures du matin,
ce qui rend l'idée d'une planification par un gros contrôleur moins ridicule.
Dans cette affaire, la censure et l'implication se situent à un niveau très élevé. Quelqu'un a organisé Carter-Ruck pour offrir officiellement une aide juridique "pro bono".
La saga a entraîné un décès, peut-être deux, peut-être plus ; des actions en diffamation donnant lieu à l'octroi de dommages et intérêts substantiels ; un procès devant la Haute Cour aboutissant à une peine d'emprisonnement et à la ruine financière ; des livres interdits sur le site web d'Amazon ; des livres interdits à la vente ; des commentaires interdits sur les sites d'information en ligne. Une émigration.
Il ne fait aucun doute que la pression exercée sur les journalistes sera désormais très forte pour qu'ils continuent à suivre la ligne du parti et à défendre l'"histoire officielle", même si celle-ci change et se plie aux vents dominants. Après 14 ans, combien d'entre eux seraient prêts à admettre qu'ils avaient tort depuis le début et à dénoncer les organisateurs ? Devrait-on éprouver une certaine sympathie ? Peut-être. Ou peut-être pas. La question reste sans réponse. Qui est le gros contrôleur ?
CHAPITRE 45. Ma recherche de Madeleine - Jon Clarke - 2021
Nettoyer le désordre. Des broutilles inconsidérées, les mensonges habituels, des erreurs stupides, les faussetés et les absurdités. Rien à voir ici. Circulez, s'il vous plaît !
Après avoir lu les articles de Jon Clarke en ligne pendant de nombreuses années, et maintenant après avoir lu ce livre, on est obligé de se poser la question "Pourquoi le fait-il ?". Pas "pourquoi écrit-il des articles" ? C'est facile. Il est journaliste et propriétaire d'un petit journal gratuit d'information et de publicité qui, selon lui, compte plus de 500 000 lecteurs. (Il est à noter que ce chiffre n'est pas audité et vérifié par le PGD/OJD, qui est la section des publications gratuites de l'OJD, les auditeurs officiels des médias espagnols, qui vérifient les chiffres de diffusion. Cela permet de protéger les annonceurs, afin qu'ils ne soient pas escroqués par des chiffres de diffusion totalement inventés. Mais Clarke affirme que le chiffre est de 500 000. "et c'est sûrement un homme honorable". ). 1
Au fil des ans, nous avons vu sur une route un énorme rocher dont on nous a dit qu'il était moins dense que du balsa, nous avons vu un petit taureau de combat espagnol sérieusement décrit comme pesant plus qu'un éléphant, et bien plus encore. La question est plutôt de savoir pourquoi il produit de telles bêtises. Ce livre ne change rien à cette question
Clarke s'est successivement décrit comme un "stringer", un rédacteur, un journaliste et un journaliste d'investigation. Dans ce cas, il ne se contente pas de rapporter ou d'enquêter avant de rapporter. Dans ce cas, il s'est promu détective. Il devient déterminé à résoudre l'affaire lui-même. "Dès le premier instant où je suis arrivé à Praia da Luz, ce matin de mai 2007, mon désir impérieux [sic] était de résoudre le mystère et de retrouver la jeune Maddie." "Nous sommes descendus directement pour enquêter et, pas pour la première fois, j'ai sincèrement cru que nous étions peut-être sur le point de résoudre le mystère."
"Mais ça n'a pas résolu le mystère de Maddie." Et puis il impute ce motif à d'autres. En écrivant sur Robert Murat, il dit "étant donné qu'il était un expatrié local, et qu'il aurait, de manière compréhensible, voulu essayer de résoudre le crime" Murat était là pour aider la police, la PJ, dans son enquête, et non pour "résoudre le crime". Murat voulait, comme presque tout le monde, que le "crime" soit résolu. Mais pas pour le faire lui-même, tout seul.
Se pourrait-il que l'empressement de Clarke à piéger Murat ait été de l'éliminer en tant que défi potentiel pour lui-même ? [Voir le chapitre 42, Le piège de Robert Murat]. Plus tard, il est clairement inquiet et frustré à l'idée que sa gloire est sur le point de lui être arrachée, tout d'abord par Lori Campbell. "Au moment où je me suis réveillé, les chaînes d'information nationales en parlaient partout et le journaliste de Sky, Ian Woods, était en direct de la maison de Murat. C'était frustrant de constater que malgré le fait que Lori et moi [sic] semblions avoir presque résolu l'affaire, j'étais en Espagne. Je ne pouvais que passer d'une chaîne à l'autre alors que Lori apparaissait à la télévision portugaise et britannique, expliquant ses théories." et plus tard par les réalisateurs du documentaire Netflix - "Je me suis demandé ce que les réalisateurs auraient pu trouver. Y aurait-il quelque chose de révolutionnaire ? Est-ce que cela résoudrait le crime du siècle ?"
Les performances histrioniques de Clarke dans ce film peuvent être une autre manifestation de son souhait de se sentir "important" dans le schéma des choses, de sorte que lorsque ce qui s'est passé sera finalement déterminé, son nom sera à jamais associé à cette détermination. Il y a cependant un piège évident inhérent à cette approche. Si, ou plus probablement lorsqu'il sera établi qu'il n'y a pas eu d'enlèvement, ce qui est évident pour beaucoup de ceux qui ont étudié l'affaire depuis les premiers détectives sur les lieux, et/ou s'il s'avère que Christian Brückner n'était en aucun cas impliqué, le nom de Clarke pourrait en effet être associé pour toujours à l'affaire, en tête de la liste de ceux qui ont été totalement dupés et trompés par " l'histoire officielle " et qui ont délibérément et volontairement ignoré les preuves évidentes à leur disposition parce qu'elles étaient en conflit avec leurs propres " croyances " préjugées. Il ne pourra pas faire valoir qu'il était indépendant et désintéressé et qu'il ne faisait que rapporter les événements tels qu'ils se déroulaient devant lui. Son gémissement plaintif selon lequel il ne fait que se joindre à la foule ne convainc ni n'excuse. "Il y avait beaucoup de chuchotements et de conjectures, mais je peux dire honnêtement qu'aucun journaliste, à ce stade, n'a envisagé une seconde que la famille puisse être impliquée de quelque manière que ce soit."
UN NON-SENS SUR DES ÉCHASSES
Nous en arrivons maintenant à l'une des affirmations les plus étonnantes, les plus ridicules et les plus gravement diffamatoires que nous ayons lues jusqu'à présent. L'affirmation de Clarke selon laquelle l'ADN de Madeleine a été "PLANTÉ" dans la voiture de location. "Nous examinerons également les affirmations crédibles selon lesquelles l'ADN de Maddie aurait pu être placé dans une voiture de location que les McCanns avaient louée trois semaines APRÈS sa disparition,...". p. 17 Le fait qu'il ne revienne pas sur la question, qu'il ne "regarde pas les ... affirmations" et qu'il n'y fasse pas référence montre qu'il s'agit d'une autre invention malveillante de sa part. (Le Dr Amaral et son équipe juridique ont été mis au courant de cette grossière diffamation). "Amaral était tellement désespéré d'obtenir gain de cause que je me demande maintenant s'il était possible que la police ait même placé l'ADN de Maddie dans la voiture de location que la famille avait louée chez Europcar un mois après sa disparition", p.83.
Réfléchissez-y un instant. Clarke allègue, tout en essayant d'éviter de sérieux problèmes en utilisant les mots " pourrait " et " se demande ", que le DCI Amaral a conspiré avec d'autres pour placer des preuves sous la forme de l'ADN de Madeleine dans la voiture de location, afin d'obtenir une condamnation injustifiée et un emprisonnement injustifié de l'un ou des deux parents. Même la connaissance la plus superficielle de cette affaire vous dira qu'aucune comparaison non contaminée de l'ADN de Madeleine n'a été trouvée dans l'appartement, et que GM a dû retourner à Rothley pour apporter une taie d'oreiller, qui aurait eu suffisamment de matériel cellulaire pour que son profil ADN soit établi. "Il a été largement rapporté que le père est retourné chez lui à Rothley à la mi-mai 2007 pour obtenir une taie d'oreiller de son lit. Pour une raison quelconque, il n'y avait aucune brosse à dents, aucune brosse à cheveux, aucun vêtement ni aucun autre objet exclusif de l'enfant pendant ses vacances à partir duquel un profil pourrait être obtenu. Il semblerait également qu'il n'y avait pas non plus de brosse à dents ni de brosse à cheveux disponibles à Rothley". 2
Il s'agit en fait du voyage qui a coïncidé avec la publication de la fausse photo de piscine, GM est parti le 20 mai, est revenu avec Mitchell le 22 mai, sa sœur PM est également arrivée le 22/5, la photo a été envoyée à l'APF le 23/5 et publiée dans le domaine public le 24/5 avec l'exhortation de "regarder l'heure", ce qui est clairement une instruction de regarder la date. C'est l'absence totale de toute preuve médico-légale de quelque nature que ce soit, y compris l'ADN de Madeleine, qui a déclenché l'un des très nombreux drapeaux rouges de l'enquête, ce qui a conduit à suggérer que tout l'appartement avait été nettoyé en profondeur pendant la semaine pour éliminer toute trace de sang, de fluides corporels et de matériel cellulaire. Il y a donc une quantité infime d'ADN de Madeleine disponible, et elle serait confinée aux objets envoyés pour analyse.
La suggestion selon laquelle la PJ, sous le commandement du DCI Amaral, attendrait que les McCanns aient loué une voiture 28 jours plus tard, juste avant de se rendre à Rome, pour y " placer " l'ADN de Madeleine, en particulier dans l'habitacle de la roue, dans le coffre et sur le porte-clés, est, avec tout le respect que je vous dois, tellement ridicule qu'elle rend inutile presque tout ce que Clarke pourrait avoir à dire sur cette affaire.
Les chiens n'ont pas détecté l'ADN. Les chiens ne peuvent pas détecter l'ADN. C'est une incompréhension élémentaire et fondamentale de l'une des questions les plus importantes de cette affaire. Ils ont détecté la cadavérine humaine, un produit chimique formé par la putréfaction, de formule NH2(CH2)5NH2, qui ne contient pas d'ADN, et le sang humain, qui en contient très peu. [Seuls les globules blancs - les leucocytes - contiennent de l'ADN. Les globules rouges n'ont pas de noyau et donc pas d'ADN - c'est pourquoi on ne les appelle pas "cellules"].
Les agents des scènes de crime collectent des échantillons, leurs collègues des laboratoires de la police scientifique recherchent, isolent et identifient l'ADN dans les noyaux des leucocytes ou dans les cellules d'un follicule pileux, par exemple. L'écouvillon buccal que nous connaissons dans les séries policières modernes recueille des cellules de la muqueuse de la joue. Des cellules, chacune avec un noyau contenant de l'ADN. L'ADN n'est pas quelque chose que l'on peut transporter dans un spray pratique, ou sur un écouvillon dans un sac à main prêt à être étalé sur le véhicule de quelqu'un que l'on veut "piéger".
Mais Clarke est déterminé à avoir raison, et dédaigne toute preuve qui ne correspond pas à son idée préconçue. "... et rien ne m'a fait changer d'avis. Pas même les prétendues preuves apportées par les chiens renifleurs - qui auraient senti le corps et le sang de la jeune femme à deux endroits de l'appartement, notamment derrière le canapé, ainsi que dans la voiture de location des McCann. Certaines de leurs découvertes explosives pourraient bien avoir une pertinence critique aujourd'hui, comme nous allons le voir." "De prétendues preuves", "l'odeur du corps et du sang". Il est difficile de savoir par où commencer avec des absurdités de ce genre, ou même d'essayer.
J'observerai qu'une fois de plus, Clarke tombe dans le piège que les McCanns sont déterminés à éviter, car il les incrimine encore plus que les faits réels. Les chiens ont détecté du sang humain et du cadavre humain. Les McCann nient expressément qu'il s'agit du sang de Madeleine et proposent une liste de possibilités plus ou moins absurdes, allant de l'ancien locataire qui s'est gravement coupé en se rasant et qui se promène ensuite dans l'appartement, y compris derrière le canapé, en laissant constamment des gouttes de sang sur le carrelage, aux désormais légendaires et inoubliables moustiques kamikazes qui, après avoir bu du sang humain, volent si vite et si irrégulièrement qu'ils se fracassent contre le mur derrière le canapé en laissant des gouttes de sang lorsqu'ils éclatent à l'impact. (Ce n'est pas un phénomène connu de la science conventionnelle réputée).
Comme Jane Tanner l'a dit une fois de façon notoire "Je n'invente rien". Mais Clarke dit que les chiens ont prétendument senti son corps et son sang. Et en tant que diplômé de géographie, il est évident qu'il en sait plus que les maîtres-chiens, les détectives expérimentés, les agents des scènes de crime et les experts en médecine légale.
PLUS DE BÊTISES
Clarke s'est rendu à Neuwegensleben, un petit village, et a visité une usine vide ayant appartenu à Brückner. Il y a trouvé les restes d'une Renault Twingo bleue, également propriété de Brückner. "Cependant, lorsque j'ai ouvert le coffre, j'ai remarqué que la roue de secours était toujours en place et, par curiosité, je l'ai soulevée pour voir s'il y avait quelque chose en dessous ... et là, se détachant comme un pouce endormi, se trouvait une paire de ciseaux chirurgicaux, dont j'ai parlé plus tard au procureur Hans Christian Wolters, qui s'est moqué en disant 'qu'est-ce que je m'attendais à trouver là-dessus ? J'aurais tout aussi bien pu répondre, 'l'ADN de Maddie', et s'il y avait eu du ruban adhésif et un masque, nous aurions pu être dans le royaume d'un épisode des Sopranos". Clarke a pris des photos de la botte et des ciseaux qui accompagnaient le puff-piece pour faire la publicité de son livre - notamment auprès des lecteurs de The SUN. (Ce qui peut expliquer beaucoup de choses).
Clarke ne connaît pas l'allemand et est donc incapable de demander ce que les ciseaux pourraient représenter, et peut donc être totalement et béatement sûr de son ignorance du code de la route allemand qui rend obligatoire la présence d'une trousse de premiers secours dans un véhicule à moteur. Avec une efficacité teutonne, il précise en outre ce qu'elle doit contenir. Elle doit inclure, selon la loi, des "ciseaux DIN 58279 - B 190". Il s'agit de ciseaux "Lister" à bouts émoussés, dont les lames sont inclinées pour leur permettre de pousser la lame inférieure avec l'extrémité aplatie sous un vêtement restrictif, une ceinture de sécurité serrée ou un pansement pour l'ouvrir.
Comme ceci. Ceux-ci sont modernes et ont une poignée en plastique. C'est le kit fourni dans un Roadster BMW. Et voici une des versions les moins chères en vente. Proprement emballé dans une petite boîte en plastique noir, conçu pour dans le passage de roue à l'intérieur de la roue de secours.
Il y a une petite boîte en plastique noir visible sur le sol sous le coffre de la Twingo. Il est fort probable qu'il s'agisse de la boîte de premiers secours, à partir de laquelle les enfants ont fait exactement ce que Clarke a fait - ouvrir le coffre et retirer la roue de secours - avant de jeter des pierres sur la voiture pour en briser les vitres, et d'utiliser leurs BB et leurs pistolets à air comprimé pour faire les petites bosses visibles sur la carrosserie, puis de retirer et de jouer avec les bandages et autres contenus. Clarke ne dit pas avoir pris la peine d'enquêter sur cette affaire.
Et pourtant, Clarke, source de toutes les connaissances sur les choses allemandes, ricane sur le procureur de l'État pour ne pas avoir pris au sérieux une paire de ciseaux.... et là, se détachait comme un pouce endolori une paire de ciseaux chirurgicaux, dont j'ai parlé plus tard au procureur Hans Christian Wolters, qui s'est moqué en disant "qu'est-ce que je m'attendais à y trouver ? J'aurais tout aussi bien pu répondre "l'ADN de Maddie", et s'il y avait eu du ruban adhésif et un masque, nous aurions pu nous retrouver dans un épisode des Sopranos".
CHIENS, POLICE, - ET ENCORE DES RICANEMENTS
Avant de commencer cette courte section, les lecteurs sont invités à regarder les vidéos des actualités de la scène de l'arrivée de Clarke à PdL. Vous remarquerez les fourgons à chiens, les maîtres-chiens, les chiens, les journalistes qui s'agitent près de la cage d'escalier, les groupes de policiers et l'agitation générale qui se manifeste clairement avant que les McCann ne soient emmenés en voiture. Si vous faites défiler l'une des vidéos, vous verrez Clarke fixer le fourgon à chiens et se diriger vers les volets non marqués et intacts après avoir serré la main de l'agent de la GNR. Bien qu'il sache parfaitement que cette vidéo est dans le domaine public et peut être visionnée gratuitement par le monde entier, Clarke insiste sur le fait qu'il y avait très peu de policiers dans les parages, aucun journaliste et, pour des raisons qui lui sont propres, aucun chien, "J'ai été choqué de voir des chiens renifleurs faire leur apparition plus tard dans l'après-midi, quelque 18 heures après la disparition de l'enfant." "Parmi les informations que j'ai classées, il y avait l'arrivée des chiens renifleurs vers 16 heures."
Ceci est à nouveau en contradiction directe avec ce que Kate McCann a enregistré dans son autobiographie, et Clarke n'a donc pas d'autre choix que de tenter de nier ce qu'elle a dit. "À l'époque, je ne savais pas s'ils avaient été là la nuit précédente (dans le livre de Kate McCann, Madeleine : Our Daughter's Disappearance and the Continuing Search for Her, Kate McCann insiste sur le fait qu'ils ont fait venir deux chiens vers 2 heures du matin la nuit où Maddie a disparu), mais il m'a semblé tardif de les faire entrer dans l'appartement." Regardez la formulation de cela. Il ne dit pas "A l'époque, je ne savais pas qu'ils étaient là la nuit précédente..." ce qui reviendrait à admettre qu'il s'était trompé et à corriger un détail important. Il dit "A l'époque, je ne savais pas SI ils avaient été là la nuit précédente..." et continue en se moquant du souvenir clair de Kate McCann, ce qui implique qu'il a raison et que Kate a tort. "Elle insiste" est un code pour "Elle ment".
Nous voyons l'utilisation de ce terme ailleurs. Gamble "insiste" sur le fait que la page Web de Madeleine n'a pas été créée le 30 avril. Tanner "insiste" sur le fait qu'elle ne ment pas au sujet de son signalement "Je n'invente rien, vous savez". Clarke "insiste" sur le fait qu'il n'y avait pas de chiens avant 16 heures. Kate "insiste" sur le fait qu'ils étaient là depuis 2 heures du matin. Clarke' semble incapable de s'arrêter ou de modérer son langage et continue avec cette absurdité abjecte. "J'ai franchi la porte d'entrée ouverte et je suis tombé directement sur les McCann, qui se rendaient au poste de police de Lagos, tout proche, pour faire une déclaration officielle de disparition... Il était clair qu'ils ne pouvaient pas s'attarder et qu'ils devaient aller chercher les forces de police locales pour qu'elles s'intéressent vraiment à la situation, car il était évident dès le départ qu'elles s'en fichaient éperdument. Le manque de policiers sur place en était la preuve. Il y avait deux policiers locaux en service, mais le côté de la maison n'était pas gardé et la vie dans la station se déroulait normalement." p.24
Les faits, tels qu'ils sont, peuvent être déterminés à partir de l'autobiographie de Kate McCann - "Après avoir quitté l'appartement 5A... Il était environ 10 heures du matin lorsque deux officiers de la PJ sont arrivés. (L'un d'eux, âgé d'une trentaine d'années, grand et bien bâti, s'appelait simplement John. Je ne suis pas sûre qu'il nous ait jamais donné son nom, mais plus tard - beaucoup plus tard - nous avons appris qu'il s'agissait de João Carlos). Ils nous ont dit qu'ils devaient nous emmener, nous et nos amis, au commissariat de police de Portimão. Nous ne pouvions pas tous y aller en même temps car quelqu'un devait s'occuper des enfants. Après quelques discussions, il a été convenu que Gerry et moi, Jane, David et Matt serions interrogés en premier et que la PJ reviendrait chercher les autres plus tard dans la journée."
Les lecteurs noteront la déclaration claire selon laquelle les McCanns n'étaient même pas dans l'appartement 5A, l'absence de toute référence à Clarke, le fait que la PJ s'occupait de l'organisation et que, de toute évidence, les McCanns n'essayaient pas de faire en sorte qu'une force de police locale "s'occupe de l'affaire". La version de Clarke est tellement ridicule, tellement éloignée de la réalité objective, et tellement divorcée de tout concept normal de décence et de vérité qu'elle doit être répertoriée comme un autre mensonge.
ENCORE PLUS D'ABSURDITÉS ET DE DÉSINFORMATION
Malgré les 14 années de discussions sur les nombreux aspects juridiques de cette affaire qui ont été diffusées dans les journaux, les interviews télévisées et en ligne, Clarke insiste toujours sur le fait que des arrestations ont été effectuées. "... des exposés qui ont commencé à détourner finalement le public portugais de la croyance que les McCann ont tué leur propre fille. Cela dit, Sandra elle-même en était convaincue, à un moment donné, et les a même directement accusés dans une célèbre émission de télévision en direct peu après leur arrestation." p.28 "J'étais de retour à Ronda avec ma famille quand Murat a été arrêté." p.49 "Sergey Malinka a été arrêté deux jours plus tard" p.60 Pour mémoire, et pour que tout le monde comprenne bien, PERSONNE N'A ÉTÉ ARRÊTÉ dans cette affaire. Plusieurs personnes ont été interrogées, certaines d'entre elles comme témoins assistés, statut connu sous le nom de "arguido" qui donne à la personne certains droits légaux. Mais personne n'a été arrêté et ensuite détenu dans une cellule, ou libéré sous caution.
C'est tout simplement faux. Profondément faux. De nombreux lecteurs du Sun de Clarke connaissent la différence entre une arrestation et un interrogatoire sous caution dans un commissariat de police. On ne sait pas pourquoi il persiste dans cette contre-vérité. Après 14 ans de "recherches inlassables", il ne peut certainement pas y croire sincèrement, et si ce n'est pas le cas, cela doit être considéré comme un mensonge.
UN USAGE TRÈS ÉTRANGE DES MOTS
Considérez ceci "Elle a même fourni à la police le numéro de téléphone auquel son "ami" Christian l'avait appelée pendant le trajet. Un numéro payant (915 078 040), pas tout à fait différent de celui utilisé à l'extérieur de l'Ocean Club la nuit où Maddie a disparu en mai de la même année. Cependant, lors d'un interrogatoire plus poussé, elle a insisté sur le fait que Christian était en Allemagne au moment de l'appel et qu'il y était toujours dix jours plus tard." Ceci doit être classé comme l'une des phrases les plus bizarres de Clarke. Est-ce qu'il utilise "pas entièrement différent" pour dire "exactement pareil" ? Si c'est le cas, c'est une utilisation étrangement et singulièrement inappropriée de la figure de rhétorique - Litotes - "Une sous-estimation ironique dans laquelle une affirmation est exprimée par la négation de son contraire". Ou bien le nombre diffère-t-il en fait, peut-être d'un ou deux chiffres seulement. Si c'est le cas, il ne s'agit absolument PAS du même nombre et tout ce paragraphe est redondant. Son seul but est d'essayer de combler les énormes lacunes de la preuve réelle en inventant ou en déformant d'autres choses pour les faire correspondre.
MENSONGES DÉLIBÉRÉS DANS LA PRESSE
Ici, nous devons comparer le contenu du livre avec les déclarations précédentes faites par Clarke dans son journal. Dans le même article du SUN, daté du 27 août 2021, Clarke déclare REF 2 "Je crois que l'argent liquide utilisé par Christian B pour acheter le camping-car trouvé dans l'usine de boîtes provenait d'un cambriolage au Portugal. Son ancienne petite amie a utilisé des connaissances privilégiées pour aider Christian B à voler 100 000 € dans une famille où elle travaillait comme baby-sitter. Elle a été interrogée à trois reprises sur sa relation avec Christian B et le procureur Wolters a confirmé qu'il n'excluait pas de l'inculper en relation avec le vol de 100 000 euros." Le cambriolage a eu lieu en novembre 2007. Brückner possédait le véhicule en mars 2007 (Dieter Fehlinger p.111) , et a été vu avec celui-ci au festival d'Orgiva en mai/juin 2007 par Michael "Micha" Tatschl. (p.146)
Clarke aurait-il simplement fait une erreur innocente et stupide au cours de ses inlassables recherches ? Eh bien non. C'était tout à fait délibéré. Dans le livre, qui a été publié le mois suivant et qui a dû être imprimé et relié bien avant l'article, Clarke dit à propos d'une interview avec H. Wolters le 21 juin 2021. "Lorsque je suis revenu plus tard sur le sujet de Nicole et que je l'ai interrogé sur les affirmations selon lesquelles elle et Brueckner étaient impliqués dans le vol de 100 000 euros aux deux Portugaises, à Praia da Gale, il a confirmé qu'il était au courant de l'affaire et a ajouté : " C'est peut-être de là que venait l'argent pour le Winnebago. Je n'ai pas dit qu'il avait très probablement été acheté environ six mois plus tôt, mais il avait peut-être raison. Après tout, il était le procureur qui travaillait sur cette affaire depuis trois ans. Peut-être que Christian avait acheté le 'Winnebago', ou Tiffin Allegro, quelques mois plus tard. En le poussant sur le sujet du vol, il a dit que la police allemande "avait certainement les yeux rivés sur ce vol de 100 000 euros", et il a dit "ont" et non "avaient".
Ailleurs dans le livre, il dit en donnant le témoignage d'un autre personnage - "Pourtant, un an plus tard, il m'a dit qu'il 'dormait surtout dans le Winnebago', que Bischof l'avait en fait aidé à acheter à partir d'un ordinateur à son domicile au printemps 2007. Il ne pouvait pas se rappeler la date exacte." p.223 La conclusion est claire. Clarke a écrit l'article dans son propre journal puis l'a vendu au Sun et à d'autres tabloïds en sachant qu'il contenait de fausses informations. En langage courant, il a menti.
PROTECTION DE SA PROPRE FAMILLE ?
Dans le chapitre précédent sur l'attaque diffamatoire épouvantable et dégoûtante contre Nicole Kidman et Jude Law, j'ai fait référence à la tentative de Clarke de se présenter comme un défenseur acharné de la vie privée de sa propre famille, et à un moment donné, je l'ai même félicité pour cela. La réalité est légèrement différente. Les lecteurs doivent tirer leurs propres conclusions sur ce que cela révèle de son caractère. Dans ce livre, Clarke fait une tentative plutôt pathétique de protéger la famille en leur donnant de faux noms, mais en les rendant très similaires aux vrais, dans un cas en ajoutant une seule lettre. Et puis, dans un texte qu'il a manifestement écrit à une autre époque et qui apparaît à un autre endroit du livre, il utilise le véritable petit nom de famille de sa femme, ce qui dévoile tout. Il n'en a pas toujours été ainsi. Il les a déjà tous inclus dans un article d'autosatisfaction du Telegraph sur la reconstruction de la ferme achetée avec l'argent sale du scandale de la diffamation de Kidman.
Les noms complets et corrects sont toujours là, comme ils le sont sur plusieurs pages de Facebook et de trip advisor, et peuvent toujours être trouvés si quelqu'un est un tant soit peu intéressé. Mais dans ce livre, il avoue ensuite les avoir tous abandonnés. Il utilise les euphémismes habituels que les hommes comme lui utilisent en de telles occasions "nous nous étions brièvement séparés pendant quelques mois", mais cela revient au même. Il est parti et les a abandonnées. Ce qui est étrange, c'est qu'il n'avait absolument pas besoin de le faire. Le contexte est le suivant : quelqu'un se rend à la maison et n'y trouve aucun des deux parents, les enfants étant simplement gardés de manière parfaitement correcte par un ami, donc "je n'étais pas à la maison" ou "nous n'étions pas à la maison" aurait été tout à fait suffisant. Nous n'avions pas besoin de savoir, nous ne voulions pas savoir leurs problèmes conjugaux et son abandon. En est-il fier ? Si non, pourquoi le dire au monde entier ?
Et puisque nous parlons de photos qui soutiennent des allégations diffamatoires pour gagner de l'argent... Qu'a fait Clarke pendant ces "quelques mois" où il était libre de sa femme et de ses enfants ? Il a une bonne voiture, de l'argent, il parle espagnol, il est - selon des informations fiables - bien bâti et pas tout à fait "repoussant", et il se laverait probablement bien. Il a une foule d'histoires à raconter sur les catastrophes, les crimes et les criminels, et je ne doute pas qu'il soit un bon raconteur. A-t-il vécu comme un moine trappiste ? Ou bien est-il retourné dans ce qu'il décrit comme "les lieux de chair et de luxe de la Costa del Sol", s'est laissé aller à la fantaisie et a fait ce que font la plupart des hommes mariés qui abandonnent leur femme et leur famille lorsqu'ils ont la maladie de sept ans. Au cas où quelqu'un serait offensé par ce raisonnement, le livre lui-même contient deux photos de Clarke avec son bras autour de la taille de deux HOMMES différents.
CHAPITRE 53 Un autre tour de table de broutilles sans lien entre elles
En poursuivant l'analyse des preuves, nous sommes inévitablement ramenés au livre de Kate, écrit soit par elle-même seule, soit avec l'aide d'un écrivain fantôme, soit entièrement par un écrivain fantôme. Nous pouvons certainement supposer que pour un livre de cette importance, le manuscrit ou les épreuves ont été soumis à des avocats pour s'assurer qu'il n'y avait pas d'auto-condamnation, à des agences de relations avec la presse pour s'assurer que la "tournure" correcte était préservée, au "Fat controller" [qv.] pour s'assurer que l'"histoire" officielle n'était pas minée par inadvertance, et presque certainement aux Tapas 7 pour s'assurer qu'ils n'étaient pas compromis par inadvertance.
Nous nous concentrons à nouveau sur un point saillant de l'"histoire". Les gens ont remarqué que Kate et Gerry n'ont pas cherché à retrouver leur fille la nuit en question, ou qu'ils ont refusé de le faire. Kate le mentionne dans le livre - cela doit donc être vrai....
"De retour à l'appartement, la nuit noire et froide nous a tous enveloppés pendant ce qui nous a semblé être une éternité. Dianne et moi sommes restées assises à nous regarder l'une l'autre, immobiles comme des statues. Il fait si sombre", répétait-elle encore et encore. Je veux que la lumière vienne". Je ressentais exactement la même chose. Gerry était allongé sur un lit de camp, Amélie endormie sur sa poitrine. Il n'arrêtait pas de dire : "Kate, il faut qu'on se repose". Il a réussi à s'endormir, mais seulement brièvement, certainement pendant moins d'une heure. Je n'ai même pas essayé. Je n'aurais pas pu me permettre de divertir le sommeil. Je sentais la terreur de Madeleine et je devais veiller sur elle. J'avais besoin de faire quelque chose, mais je ne savais pas où me mettre. J'errais sans cesse dans la chambre et sur le balcon. Enfin, l'aube s'est levée.
REF 1
Kate "veillait" pour Madeleine, - une fois de plus, nous observons qu'il s'agit d'une tradition accordée aux morts pendant leur première nuit après la mort dans diverses religions ou pour raisons superstitieuses, ainsi qu'un bon moyen de déjouer les voleurs de corps, et peut-être surtout de s'assurer que la personne en question n'était pas simplement dans un coma profond, et que le matin, la température du corps était tombée en dessous d'un niveau compatible avec la poursuite de l'existence. Elle s'est mise à regarder la flamme d'une bougie pendant que Gerry dormait.
Dans le chapitre en question. Ch 8, Kate utilise le mot "Dark" pas moins de 6 fois. Elle veut nous faire croire que les recherches ont été inutiles à cause de l'obscurité. Parce qu'il faisait nuit. Curieusement, la centaine de vacanciers et d'employés qui se sont joints aux policiers de la GNR et qui ont cherché pendant la nuit n'ont pas eu à faire face à de telles contraintes. Les lampadaires fonctionnaient et les officiers de police, ainsi que certaines personnes, s'étaient munis de lampes de poche.
Mais il y avait aussi la lune.
Le ciel s'était dégagé vers 20 heures, le 3/5/7, le front météorologique avec le lourd banc de nuages qui avait gâché leurs vacances pendant quatre jours à partir du dimanche soir s'est éloigné vers l'ouest et le ciel était dégagé. C'est ce qui ressort non seulement des rapports météorologiques, des cartes et des images satellite que les croyants non critiques refusent d'étudier ou de comprendre, mais aussi des nombreuses photos, datées et datées, sur Flickr et d'autres sites Internet, ainsi que des récits contemporains de première main d'un ex-patron britannique basé localement, dont la carrière antérieure était inextricablement liée à l'observation du temps.
Le ciel était CLAIR et la lune était "pleine".
Le coucher de soleil du jeudi 3/5/7 a eu lieu à 20 h 22.
Le crépuscule civil s'est terminé à 20h50
La lune s'est levée à 21:53 le jeudi 3/5/7, et s'est couchée à 07:23 le vendredi 4/5/7.
(Il s'agissait en fait d'une lune "gibbeuse décroissante". La pleine lune astronomique était la nuit précédente. (2/5/7 - 3/5/7), sauf que la couverture nuageuse de 100% a empêché les gens de la voir). Mais pour l'œil nu et non entraîné, il s'agissait d'une pleine lune. Pour l'astronome averti, comme le beau-frère de Gerry McCann, "Quicksand Tony", la plus petite parcelle du bord ouest était maintenant dans l'obscurité. 99,6 % de la surface de la lune orientée vers la terre était éclairée. Elle devait être très brillante et projeter des ombres sur le sol là où elles n'étaient pas effacées par la lumière des lampadaires. Elle était presque assez lumineuse pour qu'on puisse y lire un journal, un phénomène que nous connaissons certainement tous.
En bref, il ne faisait PAS nuit. Et certainement pas assez sombre pour que des parents affolés n'essaient pas au moins, ou ne fassent pas semblant d'essayer, de chercher. Mais Kate insiste sur le fait qu'il faisait noir. Tout ceci est bien sûr librement accessible à quiconque croit que le récit de Kate et Gerry est sans équivoque vrai et ne contient rien d'autre que des faits objectifs. Mais bien sûr, ceux qui "croient" ne se donneront pas la peine de rechercher ou d'examiner les faits objectifs. Cela fait partie du problème.
La lune s'est couchée le 4/5/7 à 08:05.
Le lever du soleil le 4/5/7 était à 06:36
Le crépuscule civil du 4/5/7 a commencé à 06:08.
REF 2
Réfléchissez un instant. Il y a une énorme et brillante pleine lune qui est encore dans le ciel et qui reflète la lumière du soleil et est toujours là lorsque le soleil lui-même se lève. L'un à l'ouest, l'autre à l'est.
Même en ignorant la présence de la lune, le crépuscule civil a commencé à 06:08 le 4/5/7. Le crépuscule civil commence une demi-heure après le coucher du soleil et une demi-heure avant le lever du soleil. Le ciel est clair partout, mais le soleil est encore sous l'horizon. On peut lire un journal à ciel ouvert, le ciel est bleu clair et les couleurs sont clairement visibles. En termes simples, c'est la "lumière du jour", les lampadaires s'éteignent. On est entre chien et loup.
Mais Kate insiste sur le fait qu'il faisait nuit.
LE BARRAGE
Les récents événements survenus au barrage et au réservoir d'Arade sont encore frais dans les mémoires. En bref, en mai 2023, les Portugais, avec des observateurs du BKA et de Grange, ont procédé à une nouvelle fouille d'une petite zone de la rive. Après trois ou quatre jours d'activité, tous ont plié bagage et sont rentrés chez eux.
Les articles de presse variaient de simples inventions - que des "objets d'intérêt dans l'affaire McCann" avaient été trouvés et étaient emmenés en Allemagne pour analyse, une déclaration si manifestement ridicule qu'un journaliste local responsable s'est senti obligé de la corriger en soulignant que si quelque chose avait été trouvé, il aurait été conservé par les autorités portugaises, qui "possèdent" toujours l'affaire - à des articles plus crédibles selon lesquels des sous-vêtements féminins avaient été trouvés dans les sous-bois.
Le fait que quelqu'un ait considéré cela comme inhabituel dans des zones isolées autour d'un lieu de beauté bien connu, montre un manque remarquable d'expérience ou d'imagination.
Ensuite, on nous a dit que des "échantillons de terre" avaient été ramenés en Allemagne pour être comparés à la terre trouvée sur ou dans la camionnette VW de Brückner. Brückner a été arrêté à Milan, en Italie, en 2018, après avoir voyagé depuis la Suisse. Il est bien sûr possible qu'il y ait encore suffisamment de matériel sur le véhicule qu'il utilisait à l'époque pour une comparaison forensique après onze ans, plus le temps écoulé entre sa dernière visite au barrage et son arrestation à quatre pays et 2 500 km de distance.
Toutefois, la contamination et le mélange avec du matériel provenant de tous les autres endroits qu'il a visités au cours de cette décennie pourraient rendre toute comparaison moins concluante.
Pour de nombreux croyants irréfléchis, cela doit encore être rassurant, ne serait-ce qu'au niveau intellectuel sub-primate de "Si la terre correspond, alors il doit avoir enlevé et tué Madeleine". Malheureusement, ce n'est pas le cas. Brückner était un visiteur fréquent, voire régulier, du barrage d'Arade. Nous pouvons en être sûrs car Jon Clarke nous le dit dans un long article publié dans son Olive Press le 2 juin. Comme d'habitude, l'article est intitulé "Exclusif".
Pour une expérience luxueuse de journalisme fantaisiste :
On y parle de l'inévitable "camp secret", que Clarke a été le SEUL journaliste (évidemment) à visiter l'année dernière. On nous dit que Brückner est venu fréquemment pour les week-ends, et parfois toute la semaine, et que "commodément" le "camp secret" "avait une étendue de terrain plat pour garer sa camionnette".
Il peut être utile de creuser le ballon même à ce stade en observant que la BBC a rapporté le 25 mai, un peu plus d'une semaine avant l'exclusivité de Clarke, que "tous les travaux effectués autour du réservoir se sont déroulés sur une péninsule s'avançant dans le barrage d'Arade depuis sa rive occidentale ... La bande de terre comporte un petit parking, qui est souvent utilisé comme un camping non officiel".
Nous cherchons donc l'"élément exclusif" et nous nous rendons compte qu'il doit se trouver dans le titre.
"GROUND ZERO - THE 'DRUIDIC CIRCLE HIDEAWAY OF ...' (GROUND ZERO - LA CACHETTE DU CERCLE DRUIDIQUE DE ...)
"Il a même fabriqué un banc de pierre excentrique au bord de l'eau, orienté vers le nord-est, en direction de son Allemagne natale. A côté, un foyer et un cercle de pierre parfait, du type de ceux que les druides utilisaient autrefois [sic !] pour les rassemblements rituels et les sacrifices".
À la liste des sociétés secrètes invoquées dans cette saga, francs-maçons, Templiers, Frères caténiens, Rose-Croix, ... il faut maintenant ajouter les DRUIDES, et nous sommes confrontés à l'idée terrible mais hilarante que Clarke pourrait faire partie de ceux qui croient que les cercles de pierres et les druides sont liés d'une manière ou d'une autre.
[Les druides sont un phénomène celtique de l'âge du fer. Stonehenge a été construit il y a environ 5 000 ans, soit plus de 2 000 ans avant le début de l'âge du fer. Les derniers druides ont disparu vers le IIe siècle de notre ère, pendant l'occupation romaine].
Ailleurs, mais malheureusement pas dans l'article de Clarke, on parle d'un "sanctuaire" et d'une flèche formée de pierres disposées en formation sur le sol.
"Le mémorial de fortune, composé de pierres en forme de flèche pointant vers un site de pique-nique creusé par la police la semaine dernière, était alourdi par un gros rocher et comportait un bouquet de fleurs et une photo de Madeleine enlevée".
Etant donné qu'il y avait un parking, une aire de camping et un terrain plat avec un accès dégagé au réservoir, n'est-il pas possible que des enfants et de jeunes adultes aient utilisé cet endroit comme terrain de jeu depuis trois générations, qu'un enfant ait joué à faire un cercle de pierres et que, comme pour les cairns au sommet des collines à travers le monde, d'autres l'aient complété au fil des ans. Existe-t-il des preuves que le rondin a été "taillé" par Brückner (ou "Brueckner", comme Clarke insiste sur sa faute d'orthographe caractéristique tout au long de l'article), ou qu'il a "stylisé" le banc de pierre excentrique.
Et compte tenu de la propension moderne des gens à ériger des "sanctuaires" sur les lieux d'accidents ou de décès, ou à déposer des fleurs de stations-service d'autoroute devant les portails de cérémonie, et à attacher des ours en peluche à des lampadaires avec une corde à piano ; et compte tenu du fait que le lieu de la mort de Madeleine n'est connu que de quelques privilégiés, n'est-il pas tout simplement possible, voire probable, que quelqu'un qui croyait à l'histoire officielle ait pu être poussé à faire son propre geste inutile de cette manière ?
Dans d'autres organes de presse, mais sans passer par Olive Press, on nous a assuré que le "véritable objectif" des recherches était de retrouver une arme et des cassettes vidéo volées à Brückner par ses amis proches Manfred S et Helge B, qui avaient ensuite été jetées dans le barrage. Ces faits ont été enregistrés par l'inspecteur Amaral il y a très longtemps.
Jusqu'ici tout va bien, et c'est presque une raison de faire des recherches, maintenant que le niveau d'eau du barrage est environ 10 mètres en dessous du niveau de 2007 et que beaucoup de nouveaux terrains ont été découverts.
Le seul problème est que, comme l'a dit l'inspecteur Amaral - - - -, ce n'est pas le bon barrage.
L'arme, s'il y en a eu une, a été jetée dans le barrage de Santa Clara, à environ 30 km au nord....
"Ou pas, selon le cas".
Même Clarke en parle plus loin dans son article : "il a passé beaucoup de temps à la Barragem da Bravura, près de Praia da Luz, ainsi que plus à l'intérieur des terres, au réservoir de Santa Clara, dans l'Alentejo".
Nous pouvons supposer que la terre de chacune de ces zones et de toutes les autres zones qu'il a visitées au cours de la décennie en question se trouve sur le ou les véhicules qu'il utilisait à l'époque, tout comme le même sol se trouve maintenant sur le véhicule de Clarke, les véhicules de la PJ et les voitures de location utilisées par Grange et le BKA.
Les deux autres barrages seront-ils la diversion de l'année prochaine dans la recherche de la VÉRITÉ ?
