2007
There's been no shortage of surprises in the ongoing saga of Madeleine McCann, the 4-year-old British girl who disappeared from her family's vacation apartment in Portugal more than four months ago — the biggest shock occurring earlier this month when Portuguese police officially named her parents as suspects. Still, it was somewhat stunning when a YouGov poll published in the Sunday Times of London this week found that only 20% of Britons think Gerry and Kate McCann are completely innocent.
That indicates a huge disconnect between the public and Britain's many and multifaceted newspapers, which are usually adept at playing to their readers' biases. The press here — from populist tabloids to serious-minded dailies — has largely been unswerving in its support of the McCanns. "Madeleine: Her Mother is Innocent," shouted Wednesday's Daily Express. "Torture," declared Sunday's The People over a picture of Kate McCann, Madeleine's mother. And Chris Roycroft-Davis, a media consultant and Express commentator, thinks that's how it should be. "The media have been very, very sympathetic toward the McCanns, quite rightly so," he said on a Sunday morning BBC Radio 2 program.
Other analysts think the pro-McCann tilt is a mistake. "The press have treated the parents almost too nicely," says Adrian Monck, head of London's City University's Department of Journalism, and that could backfire if any portion of the Portuguese police's suspicions that the McCanns might know more than they are saying proves correct. Adds Charlie Beckett, a media and communications expert at the London School of Economics: "The media have almost been campaigning on behalf of the McCanns instead of adopting a more balanced position. Now they're finding it much harder to change tack."
In the wake of the police actions, however, some are trying. The Daily Mail's David Jones wrote that while he hopes the police are wrong, "a terrible nagging doubt has refused to leave me." It may be "unpalatable," he adds, but "we can no longer take their innocence as an absolute, cast-iron certainty." Olga Craig in the Sunday Telegraph recently described Kate McCann, pointedly, as cold and distant. Some publications are hedging their bets with a two-track approach: supporting the McCanns, but also printing stories that tend to bolster the police line of inquiry. London's Evening Standard recently quoted sources as saying critics of the DNA evidence — which early reports said implicated the McCanns — didn't know what they were talking about, that investigators had "full confidence" in test results. Yet, on the next page, the paper ran a two-page spread headlined, "Despite the accusations, facts are on their side."
Most commentators, however, remain resolutely supportive of the couple, including Jones's Daily Mail colleague, Allison Pearson. "I refuse to believe they are guilty unless overwhelming evidence is uncovered," she wrote. Of course, she's basically saying they're innocent until proven guilty — hardly a radical thought, since it's the bedrock of Western jurisprudence. Roycroft-Davis, however, has apparently solved the case. He said on Radio 2: "These people are completely innocent. There's no evidence that I've read that shows that they've got any part whatsoever in Madeleine's disappearance."
Ah yes, evidence. How much is there and how strong is it? That remains known only to Portuguese legal officials, suppressed for now by Portuguese law. When a Portuguese prosecutor declared Wednesday that there is currently no plan to interrogate the McCanns again, British papers claimed the police probe of the couple was "crumbling" or in "meltdown." But by saying more evidence was needed, he was mainly reiterating what police plainly said last week: They don't have enough evidence yet to charge the McCanns.
So most of the debate over evidence is based largely on leaks of varying degrees of reliability. Says Beckett: "In a vacuum of facts, it's usually best to hold back." But given the fierce rivalry that defines the British media, holding back isn't an option. So they've been awash with leaks, rumors and anonymous quotes. Much of the info actually originates with the Portuguese press. Able to cite Portuguese news outlets as their sources, U.K. papers have repeated even the most outlandish of claims. One report, since debunked, said police thought Madeleine had been weighted down and dropped at sea from a British-registered yacht.
Some critics think the story has been overplayed from the start. "It's not intrinsically important," says Peter Kellner, journalist and YouGov president. "It's a horrible thing for the family, for a small group of people. But everyday, thousands of people around the world have to cope with horrible events." Still, Monck believes that British editors have seized upon the story because they identify with the McCanns: They, too, are middle-class professionals, many of whom have children and have taken similar vacations.
The McCanns, of course, initially helped whip up public interest in the disappearance. After Madeleine first went missing, they launched a massive media campaign that was endorsed by celebrities — billionaire entrepreneur Richard Branson this week started a McCann defense fund with around $200,000 of seed money — and they even got a meeting with the Pope. The YouGov poll indicated that some of the anti-McCann sentiment in the U.K. is a negative response to their self-generated publicity.
The poll's overwhelming results did, however, surprise Kellner, given the press's ongoing support for the McCanns. Nevertheless, he notes, "Even if you are reporting it in a sympathetic way, you are still saying they are suspects, and news of them being suspects swamps the sympathetic coverage." British readers may disagree with the tone of the coverage, or they may think the story is overplayed, but until the case is resolved in some fashion, the McCann media circus is here to stay.
Les surprises ne manquent pas dans la saga de Madeleine McCann, la petite Britannique de 4 ans qui a disparu de l'appartement de vacances de sa famille au Portugal il y a plus de quatre mois - le plus grand choc ayant eu lieu au début du mois lorsque la police portugaise a officiellement désigné ses parents comme suspects. Il n'en reste pas moins qu'un sondage YouGov publié cette semaine dans le Sunday Times de Londres a révélé que seuls 20 % des Britanniques pensent que Gerry et Kate McCann sont complètement innocents.
Cela indique une énorme déconnexion entre le public et les nombreux journaux britanniques aux multiples facettes, qui sont généralement habiles à jouer sur les préjugés de leurs lecteurs. La presse d'ici - des tabloïds populistes aux quotidiens sérieux - a largement soutenu les McCann. "Madeleine : sa mère est innocente", a crié le Daily Express de mercredi. "La torture", a déclaré le journal The People de dimanche à propos d'une photo de Kate McCann, la mère de Madeleine. Et Chris Roycroft-Davis, consultant en médias et commentateur de l'Express, pense que c'est ainsi que cela devrait être. "Les médias ont été très, très sympathiques envers les McCann, à juste titre", a-t-il déclaré lors d'une émission de la BBC Radio 2 le dimanche matin.
D'autres analystes pensent que le penchant pro-McCann est une erreur. "La presse a traité les parents presque trop gentiment", dit Adrian Monck, directeur du département de journalisme de la City University de Londres, et cela pourrait se retourner contre elle si une partie des soupçons de la police portugaise selon lesquels les McCann en savent plus qu'ils ne le disent se révélait exacte. Charlie Beckett, expert en médias et communication à la London School of Economics, ajoute : "Les médias ont presque fait campagne en faveur des McCann au lieu d'adopter une position plus équilibrée. Maintenant, ils ont beaucoup plus de mal à changer de cap".
Cependant, dans le sillage des actions de la police, certains tentent de changer de cap. David Jones, du Daily Mail, a écrit que s'il espère que la police se trompe, "un terrible doute tenace a refusé de me quitter". C'est peut-être "désagréable", ajoute-t-il, mais "nous ne pouvons plus considérer leur innocence comme une certitude absolue et absolue". Olga Craig, dans le Sunday Telegraph, a récemment décrit Kate McCann, de manière très précise, comme froide et distante. Certaines publications couvrent leurs paris avec une double approche : soutenir les McCann, mais aussi imprimer des articles qui tendent à renforcer la ligne d'enquête de la police. L'Evening Standard de Londres a récemment cité des sources disant que les critiques des preuves ADN - qui, selon les premiers rapports, impliquaient les McCann - ne savaient pas de quoi elles parlaient, que les enquêteurs avaient "pleine confiance" dans les résultats des tests. Pourtant, à la page suivante, le journal a publié un article de deux pages intitulé "Malgré les accusations, les faits sont de leur côté".
La plupart des commentateurs, cependant, restent résolument favorables au couple, y compris la collègue du Daily Mail de Jones, Allison Pearson. "Je refuse de croire qu'ils sont coupables à moins que des preuves accablantes ne soient découvertes", a-t-elle écrit. Bien sûr, elle dit essentiellement qu'ils sont innocents jusqu'à preuve du contraire - ce qui n'est pas une pensée radicale, puisque c'est le fondement de la jurisprudence occidentale. Roycroft-Davis, cependant, a apparemment résolu l'affaire. Il a déclaré sur Radio 2 : "Ces gens sont complètement innocents. Il n'y a aucune preuve que j'ai lue qui montre qu'ils ont joué un rôle quelconque dans la disparition de Madeleine."
Ah oui, des preuves. Combien y en a-t-il et quelle est leur force ? Cela reste connu seulement des responsables juridiques portugais, supprimé pour l'instant par la loi portugaise. Lorsqu'un procureur portugais a déclaré mercredi qu'il n'y a actuellement aucun plan pour interroger à nouveau les McCann, les journaux britanniques ont affirmé que l'enquête policière sur le couple était "en train de s'effondrer" ou en "fusion". Mais en disant qu'il fallait plus de preuves, il a surtout réitéré ce que la police avait clairement dit la semaine dernière : Ils n'ont pas encore assez de preuves pour inculper les McCann.
La plupart des débats sur les preuves sont donc basés sur des fuites de divers degrés de fiabilité. Selon Beckett : "Dans le vide des faits, il est généralement préférable de se retenir." Mais étant donné la rivalité féroce qui définit les médias britanniques, se retenir n'est pas une option. Ils ont donc été inondés de fuites, de rumeurs et de citations anonymes. Une grande partie de l'information provient en fait de la presse portugaise. Capables de citer des organes de presse portugais comme sources, les journaux britanniques ont répété les affirmations les plus farfelues. L'un des rapports, qui a été démystifié depuis, dit que la police pensait que Madeleine avait été lestée et larguée en mer depuis un yacht immatriculé en Grande-Bretagne.
Certains critiques pensent que l'histoire a été exagérée dès le début. "Ce n'est pas intrinsèquement important", déclare Peter Kellner, journaliste et président de YouGov. "C'est une chose horrible pour la famille, pour un petit groupe de personnes. Mais chaque jour, des milliers de personnes à travers le monde doivent faire face à des événements horribles". Pourtant, Monck pense que les rédacteurs britanniques ont saisi l'histoire parce qu'ils s'identifient aux McCann : Ce sont eux aussi des professionnels de la classe moyenne, dont beaucoup ont des enfants et ont pris des vacances similaires.
Bien entendu, les McCann ont d'abord contribué à susciter l'intérêt du public pour cette disparition. Après la disparition de Madeleine, ils ont lancé une campagne médiatique massive qui a été soutenue par des célébrités - l'entrepreneur milliardaire Richard Branson a lancé cette semaine un fonds de défense des McCann avec environ 200 000 dollars de capital d'amorçage - et ils ont même obtenu une rencontre avec le pape. Le sondage YouGov a indiqué qu'une partie du sentiment anti-McCann au Royaume-Uni est une réponse négative à leur publicité autogénérée.
Les résultats accablants du sondage ont cependant surpris M. Kellner, étant donné le soutien continu de la presse aux McCann. Néanmoins, il note : "Même si vous le rapportez de manière sympathique, vous dites toujours qu'ils sont suspects, et la nouvelle qu'ils sont suspects submerge la couverture sympathique". Les lecteurs britanniques peuvent ne pas être d'accord avec le ton de la couverture, ou ils peuvent penser que l'histoire est exagérée, mais tant que l'affaire n'est pas résolue d'une manière ou d'une autre, le cirque médiatique des McCann est là pour rester.
Cela indique une énorme déconnexion entre le public et les nombreux journaux britanniques aux multiples facettes, qui sont généralement habiles à jouer sur les préjugés de leurs lecteurs. La presse d'ici - des tabloïds populistes aux quotidiens sérieux - a largement soutenu les McCann. "Madeleine : sa mère est innocente", a crié le Daily Express de mercredi. "La torture", a déclaré le journal The People de dimanche à propos d'une photo de Kate McCann, la mère de Madeleine. Et Chris Roycroft-Davis, consultant en médias et commentateur de l'Express, pense que c'est ainsi que cela devrait être. "Les médias ont été très, très sympathiques envers les McCann, à juste titre", a-t-il déclaré lors d'une émission de la BBC Radio 2 le dimanche matin.
D'autres analystes pensent que le penchant pro-McCann est une erreur. "La presse a traité les parents presque trop gentiment", dit Adrian Monck, directeur du département de journalisme de la City University de Londres, et cela pourrait se retourner contre elle si une partie des soupçons de la police portugaise selon lesquels les McCann en savent plus qu'ils ne le disent se révélait exacte. Charlie Beckett, expert en médias et communication à la London School of Economics, ajoute : "Les médias ont presque fait campagne en faveur des McCann au lieu d'adopter une position plus équilibrée. Maintenant, ils ont beaucoup plus de mal à changer de cap".
Cependant, dans le sillage des actions de la police, certains tentent de changer de cap. David Jones, du Daily Mail, a écrit que s'il espère que la police se trompe, "un terrible doute tenace a refusé de me quitter". C'est peut-être "désagréable", ajoute-t-il, mais "nous ne pouvons plus considérer leur innocence comme une certitude absolue et absolue". Olga Craig, dans le Sunday Telegraph, a récemment décrit Kate McCann, de manière très précise, comme froide et distante. Certaines publications couvrent leurs paris avec une double approche : soutenir les McCann, mais aussi imprimer des articles qui tendent à renforcer la ligne d'enquête de la police. L'Evening Standard de Londres a récemment cité des sources disant que les critiques des preuves ADN - qui, selon les premiers rapports, impliquaient les McCann - ne savaient pas de quoi elles parlaient, que les enquêteurs avaient "pleine confiance" dans les résultats des tests. Pourtant, à la page suivante, le journal a publié un article de deux pages intitulé "Malgré les accusations, les faits sont de leur côté".
La plupart des commentateurs, cependant, restent résolument favorables au couple, y compris la collègue du Daily Mail de Jones, Allison Pearson. "Je refuse de croire qu'ils sont coupables à moins que des preuves accablantes ne soient découvertes", a-t-elle écrit. Bien sûr, elle dit essentiellement qu'ils sont innocents jusqu'à preuve du contraire - ce qui n'est pas une pensée radicale, puisque c'est le fondement de la jurisprudence occidentale. Roycroft-Davis, cependant, a apparemment résolu l'affaire. Il a déclaré sur Radio 2 : "Ces gens sont complètement innocents. Il n'y a aucune preuve que j'ai lue qui montre qu'ils ont joué un rôle quelconque dans la disparition de Madeleine."
Ah oui, des preuves. Combien y en a-t-il et quelle est leur force ? Cela reste connu seulement des responsables juridiques portugais, supprimé pour l'instant par la loi portugaise. Lorsqu'un procureur portugais a déclaré mercredi qu'il n'y a actuellement aucun plan pour interroger à nouveau les McCann, les journaux britanniques ont affirmé que l'enquête policière sur le couple était "en train de s'effondrer" ou en "fusion". Mais en disant qu'il fallait plus de preuves, il a surtout réitéré ce que la police avait clairement dit la semaine dernière : Ils n'ont pas encore assez de preuves pour inculper les McCann.
La plupart des débats sur les preuves sont donc basés sur des fuites de divers degrés de fiabilité. Selon Beckett : "Dans le vide des faits, il est généralement préférable de se retenir." Mais étant donné la rivalité féroce qui définit les médias britanniques, se retenir n'est pas une option. Ils ont donc été inondés de fuites, de rumeurs et de citations anonymes. Une grande partie de l'information provient en fait de la presse portugaise. Capables de citer des organes de presse portugais comme sources, les journaux britanniques ont répété les affirmations les plus farfelues. L'un des rapports, qui a été démystifié depuis, dit que la police pensait que Madeleine avait été lestée et larguée en mer depuis un yacht immatriculé en Grande-Bretagne.
Certains critiques pensent que l'histoire a été exagérée dès le début. "Ce n'est pas intrinsèquement important", déclare Peter Kellner, journaliste et président de YouGov. "C'est une chose horrible pour la famille, pour un petit groupe de personnes. Mais chaque jour, des milliers de personnes à travers le monde doivent faire face à des événements horribles". Pourtant, Monck pense que les rédacteurs britanniques ont saisi l'histoire parce qu'ils s'identifient aux McCann : Ce sont eux aussi des professionnels de la classe moyenne, dont beaucoup ont des enfants et ont pris des vacances similaires.
Bien entendu, les McCann ont d'abord contribué à susciter l'intérêt du public pour cette disparition. Après la disparition de Madeleine, ils ont lancé une campagne médiatique massive qui a été soutenue par des célébrités - l'entrepreneur milliardaire Richard Branson a lancé cette semaine un fonds de défense des McCann avec environ 200 000 dollars de capital d'amorçage - et ils ont même obtenu une rencontre avec le pape. Le sondage YouGov a indiqué qu'une partie du sentiment anti-McCann au Royaume-Uni est une réponse négative à leur publicité autogénérée.
Les résultats accablants du sondage ont cependant surpris M. Kellner, étant donné le soutien continu de la presse aux McCann. Néanmoins, il note : "Même si vous le rapportez de manière sympathique, vous dites toujours qu'ils sont suspects, et la nouvelle qu'ils sont suspects submerge la couverture sympathique". Les lecteurs britanniques peuvent ne pas être d'accord avec le ton de la couverture, ou ils peuvent penser que l'histoire est exagérée, mais tant que l'affaire n'est pas résolue d'une manière ou d'une autre, le cirque médiatique des McCann est là pour rester.
