D'une manière générale il est crucial, dans une enquête d'établir une ligne de temps. Les TP9 en eurent une telle intuition que non seulement, en attendant la PJ, ils firent deux tentatives d'ordonner les rondes de la soirée, mais ils produisirent une troisième version, plus élaborée entre leurs premières et leurs secondes dépositions. Leur intention était probablement davantage d'écarter d'eux tout soupçon de négligence que de collaborer avec la police, puisqu'un rapide tour des abords de l'immeuble les avait convaincus de la réalité de l'enlèvement. Si l'homme vu par Jane TB vers 21h15 en était l'auteur, pourquoi l'heure à laquelle les autres avaient fait leur ronde pouvait-elle avoir quelque importance ?
La troisième ligne de temps, imprimée, fut remise à la PJ juste avant le 10 mai. Signée par tous, elle n'est toutefois pas consensuelle, comme le montrent certaines des dépositions qui suivirent.
Ainsi, et l'exemple n'est pas anodin puisque l'heure de l'alerte est extrêmement importante, Fiona et Dianne disent qu'elles sont arrivées avant le départ de Matthew. Si tel était le cas, le repas aurait été commandé dix minutes plus tôt et servi plus tôt également. Ensuite, l'heure indiquée par le serveur, Russell, Matthew et Fiona lorsque Kate est partie faire sa ronde, 21h45/50, pourrait être correcte.
La GNR semble avoir supposé que la disparition avait été immédiatement rapportée : dans leur rapport ils ont donné comme heure de la disparition l'heure à laquelle ils ont été appelés.
Les TP9 procédèrent, au cours du week-end qui suivit la disparition, à un "rappel collectif" des événements de la nuit du 3 mai, autrement dit mirent en commun leurs souvenirs afin de dresser un tableau cohérent et conséquent de leurs rondes de nuit. Cette nouvelle chronologie constitue une sorte de développement, substantiel, des notes schématiques prises manifestement à la hâte peu après la disparition. Une des nouveauté du document est qu'il fait une large place à la description du porteur d'enfant aperçu par JT. Quelle validité peut avoir un tel document à l'appui d'un seul témoin ? Ne risque-t-il pas, à l'insu général, de corrompre son témoignage ?
On ignore quel impact exact a eu ce document sur l'enquête, mais on sait qu'elle a plongé la PJ dans la plus grande perplexité. On ne s'étonnerait pas que des individus peu cultivés et peu au courant des normes trouvent plus expéditif de formuler les questions et les réponses, mais comment interpréter que des médecins et cadres supérieurs fassent fi des règles basiques du procès d'instruction ? Étaient-ils ou non inconscients que cette démarche allait apparaître comme une tentative de plus d'unifier l'histoire tout en violant un secret de l'instruction auquel le Portugal est particulièrement attaché ? Questionnés là-dessus, ils prétendirent naïvement que l'objectif était d'aider la police. Vérifier si ce document n'a pas été confié auparavant à l'ambassade du RU. Mais la stupéfaction de la PJ fut totale lorsque ceux qui furent ré-interrogés le 10 mai demandèrent à utiliser leur copie du document pour être mieux à même de répondre aux questions et se rafraîchir la mémoire !
Les événements rapportés dans ces deux lignes de temps n'ont été ni analysés ni "croisés" avec d'autres informations. La troisième ligne de temps a en quelque sorte supplanté les premières. Par conséquent, les événements auraient pu se dérouler à des moments différents et même dans un ordre différent. Gerald et Jane ont donné l'heure de la conversation de Gerald avec Jeremy W, mais ce dernier n'a pu ou n'a pas voulu confirmer, il a donné une fourchette d'une demi-heure entre 20h45 et 21h15. Selon Steve Carpenter les TP étaient tous au restaurant vers 20h30. Faut-il faire tout reculer de 15 à 30 ' dans le temps ?
Ainsi, et l'exemple n'est pas anodin puisque l'heure de l'alerte est extrêmement importante, Fiona et Dianne disent qu'elles sont arrivées avant le départ de Matthew. Si tel était le cas, le repas aurait été commandé dix minutes plus tôt et servi plus tôt également. Ensuite, l'heure indiquée par le serveur, Russell, Matthew et Fiona lorsque Kate est partie faire sa ronde, 21h45/50, pourrait être correcte.
La GNR semble avoir supposé que la disparition avait été immédiatement rapportée : dans leur rapport ils ont donné comme heure de la disparition l'heure à laquelle ils ont été appelés.
Les TP9 procédèrent, au cours du week-end qui suivit la disparition, à un "rappel collectif" des événements de la nuit du 3 mai, autrement dit mirent en commun leurs souvenirs afin de dresser un tableau cohérent et conséquent de leurs rondes de nuit. Cette nouvelle chronologie constitue une sorte de développement, substantiel, des notes schématiques prises manifestement à la hâte peu après la disparition. Une des nouveauté du document est qu'il fait une large place à la description du porteur d'enfant aperçu par JT. Quelle validité peut avoir un tel document à l'appui d'un seul témoin ? Ne risque-t-il pas, à l'insu général, de corrompre son témoignage ?
On ignore quel impact exact a eu ce document sur l'enquête, mais on sait qu'elle a plongé la PJ dans la plus grande perplexité. On ne s'étonnerait pas que des individus peu cultivés et peu au courant des normes trouvent plus expéditif de formuler les questions et les réponses, mais comment interpréter que des médecins et cadres supérieurs fassent fi des règles basiques du procès d'instruction ? Étaient-ils ou non inconscients que cette démarche allait apparaître comme une tentative de plus d'unifier l'histoire tout en violant un secret de l'instruction auquel le Portugal est particulièrement attaché ? Questionnés là-dessus, ils prétendirent naïvement que l'objectif était d'aider la police. Vérifier si ce document n'a pas été confié auparavant à l'ambassade du RU. Mais la stupéfaction de la PJ fut totale lorsque ceux qui furent ré-interrogés le 10 mai demandèrent à utiliser leur copie du document pour être mieux à même de répondre aux questions et se rafraîchir la mémoire !
Les événements rapportés dans ces deux lignes de temps n'ont été ni analysés ni "croisés" avec d'autres informations. La troisième ligne de temps a en quelque sorte supplanté les premières. Par conséquent, les événements auraient pu se dérouler à des moments différents et même dans un ordre différent. Gerald et Jane ont donné l'heure de la conversation de Gerald avec Jeremy W, mais ce dernier n'a pu ou n'a pas voulu confirmer, il a donné une fourchette d'une demi-heure entre 20h45 et 21h15. Selon Steve Carpenter les TP étaient tous au restaurant vers 20h30. Faut-il faire tout reculer de 15 à 30 ' dans le temps ?
Ces villégiateurs qui n'arrivaient pas à se souvenir de quoi que ce soit de manière certaine se sont donné beaucoup de mal pour convaincre la police qu'ils se souvenaient de la succession des événements de la nuit du 3 mai. Gerald MC ne se souvenait pas de la porte par laquelle il était entré dans l'appartement, mais il était sûr d'y être allé à 9h5/10. Il fallut un an pour que Dianne W se souvienne d'avoir vu Matthew O alors qu'elle se dirigeait vers le Tapas Bar, mais elle était absolument certaine de l'heure à laquelle Kate MC était partie faire sa ronde. Matthew O décrivit un appartement qui ressemblait en partie au sien et en partie à celui de Russell OB, mais pas au 5A, mais il était sûr d'y être allé sur le chemin du retour de ronde, alors qu'il était urgent de dire à Jane T que sa fille avait vomi. Kate pensait que Russell était parti faire sa ronde en même temps que Gerald, mais elle était sûre de l'heure à laquelle Gerald était allé voir les enfants.... etc.
Les déclarations sur les moments précédant le repas et consécutif à l'alerte sont enfouies dans l'oubli. À quelle heure les hommes sont-ils revenus du tennis? Entre 19h10 et 20h. Le jogging de Fiona n'a jamais été fixé à une heure précise. Gerry ne savait pas quand ni à qui il avait donné la photo de Madeleine et les passeports de la famille. Les autres hommes sont très vagues au sujet de leurs recherches et de leur retour chez eux. Ni Kate ni Fiona ne savent à quelle heure les MC ont quitté l'appartement le 4 au matin
Cette ligne de temps aurait dû être examinée à la loupe, mais ne le fut pas. On ne peut donc s'y fier. En revanche il n'échappe à personne qu'il s'agissait avant tout pour le groupe de signifier que les enfants étaient correctement pris en charge.
Produire une ligne de temps commune a semé la confusion et entravé l’enquête, car de neuf témoins ils sont devenus un seul. Chaque fois qu'une déclaration, lors des auditions, s'écarte de la version convenue, elle semble évidemment suspecte.
La ligne de temps du groupe n'a jamais été vérifiée, la PJ et SY semblent l'avoir prise pour argent comptant, bien que la PJ semble avoir eu des doutes quant à sa véracité, sans pour autant investiguer, peut-être faute de disponibilité. SY semble l'avoir acceptée comme un fait inquestionnable, puisque aucun des témoins indépendants résidant au Portugal n'a été réinterrogé. Des spécialistes comme Mark Williams-Thomas ont souligné que les données de cette ligne de temps n'avait pas été croisée avec les témoignages indépendants.
Le PJ n'a pas réussi (n'a pas cherché au départ, l'urgence étant de retrouver l'enfant) à confirmer la ligne de temps. Ils auraient pu :
- Interroger les Irwin et les Sperrey qui avaient une réservation au Tapas à 20h30 et à 21h00 respectivement.
- Interroger à nouveau le chef des cuisines sur son témoignage et vérifier s'il y avait des témoins pour les moments où il était entré et sorti du restaurant.
- Vérifier la déclaration de Barend Weijdom et sa prétendue rencontre avec Paul Wortelboer.
- Vérifier qui a informé les nannies de la disparition de Madeleine et découvrir comment cette personne l'avait appris.
- Découvrir quel employé de Mark Warner s'était présenté au bar du Duke of Holland à 10h15 en demandant de l'aide pour la recherche.
Élaborer une troisième ligne de temps était crucial pour les MC. En effet, selon le récit initial Jane TB avait vu un homme portant un enfant aux environs de 9h15 à 9h20 et les MC avaient constaté vers 22h que le volet et la fenêtre de la chambre des enfants, toujours fermés, étaient ouverts, ce qui semblait indiquer que l'homme était passé par là. Entre cette intrusion et l'arrivée de Kate le volet et la fenêtre étaient donc restés ouverts. Toutefois, Matthew MO, censé avoir faire une ronde vers 21h30, n’avait rien remarqué de particulier.
Les déclarations sur les moments précédant le repas et consécutif à l'alerte sont enfouies dans l'oubli. À quelle heure les hommes sont-ils revenus du tennis? Entre 19h10 et 20h. Le jogging de Fiona n'a jamais été fixé à une heure précise. Gerry ne savait pas quand ni à qui il avait donné la photo de Madeleine et les passeports de la famille. Les autres hommes sont très vagues au sujet de leurs recherches et de leur retour chez eux. Ni Kate ni Fiona ne savent à quelle heure les MC ont quitté l'appartement le 4 au matin
Cette ligne de temps aurait dû être examinée à la loupe, mais ne le fut pas. On ne peut donc s'y fier. En revanche il n'échappe à personne qu'il s'agissait avant tout pour le groupe de signifier que les enfants étaient correctement pris en charge.
Produire une ligne de temps commune a semé la confusion et entravé l’enquête, car de neuf témoins ils sont devenus un seul. Chaque fois qu'une déclaration, lors des auditions, s'écarte de la version convenue, elle semble évidemment suspecte.
La ligne de temps du groupe n'a jamais été vérifiée, la PJ et SY semblent l'avoir prise pour argent comptant, bien que la PJ semble avoir eu des doutes quant à sa véracité, sans pour autant investiguer, peut-être faute de disponibilité. SY semble l'avoir acceptée comme un fait inquestionnable, puisque aucun des témoins indépendants résidant au Portugal n'a été réinterrogé. Des spécialistes comme Mark Williams-Thomas ont souligné que les données de cette ligne de temps n'avait pas été croisée avec les témoignages indépendants.
Le PJ n'a pas réussi (n'a pas cherché au départ, l'urgence étant de retrouver l'enfant) à confirmer la ligne de temps. Ils auraient pu :
- Interroger les Irwin et les Sperrey qui avaient une réservation au Tapas à 20h30 et à 21h00 respectivement.
- Interroger à nouveau le chef des cuisines sur son témoignage et vérifier s'il y avait des témoins pour les moments où il était entré et sorti du restaurant.
- Vérifier la déclaration de Barend Weijdom et sa prétendue rencontre avec Paul Wortelboer.
- Vérifier qui a informé les nannies de la disparition de Madeleine et découvrir comment cette personne l'avait appris.
- Découvrir quel employé de Mark Warner s'était présenté au bar du Duke of Holland à 10h15 en demandant de l'aide pour la recherche.
Élaborer une troisième ligne de temps était crucial pour les MC. En effet, selon le récit initial Jane TB avait vu un homme portant un enfant aux environs de 9h15 à 9h20 et les MC avaient constaté vers 22h que le volet et la fenêtre de la chambre des enfants, toujours fermés, étaient ouverts, ce qui semblait indiquer que l'homme était passé par là. Entre cette intrusion et l'arrivée de Kate le volet et la fenêtre étaient donc restés ouverts. Toutefois, Matthew MO, censé avoir faire une ronde vers 21h30, n’avait rien remarqué de particulier.
Quelque chose clochait et un
changement de narration s'imposait, le signalement de
Jane TB étant prioritaire à tout prix, à la fois comme indice
(unique) d'enlèvement et comme alibi notamment pour Gerald. Les TP9
concoctèrent donc une troisième ligne de temps qu'ils
co-signèrent. Kate modifia son récit : au lieu d'avoir vu
immédiatement tout ouvert, porte, volet, fenêtre, rideaux, elle avait vu tout
fermé. Un premier courant d'air, curieusement sans appel d'air (car elle avait refermé la porte-fenêtre), avait d'abord fait claquer
la porte de la chambre, un second ayant fait s'envoler les rideaux qui cachaient le volet et la fenêtre ouverts. Ainsi s'expliquait que
Matthew n'ait rien vu. Comme il n'était
pas entré dans la chambre, il pouvait ne pas avoir senti de
différence de température.
L'accès
de Gerald par la porte principale avec sa clef dut aussi être modifié car si, comme les MC le suggérèrent au début,
le ravisseur était entré par la fenêtre de la chambre des enfants,
l'ouverture de cette fenêtre, à côté de la porte principale, ne
serait pas passée inaperçue. Le changement de narration prit corps dans la troisième ligne de temps. Désormais Gerald entrait par la porte du patio, préalablement laissée ouverte.
Ligne de Temps 1 (manuscrite) - nuit du 3 au 4 mai 2007
Remarque : "Gerry" orthographié "Jerry"
Rédigée par Russell ? Il dit (rog) que c'est le "brouillon" de l'autre.
Remarque : "Gerry" orthographié "Jerry"
Rédigée par Russell ? Il dit (rog) que c'est le "brouillon" de l'autre.
20h45
Matt returns 21h00-05 - listened at all 3 - all shutters down
Jerry 21h10-15 in the TV room + all well
? did he check*
21h20/5 -
21h30**** - Russ.
21h35 - Matt check (lettres rayées) see twins
- 1
21h50 - Russ returns*****
9.55 (entouré) - Kate realises Madeleine******
22h00 (entouré) - Alarm raised
Ligne de Temps 2 (manuscrite) - nuit du 3 au 4 mai 2007
Remarque : omet MO check 9:30/35
Rédigée par Matthew ? Mais Russell dit (rog) que c'est lui, la première étant illisible...
Remarque : omet MO check 9:30/35
Rédigée par Matthew ? Mais Russell dit (rog) que c'est lui, la première étant illisible...
20h45 - all assembled at poolside for food
21h00 - Matt Oldfield listens at all 3 windows 5A, B, D
ALL (souligné deux fois) shutters down
21:15 - Gerry McCann looks at room A ?* Door open to bedroom.
21h20 (entouré) - Jane Tanner (orthographié avec un seul "n") checks 5D - [sees stranger
walking carrying a child] (encadré)***
21h30**** - Russell O'Brien in 5D. And poorly daughter
Grand trait vertical jusqu'à
9.55pm
22h00 (entouré) -) Alarm raised after Kate
En bas de page : Gerald.
– * Aucune mention du père voyant MMC, l'heure est incertaine.
– ** "CheckED" semble impliquer qu'elle a d'abord vérifié que ses enfants dormaient, puis a vu le supposé ravisseur. C'est d'ailleurs ce que dira Russell dans l'audition du 4 mai.
– *** Aucune mention de Jane passant à côté de GMC et JW, comme du reste dans la première déposition (orale) de Jane à la PJ in situ.
– **** Jane est à peine revenue (9.20/25) que Russ se trouve dans le 5D. Comment a-t-il deviné que leur fille va tomber malade en 5 minutes ?
– *****Aucune mention de JR sortant de table pour aller remplacer ROB. Le retour de Russ n'est pas indiqué dans cette ligne de temps.
– ****** Dans une ligne de temps, KMC est partie faire sa ronde avant 9h55, dans l'autre elle lance l'alerte à 22h.
L'utilisation des noms de
famille dans la ligne de temps 2(2) semble confirmer que c'est le
document officiel, le second, celui que l'on va produire.
On a le sentiment d'un
groupe d'individus essayant spontanément de collecter les faits tels
qu'ils s'en souviennent.
Si vous êtes convaincu
qu'un enfant vient d'être enlevé, vous chercherez immédiatement
à découvrir quand cela a été possible car il a dû y avoir une fenêtre
d'opportunité. Vous
essayez de réunir les faits encore frais dans la mémoire et
peut-être aussi de vous préserver.
"Jerry in tv room ? did he check" pourrait suggérer que GMC n'était pas avec ses compagnons de voyage quand la ligne de temps a été rédigée et n'a pu être consulté sur ce point (où était-il ?). Il est intéressant de voir que le signalement de Jane se situe plus tard que dans ses dépositions (9.20/25).
"Jerry in tv room ? did he check" pourrait suggérer que GMC n'était pas avec ses compagnons de voyage quand la ligne de temps a été rédigée et n'a pu être consulté sur ce point (où était-il ?). Il est intéressant de voir que le signalement de Jane se situe plus tard que dans ses dépositions (9.20/25).
Tous à table à 20.45 (dans LT1/2) devient 21h dans LT3
Matthew MO écoute aux fenêtres à 21h/21h05 dans LT1/2 et à 20h55 dans LT3
Matthew MO écoute aux fenêtres à 21h/21h05 dans LT1/2 et à 20h55 dans LT3
Gerald part à 21h10/15 dans LT1/2 et à 21h05 dans LT3
Jane part à 21h20/25 dans LT1/2 et à 21H15 dans LT3
Russell part à 21h30 dans LT1/2 et à 21h25 dans LT3
Kate part à 21h55 dans LT1/2 et à 22h dans LT3
Les plus grands changements sont le moment où tous sont à table (15 minutes de différence) et l'heure de la ronde de GMC (10 minutes). Il est surprenant que Jane parte à 21h20 et que Russell parte 10 minutes plus tard.
3. Ligne de temps (3è) des TP9, collective (original en anglais)
Rédigée (par David P ?) au cours du week-end du 5/6 mai, rectifiée et signée par les TP9 ensuite, puis confiée à l'officier de liaison britannique qui la remettra à la PJ
Le 10 mai, juste avant le début des secondes auditions des TP, la PJ reçut, via le FLO, une troisième ligne de temps concernant le soir du 3 mai, élaborée collectivement et signée par les 9.
Les 9 avaient pensé que rédiger une ligne de temps était un moyen sensé de dynamiser l'enquête. Mais des éléments de la PJ semblent avoir interprété cette initiative comme un moyen de resserrer les rangs.
Quoi qu'il en soit, la ligne de temps est une clef incontournable si l'on veut comprendre ce qui pourrait être arrivé à MMC. Encore faut-il recouper, croiser, confronter... Rien de cela n'a été fait par la PJ qui a repris la ligne de temps des TP...
Le problème est que certains éléments de la ligne de temps collective ont été contredits par les dépositions individuelles, malgré l'importance attribuée à l'exercice. Les 9 protagonistes mentionnés dans le document l'ont signé. Par exemple Gerald MC l'a contredit le 10 mai et Dianne W le 11. Ces deux exemples n'ont rien à voir avec "le fait que la PJ avait peu d'expérience de ce type d'affaire, le stress de l'attention médiatique, le probable manque de ressources, la barrière de la langue, l'urgence d'essayer de recueillir des informations aussi vite que possible pour retrouver l'enfant disparue".
Le 10 mai, juste avant le début des secondes auditions des TP, la PJ reçut, via le FLO, une troisième ligne de temps concernant le soir du 3 mai, élaborée collectivement et signée par les 9.
Les 9 avaient pensé que rédiger une ligne de temps était un moyen sensé de dynamiser l'enquête. Mais des éléments de la PJ semblent avoir interprété cette initiative comme un moyen de resserrer les rangs.
Quoi qu'il en soit, la ligne de temps est une clef incontournable si l'on veut comprendre ce qui pourrait être arrivé à MMC. Encore faut-il recouper, croiser, confronter... Rien de cela n'a été fait par la PJ qui a repris la ligne de temps des TP...
We were concerned that parts of the statements we had made to the Portuguese police, especially on that first day, might have been lost in translation.Leurs dépositions, traduites en portugais par un interprète assermenté, après avoir été imprimées, étaient retraduites en anglais afin qu'ils s'assurent que leurs propos avaient été bien compris avant la signature et du déposant et de l'interprète. Si le déposant décelait une inexactitude, un malentendu, une imprécision lors de la lecture, traduite en anglais, de la déposition finale, celle-ci devait impérativement être corrigée sur le champ.
We also felt that these accounts were not sufficiently thorough and wanted to have every detail we could remember registered properly. [Madeleine]Pour ce faire ils se sont réunis et ont produit un document résumant les faits et gestes de la soirée, document remis à la PJ le 10 mai. Comme si ce n'était pas suffisant, les MC et trois autres ont fait des dépositions pour Control Risk Group, le 13 mai (remarquer que Kate MC s'était dérobée à une seconde audience à la PJ, le 10 mai.
Le problème est que certains éléments de la ligne de temps collective ont été contredits par les dépositions individuelles, malgré l'importance attribuée à l'exercice. Les 9 protagonistes mentionnés dans le document l'ont signé. Par exemple Gerald MC l'a contredit le 10 mai et Dianne W le 11. Ces deux exemples n'ont rien à voir avec "le fait que la PJ avait peu d'expérience de ce type d'affaire, le stress de l'attention médiatique, le probable manque de ressources, la barrière de la langue, l'urgence d'essayer de recueillir des informations aussi vite que possible pour retrouver l'enfant disparue".
17h30 : Kate and Gerry McCann pick up their three children from afternoon tea at the Ocean Club
18h00 : Gerry begins a game of tennis with other guests or coaches
18h40 : David Payne checking on Kate and the children, at Gerry's request, he sees the children in pyjamas. Épisode douteux car sans motif plausible.
19h00 : Gerry finishes playing tennis
Sequence of Events: Thursday 3rd May 2007 - 20h30 to 22h00As recalled by:Gerry McCann - 5AKate McCann - 5ADavid Payne - 5H (First floor)Fiona Payne - 5H (First floor)Dianne Webster - 5H (First floor)Jane Tanner - 5DRussell O'Brien - 5DMatthew Oldfield - 5BRachael Oldfield - 5B
Times shown are approximate, but accurate to the best of our knowledge.Prior to 20h30, all couples and children were in their apartments preparing for bedtime.-5A (Madeleine, Amelie and Sean McCann).-5B (G**** Oldfield),-5D (E*** and E***O'Brien) and-5H (L*** and S******* Payne)
20h30 : Standard booking for meal at Tapas restaurant for group - same all week (Sun-Thur)20h35 : Gerry McCann (GM) and Kate McCann (KC) arrive at table at Tapas Restaurant.20h40 : Jane Tanner (JT) arrives, followed shortly by Matthew Oldfield (MO) and Rachael Mampilly Oldfield (RMO).20h45 : Russell O'Brien (RJO) arrives at table.20h55 : MO returns to apartments to check on ground floor flats, passing David Payne (DP), Fiona Payne (FP) and her mother Dianne Webster (DW) on their way down to the table.20h57 : MO listens outside all ground floor flats' windows on the car park side of the apartment (5A, 5B and 5D) to make sure they were asleep. At this time, all the shutters were down on each window.21h00 : MO return to the table. Starters were ordered.21h05 : GM returns to his flat (5A) and enters via the patio gate entrance. This and a child gate at the top of the stairs were closed at the time. He enters the flat via the patio door which is closed but unlocked.The door is slightly ajar (about 45 degrees) which is unusual. All the 3 children were present and asleep. GM believes the shutter was down. The room in which the children are asleep is completely dark. On leaving the room, GM shuts the door to approximately 5 degrees. He then goes to the toilet to urinate.21h15 : JT leaves table, and sees GM talking with fellow resident ("Jez" Wilkins) outside the patio gate of 5A. The two were standing just up the hill from the gate towards Rua A. da Silva Road. She did not speak to GM as she passed.As JT continued up the hill towards the junction with Rua A. da Silva, she sees a man carrying a child in his arms crossing left to right from the apartment side continuing east along Rua A. da Silva in the direction of the "Millennium Restaurant." He was on the same side of the road as JT 5-10 metres ahead of her.
Description of Man:
- Age 35 to 40.
- 1.7m tal1 approximately with a slim build.
- Good head of dark glossy hair, with possible flick of hair to the right. The hair was longer at the back (i.e not clippered or shaven).
- The central and the left side of the face were not seen.
- Full length trousers, casual, the material hanging without creases. The colour was possibly a browny mustard. They were not jeans.
- Long sleeved jacket, fastened at the front, possibly by a zipper. It had a gathered lower hem and was also possibly brownish in colour.
- Shoes may have been a semi-formal brogue.
- Whether he was wearing gloves or not could not be ascertained.
- He was not wearing a rucksack or any other identifiable objects.
- He was only carrying a child, with the head against the left upper chest away from JT and the feet to the right - i.e. cradling the child like a baby.
- He appeared to be walking in a rush to get somewhere.
- He was not someone JT recognised from the week.
- He was not dressed typically for a "tourist," or at least his clothing did not seem to be of UK origin and may well have been purchased in Portugal.
Description de l'homme
Age 35/40
1,7 tall
approximativement avec une constitution mince
Cheveux épais, foncés
et brillants, avec une possible flick of hair à droite. Les cheveux étaient plus longs à l'arrière (not clippered ou rasés)
La partie central et la
gauche de son visage n'étaient pas visibles
Des pantalons longs,
ordinaires, le tissu pendant sans creases. Couleur possiblement brunmoutarde. Ce n'étaient pas des jeans.
Veste à manches longues,
attachée devant, peut-être par une fermeture éclair. Elle avait ungathered lower hem et était possiblement brune.
JT ne sait pas s'il avait
des gants ou non
Il ne portait pas de sac
à dos ou quelque objet identifiable
Il portait seulement un
enfant, avec la tête contre la gauche de sa poitrine, hors de la vue
de JT, et les pieds à droite, comme on berce un bébé.
Il avait l'air pressé
d'aller quelque participate
Il n'était pas quelqu'un
que JT aurait reconnu de cette semaine de vacances
Il n'était pas habillé
typiquement comme un touriste ou du moins ses vêtements n'avaient
pas l'air d'origine anglaise et pourraient bien avoir été achetés
au Portugal.
Description of Child :
- The child appeared to be a Caucasian girl about the ages of 3-4.
- She was seen to lie motionless/limp in the man's arms consistent with her sleeping or possibly drugged.
- She did not seem to be wrapped up well for the time of night wearing only pyjamas; the trousers were lightly coloured with a floral element, possibly with turn-ups. The top was not well seen though there was thought to be another colour involved possibly pink.
- She was not wearing shoes.
Description de
l'enfant
L'enfant semble être une
fille caucasienne de 3 ou 4 ans
Elle a été vue couchée
immobile/limp sur les bras de l'homme, de manière consistante avec
l'endormissement ou possiblement droguée
Elle ne semblait pas
avoir été bien couverte pour ce moment de la nuit, elle ne portait
qu'un pyjama ; le pantalon était légèrement coloré, avec un
élément floral, possiblement avec des turn-ups. Le haut n'a pas été
bien vu bien que JT pense qu'il était d'une autre couleur,
possiblement rose.
Elle n'avait pas de
chaussures.
Étonnante vision téléscopique de la part de quelqu'un qui se trouvait à 5/10m et n'a vu le porteur d'enfant que pendant quelques secondes sous un faible éclairage de rue. Pour ne rien dire de la fillette caucasienne, alors que Jane a déclaré, dans sa première déposition, qu'elle n'avait vu que deux mollets.
JT checked only 5D entering via the deadlocked door on the car park side of the apartment. Both children inside were asleep. She did not check 5A or 5B.
21h20 : JT then returns to the restaurant, by which time GM had also returned. The entire party then begins eating their starters which have arrived.21h25 : After starters, MO and RJO go back to the apartments via the car park entrance to check all flats. They go first to 5D where RJO's daughter Evie is heard crying. RJO enters flat, whilst MO checks inside 5B, and then returns to 5D.
21h30 : RJO remains in 5D as daughter has vomited. MO goes to check on 5A via the patio gate entrance. The outside gate is probably shut, but the child gate on the stairs up to the patio is possibly open. The patio door is closed but unlocked.L'existence de cette porte de protection pour enfants de moins de 2 ans n'est mentionnée qu'ici. Pourquoi la fermer du reste si les enfants dorment et ne peuvent sortir de leur lit ?
MO enters flat, hears a sound in the children's bedroom that is probably one of the twins rolling over in their cot. He does not enter the bedroom but can see through a now quite open door (greater than 45 degrees) into the room.He sees the two twins in their cot, but does not check Madeleine formally as no sounds and twins asleep. He recalls the room did seem lighter than expected, perhaps suggesting the shutter had been raised or the curtains opened.
Cette narration est contredite par la déposition que GMC va faire le 10 mai où il dit qu'il trouve les rideaux écartés.21h35 : Cinq minutes, ça semble long pour ne même pas regarder à l'intérieur ! MO returns to restaurant table, by which time main courses are arriving or being eaten. MO tells JT that Evie unwell.21h40 : JT returns to 5D to take over care of Evie from RJO.21h45 : RJO returns to table to eat main course leaving JT in 5D.21h55 : RMO asked time at table. RJO's main course arrives.22h00 : (approx) KM leaves table to check children in 5A. The patio gate is closed and the child gate is also probably closed. She enters through the closed patio entrance, with the curtains closed. She crosses the living area, and there is no noise from the children's bedroom. She is about to leave, when she notices the bedroom door was open (approximately 60 degrees).She starts to close it and it slams. Considering the patio doors had caused a draft, she checks these doors but they are closed. KM returns to the bedroom and opens the door to check the children were not disturbed by the noise.At this point, she notices that Madeleine is missing. She checks the other single bed in the room and also Kate and Gerry's beds. Then she double checks that Madeleine was not in her bedroom again. At this point, she notices the curtains blowing forward with a gust of wind. She runs over, pulls open the curtain and notices the shutter was completely raised, and the window pushed open to the left as far as possible.
Finalement c'est comme l'eau dormante,
une apparence de sérénité masque la tempête.
Il n'est pire eau que celle qui dort
Il n'est pire calme que celui qui précède les grands chambardements.
She then completes a check of the bathroom, kitchen and wardrobes.
On failing to find Madeleine, she runs to the entrance of the restaurant, shouting from the path leading to the restaurant area raising the alarm that Madeleine was missing.
Enchaînement des événements du soir du 3 mai 2007 selon les TP9
20:30 - heure à laquelle la table est réservée (la même tous les soirs)
20:35 - arrivée des MC au restaurant Tapas
20:40 - arrivée de JT suivie par les MO
20:45 - arrivée de ROB (21:00 selon JT1)
20:55/21:00 - MO écoute, côté parking, près des persiennes baissées des chambres des 5A, 5B et 5D où dorment les enfants
21:00/05 - MO revient à table, les entrées sont commandées
21:05/10 - ronde de nuit de GMC qui entre dans le G5A par la porte-fenêtre (côté patio). Elle est fermée, mais non bloquée, comme une petite grille de protection en haut de l'escalier. La porte de la chambre des enfants est entrouverte (environ 45°), ce qui est inhabituel. Les trois enfants sont là et dorment. GMC pense que les persiennes sont toujours baissées. La chambre est complètement dans l'obscurité. GMC laisse la porte entrebâillée à 5°. Puis il va aux toilettes.
21:10/15 - ronde de nuit de JT qui voit GMC parler avec JW, partenaire de tennis près de la grille ouvrant sur le patio du G5A. Tous deux sont tournés vers le haut de la rue Prof. Gentil Martins qui mène à la rue Agostinho da Silva. Elle passe sans dire un mot puis voit, à 5/10m un homme portant un enfant dans les bras qui traverse la rue Prof. Gentil Martins et poursuit sa marche rue Agostinho da Silva, vers l'est. La ronde de JT se limite au 5GD dans lequel elle entre par la porte "parking", fermée à clef.
21:20: JT revient au restaurant où GMC est déjà. Tout le monde commence à manger.
21:25: Ronde de nuit de MO et ROB par le côté parking. Ils s'approchent d'abord du G5D où un enfant pleure. ROB entre dans son appartement tandis que MO entre dans le sien (G5B) avant de retourner au G5D.
21:30: ROB reste chez lui car sa fille a vômi. MO fait le tour de l'immeuble et entre dans le 5A par la porte-fenêtre fermée mais non bloquée. MO entend un bruit dans la chambre des enfants, probablement un des jumeaux qui bouge dans son berceau. Il reste sur le pas de la porte, entrouverte à plus de 45°. Il voit les jumeaux, mais pas Madeleine, hors de son champ de vue. La chambre était moins sombre qu'il ne s'y attendait. Les persiennes avaient-elles été levées ? Ou les rideaux ouverts ?
21:35: MO revient à table où l'attend le plat principal. Il dit à JT que sa fille est malade
21:40: JT part relayer ROB
21:45: ROB revient au restaurant
21:45: ROB revient au restaurant
21:45/50: KMC quitte la table
et entre dans le G5A par la porte-fenêtre, fermée, avec les rideaux
fermés. Elle traverse le salon, n'entend aucun bruit. Elle va s'en aller
quand elle remarque que la porte est ouverte à 60°. Alors qu'elle
commence à la refermer, elle claque. Pensant que le courant d'air vient
de la porte-fenêtre, elle vérifie, mais elle fermée. Elle retourne vers
la chambre et ouvre pour voir si les enfants n'ont pas été réveillés par
le bruit. À cet instant, elle remarque que Madeleine a disparu. Elle
regarde dans l'autre lit, et aussi dans sa chambre, puis revient vers la
chambre des enfants. Elle remarque alors que le vent fait s'envoler les
rideaux. Elle se précipite, écarte les rideaux et remarque que les
persiennes sont complètement levées et que la fenêtre complètement
repoussée vers la gauche. Elle part vérifier la salle de bain, la
cuisine et les placards. Ne trouvant pas Madeleine, elle court vers le
restaurant en criant du chemin y menant que Madeleine a disparu.
On failing to find Madeleine, she runs to the entrance of the restaurant, shouting from the path leading to the restaurant area raising the alarm that Madeleine was missing.
On failing to find Madeleine, she runs to the entrance of the restaurant, shouting from the path leading to the restaurant area raising the alarm that Madeleine was missing.
21:50/55 ROB commence à manger, Kate revient et lance l'alerte
Aucune indication de lumière allumée. MO apparemment a ouvert un peu plus la porte, qui est passée de 45 à 60 (comment aussi bien aurait-il vu les deux jumeaux ?). Il ne parle pas de rideaux fermés, pourtant qui d'autre que lui les a refermés (le ravisseur est déjà passé)?
Quand on analyse les rondes censées avoir été faites par les MC, la logique est soumise à rude épreuve.
Vers 21h environ, MO, GMC et JT vont, chacun de son côté, voir si leurs enfants respectifs ne pleurent pas.
C'est donc vers cette heure-là que, selon eux, Madeleine a été enlevée, compte tenu de ce que JT est censée avoir vu.
Vers 21h30, KMC dit qu'elle s'est levée, mais que MO, qui s'était levé en même temps, lui a proposé de faire la ronde à sa place.
MO est censé être entré dans le 5A, mais pas dans la chambre des enfants, il n'a donc pas vu que Madeleine, censée avoir disparu, n'était pas là.
Il y a donc trois faits supposés à analyser..
1) Selon GMC, l'hypothétique ravisseur était probablement dans l'appartement quand il a fait sa ronde, parce que la porte de la chambre était plus ouverte qu'il ne l'avait laissée avant de sortir.
Est-ce une infortunée coïncidence que, étrangement, il soit reparti sans chercher à élucider ce mystère (MMC était dans la même position) ou ce discours est-il destiné à donner corps à la théorie de l'enlèvement ?
2) JT a déclaré avoir vu le ravisseur et, on ne sait comment, savait que GMC venait de sortir de l'appartement.
Est-ce une infortunée coïncidence que, étrangement, elle n'ait pas réagi ou ce discours est-il destiné à donner corps à la théorie de l'enlèvement ?
3) MO a déclaré qu'il avait seulement écouté à quelques mètres de la chambre des petits MC. Il n'était jamais entré dans l'appartement des MC.
Est-ce une infortunée coïncidence que Kate n'ait pas fait elle-même la ronde de 21h30 ou ce discours est-il destiné à donner à l'hypothétique ravisseur du temps pour s'en aller ?
On peut alléguer que les trois faits sont des coïncidences infortunées qui ont permis à l'enlèvement de se produire ou on pourrait alléguer que les trois discours visent à créer les conditions d'un faux enlèvement.
Mais il y a quelque chose de très étrange dans ces rondes de nuit qu'ils ont tous les trois dit avoir faites, si étrange qu'on pourrait les qualifier de preuve circonstantielle que l'histoire des rondes est fausse.
Fiona Payne a confirmé à la police que les vacances avaient été programmées pour que les adultes puissent se retrouver le soir. C'est pourquoi les appartements devaient être près les uns des autres, afin qu'ils puissent surveiller leurs enfants tandis que les adultes "buvaient un verre sur le balcon".
Le groupe a décidé de passer leurs soirées ensemble à une certaine distance des appartement, au tapas bar, ce qui les obligeait à parcourir une centaine de mètres pour faire leur ronde.
Est-ce que des gens qui se retrouvent pour dîner et n'hésitent pas à laisser leurs enfants seuls, hors de portée de l'oeil et de l'ouïe, qui, comme les MC laissent en outre la porte ouverte, s'embarassent beaucoup pour faire des rondes ?
C'était la cinquième nuit qu'ils laissaient leurs enfants seuls.
Logiquement, s'ils faisaient les rondes régulières qu'ils disent avoir faites, ils se seraient organisés, bien avant la cinquième nuit, afin qu'une seule personne fasse une ronde dans tous les appartements, en particulier puisque ils étaient tous très près les uns des autres, afin que leur moment entre adultes soit sans nuages ?
Cependant on doit croire que toutes les demi-heures plusieurs personnes, pas exactement au même moment d'ailleurs, continuent, au bout de cinq soirées, à se lever de table pour aller vérifier que leurs propres enfants ne pleurent pas.
Cela a-t-il un sens ? Tout ce qui ici n'a pas de sens crée aussi, assez étrangement, les conditions parfaites à la fois pour un enlèvement (déclaré, avec témoin) et pour la fuite du ravisseur.
Les MC vendent une histoire d'enlèvement qui est complètement contredite par l'exposition logique des faits.
KMC, logiquement
si l'on admet que la ronde de MO à 21h30 est un ajout destiné à
écarter l'idée de négligence, doit partir faire sa ronde à
environ 21h45 (une demi-heure après celle de GMC), juste après le
retour de RTB, relayé par JTB auprès de leur fille malade (l'heure
à laquelle est partie JTB n'est pas claire, voir si quelqu'un ne la
fait pas partir juste avant GMC ou juste après et on ne sait pas
quand elle est revenue, pourquoi pas deux minutes plus tard. Elle
peut avoir vu GMC et JW au retour et avoir vu, du haut de la rue GMC
entrer dans le patio et JW prendre l'allée (on ne sait en fait pas
par où il est passé). Elle serait revenue avant GMC ?
Si
personne ne dit explicitement que GMC était à table lorsque KMC est
revenue, mais selon deux (?) des TP elle aurait dit "Gerry,
Madeleine..." et par ailleurs personne ne dit que GMC n'était
pas là. On sait que KMC est partie juste après le retour de Russell
(21h45) et que celui-ci n'avait mangé que deux ou trois bouchées de
son steak quand l'alerte a été lancée, probablement donc vers
21h55 (comme l'indique la première chronologie). On sait aussi que
Matthew, qui avait fait une ronde à 21h, puis à 21h30, n'est pas
parti avec Kate, pas plus que celle-ci ne lui a proposé d'écouter à
sa place. On peut penser que le temps de la troisième ronde n'était
pas encore venu. Si la ronde de Matthew à 21h30 était de
complaisance, une demi-heure avait passé depuis le retour de GMC
vers 21h15. Dans la chronologie présentée une semaine plus tard,
KMC part faire sa ronde à vers 22h, sans commentaire
sur ce qu'aurait dû faire Matthew.
Lorsque Matthew
revint et annonça que Russell était resté auprès de sa fille
malade, on demanda à Ricardo de différer la cuisson du steak (déjà
commencée). La cuisinière remit le steak sur le grill dès le
retour de Russell, qui put commencer à manger vers 21h50. Kate
revint quelques minutes plus tard.
Madeleine
n'a été vue qu'une fois en 1h30 le soir où elle a disparu d'un
appartement non fermé à clef. Ses parents assurent toutefois que ce
système était plus sûr qu'une baby-sitter.
Sur le fameux claquement de la porte
(non signalé lors de la première audition où d'ailleurs tout était ouvert, rien ne claquait). Pourquoi les rideaux volent-ils et les portes claque-elles ?
Cela est dû à la différence de pression de l'air, et cela se produit principalement lorsqu'il y a deux ouvertures dans un bâtiment, l'air pouvant circuler de l'un à l'autre. Lorsque la pression de l'air à l'extérieur d'une ouverture (fenêtre ou porte), déterminée par la direction du vent, est inférieure à celle de l'air intérieur, l'air intérieur s'échappe par cette ouverture, ce qui diminue la pression de l'air intérieur et aspire l'air par l'autre ouverture. C'est cette aspiration qui fait claquer les portes et voler les rideaux vers l'intérieur.
Kate a pris soin de décrire qu'elle s'était assurée que la porte-fenêtre était fermée, mais son histoire aurait été beaucoup plus crédible si elle avait dit qu'elle avait laissé la porte-fenêtre ouverte, car c'est cette condition qui a permis la pression différentielle et facilité le passage de l'air d'un côté à l'autre de l'appartement. Avec la porte-fenêtre fermée, et donc peu ou pas de courant d'air, la pression s'équilibrerait rapidement avec une seule fenêtre ouverte. Dans ces conditions, les portes claquent rarement.
Par conséquent, le moment le plus probable où la porte de la chambre à coucher aurait claqué est lorsqu'elle est entrée dans l'appartement, après avoir ouvert la porte-fenêtre, et non après l'avoir fermée. Cet embellissement inutile n'est pas seulement préoccupant en soi, mais son manque de compréhension de la science est une indication claire de mensonge.
