Non, répond Theodore Dalrymple
Le correspondant londonien du Monde, Marc Roche, rapportant la manière dont l'affaire MC a été exploitée et sentimentalisée par les médias britanniques, a attiré l'attention de ses lecteurs lundi sur la domination que le sentiment, la spontanéité et l'imagerie exercent maintenant en Angleterre sur la vie publique, aux dépens de la raison, de la réalité et de la réserve traditionnelle. Il avait absolument raison de le faire.
Personne ne peut reprocher aux MC d’avoir utilisé toutes les moyens, y compris la prière papale, pour récupérer leur fille. Ils souffrent horriblement à la suite d'un acte d’inattention. Ils ne sont certainement pas à blâmer pour le spectacle que la Grande-Bretagne fait maintenant d'elle-même.
Nul doute que les médias soutiendraient qu'ils ne font que répondre à la demande du public, ou à ce qu'ils croient être la demande du public - et apparemment, ils l'ont correctement évaluée. Cependant, rien ne justifie que la BBC s’associe à cet étalage grotesque de Death-of-Little-Nellism: car si les gens peuvent libérer leurs sentiments, il n’y a aucune raison de leur facturer des frais pour cela.
La question importante est celle-ci: pourquoi la Grande-Bretagne s'est-elle adonnée à un autre spectacle émotionnel de classe kitsch à échelle mondiale? Et je pense que la réponse est évidente. C'est parce que nous traitons si mal nos enfants.
La question importante est celle-ci: pourquoi la Grande-Bretagne s'est-elle adonnée à un autre spectacle émotionnel de classe kitsch à échelle mondiale? Et je pense que la réponse est évidente. C'est parce que nous traitons si mal nos enfants.
C’est un lieu commun psychologique que le sentimentalisme coexiste souvent avec la cruauté, et ce n’est pas par hasard que cette explosion de violence a lieu dans le pays où, selon un rapport récent de l’Unicef, la vie des enfants est pire que dans tout autre pays comparable.
Plus de parents britanniques je n'en connais ne mangent pas avec leurs enfants, ne jouent pas avec eux ou ne passent pas de temps avec eux, ne prennent pas plaisir à leurs enfants, ne les soignent pas et ne portent aucun intérêt constant à leur éducation; beaucoup semblent penser que l'achat de kits de formation ou de gadgets électroniques coûteux est un excellent substitut pour toutes ces choses. Le sentimentalisme des tabloïds est le tribut que l'indifférence paye au sentiment réel.
L'effusion de sentimentalisme que l'enlèvement de Madeleine a stimulée témoigne également de la conviction répandue que l'expression de l'émotion ne peut pas et ne doit pas être disciplinée par la raison, et ne doit donc pas être, même en gros, proportionnelle à ce qui l'a motivée. Ainsi, une personne qui ne sanglote pas et ne se jette pas dans les bras d'autrui sur le moindre prétexte est réputée être insensible.
L'effusion de sentimentalisme que l'enlèvement de Madeleine a stimulée témoigne également de la conviction répandue que l'expression de l'émotion ne peut pas et ne doit pas être disciplinée par la raison, et ne doit donc pas être, même en gros, proportionnelle à ce qui l'a motivée. Ainsi, une personne qui ne sanglote pas et ne se jette pas dans les bras d'autrui sur le moindre prétexte est réputée être insensible.
La sentimentalisation de la vie publique britannique est destructrice de la pensée et même du sentiment. Il est désormais impossible de rapporter un meurtre sans qu'un policier de haut rang déclare devant un micro qu'il est insensé (comme s'il y avait des assassinats raisonnables) et que son cœur va à la famille, suivi par des membres de la famille affirmant que la victime était une personne charmante avec un sourire éclatant, un sens de l'humour et un brillant avenir devant elle, comme si le caractère odieux du meurtre dépendait des qualités de la personne assassinée. Le caractère odieux d'un meurtre est qu’il s’agit d’un meurtre, non pas que celui-ci nous prive d’un doux sourire et de propos spirituels.
Le cas de Madeleine est sans aucun doute tragique et quiconque a la moitié d'un cœur sympathise avec les MC : mais le monde est rempli de tragédies et nous ne pouvons pas les ressentir toutes comme nôtres. Il est vrai que certaines tragédies sont emblématiques de quelque chose de plus large, à l’instar de l’affaire Bulger; mais il faut de la raison et de l'intelligence, et non des bouffées d'émotion brute, pour déterminer en quoi de tels cas sont emblématiques. L’affaire MC semble être une tragédie du hasard qui ne signifie rien au-delà d'elle-même. L'intense concentration sur elle doit susciter des sentiments d'injustice chez ceux dont les tragédies n'ont pas été annoncées de la même manière et dont ils doivent supporter seuls les conséquences douloureuses.
Si toute la publicité de mauvais goût et rivalisant agressivement entourant l'enlèvement de Madeleine avait été utile pour la retrouver, cela pourrait, je suppose, être justifié; mais 99,99 pour cent de cela ne saurait en aucun cas y parvenir. En effet, cela sert probablement à brouiller les pistes pour les enquêteurs.
Cependant, la pire caractéristique du sentimentalisme auquel nous sommes devenus si enclins est qu’il est le moyen par lequel nous évitons la vérité. Il est intimidant par nature, car il exige que tout le monde exprime la même chose. Il exige à la fois que nous mentions et qu'on nous mente.
Le cas de Madeleine est sans aucun doute tragique et quiconque a la moitié d'un cœur sympathise avec les MC : mais le monde est rempli de tragédies et nous ne pouvons pas les ressentir toutes comme nôtres. Il est vrai que certaines tragédies sont emblématiques de quelque chose de plus large, à l’instar de l’affaire Bulger; mais il faut de la raison et de l'intelligence, et non des bouffées d'émotion brute, pour déterminer en quoi de tels cas sont emblématiques. L’affaire MC semble être une tragédie du hasard qui ne signifie rien au-delà d'elle-même. L'intense concentration sur elle doit susciter des sentiments d'injustice chez ceux dont les tragédies n'ont pas été annoncées de la même manière et dont ils doivent supporter seuls les conséquences douloureuses.
Si toute la publicité de mauvais goût et rivalisant agressivement entourant l'enlèvement de Madeleine avait été utile pour la retrouver, cela pourrait, je suppose, être justifié; mais 99,99 pour cent de cela ne saurait en aucun cas y parvenir. En effet, cela sert probablement à brouiller les pistes pour les enquêteurs.
Cependant, la pire caractéristique du sentimentalisme auquel nous sommes devenus si enclins est qu’il est le moyen par lequel nous évitons la vérité. Il est intimidant par nature, car il exige que tout le monde exprime la même chose. Il exige à la fois que nous mentions et qu'on nous mente.
Spoilt Rotten
The Toxic Cult of Sentimentality
Chapitre un: sentimentalité - Jean-Jacques Rousseau
Dalrymple commence le chapitre en citant plusieurs exemples pour illustrer l'augmentation du sentimentalisme en tant que phénomène culturel au Royaume-Uni. Il analyse ensuite les normes éducatives en baisse dans le pays et associe ces tendances à de "puissants courants intellectuels" qui "alimentent la grande mer des Sargasses de la sentimentalité moderne à l'égard des enfants" et affirme à cet égard que les idées du philosophe Jean Jacques Rousseau et du psychologue Steven Pinker ont été particulièrement influentes.
Chapitre deux: Qu'est-ce que la sentimentalité?
Dalrymple avance que le type de sentimentalité sur lequel il souhaite attirer l'attention est "un excès d'émotion qui est faux, mawkish et surestimé par comparaison avec la raison" et qui est interprétée "à la vue du public". Il soutient que "la sentimentalité est l'expression de l'émotion sans jugement. C'est peut-être pire que cela: c'est l'expression de l'émotion sans reconnaître que le jugement devrait entrer dans la façon dont nous devrions réagir à ce que nous voyons et entendons. C'est la manifestation d'un désir d'abrogation d'une condition existentielle de la vie humaine, à savoir la nécessité d'exercer toujours et à jamais un jugement sans fin. La sentimentalité est donc enfantine et réductrice de notre humanité ".
Chapitre trois: La déclaration d'impact familial
Dalrymple critique l'introduction par Harriet Harman de la déclaration de l'impact sur la famille. Dalrymple écrit que de telles déclarations "ne sont pas autorisées à influencer l'issue d'une affaire. Elles sont faites uniquement après que le jury a rendu son verdict". [15] En conséquence, les démonstrations d'émotions kitsch sont encouragées devant les tribunaux, sans bénéfice pratique.
Chapitre quatre: La demande d'émotion publique
Dalrymple analyse l’attention et la réaction des médias face à la disparition de Madeleine McCann et explique comment certains médias ont interprété le manque d’émotion perçu de la part des parents de la fille comme une preuve de culpabilité. Dalrymple écrit que "l'exigence selon laquelle l'émotion doit être montrée en public, ou supposée ne pas exister et donc indiquer un esprit coupable, n'est désormais plus rare" et cite deux affaires similaires impliquant Joanne Lees et Lindy Chamberlain. Dalrymple analyse ensuite le tollé suscité par le public et les médias face au manque d’émotion manifesté par la reine après le décès de la princesse Diana.
Chapitre cinq: Le culte de la victime
Dalrymple analyse la poète Sylvia Plath, qu'il décrit comme "le saint patron de l'autodramatisation", et interprète les descriptions de Plath par Margaret Drabble comme des "victimes volontaires" et "extrêmement vulnérables" comme des "vertus de un ordre élevé". Il examine ensuite comment Plath a blâmé son père pour ses souffrances et l'identifie dans son poème "Daddy" avec le nazisme et fait des allusions à l'Holocauste. Dalrymple écrit que "Plath a jugé bon de faire allusion à l'une des inflictions pires et les plus délibérées de souffrances de masse de toute l'histoire de l'humanité, au seul motif que son père, décédé quand elle était jeune, était allemand… la métaphorique utilisation de l’Holocauste ne mesure pas l’ampleur de ses souffrances mais son apitoiement sur elle-même ". Il affirme qu'avant Plath, l'apitoiement sur soi-même "était considéré comme un vice, même dégoûtant, qui excluait toute sympathie" [23], et que "l'appropriation de la souffrance d'autrui pour renforcer l'ampleur et la portée de sa propre conscience".
