13 - SEP 19 - Témoins (pour l'accusation) - Jour 3

 

Jour 3 - 19.09.2011

La séance commence par une discussion sur l'ordre d'audition des témoins. L'avocate de la famille McCann, Isabel Duarte, demande une modification car certains témoins résident au Royaume-Uni (la dernière séance du 13 septembre a été écourtée en raison d'un problème personnel du juge). Isabel Duarte avait proposé des déclarations écrites mais les avocats de la défense, Fatima Esteves et Santos Oliveira, s'y sont opposés (toutes les parties doivent être d'accord). Cette contestation doit être consignée par écrit.

La juge rappelle ensuite au greffier d'enregistrer la réaction du plaignant à la demande d'"exclusion de la publicité" du défenseur, demande que le juge considère sans fondement.

Tout cela a pris une heure, car chaque demande doit être strictement respectée et enregistrée conformément au code de procédure civile portugais.

Témoin 01 : Alan Pike (10h30)

Alan Robert Pike est actuellement partenaire clinique et consultant en traumatologie au Centre for Crisis Psychology (CCP), une société privée qui fournit des soins psychologiques aux personnes traumatisées. Il est conseiller en cas de crise et titulaire d'un diplôme en sciences sociales.

Le témoignage tel qu'il s'est déroulé...

Il a rencontré les McCann pour la première fois le 5 mai 2007. Son premier contact a été un appel téléphonique du Mark Warner Group à 4 heures du matin. Il dit qu'il est tout à fait normal d'être réveillé au milieu de la nuit dans un cas de traumatisme psychologique.

MW lui a demandé de prendre le prochain vol possible pour l'Algarve. Il dit avoir fourni des services professionnels à la famille McCann de manière régulière jusqu'en septembre 2007. Après leur retour au Royaume-Uni, il a continué à les conseiller jusqu'à il y a environ trois ans. Il est maintenant en contact avec eux sur une base pro bono (gratuite) par e-mail et par téléphone. À partir de la fin de l'année 2007, il a été engagé directement par les McCann. Il affirme que MW a fait beaucoup plus que ce que l'on aurait normalement pu attendre d'une telle entreprise.

1) L'avocate de la famille McCann, Isabel Duarte, est la première à interroger le témoin.

Elle lui demande si elle peut l'interroger sur sa relation professionnelle avec les McCann, s'il existe une clause de confidentialité.
AP répond qu'il a anticipé cette question et qu'il a parlé aux McCann avant de venir à Lisbonne. Il dit que la confidentialité est normale mais que les McCann l'ont autorisé à fournir des informations.

ID dit que le problème est l'effet du livre d'Amaral et du documentaire sur la famille McCann.
- En connaissez-vous l'existence ?
AP dit qu'il a lu le livre et vu le documentaire.

ID - Dans quelles circonstances les avez-vous découverts ?
AP dit que cela a été très facile. Le documentaire était sur YouTube et Kate McCann lui a envoyé une copie traduite du livre.

ID - Ce livre a eu un grand impact sur Kate, Gerald, Sean et Amelie McCann. Pourquoi ce livre a-t-il eu un tel impact sur Kate, Gerald, Sean et Amelie McCann ? Pouvez-vous l'expliquer ?
AP dit que pour comprendre l'effet de la publication du livre sur la famille McCann, il est nécessaire de comprendre quelque chose à propos de cette famille.

Au cours des 12 premiers mois qui ont suivi l'enlèvement (note : il parle toujours d'"enlèvement"), l'épisode le plus dramatique de leur vie, les McCann étaient en mode récupération. Dans les premières semaines, ils présentaient tous les symptômes d'une famille gravement blessée, Kate McCann en particulier. Il était terrible pour elle de quitter le Portugal où elle avait été avec Madeleine pour la dernière fois, très difficile aussi de retourner chez elle, de voir la chambre de Madeleine, ses jouets, ses vêtements, ses amis, etc.

L'enquête se poursuivait au Portugal et, en raison de la distance, il était difficile de suivre l'évolution de la situation. Pour quelqu'un qui vit un traumatisme lié à un enlèvement, l'aspect le plus important est l'information. En fin de compte, les amis et la famille ont apporté une aide considérable et les McCann ont suivi les conseils des professionnels concernant les jumeaux. Les McCanns ont travaillé avec l'école des jumeaux et, compte tenu des circonstances, les jumeaux s'en sont bien sortis. Après un certain temps, la routine est revenue et les choses se sont stabilisées. Gerald McCann participait à un projet de recherche tandis que Kate travaillait à la recherche de Madeleine, soutenait son mari et s'occupait des enfants.

La publication du livre d'Amaral a fait l'effet d'une bombe. Ce n'était pas tant le contenu du livre que ce que l'on pouvait en déduire, puisqu'il avait été publié si peu de temps après le classement de l'affaire. Le fameux secret de l'instruction avait été percé par l'auteur du livre. Il y avait un sentiment de grande frustration et d'impuissance, les McCann ne pouvaient parler à personne, c'est ce qu'on leur avait dit.

ID - Comment le livre parlait-il alors qu'ils n'étaient pas autorisés à le faire ?
AP - Il suggère que Gonçalo Amaral et la PJ avaient des relations avant le classement de l'affaire.

AP ne comprend pas comment le livre a pu être publié, considérant qu'il s'agit d'une violation du secret. Le fait que le livre ait été écrit par un officier de police lui a donné de la crédibilité. Lorsque, 14 mois après l'enlèvement, les McCann ont découvert le contenu du livre et ses conclusions (un enlèvement simulé), leur inquiétude s'est accrue. Les McCann ont commencé à s'inquiéter de l'opinion publique au Portugal : si les gens pensaient que Madeleine était morte, ils ne la chercheraient pas. Comme il était alors admis que la plus grande chance de retrouver Madeleine se trouvait encore au Portugal, cette possibilité diminuait considérablement si le public pensait qu'elle était morte.

C'est alors qu'un événement inattendu se produit. Alan Pike demande s'il peut utiliser les notes qui se trouvent sur son iPad. La juge répond "oui, bien sûr", mais lorsqu'il devient évident qu'Alan Pike va lire des extraits du livre des McCann "Madeleine", la juge indique qu'il ne peut pas lire le livre à la Cour.

AP déclare que les activités et les réactions de Gonçalo Amaral étaient désagréables et pénibles. À l'époque, il était très difficile de tolérer sa campagne de destruction de la réputation des McCann.

(Note : AP répète, répète ce qu'il a déjà dit. La raison pour laquelle il avait besoin de son iPad n'est pas claire)

AP dit que Kate McCann a passé des jours dans un état terrible à cause de l'injustice du livre. Elle était blessée et en colère.

La juge lui demande s'il a enregistré ces informations et les répète.

AP répond que ce sont des choses que Kate lui a dites lorsqu'il lui a posé la question. Lorsqu'il a eu des contacts réguliers avec eux, il s'est rendu compte que les McCann craignaient que personne ne cherche Madeleine au Portugal. À l'époque, ils étaient également très préoccupés par la traduction des dossiers de la PJ.

AP dit qu'il doit lire ses notes. Il lit.

AP - Ils ont reçu des informations du Portugal à l'été 2008 sur le livre d'Amaral, le soutien dont il bénéficiait, les émissions de télévision... Cela a créé un grand désarroi. Personne au Portugal n'a contesté les conclusions du livre, alors que le juge (note : il veut dire le procureur général) a dit qu'il n'y avait aucune preuve qu'ils étaient impliqués. Comment Gonçalo Amaral a-t-il pu arriver à cette conclusion ? Personne ne l'a contesté.

Les McCann ont décidé de ne rien faire à ce moment-là et de se concentrer sur la chose la plus importante, à savoir la recherche de Madeleine. Ils espéraient que la publicité autour du livre diminuerait lentement avec le temps. Mais en 2009, Kate a parlé à AP d'un documentaire basé sur ce livre. Un ami portugais lui en avait parlé et lui avait dit que les conclusions étaient similaires. Lorsque Kate a regardé le film, AP se souvient qu'elle était encore plus dévastée. Selon lui, il s'agissait d'un traumatisme secondaire.

Le traumatisme secondaire est parfois plus violent, plus enraciné et plus extrême que le traumatisme initial. Il est plus difficile à gérer. (note : cette notion de "traumatisme secondaire" sera invoquée plusieurs fois par la suite par les avocats de la défense, sans doute pour mieux la comprendre).

La famille était déçue et en colère, au Portugal les gens arrêtaient de chercher Madeleine. Kate était dans un tel état que Gerald a dû quitter son travail pendant un certain temps pour s'occuper d'elle. Au cours de l'été 2009, Kate n'allait pas bien du tout, conséquence directe des réactions au documentaire. Elle était impuissante ; elle a dit qu'elle aurait préféré ne pas être là. Elle était anxieuse (il pense qu'il est le seul avec qui elle a partagé), c'est à ce moment-là que l'idée d'une action contre le livre au Portugal est apparue. Il y a eu une injonction, le livre a été interdit, mais malgré cela, le livre était disponible sur Internet au Royaume-Uni, il y a eu beaucoup de publicité à ce sujet et les doutes sur leur implication se sont donc répandus au Royaume-Uni.

Le livre a surpris Kate qui menait une vie normale de mère, faisant les courses, conduisant les enfants à l'école, discutant avec les parents d'autres enfants, etc. La plupart des Portugais et un nombre croissant de Britanniques sont également convaincus par la théorie d'Amaral. Kate craignait que ses amis les plus proches ne soient eux aussi convaincus. Cela a également contribué au traumatisme secondaire.

ID - Que vouliez-vous dire lorsque vous parliez du livre et du secret de l'instruction ?
AP - Il était impossible pour Gonçalo Amaral d'écrire le livre sans connaître de l'intérieur le processus qui a précédé le classement de l'enquête. Ils ont vu que Gonçalo Amaral avait réussi à obtenir des informations internes et cela les a inquiétés.

2) Avocats de la défense.

a) Questions de l'avocat de TVI.

TVI - Lorsque vous avez parlé de notes, vouliez-vous parler du journal ou du livre de Kate McCann ?
AP dit "les deux".

TVI - Avez-vous lu "Madeleine" ?
AP répond par l'affirmative.

L'avocat de TVI veut savoir de quoi parle "Madeleine". La juge dit que les faits à examiner par ce tribunal ont été listés et que cette question n'en fait pas partie.

TVI - Savez-vous qui a mis le documentaire sur YouTube ?
La juge rejette à nouveau la question, disant qu'elle est hors sujet.

b) Questions de l' avocate de Guerra & Paz

GP - Quelle est votre profession ?

AP répond qu'il est conseiller de crise.

GP demande s'il est psychologue ?
AP répond qu'il a quelques compétences en psychologie (la psychologie était l'un des éléments de son diplôme).

Le généraliste demande à nouveau « êtes-vous psychologue ? »

AP dit non.

GP demande quel tour opérateur l'a contacté

AP dit que c'était Mark Warner.

GP – Lorsque vous avez été engagé et que vous êtes arrivé au Portugal, était-ce à cause d'une situation traumatisante ? Quelle situation ?

AP – Une petite fille avait été enlevée, la famille et les amis avaient besoin de soutien.

GP – Toutes vos actions tournent-elles autour de la disparition de Madeleine ?

AP dit oui.

GP - Entre le 3 mai et septembre 2007, vous avez accompagné les McCann. Comment? Au téléphone, être présent ?

AP dit qu'il a vu les jumeaux ; il avait des contacts plusieurs fois par jour (ce qui implique des allers-retours).

GP – Vous avez dit que c'était Kate qui vous avait fourni le livre ?

AP – Oui, elle me l'a envoyé.

GP – Cela a été traduit par qui ?

AP ne le sait pas.

GP - demande si AP comprend le portugais.

Le juge rejette la question en disant qu'il est clair qu'AP ne parle pas portugais.

GP pose une autre question qui est rejetée car elle est liée à la justice britannique.

GP - demande si la constitution du statut d'arguido a créé un traumatisme secondaire.

AP dit que les McCann étaient confus de ne pas avoir été mis en cause plus tôt, car il était tout à fait normal dans une enquête que les personnes proches de la victime fassent l'objet d'une enquête en premier. Il dit qu'ils s'y attendaient.

GP suggère (comme sa question n'a pas reçu de réponse) qu'AP consulte ses notes puisqu'il a vu les McCann avant et après qu'ils aient été rendus arguidos. A-t-il des notes sur ses séances avec Kate lorsqu'elle était arguida ?

AP dit que le fait d'être nommé arguido n'a pas été traumatisant, mais les choses qui ont été dites, la façon de les interviewer l'ont été.

GP – Peut-on considérer cela comme un traumatisme secondaire ?

AP dit que c'est une continuation.

GP – Savez-vous si le fait d'être nommé arguido était lié à la suspicion d'un crime ?

AP dit qu'il connaît certains faits, ils n'ont pas été surpris.

GP – Quelle est la différence avec le livre ?

AP ne comprend pas.

GP répète sa question.

AP – Ils ont été surpris par le livre parce que le rapport final disait qu'ils étaient innocents.

GP – Avez-vous lu le rapport final ?

AP dit "non".

GP – Comment savez-vous alors quelles sont ses conclusions ?

AP dit que les McCann le lui ont dit.

GP affirme que l'enquête a été close en raison du manque de preuves sur le véritable crime. Comment cela a-t-il affecté l’état émotionnel des gens ?

AP – Ils étaient déçus que l’affaire soit close. Cela signifiait que l'affaire pourrait ne plus jamais faire l'objet d'une enquête. Cependant, ils étaient soulagés de ne plus être considérés comme ayant été impliqués ; ils n'étaient plus des suspects officiels.

GP affirme que le rapport final indique qu'il n'y a aucune preuve, ni positive ni négative. Pouvez-vous parler des spéculations concernant l’affaire ?

AP dit qu'il y avait beaucoup d'intérêt humain dans cette affaire. Tout le monde avait une opinion à ce sujet. Il dit que c'est comme lors d'un match de football (ndlr : comparaison similaire dans la déclaration de Mme Stilwell du 20 septembre 2013).

GP – En quoi la publication de ce livre est-elle différente ? À quel type de traumatisme secondaire cela a-t-il entraîné ? Les opinions du monde ont-elles favorisé le livre ou non ?

AP dit que la différence résidait dans 1) l'importance de l'auteur du livre et 2) la violation du secret de l'instruction car le livre a été publié très rapidement.

GP – Les McCann ont dit qu'ils ne croyaient pas que le livre avait été écrit en 3 jours ?

Savez-vous si le livre a été rendu public avant la publication du rapport final ?

AP dit "oui", savait que le livre allait être publié.

c) Questions de l'avocat de Gonçalo Amaral

SO – Concernant vos compétences et capacités professionnelles, que fait un spécialiste de la traumatologie ?

AP dit qu'il travaille avec des groupes, des familles et des individus.

SO – Une disparition est-elle un traumatisme ?

AP dit "oui".

SO – Avez-vous conseillé aux McCann de promouvoir la nouvelle de la disparition à travers les médias ?

AP dit que ce n'était pas son conseil. Les McCann ont été conseillés par une organisation spécialisée dans les personnes disparues.

SO – Quel rôle joue la publicité excessive dans le traumatisme primaire ? Est-ce que cela augmente le stress et l’anxiété ?

AP – Oui, c’est le cas.

SO – Connaissez-vous l’importance de la publicité dans cette affaire ?

AP – dit oui, je sais, j'étais là.

SO – Seriez-vous d'accord que cela ne favorise pas la récupération à long terme ?

AP – Les médias sont utiles au début.

SO – La motivation était de retrouver la petite fille ?

AP – Oui, c'était pour la chercher.

SO – N’est-il pas vrai que le facteur principal du traumatisme secondaire était le fait que les McCann étaient considérés comme des suspects ?

AP – Non.

La juge explique désormais que « suspect » est différent de « arguido ». "Arguido" signifie qu'il existe des indices qui amèneront une personne à devoir se défendre. C'est une loi créée pour la défense de la personne. « Suspect » signifie qu'une hypothèse est formulée à propos de quelqu'un.

La juge répète ce qu'AP avait déjà indiqué : si les McCann n'avaient pas fait l'objet d'une enquête en tant que suspects, ils auraient pensé que l'enquête était incomplète.

Il y a désormais un long débat entre le juge et SO. SO dit qu'il doit insister parce que le témoin utilise trop de ouï-dire dans ses réponses. La juge souligne qu'il n'est pas nécessaire de répéter la même question simplement pour voir si la réponse variera.

SO – Le fait qu’ils soient considérés comme des arguidos était-il la principale raison du traumatisme secondaire ?

AP dit "non".

SO – Vous avez dit que la psychologie était un des éléments constitutifs de votre diplôme, est-ce que cela vous permet d'évaluer des situations psychologiques ?

AP dit "oui". Le diplôme en sciences sociales qu'il possède le permet.

SO – Avez-vous eu des contacts téléphoniques et électroniques avec les McCann au Royaume-Uni ?

AP dit oui, entre 2011 et 2013.

SO – Alors que s’est-il passé entre 2007 et 2011 ?

AP dit qu'il a vu la famille régulièrement à leur domicile ou à son bureau jusqu'en 2009. Par la suite, seulement lorsqu'ils l'ont contacté.

SO – Pour un accompagnement ou une évaluation psychologique ?

AP – Prise en charge.

La juge (Maria Emília de Melo e Castro) demande maintenant

MC – Depuis combien de temps exercez-vous ce métier ?

AP – J'ai commencé en 1993. Je travaille pour l'institution depuis 7 ans.

MC – Dans quelles situations avez-vous travaillé ?

AP – Familles victimes de violences conjugales, de maltraitances, enfants retirés à leur famille (c'est un peu comme un deuil), familles qui ont perdu un enfant. Il travaille pour l'organisation britannique "Missing People".

MC – Quel fort sentiment négatif Kate McCann vous a-t-elle fait part au cours de l'été 2009 ?

AP – Elle avait peur, elle aurait préféré ne pas être là ; elle a parlé de se suicider comme option.

Témoin 02 : João Melchior Gomes, ex-procureur (12h45)

Le témoignage tel qu'il a eu lieu, par vidéoconférence. 

JMG a pris sa retraite (novembre 2010) mais garde le titre de procureur général adjoint. Il doit néanmoins jurer de dire la vérité (mais pas de bible et pas de geste). Il est la (seule) personne qui a effectivement signé le rapport à destination du procureur général.

La juge lui demande s’il est au courant de ce que juge le tribunal.
JMG répond qu’il s’agit d’un procès contre Gonçalo Amaral.

La juge lui rappelle qu'il y a trois autres prévenus dans l'affaire de diffamation et demande quelle est l'implication de MG dans l'enquête.
JMG indique qu'en septembre 2007, il a été chargé de superviser le travail du Procurador da Republica, José de Magalhães e Menezes. Il était alors à Evora en tant qu'AG adjoint, mais s'est également rendu à plusieurs reprises à Portimão et à Praia da Luz. Il a eu deux contacts avec Gonçalo Amaral. Le premier était lié à l’intervention des chiens cadavres britanniques (Eddie et Keela) et à l’analyse médico-légale des échantillons qui a suivi. La deuxième fois, par l'intermédiaire de Guilhermino da Encarnação, directeur de la PJ à Faro, ils ont eu une réunion avec l'équipe d'enquête à Portimão.

La juge demande si sa relation avec Gonçalo Amaral était personnelle ou professionnelle.
JMG répond "uniquement professionnel".

1) L'avocate de la famille McCann, Isabel Duarte

ID explique que la question en jeu est l'effet qu'a eu le livre de Goncalo Amaral après sa publication en juillet 2008. Elle demande si MG est au courant de développements postérieurs à la publication du rapport AG qui auraient pu conduire à la réouverture du dossier. MG affirme qu'aucun élément nouveau n'est apparu dont le ministère public avait connaissance. Des informations ont été reçues, mais elles se sont révélées sans rapport avec l'affaire. C'était la situation au moins jusqu'en novembre 2010, date à laquelle il a pris sa retraite.

ID demande si le rapport du vérificateur général reflète les résultats de l'enquête criminelle jusqu'en juillet 2008.

JMG répond que le rapport est basé sur des preuves (elementos de prova) recueillies par la PJ, le GNR, etc. ainsi que par la police du Leicestershire et d'autres au Royaume-Uni. Il affirme que des milliers de personnes ont été contactées.

ID – Toutes les informations ont-elles été mises à la disposition du public ?

JMG répond « oui », sauf pour les documents relatifs aux personnes faisant l'objet d'une enquête ou reconnues coupables de crimes sexuels.

ID – Les faits sont-ils mentionnés dans son livre (celui d'Amaral) et dans la partie documentaire de l'enquête ?

JMG dit qu'il n'a pas lu le livre ni regardé le documentaire.

Grand silence dans la salle d'audience. 

ID déclare alors que, si tel est le cas, elle se référera aux dossiers PJ 2587-2602 (vol X) datés du 10 septembre 2007 (rapport de l'inspecteur Tavares de Almeida). Elle n'a cependant pas de copie des documents et le juge non plus. Le greffier quitte précipitamment le tribunal pour tenter de les retrouver.

ID – Le livre et le documentaire sont basés sur les conclusions de ce Rapport, vous vous en souvenez ?

JMG dit que non. Il dit que la première réunion formelle à laquelle il a participé a eu lieu le 12 septembre 2007. Il dit que les rapports intermédiaires ont été signés par Magalhães e Menezes. Il sait que Tavares de Almeida, pour une raison quelconque, a cessé de collaborer.

Il dit qu'il a confiance dans le rapport final et qu'il ne voit aucune raison de modifier ses conclusions. Il peut seulement dire qu'il a été écrit en étroite collaboration avec Magalhães e Menezes. Il se souvient cependant qu'on n'avait jamais compris à l'époque comment Robert Murat était devenu suspect sur la seule base des déclarations d'un journaliste britannique.

ID comment : Mais Robert Murat n'est pas « auteur » (demandeur) !

2) Les avocats de la défense.

a) Questions de l'avocate de Guerra & Paz

GP – Était-il normal de nommer un autre procureur pour superviser le processus ?
JMG observe qu'il a été nommé AG adjoint.

Pendant ce temps, la greffière du tribunal est de retour avec quelques CD disant qu'elle n'a trouvé aucune copie papier du rapport. La juge dit qu'elle n'en voit pas l'intérêt de toute façon.

La juge (Maria Emília de Melo e Castro) demande maintenant

MC – Donc le contenu du DVD ne comprend pas tous les fichiers ?
JMG affirme que les dossiers relatifs aux délinquants sexuels et aux personnes impliquées dans des crimes sexuels ont été supprimés.

MC – Peut-on donc conclure que, hormis l'identité de certaines personnes exclues, une copie complète des dossiers PJ a été rendue publique ?

JMG hésite quelques secondes et répond « oui ».

Note : on peut imaginer pourquoi JMG hésite. Il manque d'autres documents dans les PJFiles, comme, surtout, le rapport de Lee Rainbow, mais aussi, par exemple, les entretiens rogatoires avec les 7 membres du groupe.

Témoin 03 : Alípio Ribeiro, ex-directeur général de la PJ (14h45)

Témoignage par vidéoconférence. 

En 2007, AR était directeur national de la Polícia Judiciária (PJ). Il a quitté la PJ en mai 2008, c'est-à-dire avant la fin de l'enquête, et a obtenu le statut d'AG adjoint (Procurador Geral Adjunto). Il travaille désormais comme inspecteur du ministère.

La juge, Maria Emília de Melo e Castro, lui demande s'il est au courant de ce que juge le tribunal ?

AR dit qu’il le sait grâce aux médias.

La juge l’interroge sur sa connaissance du dossier

AR affirme qu'il en était conscient, mais qu'il n'y avait aucune part puisque cette responsabilité incombait au directeur de Faro PJ, Guilhermino da Encarnação. Il dit qu'il n'a connaissance du contenu du rapport AG que par l'intermédiaire des médias.

La juge demande s’il a rencontré les McCann ?

AR dit "jamais".

La juge demande s'il connaît Gonçalo Amaral ?

AR dit connaître le docteur Amaral (sic), mais avoir eu avec lui des contacts rares et exclusivement professionnels.

1) L'avocate de la famille McCann, Isabel Duarte, est la seule à interroger le témoin.

ID demande si AR a lu le livre d'Amaral ?
AR répond « non ».

ID demande si AR a regardé le documentaire ?
AR répond qu'il ne l'a pas regardé.

Et c'est tout.

Témoin 04 : Cláudia Nogueira (15h)

Cláudia Nogueira, directrice générale de la société portugaise de relations publiques et de communication, Plus - People Development. De 2009 à 2011, elle a été directrice exécutive de l'agence privée portugaise Lift Consulting, une société engagée par les McCann.

Le témoignage tel qu'il a eu lieu.

La relation de CN avec le couple était initialement professionnelle mais avec le temps elle est devenue personnelle. Elle ne connaît Gonçalo Amaral que « publiquement » (ils n'ont jamais eu de contacts personnels).

1) L'avocate des McCann, Isabel Duarte, est la première à interroger le témoin.

ID – Pourquoi avez-vous quitté Lift Consulting ?
Le CN répond que la pression médiatique était trop forte et que son travail en faveur des McCann était très difficile. Ils étaient très épuisés.

ID – Dans le cadre de votre profession, avez-vous eu accès à des statistiques ?

CN répond que oui.

ID – Savez-vous si au moins 2,2 millions de personnes ont regardé le documentaire au Portugal ?

CN dit qu'elle ne se souvient pas du chiffre exact mais elle sait qu'il s'agissait de 50 % de part d'audience.

ID – Travaillez-vous toujours en tant que responsable de la communication ?

CN dit que oui. Elle dit que les gens se sont concentrés sur ce programme, ce qui est rare.

ID demande si l’attention de la communication sociale a diminué par la suite. (remarque : elle aurait pu vouloir dire « prendre soin de Madeleine »)

CN pense qu'il y a eu des milliers de nouvelles concernant le livre et le documentaire d'Amaral. Il y en avait environ 2000 pour le livre et environ 1000 pour le documentaire.

ID – Ces faits divers suggéraient-ils d’autres solutions à l’affaire ?

CN Non, malheureusement. Ce n'était pas bien équilibré. L'accent était mis sur les conclusions du livre.

ID – Avez-vous essayé de proposer un contrepoint ?

CN – Oui, mais la communication sociale ne cherchait pas les contradictions.

ID – Le documentaire a-t-il été copié en anglais sur le Web sans autorisation ?

CN dit que oui.

2) Les avocats de la défense.

a) TVI.

TVI – Saviez-vous que TVI souhaitait également diffuser le documentaire de Channel 4 (celui d'Emma Loach, "Madeleine was here") ?

CN dit qu'elle le sait.

TVI – Vous avez dit que l'attention associée au livre n'avait pas diminué après la publication. C'était partout ?

CN dit qu'elle voulait dire « au Portugal ». Elle ajoute que l'attention s'est concentrée principalement sur Gonçalo Amaral et cela incluait le Royaume-Uni.

TVI – Qu'en est-il des nouvelles sur le soutien gouvernemental à l'affaire ?

CN – Les informations au Portugal étaient des interprétations de divers faits.

TVI – Mais les faits n’ont jamais été clarifiés.

CN – Ils auraient dû l’être.

TVI – Mais il n’y a pas beaucoup de faits.

b) Valentim de Carvalho (production/distribution de DVD)

VC – Avant 2009, les McCann étaient-ils clients de Lift Consulting ?

CN dit « non ».

VC – Ont-ils fait appel à Lift Consulting pour diffuser leurs initiatives et leurs positions ?

CN dit vouloir rappeler au public les faits entourant la disparition. Ils essayaient de contrecarrer la propagande et les théories publiées par certains journaux.

VC dit que c'est la première fois qu'il entend une telle chose.

c) Guerra & Paz

GP demande si elle a fait des recherches lorsqu'elle a commencé à travailler pour les McCann

CN dit « oui ».

GP fait ici référence à la Providencia Cautelar (Injonction) de septembre 2009 qui a conduit à l'interdiction du livre de GA. Elle fait allusion au fait qu'il fallait des témoins.

GP – Vous parlez de plus de 2 millions de personnes qui regardent le documentaire, ce qui correspond à 50 % de part d'audience, mais la part publiée de MarkTest est de 23 %.

CN affirme que le contenu de certaines nouvelles favorisait définitivement Gonçalo Amaral.

GP – Avez-vous un numéro concernant les nouvelles d'observations qui mentionnent la théorie de l'AG ?

CN dit qu'ils sont nombreux, mais elle ne sait pas combien.

L'avocat de GA a une demande. Il observe que la témoin a indiqué un nombre approximatif de reportages sur le livre (voir ci-dessus, environ 2000). La témoin n'a pas pu dire combien de reportages ont été publiés concernant des observations ou des pistes permettant de localiser Madeleine ou qui rapportaient un résumé de la thèse de GA.

GP demande à la Cour de demander au témoin de produire les documents auxquels elle fait référence.

La juge demande à CN si elle a accès à ces reportages.

CN répond qu'ils sont conservés à l'agence (Lift Consulting). Elle dit qu’elle n’a que quelques documents avec elle.

La juge demande si elle pourra récupérer les autres.

CN dit qu'elle le peut.

La juge s'engage alors à lui accorder 15 jours pour produire les documents.

La juge souligne que la question à l'étude est de savoir si l'attention des médias et du public a diminué avec la publication du livre d'Amaral. C'est une question à laquelle la Cour devra répondre. Néanmoins, le juge doute que les documents dont dispose le témoin soient utiles à cet égard ou qu'ils contribuent positivement de quelque manière que ce soit à la résolution de l'affaire. Cependant, comme toutes les parties sont d’accord, elle accepte la demande.

La juge rappelle à la Cour qu'il existe deux types de reportages :

-- Ceux liés à la publication du livre Amaral.

-- Ceux liés aux observations, etc. qui mentionnent également la thèse de la mort d'Amaral et la dissimulent.

 L'argument étant que la partie « observation » est bonne pour les McCann qui tentent de communiquer des choses positives tandis que l'autre est contre-productive pour la recherche.

d) Santos Oliveira (avocat de GA)

SO – Votre métier consistait-il à transmettre des informations (aux médias) ou à gérer l’image publique de vos clients ?

CN affirme qu'il s'agissait de la transmission d'informations positives sur les enjeux concernant Madeleine.

SO – Toutes vos publications ont-elles été publiées ?

CN – Non, certains ne l'étaient pas.

SO – Vous avez dit à Dr. Isabel Duarte que les nouvelles concernant le livre n'ont pas été contredites. Vous avez également dit que les informations sur les observations comportaient une partie contradictoire. Comment assimilez-vous tout cela ?

CN affirme que lorsque les nouvelles concernaient les McCann, elles étaient toujours contredites. Quand il s'agissait de Gonçalo Amaral, ce n'était pas le cas.

SO – Comment avez-vous travaillé sur l’actualité ?

CN dit qu'elle a traduit les nouvelles britanniques en portugais et les a adaptées au public portugais et à la culture portugaise. C'était son travail.

SO – Le livre d’Amaral n’a-t-il pas stimulé le débat sur la disparition ?

CN répond « non ».

SO– Avez-vous lu le livre et pensé que celui qui le lit pourrait penser que GA dit la vérité ?

CN dit qu'elle a lu le livre.