Jour 1 - 12-09-2013
Témoin 01 Susan Hubbard (11h)
Le témoignage tel qu'il s'est déroulé...
Susan Hubbard, sage-femme de profession. Elle s'exprime dans une combinaison de portugais (plus, elle vit au Portugal depuis plus de 6 ans) et d'anglais (moins). Mme Hubbard admet que son amitié avec Kate McCann peut influencer son témoignage.
1) L'avocate de la famille McCann est le premier à interroger la témoin
SH répond que ce sont des personnes très fortes, mais que toute affirmation selon laquelle leur fille est morte est terrible pour eux, car cela signifie qu'on ne la cherche plus. Elle dit que le livre se termine comme il commence, sans proposer de théorie alternative.
L'un des avocats de la défense demande que les questions et les réponses soient précises. La juge passe outre.
SH répond qu'ils étaient en colère de devoir dépenser beaucoup d'énergie à cause des allégations du livre au lieu de se consacrer à chercher Madeleine. Elle déclare que tout le monde au Portugal a cru au livre.
L'avocat de la défense proteste et cette fois la juge admet que la question est trop vague.
SH ne sait pas comment ils ont découvert le livre, mais elle dit que les gens qui ont vu le documentaire ont cru un homme qui disait la vérité. Elle dit que cela a mis les McCann en colère, les a rendus tristes et effrayés et a détruit leur espoir.
SH déclare qu'ils sont de bons parents, que les jumeaux sont heureux et qu'ils ont une vie normale. Elle se demande, si dans l'avenir ils lisent le livre, ce qu'ils penseront de leurs parents.
SH remarque que l'accès au livre est très facile.
SH le pense.
ID lit un extrait du livre de GA (p.193)
Burla ou abus de confiance ? Num momento de relaxe de uma destas reuniões, terei cometido um deslize ou, quiçá, terei sido inoportuno e pouco diplomático. Preocupado com a possibilidade de o casal McCann estar, de alguma forma, envolvido no desaparecimento de sua filha, e quando raciocinava quanto aos tipos de crime que os mesmos pudessem ter praticado, apercebi-me de um facto. Se, realmente, se viesse a confirmar qualquer tipo de responsabilidade do casal McCann, então poderia estar em causa, relativamente ao fundo criado para as buscas por Madeleine, que atingia mais de 2 milhões de libras, um crime de burla ou abus de confiança. Le débat s'est ouvert et, en fait, selon les prémisses indiquées, les crimes de meurtre qualifié ou d'abus de confiance peuvent exister, mais le Portugal n'a pas de juridiction pour enquêter et juger ce type de crime. Cette responsabilité incombe au Royaume-Uni, car le fonds est enregistré dans ce pays. Les collègues anglais ont alors pris conscience d'une réalité durable : la forte possibilité de commettre un crime pour enquêter dans leur pays, en s'inspirant éventuellement du cas McCann, une idée qui ne semble pas les réjouir outre mesure.
Fraude ou abus de confiance ? Lors d'un moment de détente à l'une de ces réunions, j'ai fait un pas de côté ou j'aurais pu être inopportun et peu diplomatique. Préoccupé par la possibilité que le couple McCann soit impliqué d'une manière ou d'une autre dans la disparition de leur fille et réfléchissant au type de crime qu'ils auraient pu commettre, quelque chose m'est venu à l'esprit. Si la responsabilité du couple McCann était confirmée, le fonds mis en place pour financer les recherches de Madeleine, qui a atteint près de 3 millions d'euros, pourrait être considéré comme un délit de fraude ou d'abus de confiance. Cette question a été débattue et, en fait, avec de telles prémisses, les crimes de fraude qualifiée ou d'abus de confiance pourraient exister, mais le Portugal n'aurait aucune compétence pour enquêter et juger. Le fonds étant légalement enregistré en Angleterre, ce sont nos collègues anglais qui s'occuperaient de l'affaire. Nos collègues anglais ont alors pris conscience d'une dure réalité : la forte possibilité qu'ils aient à enquêter sur un crime dans leur propre pays, avec les époux McCann comme principaux suspects : une perspective qui les a laissés plutôt réticents.
La juge critique la suggestion de la réponse dans la question.
SH ne sait pas. Elle ne pense pas qu'ils aient conclu quoi que ce soit de ce paragraphe. Elle pense que les McCann ne craignaient pas une enquête britannique et espéraient que leur vérité serait dite au Portugal.
2) Avocats de la défense
a) Questions de l'avocat de TVI.
SH dit que dans le PDL, certaines personnes croient Kate et Gerald, mais qu'à l'extérieur, ce n'est pas le cas.
SH dit qu'elle a connu une infirmière portugaise, dans l'hôpital où elle travaille au Canada, qui croit ce que dit le livre.
SH dit que l'un et l'autre ont été lancés.
SH note que dans le documentaire, les acteurs représentant Kate et Gerald étaient représentés en train de boire beaucoup, mais les théories sous-jacentes sont similaires. Elle ajoute qu'il faut payer pour le livre alors que l'accès au documentaire est gratuit.
SH oui, comme beaucoup d'autres.
SH soutient que le documentaire d'Amaral a eu plus d'audience.
SH ne le sait pas. Elle n'a pas regardé tous les programmes.
La juge passe outre : la question est "quel type d'effet ?".
b) Questions de l'avocat de Valentim de Carvalho (production/distribution de DVD)
SH hésite, puis dit qu'elle ne le pense pas, évoque la perte d'espoir.
La juge passe outre.
c) Questions de l'avocate de Guerra & Paz
SH répond qu'elle a vu GA quelque part à PdL et qu'elle a rencontré les McCann quelques jours après son arrivée (3 jours après la disparition de Madeleine) à PdL.
SH dit que les McCanns n'ont pas eu peur du statut d'arguido parce qu'ils savaient qu'ils étaient innocents.
SH répond qu'ils voulaient protéger les jumeaux et qu'ils ne savaient pas quoi faire. Ils ont pensé à les emmener en Espagne. Ils ont réagi avec tristesse (GMC avec colère) parce que la police ne chercherait pas leur fille.
SH répond par l'affirmative.
SH répond oui.
SH répond non.
SH répond non.
d) Questions de l'avocat de GA, Santos Oliveira
SH répond environ une fois par semaine. Elle ajoute qu'elle a surtout vu Kate et que Kate pleurait quand elle était avec elle.
La juge réagit, l'avocat soutient que les sentiments peuvent être les mêmes et les motifs différents. La juge est d'accord mais prévient que la question ne doit pas impliquer la conclusion.
SH ne se souvient pas.
SH le sait.
SH dit que oui.
SH dit qu'ils n'ont pas peur de ce que dit le livre.
SH dit qu'elle ne peut pas répondre.
SH dit que oui, 3 mois plus tard.
SH répond qu'ils étaient inquiets de ce que les gens penseraient et, s'ils ne faisaient rien, les gens penseraient que le livre disait la vérité. Ils ont parlé de l'effet sur la recherche de Madeleine, de l'attention publique détournée. Ils ne voulaient pas gaspiller de l'énergie sur cette question. Ils ont parlé de la façon de protéger les jumeaux de ce qui se trouvait dans le livre.
SH ne semble pas comprendre.
La juge (Maria Emília de Melo e Castro) demande maintenant
SH ne répond pas (ne veut pas ?).
SH soupire puis dit qu'ils ont été surpris par le livre.
SH dit qu'il a augmenté les dégâts. Elle dit qu'après la publication du livre, certaines personnes leur ont tourné le dos. Et d'autres voulaient que la tragédie s'arrête là
La séance suivante est retardée parce qu'une journaliste (TVI) a été surprise en train d'enregistrer la séance sur son téléphone portable, la crainte étant, selon la juge, que cela interfère avec le propre enregistrement de la Cour. Il semble que le téléphone était "actif" mais qu'il n'enregistrait pas. Quoi qu'il en soit, cet incident a dû être signalé et dicté au greffier, ce qui prend du temps. Tout cela semblait être une parenthèse puisque de nombreux téléphones portables étaient allumés dans la salle d'audience (éteindre complètement son téléphone semble être l'équivalent d'une amputation !).
Témoin 02 Emma Loach (15h)
Le témoignage tel qu'il s'est déroulé...
Emma Loach, réalisatrice de films documentaires, témoigne en anglais. L'interprète traduit les questions des avocats pour EL et traduit ensuite ses réponses de l'anglais au portugais pour les avocats et le juge qui, en fait, comprennent au point d'aider parfois l'interprète, une Anglaise.
EL a rencontré les McCann pour la première fois en 2008 afin de réaliser le premier documentaire (Madeleine, un an après). Depuis, leur relation professionnelle s'est transformée en amitié, au point qu'elle voit régulièrement la famille, y compris les jumeaux.
1) L'avocate de la famille McCann, Isabel Duarte, est la première à interroger la témoin.
EL répond que le livre a eu un effet dévastateur sur les McCann, que c'était comme tomber dans un trou noir sans fond, parce que les gens pensaient que Madeleine était morte. En juillet 2008, selon le rapport du procureur général, il n'y avait aucune preuve que Madeleine était morte et le procureur général a reconnu qu'elle pouvait être vivante. C'est le scénario qui était accepté avant la publication du livre.
EL ne semble pas avoir compris la question (traduite en anglais par l'interprète), car elle répond comme si la question concernait le public et non les McCann.
Elle parle du style du livre - agréable et facile à lire - et de la simplicité des réponses proposées.
Un avocat objecte qu'il ne s'agit pas d'apprécier les qualités littéraires du livre. Rejetée.
EL ajoute que le fait que l'auteur était à la tête de l'enquête a conduit les gens à des conclusions qui ne laissent aucune place au doute. Seule une personne connaissant très bien les dossiers est en mesure de voir les grandes lacunes du livre.
EL explique que leur priorité était de rechercher Madeleine, pas de se préoccuper de la publication de ce livre. Au début, ils n'avaient aucune idée de ses effets possibles. Mais les choses sont devenues claires dans les mois qui ont suivi.
EL pense que la "conclusion facile et agréable" explique le succès du livre. Il y a eu beaucoup d'interviews et d'articles sur le livre, une sorte de tsunami médiatique. Cela a perturbé et nui de plus en plus aux McCann. Le documentaire affirmant que leur fille était morte et qu'ils avaient dissimulé le corps les a fait beaucoup souffrir. Il s'est répandu rapidement sur Internet, avec des sous-titres, des millions de personnes l'ont regardé.
EL sait que deux millions de personnes l'ont regardé au Royaume-Uni, mais elle ne sait pas combien de personnes l'ont regardé en dehors du Royaume-Uni. Elle dit qu'avant le livre et le documentaire, Kate et Gerald vivaient calmement, beaucoup de gens dans le monde étaient prêts à les aider, ils étaient forts et stoïques, ils ne se permettaient pas d'être anxieux parce qu'ils devaient retrouver Madeleine. Puis le livre a été publié et ils ont sombré dans le désespoir parce que les personnes dont ils recherchaient l'aide pensaient que Madeleine était morte. Il est devenu très difficile d'avoir la force de continuer à chercher Madeleine.
EL répond qu'ils ont perdu l'espoir mais qu'ils n'ont pas pu s'arrêter.
EL répond que c'est le fait que les gens croient que Madeleine était morte.
EL dit qu'ils s'inquiétaient beaucoup pour le présent et aussi pour l'avenir. Les jumeaux étaient sur le point d'aller à l'école et ils pouvaient entendre des rumeurs. Il était important qu'ils comprennent que tout était fait pour retrouver leur sœur (note : c'est l'une des principales inquiétudes du psychologue David Trickey, témoin 4).
EL corrige qu'elle est en fait la réalisatrice du documentaire. L'un a été diffusé en mai 2008, Madeleine McCann, un an après (ITV) et l'autre en mai 2009, Madeleine was here (Ch4). Dans le premier, elle n'a pas utilisé le mot "enlèvement" et les McCann, en tant qu'arguidos, n'ont pas pu s'exprimer. Le documentaire porte sur la campagne européenne des McCann.
EL ne le sait pas.
EL répond que dans le deuxième documentaire, un enquêteur (David Edgar, témoin 3) dit qu'il y a de nombreuses théories mais qu'ils ont enquêté en partant du principe qu'il s'agissait d'un enlèvement.
2) Avocats de la défense
a) TVI.
EL dit que les personnages principaux n'y ont pas participé. Ceux qui l'ont fait sont les enquêteurs privés.
EL dit qu'ils ont été interviewés mais qu'ils n'ont pas participé à la réalisation du film.
Note : le mot portugais était "reconstitution", et non "reconstruction". La différence est importante : la reconstitution est une pratique courante dans le Common Law britannique ; elle se fait devant des caméras avec des acteurs et a pour but de raviver la mémoire des gens. Dans le système romano germanique (Portugal, France, etc.), une "reconstitution" n'est faite que par la police, avec les vrais protagonistes, sans caméras de télévision et pour un usage interne.
EL dit qu'elle ne le savait pas.
EL dit qu'elle le sait.
EL dit qu'elle le sait.
EL dit qu'elle ne connaît pas les chiffres, ils ne sont pas disponibles sur le web.
EL admet que c'est le cas, mais ajoute qu'elles n'ont pas d'avenir sur le web.
EL dit que les jumeaux ne sont pas autorisés à surfer sur Internet ; il n'y a pas de discussions sur le livre devant eux, bien que la question de Madeleine soit très discutée.
EL pense que non.
b) Valentim de Carvalho (production/distribution de DVD)
EL dit qu'elle l'a proposé à ITV, l'idée était la sienne.
EL dit que le livre est plus facile à lire.
EL dit qu'elle connaissait le processus, mais qu'elle l'a oublié, qu'elle a oublié les détails.
EL critique la méthode utilisée pour lancer le livre. Il n'a eu aucun effet bénéfique sur la recherche de Madeleine.
EL répond par l'affirmative.
La juge intervient pour dire que c'est le travail de la cour de comparer.
EL ne se souvient pas d'un passage (du rapport final) en particulier mais considère que le rapport final est en désaccord avec la thèse de GA. Elle dit que le livre n'a pas été écrit dans la langue du rapport mais comme un compte-rendu dont la conclusion est totalement différente de celle du rapport.
c) Guerra & Paz
EL dit qu'ils ont parlé de la conclusion en particulier.
EL dit qu'elle l'a vu dans les librairies.
EL ne sait pas. Elle ignore qui a introduit ce livre et s'il était légal.
EL répond " en janvier "
EL répond oui.
EL dit qu'ils parlent de Madeleine à la maison.
EL dit qu'avant la publication du livre, personne ne pensait que Madeleine avait pu mourir dans l'appartement.
EL répond par la négative.
d) Santos Oliveira (GA)
EL répond que non. Elle faisait référence aux McCann.
EL répond que oui, parfois. Elle a vu Kate incapable de faire quoi que ce soit. Elle connaît très bien les dossiers, elle les a étudiés après qu'ils aient été traduits spécialement pour eux.
EL dit qu'elle était présente, ayant rendu visite aux McCann deux jours après la publication du livre.
EL dit qu'elle n'a jamais été impliquée dans une telle discussion.
La juge (Maria Emília de Melo e Castro) demande maintenant
EL dit que si tout le monde pensait que Madeleine était morte, personne ne la chercherait. Si les gens pensaient que les parents étaient impliqués, ils n’aideraient pas.
EL dit que le public, selon les États-Unis, est très important pour retrouver les enfants disparus.
EL dit que c'est principalement via Internet. Le livre de GA est la première chose qui apparaît sur Internet. Les gens ne savent pas que ces allégations ne sont pas vraies selon l'enquête criminelle.
EL hésite, elle dit que la majorité ne le sait pas.
EL répond oui.
EL dit que le public pense qu'ils ont dissimulé l'affaire et ont ensuite demandé de l'argent pour rechercher Madeleine.
EL dit que le fait qu'ils soient innocents les oblige à retrouver Madeleine. Ils avaient plus honte d'être des arguidos que de ce que dit le livre.
EL ne répond pas, elle est visiblement bouleversée. Le juge dit qu'elle peut partir. Le témoin précédent, Mme Susan Hubbard, se lève immédiatement et suit EL hors de la salle d'audience.
Témoin 03 David Edgar (17h)
David Edgar (ancien détective de la RUC) embauché par les McCann comme détective privé d'octobre 2008 à octobre 2011. N'a qu'une relation professionnelle avec les McCann.
Le témoignage tel qu'il a eu lieu..
1) L'avocate de la famille McCann, Isabel Duarte, est la première à interroger le témoin.
DE répond qu'il a essayé de découvrir où se trouvait Madeleine.
DE dit que oui.
DE sait juste que l'enquête est close. Il avait des contacts avec des avocats portugais.
DE dit oui.
DE répond oui, mais peu d’informations proviennent du Portugal. Il pense que Madeleine peut être au Portugal et donc les informations portugaises sont importantes. Mais il ajoute que le public portugais croyait que Madeleine était morte.
DE dit que c'est difficile à dire en termes de volume d'informations et de faits. Il pense qu'au moment où il s'est impliqué, en octobre 2008, moins d'informations étaient reçues.
DE dit que c'est difficile à dire. Il dit qu'il y avait beaucoup d'informations lorsqu'il a commencé à travailler sur cette affaire.
2) Les avocats de la défense.
a) TVI.
DE dit que cela dépend des enquêteurs, chaque cas est différent. Il y a une diminution.
DE ne le sait pas.
b) Guerra & Paz
DE répond qu'il a lu des parties des dossiers dans la traduction demandée par les McCann.
DE affirme avoir contacté un informateur qui a transmis des informations aux autorités britanniques et portugaises. Il ne veut pas dire à qui il a parlé, mais dit avoir parlé à quelqu'un de la PJ.
DE le sait.
DE dit oui mais ajoute qu'il a été le premier professionnel.
Ni l'avocat de Valentim de Carvalho ni celui de Gonçalo Amaral n'ont de questions.
