2025 JAN/... - La réalité n'a point d'indulgence pour qui la méprise

On continue à spéculer sur ce qui empêchait HCW d'inculper CB, il y a 4 ans. HCW affirmait avoir une preuve très convaincante de mort de M, qu'il ne voulait pas révéler pour ne pas donner une occasion de révisionnisme à CB. Étrange pouvoir attribué à un homme fragilisé par son incarcération. Il aurait pu au moins essayer de savoir qui était CB.

1. Si HCW disposait d'une preuve aussi définitive, pourquoi K & G n'ont-ils pas cessé de rechercher M? Au contraire, ils ont balayé cette possibilité d'un revers de main.

2. Si HCW a divulgué cette preuve au Met, pourquoi OG continue-t-il à (déclarer) rechercher une M vivante ?  Pourquoi le Met continue-t-il à demander et à recevoir des fonds pour retrouver une enfant très probablement morte ?

3. Pourquoi HCW s'entête-t-il à garder secret ce qu'il y avait dans la fameuse "cache" de CB en Allemagne, alors qu'il pourrait sauver sa réputation désormais fort mise à mal. Il n'y avait rien, qu'un chien mort ? Du bluff ?

4. Est-il plausible que les MC n'aient rien reçu de HCW quant à la fameuse preuve, comme ils l'ont prétendu ? Que ne lui ont-ils alors forcé la main ?

5. Nous nous trouvons donc dans la situation absurde où les parents d'une enfant assassinée n'en auraient toujours pas reçu une confirmation tangible. Le Met, qui doit insister sur M vivante (sinon les jours de Grange sont comptés) a-t-il vu cette preuve ? Ne devait-il pas demander à la voir ?

6. Les MC n'ont peut-être pas reçu de "lettre", mais une autre forme de contact. 

En attendant HCW a eu recours à des procès fictifs pour tenter de renforcer sa diabolisation de CB - et a échoué de manière catastrophique. Qui croit que CB soit le ravisseur ? Lorsqu'un procureur proclame au monde entier qu'il a résolu la plus grande affaire de personne disparue depuis des décennies, nous devrions, à juste titre, l'écouter. 5 ans plus tard, nous assistons à cette volte-face pathétique, qui prépare le terrain à l'aveu que le procureur a largement surestimé ses preuves, et c'est là être bien généreux, il serait plus juste de parler d'incompétence flagrante. Des têtes devraient tomber.

S'il est une affaire qui mérite l'expression « parodie de justice », c'est bien celle-là. HCW, avec l'appui de Scotland Yard, a libéré l'hyper-criminel HB pour renforcer son dossier de preuves quasi inexistant contre CB. Il est stupéfiant que l'affaire soit allée jusqu'au procès, c'est ce que fait la pression, qui pousse les gens et les organisations à faire des choix irrationnels.

HCW semble être plutôt de la vieille école, allant au tribunal sans preuves scientifiques et proclamant un homme innocent coupable sans aucune preuve non plus.OG pensait s'être débarrassé du boulet qu'était MM et attendait simplement que les choses soient bouclées. Il n'est pas sûr qu'il puisse faire face à un travail de police digne de ce nom après tout ce temps.

Néanmoins l'intérêt du public pour le mystère MC a nettement baissé lorsque HCW a lancé le CB sur le marché de l'information en juin 2020. Tout le monde en effet a pensé que 1) M avait bien été enlevée, 2) l'affaire était résolue et 3) M morte. Dans le meilleur des cas par défaut, faute de preuves suffisantes.

 

06 – Selon le Braunschweiger Zeitung,  l jugement prononcé en 2019 à l'encontre de CB pour le prétendu viol de l'Américaine DM, demeure inébranlé. La défense a échoué pour la deuxième fois dans sa tentative de faire réviser le procès, la demande ayant été rejetée comme irrecevable par le tribunal régional de Göttingen. Aucun motif de révision n'aurait été présenté, selon une porte-parole. Le verdict de culpabilité reste donc valide. Quoi faire ? La CEDH ? 

 

17 – Martin Brunt a interrogé HCW selon lequel CB ne sera pas inculpé dans un avenir proche : pas de perspective allant dans ce sens. MB parle abusivement de "l'homme qui a enlevé M", alors que l'enlèvement n'a pu être établi, faute d'élément probant. On mesurera dans cette affaire les conséquences de l'usage erroné de certains mots et de certaines tournures. Ainsi MB expose l'affaire : "Madeleine, âgée de trois ans, dormait avec ses jeunes frère et sœur jumeaux dans l'appartement de vacances portugais loué par la famille lorsque sa mère Kate a découvert sa disparition vers 22 heures le 3 mai 2007 etc". Comme si c'était un fait. La vérité factuelle est celle-ci : "Selon ses parents, M, âgée de... etc.", car rien ne prouve que M se trouvait dans l'appartement, qu'elle dormait, que sa mère a découvert, etc.

Philipp Marquort, l'un des avocats de la défense de Christian B., s'est félicité du pessimisme du procureur quant à la possibilité d'engager des poursuites  : « Cela confirme les soupçons que nous avons exprimés à plusieurs reprises, à savoir qu'il n'y a pas de preuves fiables contre notre client. Nous regrettons de ne pas avoir encore eu accès aux dossiers d'enquête. Nous n'avons pas encore été en mesure de contrer efficacement le préjudice public découlant des déclarations faites par le bureau du procureur ».

Le procureur a admis qu'il essayait toujours de trouver des preuves forensiques permettant d'établir un lien entre CB et M. 

Jim Gamble, ancien directeur du centre britannique de lutte contre l'exploitation des enfants et de protection en ligne, déclare "HCW a toujours laissé entendre qu'il avait quelque chose de plus que ce dont le public est conscient" et "a fait des déclarations assez définitives sur la question de savoir si Madeleine est vivante ou morte. On aurait donc pu s'attendre à ce que leur stratégie consiste à l'inculper le plus tôt possible". Mais aujourd'hui il se demande, compte tenu de la déclaration du procureur, "si on n'est pas en train d'assister à une prise de position différente, susceptible de gérer la déception à venir".

20 – Il semble que le jugement d'acquittement est rédigé, le procureur pouvant dès lors interjeter appel formellement.

HCW a toujours dit qu'ils attendaient d'abord les résultats de l'appel, puis un nouveau mandat d'arrêt ou, en cas d'échec, qu'ils essayaient d'obtenir un mandat d'arrêt dans l'affaire McCann : "nous faisons appel auprès de la Cour fédérale de justice. Cette dernière examinera alors le jugement à la recherche d'erreurs juridiques. Nous espérons qu'une décision sera rendue avant la sortie de détention en septembre 2025. Nous aurons alors la possibilité d'examiner la demande d'un nouveau mandat d'arrêt". Puis, "en outre, si nécessaire, nous vérifierons également si nous pouvons demander un mandat d'arrêt dans l'affaire MC. Nous avons la preuve que Christian B. a tué Maddie McCann".

Le grand obstacle, en réalité, c'est l'absence totale de preuve d'enlèvement. Sans elle la fameuse preuve de HCW ne tient pas la route car il est difficile d'imaginer un prédateur tuant Madeleine sans l'enlever, voire la séquestrer en premier lieu (serait-il raisonnable de spéculer qu'un cambrioleur, se voyant surpris, tue l'enfant et ne vole rien d'autre que le cadavre? Un nécrophage ?)

Malgré tout cela, il n'a pas été possible d'obtenir le moindre élément de preuve permettant à un homme moyen, à la lumière des critères de logique, de normalité et des règles générales de l'expérience, de formuler une conclusion lucide, sensée, sérieuse et honnête sur les circonstances dans lesquelles l'enfant a été retirée de l'appartement (qu'elle soit morte ou vivante), si elle a été tuée dans un homicide par négligence ou dans un homicide volontaire, si elle a été victime d'un enlèvement ciblé ou d'un enlèvement opportuniste), ni même de produire un pronostic cohérent sur son destin et notamment - ce qui est le plus dramatique - d'établir si elle est encore en vie ou si elle est morte, ce qui semble le plus probable.

Depuis que le commissaire Amaral a été "remercié", beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, des millions de livres sterling ayant été dépensés en enquêtes infructueuses.

36 semaines avant que CB redevienne un électron libre. Comme avant ? Étant donné que la planète entière sait à quoi il ressemble et que, grâce à l'ineptie du BKA, la plupart des gens pensent qu'il a tué M, c'est peu probable. Il faut s'attendre à ce qu'il disparaisse. 

Mais encore une fois, où sont les preuves ? Pas de preuves médico-légales, pas de photos de Maddie morte, des preuves circonstancielles peu convaincantes. 

Les spéculations sur les cassettes vidéo de viols que quelqu'un a vu, mais qu'un autre jure ne pas avoir existé, à partir d'une caméra introuvable ne servent à rien. Ce sont des ouï-dire non corroborés. Lorsqu'ils ont été interrogés, les deux chenapans "témoins" ont clairement fait preuve de collusion, de mauvaise foi, et il est possible qu'ils aient reçu un « aide mémoire ». Le BKA doit maintenant prendre ses distances par rapport à toute cette débâcle. C'est le moment de limiter les dégâts.

Il proclame donc (à contrecœur) qu'il ne dispose d'aucune preuve et que l'inculpation de CB n'interviendra pas de sitôt. Ils doivent essayer de faire croire que le premier procès n'a que peu ou pas d'incidence sur le second. L'appel déposé était surtout un exercice pour sauver la face, ils se sont empressés de critiquer les juges, ils ont même essayé de les faire révoquer. Maintenant, ils doivent retourner devant le tribunal et trouver un moyen de prouver que la procédure n'a pas été respectée ou qu'il y a eu des préjugés (ce qui est d'une ironie chronique et d'une vanité extraordinaire, étant donné que CB ne pourra jamais avoir un procès équitable et sans préjugés, même sans jury). Ils attaqueront sans aucun doute les commentaires et le résumé après le procès, en invoquant probablement une certaine partialité, bien qu'il reste à découvrir ce qu'elle pourrait être.

Que se passe-t-il lorsque l'appel est rejeté ? Ils essaieront, "on nous a malmenés", "ils étaient partiaux", etc. Ils n'ont pas grand-chose à perdre puisqu'il n'y a plus de profondeur à creuser, leur réputation étant en lambeaux. Même si HCW continue de proclamer sa certitude que CB a tué M. Il n'a pas dit qu'il s'agissait du camping-car, mais il ne l'a pas nié non plus. L'un des repaires sataniques secrets de CB ? Qu'est-il advenu de cette preuve tangible, presque certainement médico-légale ?

L'argument majeur des MC pour traduire GA en justice était que, comme selon l'ex-commissaire M était morte, personne ne la cherchait plus. Selon GA, point essentiel, M n'avait pas été enlevée. Malgré l'absence d'élément probant , les media, les autorités, les sachant ont continué à parler de l'enlèvement de M, jamais de sa mort. Jusqu'à ce que HCW, il y a plus de 4 ans proclame à qui voulait l'entendre qu'il détenait la preuve que M était morte. L'enlèvement est soudain devenu secondaire, la figure de l'assassin, jamais désigné comme "possible", "hypothétique" ni même "présumé innocent" a occupé tout le terrain. Même les MC se sont abstenus de traduire le BKA en justice ! Qui, aujourd'hui, n'est pas convaincu que CB a tué M et que le mystère n'en est plus un.

25 – Selon EuroWeekly News, CB devrait, sur le conseil de ses avocats, réclamer des millions d'euros à l'État allemand, chercher un État qui n'extrade pas vers l'Europe ou la Grande-Bretagne. CB, on le comprend, craint d'être reconnu, mais changer d'apparence coûte cher. À sa libération probable en septembre prochain, il envisagerait de poursuivre l'État pour avoir associé son nom à l'affaire McCann.

Dans une interview accordée aujourd'hui, les avocats de CB ont parlé de "cas sans précédent" et déclaré penser obtenir "une indemnisation très élevée", même si cela prendra beaucoup de temps, l'État essayant de ne pas payer".

CB bénéficiera bientôt d'une semi-liberté de la prison de Sehnde, près de Hanovre : il pourra se rendre dans des cafés, des magasins et des lieux pour organiser son hébergement en vue de l'éventuelle sortie de prison.

CB pourrait poursuivre HCW en diffamation puisque ce dernier l'a accusé à maintes reprises de crime depuis bientôt 5 ans, dans la presse, dans des interviews à la TV nationale, des reportages... sans apporter la moindre preuve. Ce type de manipulation a un nom: "tentative d'influence de l'opinion publique" avec effets sur le TBM (Trial By Media). Son acolyte, Christian Hoppe, directeur de l'Agence nationale allemande de lutte contre la criminalité, avait déclaré d'emblée que la police pensait avoir suffisamment de preuves pour inculper le principal suspect de la disparition de Madeleine McCann du meurtre de cette dernière. C'était en 2020 ! Et depuis rien, absolument rien !

Après tout les MC en resteront probablement à tout jamais frappés de soupçons d'occultation de cadavre, de non signalement de décès, de perte indue du temps policier, de détournement du cours de la justice, d'obtention par tromperie d'argent (compassionnel : la SARL), de fausses déclarations, etc.  Des broutilles ? Quel est l'effet sur la société  de délits qui n'ont pas été mis à plat ? On a vu un copy cat de faux enlèvement à des fins vénales finir lamentablement. Le procureur Menezes avait jugé bon d'écrire, dans sa lettre de clôture à l'intention du PGR et avec un sens du fatum si portugais, que la justice ne parvient pas toujours à établir la vérité.

Quatre ans après avoir appelé les projecteurs sur sa benoîte personne sans faire évaluer la situation, HCW a dû révéler qu'il n'existait aucune preuve forensique permettant de relier CB à l'affaire MC. Bien que la "preuve" soit concrète (indiscutable), elle n'est pas suffisante pour inculper un suspect, mais le public approuverait s'il en avait connaissance, coup dur ! Bien que CB soit en prison et totalement incapable d'obscurcir, de cacher ou de détruire des preuves, HCW devra assister à sa libération dans quelques mois faute de preuves permettant de porter une accusation.

Pendant ce temps, en parallèle, HCW bricole un tas d'accusations en utilisant des éléments tout aussi maigres, non pas tant dans un souci de justice, mais dans une vaine tentative de maintenir CB en prison et de renforcer la sale réputation du monstre aux yeux du monde et de pourvoir en matière à réflexion les juges qui président les audiences. 

Il est peut-être temps de lever le voile sur toute cette débâcle et de reléguer HCW dans les annales du folklore MC.

Qui contrôle la narration maintenant ?

C'est le nœud du problème. Le fait de s'appuyer sur des ouï-dire, sur des petits truands, sur des courriels qui existaient mais qui n'existent pas, sur des clés USB cachées sous des chiens morts, sans potentiel d'inculpation sinon HCW aurait ajouté quelques charges à son misérable procès, sur des histoires fantaisistes concernant des crimes sordides, sur un appel téléphonique relayée par une antenne à des lieues de l'endroit où il vivait, à absolument aucune preuve forensique et à aucune perspective d'inculpation dans un avenir proche.

Pendant ce temps, le Foreign Detective BS et ses fans attendent, espèrent, guettent une réaction de la PJ ou du Met ou du BKA ou des MC, etc., la PJ ayant reçu en mains propres l'histoire de l'homme au sac poubelle aperçu longeant le corridor du bloc A par la témoin de la dernière chance, la veille de la disparition de M. Malheureusement il est difficile d'entrevoir ce qui, dans ce livre, pourrait amener la PJ à rouvrir l'enquête.

Curieusement, BS n'a pas suggéré que la PJ investigue un peu les pierres tombales du cimetière, en particulier celles qui n'étaient pas scellées le 2 mai 2007. Quant à la théorie de l'enterrement sur la colline, BS imagine des "signes révélateurs" (fleur rose, cœur et un truc en forme de «M») et trouve soi-disant exactement cela... Aucune des séquences filmées décrites ne permet de conclure à la présence des MC ou d'amis des MC. BS fait des suppositions puis établit des corrélations avec ce qu'il veut croire. Ainsi il parle de "Nuggets" qui seraient des amis (aucune preuve n'est présentée) que les MC auraient envoyés sur la colline (comment BS le saurait-il ?). BS prétend que les MC vont prendre peur et se trahir et que la PJ va rouvrir le dossier. Ça sent le coup de pub à plein nez. 

Sa caméra a certainement capté des gens, mais rien n'identifie positivement les MC ou des amis envoyés par les MC (une personne est identifiée par une veine sur sa main !). BS, imaginant que GMC était franc-maçon et pour le faire réagir, lui a envoyé des emails avec un code... 33 (maçon du 33è degré).

Non seulement on reste sur sa faim, mais des questions assez fondamentales ne sont pas évoquées : qui est la troisième personne vue dans le cimetière ? Où est la preuve que les Nuggets ont loué une villa ou que K&G a séjourné chez eux ? Etc.

CB semble être un criminel hors pair, il ne laisse aucune trace lorsqu'il enlève et assassine - une énigme et presque un spectre -, il a pensé à tout et a déjoué 3 forces de police avec une aisance consommée. Mais lorsqu'il viole, cambriole, trafique, maltraite, séquestre des enfants, c'est un parfait imbécile. Un vrai débile. Il raconte tout à qui veut bien l'entendre, creuse des trous dans sa propre propriété et y cache de la contrebande, se filme en train de commettre des délits et en parle à ses amis, avance des alibis ridicules pour expliquer ses déplacements, retourne dans ses divers lieux de prédilection pour y commettre encore et encore des vols et des viols, conduit les véhicules les plus gros et les plus voyants possibles à travers l'Europe, se fait épingler pour des infractions de stationnement ou des contrôles de routine, laissant des traces qui n'échapperont pas à l'observateur le moins averti, et loue des téléphones et des biens immobiliers en utilisant son propre nom. La liste des inepties ne cesse de s'allonger. Une dizaine de condamnations pénales dans au moins deux pays. L'archétype du récidiviste, arrêté une dizaine de fois, et pourtant il échappe à la justice lorsqu'il s'agit d'enlèvements et de meurtres. Des dizaines de millions de livres / d'euros dépensés, des centaines de policiers et d'enquêteurs, des milliers de témoins interrogés, sans doute l'assistance d'Interpol / du MI5, etc. et on ne peut l'accuser de rien quant à la petite MC. Un schéma se dessine. Ce n'est pas un criminel compétent, loin s'en faut. C'est un impulsif, un maladroit, un opportuniste. Un incapable de déjouer la guarda republicana quand il pompait du diesel est-il capable d'enlever et de tuer ? 

Février

21 – La polonaise Julia W, qui se prend pour Madeleine MC ou se prétend comme telle depuis plus de deux ans, qui a été arrêtée avant-hier à l'aéroport de Bristol sous un quadruple chef d'accusation de harcèlement (messages, emails, attente devant leur porte) des parents et des frère et soeur de M, comparait devant le tribunal de Leicester. Selon le Daily Mail, la procureur Ravinder Daroch a déclaré à la cour que les tentatives "persistantes" de JW en vue de faire comprendre aux MC qu'elle était leur fille disparue ont "augmenté en fréquence et sont devenus plus alarmants", bien que le Met ait demandé à JW de cesser tout contact avec la famille MC. La jeune fille, qui doit comparaître le 7 avril devant la Crown Court de Leicester, a été placée en détention provisoire "car il y a des raisons sérieuses de penser qu'elle ne viendra pas de Pologne et  qu'il y a un risque de récidive". 

25 – À peine à l'ombre la Madeleine MC polonaise, en surgit immédiatement une autre, cette fois états-unienne, par les bons soins du Daily Mail. À défaut de pouvoir incarner M en chair et en os, une certaine "reconnaisseuse", Simone Malik, a produit une figure (d'argile), à la taille quelque peu réduite (1m), vêtue d'une robe rouge, aux ongles rouges aussi et maquillée pour symboliser le passage à l'âge adulte. Quatre semaines pour ce faire, après d'innombrables heures à étudier les traits du visage de Madeleine et de sa famille. L'idée est de "donner une touche humaine pour rendre M plus identifiable par le public". Combien de temps avant l'enlèvement du modèle ?