Troisième Exercice : 31.03.2009-31.03.2010
Analyse de Enid O'Dowd pour les deuxième et troisième exercices
Aucune
annexe détaillant les comptes n'a été déposée pour ces 2è et 3è exercices,
contrairement au premier. Pourquoi ? La table des matières fait référence aux comptes et résumés des Detailed income and expenditure p.9-10, donc cette information est disponible
mais pour une raison quelconque n'a
pas été déposée.
Le dépôt d'une telle annexe n'est pas une obligation statutaire, mais évidemment une bonne pratique dans le cas d'un fonds qui s'est engagé à «la transparence». Il est étrange que les pages 9 et 10 des comptes n'aient pas été déposés alors qu'elles l'avaient été auparavant.
Le dépôt d'une telle annexe n'est pas une obligation statutaire, mais évidemment une bonne pratique dans le cas d'un fonds qui s'est engagé à «la transparence». Il est étrange que les pages 9 et 10 des comptes n'aient pas été déposés alors qu'elles l'avaient été auparavant.
Les comptes 2009 et 2010 ne donnent aucune ventilation des revenus. Les dépenses sont indiquées ci-dessous:
Il est
impossible de savoir à partir de là quel pourcentage des dépenses a été
consacré à la recherche de Madeleine, car il n'y a pas d'analyse des
coûts de Merchandising & Campaign. D'après l'analyse du premier exercice, il est probable que des coûts substantiels et, en
particulier, des frais juridiques sont inclus ici sans lien direct
avec la recherche de Madeleine.
Comment ces comptes résumés fournissent-ils la transparence dont Kate MC a parlé? Le rapport des directeurs pour ces deux années indique que de l'argent a été dépensé pour les frais juridiques des MC dans leur action contre le livre de M. Amaral jugé diffamatoire. Les comptes de 2010 ont été signés par l'audit le 9 novembre 2010. En octobre 2010, la Cour d'appel portugaise a donné raison à M. Amaral - cela justifiait certainement une note sur cet événement post-bilan ayant des implications financières pour le fonds. La décision du tribunal aurait pu être, mais n'a pas été, mentionnée dans le rapport des administrateurs.
Comment ces comptes résumés fournissent-ils la transparence dont Kate MC a parlé? Le rapport des directeurs pour ces deux années indique que de l'argent a été dépensé pour les frais juridiques des MC dans leur action contre le livre de M. Amaral jugé diffamatoire. Les comptes de 2010 ont été signés par l'audit le 9 novembre 2010. En octobre 2010, la Cour d'appel portugaise a donné raison à M. Amaral - cela justifiait certainement une note sur cet événement post-bilan ayant des implications financières pour le fonds. La décision du tribunal aurait pu être, mais n'a pas été, mentionnée dans le rapport des administrateurs.
Les
McCann ont interjeté appel de la décision d'octobre 2010, mais ont été
déboutés par la Cour suprême en mars 2011.
Il est certain que
l'argent considérable dépensé dans cette affaire devrait être clair dans
les comptes déposés afin que les donateurs éventuels puissent prendre
des décisions éclairées.
John McCann
John MC, l'un des premiers directeurs, a démissionné le 23
juillet 2010. Selon les médias, il avait démissionné de son emploi peu de temps après la disparition de sa nièce pour travailler à
temps plein pour le Fonds. Le site officiel de McCann indique que «aucun des administrateurs n'a reçu de l'argent du fonds en guise de rémunération».
Aucun salaire ou honoraires n'ont été payés à M. John
McCann pour la période où il était administrateur, selon les comptes.
A-t-il été payé par un bienfaiteur dont l'argent n'a pas été versé au Fonds?
A-t-il été payé par un bienfaiteur dont l'argent n'a pas été versé au Fonds?
