2025 JAN/MAI - Le réel n'a point d'indulgence pour qui le méprise

chap. 88
chap. 87
page zéro

L'affaire de disparition la plus médiatisée et aussi la plus déformée de tous les temps.

On continue à spéculer sur ce qui empêchait HCW d'inculper CB, il y a 5 ans. HCW affirmait avoir une preuve très convaincante de mort de M, qu'il ne voulait pas révéler pour ne pas donner une occasion de révisionnisme à CB. Étrange pouvoir attribué à un homme fragilisé par son incarcération. Il aurait pu au moins essayer de savoir qui était CB.

Il s'agit d'une première juridique. Jamais un procureur n'a proclamé au monde entier qu'il tenait son homme et avait résolu un cold case de 13 ans. Le monde s'est assis et a écouté.... pendant 5 ans. Entre-temps, l'accusé n'a même pas été interrogé, ce que le procureur avait dans sa manche n'était pas assez consistant ! La défense n'a reçu aucun dossier d'instruction. On ne peut pas se défendre contre rien, et c'est là le problème auquel n'avait pas songé HCW quand il a entamé son jeu de dupes.

1. Si HCW disposait d'une preuve aussi définitive, pourquoi K & G n'ont-ils pas cessé de rechercher M? Au contraire, ils ont balayé cette possibilité d'un revers de main.

2. Si HCW a divulgué cette preuve au Met, pourquoi OG continue-t-il à (déclarer) rechercher une M vivante ?  Pourquoi le Met continue-t-il à demander et à recevoir des fonds pour retrouver une enfant très probablement morte ?

3. Pourquoi HCW s'entête-t-il à garder secret ce qu'il y avait dans la fameuse "cache" de CB en Allemagne, alors qu'il pourrait sauver sa réputation désormais fort mise à mal. Il n'y avait rien, qu'un chien mort ? Du bluff ?

4. Est-il plausible que les MC n'aient rien reçu de HCW quant à la fameuse preuve, comme ils l'ont prétendu ? Que ne lui ont-ils alors forcé la main ?

5. Nous nous trouvons donc dans la situation absurde où les parents d'une enfant assassinée n'en auraient toujours pas reçu une confirmation tangible. Le Met, qui doit insister sur M vivante (sinon les jours de Grange sont comptés) a-t-il vu cette preuve ? Ne devait-il pas demander à la voir ?

6. Les MC n'ont peut-être pas reçu de "lettre", mais une autre forme de contact. 

En attendant HCW a eu recours à des procès fictifs pour tenter de renforcer sa diabolisation de CB - et a échoué de manière catastrophique. Qui croit que CB soit le ravisseur ? Lorsqu'un procureur proclame au monde entier qu'il a résolu la plus grande affaire de personne disparue depuis des décennies, nous devrions, à juste titre, l'écouter. 5 ans plus tard, nous assistons à cette volte-face pathétique, qui prépare le terrain à l'aveu que le procureur a largement surestimé ses preuves, et c'est là être bien généreux, il serait plus juste de parler d'incompétence flagrante. Des têtes devraient tomber.

S'il est une affaire qui mérite l'expression « parodie de justice », c'est bien celle-là. HCW, avec l'appui de Scotland Yard, a libéré l'hyper-criminel HB pour renforcer son dossier de preuves quasi inexistant contre CB. Il est stupéfiant que l'affaire soit allée jusqu'au procès, c'est ce que fait la pression, qui pousse les gens et les organisations à faire des choix irrationnels.

HCW semble être plutôt de la vieille école, allant au tribunal sans preuves scientifiques et proclamant un homme innocent coupable sans aucune preuve non plus. OG pensait s'être débarrassé du boulet qu'était MM et attendait simplement que les choses soient bouclées. Il n'est pas sûr qu'il puisse faire face à un travail de police digne de ce nom après tout ce temps.

Néanmoins l'intérêt du public pour le mystère MC a nettement baissé lorsque HCW a lancé CB sur le marché de l'information en juin 2020. Tout le monde en effet a pensé que 1) M avait bien été enlevée, 2) l'affaire était résolue et 3) M morte. Dans le meilleur des cas par défaut, faute de preuves suffisantes.

 

06 – Selon le Braunschweiger Zeitung,  l jugement prononcé en 2019 à l'encontre de CB pour le prétendu viol de l'Américaine DM, demeure inébranlé. La défense a échoué pour la deuxième fois dans sa tentative de faire réviser le procès, la demande ayant été rejetée comme irrecevable par le tribunal régional de Göttingen. Aucun motif de révision n'aurait été présenté, selon une porte-parole. Le verdict de culpabilité reste donc valide. Quoi faire ? La CEDH ? 

 

17 – Martin Brunt a interrogé HCW selon lequel CB ne sera pas inculpé dans un avenir proche : pas de perspective allant dans ce sens. MB parle abusivement de "l'homme qui a enlevé M", alors que l'enlèvement n'a pu être établi, faute d'élément probant. On mesurera dans cette affaire les conséquences de l'usage erroné de certains mots et de certaines tournures. Ainsi MB expose l'affaire : "Madeleine, âgée de trois ans, dormait avec ses jeunes frère et sœur jumeaux dans l'appartement de vacances portugais loué par la famille lorsque sa mère Kate a découvert sa disparition vers 22 heures le 3 mai 2007 etc". Comme si c'était un fait. La vérité factuelle est celle-ci : "Selon ses parents, M, âgée de... etc.", car rien ne prouve que M se trouvait dans l'appartement, qu'elle dormait, que sa mère a découvert, etc.

Philipp Marquort, l'un des avocats de la défense de Christian B., s'est félicité du pessimisme du procureur quant à la possibilité d'engager des poursuites  : « Cela confirme les soupçons que nous avons exprimés à plusieurs reprises, à savoir qu'il n'y a pas de preuves fiables contre notre client. Nous regrettons de ne pas avoir encore eu accès aux dossiers d'enquête. Nous n'avons pas encore été en mesure de contrer efficacement le préjudice public découlant des déclarations faites par le bureau du procureur ».

Le procureur a admis qu'il essayait toujours de trouver des preuves forensiques permettant d'établir un lien entre CB et M. 

Jim Gamble, ancien directeur du centre britannique de lutte contre l'exploitation des enfants et de protection en ligne, déclare "HCW a toujours laissé entendre qu'il avait quelque chose de plus que ce dont le public est conscient" et "a fait des déclarations assez définitives sur la question de savoir si Madeleine est vivante ou morte. On aurait donc pu s'attendre à ce que leur stratégie consiste à l'inculper le plus tôt possible". Mais aujourd'hui il se demande, compte tenu de la déclaration du procureur, "si on n'est pas en train d'assister à une prise de position différente, susceptible de gérer la déception à venir".

20 – Il semble que le jugement d'acquittement est rédigé, le procureur pouvant dès lors interjeter appel formellement.

HCW a toujours dit qu'ils attendaient d'abord les résultats de l'appel, puis un nouveau mandat d'arrêt ou, en cas d'échec, qu'ils essayaient d'obtenir un mandat d'arrêt dans l'affaire McCann : "nous faisons appel auprès de la Cour fédérale de justice. Cette dernière examinera alors le jugement à la recherche d'erreurs juridiques. Nous espérons qu'une décision sera rendue avant la sortie de détention en septembre 2025. Nous aurons alors la possibilité d'examiner la demande d'un nouveau mandat d'arrêt". Puis, "en outre, si nécessaire, nous vérifierons également si nous pouvons demander un mandat d'arrêt dans l'affaire MC. Nous avons la preuve que Christian B. a tué Maddie McCann".

Le grand obstacle, en réalité, c'est l'absence totale de preuve d'enlèvement. Sans elle la fameuse preuve de HCW ne tient pas la route car il est difficile d'imaginer un prédateur tuant Madeleine sans l'enlever, voire la séquestrer en premier lieu (serait-il raisonnable de spéculer qu'un cambrioleur, se voyant surpris, tue l'enfant et ne vole rien d'autre que le cadavre ? Un nécrophage ?)

Malgré tout cela, il n'a pas été possible d'obtenir le moindre élément de preuve permettant à un homme moyen, à la lumière des critères de logique, de normalité et des règles générales de l'expérience, de formuler une conclusion lucide, sensée, sérieuse et honnête sur les circonstances dans lesquelles l'enfant a été retirée de l'appartement (qu'elle soit morte ou vivante), si elle a été tuée dans un homicide par négligence ou dans un homicide volontaire, si elle a été victime d'un enlèvement ciblé ou d'un enlèvement opportuniste), ni même de produire un pronostic cohérent sur son destin et notamment - ce qui est le plus dramatique - d'établir si elle est encore en vie ou si elle est morte, ce qui semble le plus probable.

Depuis que le commissaire Amaral a été "remercié", beaucoup d'eau a coulé sous les ponts, des millions de livres sterling ayant été dépensés en enquêtes infructueuses.

36 semaines avant que CB redevienne un électron libre. Comme avant ? Étant donné que la planète entière sait à quoi il ressemble et que, grâce à l'ineptie du BKA, la plupart des gens pensent qu'il a tué M, c'est peu probable. Il faut s'attendre à ce qu'il disparaisse. 

Mais encore une fois, où sont les preuves ? Pas de preuves médico-légales, pas de photos de Maddie morte, des preuves circonstancielles peu convaincantes. 

Les spéculations sur les cassettes vidéo de viols que quelqu'un a vues, mais qu'un autre jure n'avoir aucune existence, à partir d'une caméra introuvable ne servent à rien. Ce sont des ouï-dire non corroborés. Lorsqu'ils ont été interrogés, les deux chenapans "témoins" ont clairement fait preuve de collusion, de mauvaise foi, et il est possible qu'ils aient reçu un « aide mémoire ». Le BKA doit maintenant prendre ses distances par rapport à toute cette débâcle. C'est le moment de limiter les dégâts.

Il proclame donc (à contrecœur) qu'il ne dispose d'aucune preuve et que l'inculpation de CB n'interviendra pas de sitôt. Ils doivent essayer de faire croire que le premier procès n'a que peu ou pas d'incidence sur le second. L'appel déposé était surtout un exercice pour sauver la face, ils se sont empressés de critiquer les juges, ils ont même essayé de les faire révoquer. Maintenant, ils doivent retourner devant le tribunal et trouver un moyen de prouver que la procédure n'a pas été respectée ou qu'il y a eu des préjugés (ce qui est d'une ironie chronique et d'une vanité extraordinaire, étant donné que CB ne pourra jamais avoir un procès équitable et sans préjugés, même sans jury). Ils attaqueront sans aucun doute les commentaires et le résumé après le procès, en invoquant probablement une certaine partialité, bien qu'il reste à découvrir ce qu'elle pourrait être.

Que se passe-t-il lorsque l'appel est rejeté ? Ils essaieront, "on nous a malmenés", "ils étaient partiaux", etc. Ils n'ont pas grand-chose à perdre puisqu'il n'y a plus de profondeur à creuser, leur réputation étant en lambeaux. Même si HCW continue de proclamer sa certitude que CB a tué M. Il n'a pas dit qu'il s'agissait du camping-car, mais il ne l'a pas nié non plus. L'un des repaires sataniques secrets de CB ? Qu'est-il advenu de cette preuve tangible, presque certainement forensique ?

L'argument majeur des MC pour traduire GA en justice était que, comme selon l'ex-commissaire M était morte, personne ne la cherchait plus. Selon GA, point essentiel, M n'avait pas été enlevée. Malgré l'absence d'élément probant, les media, les autorités, les sachant ont continué à parler de l'enlèvement de M, jamais de sa mort. Jusqu'à ce que HCW, il y a plus de 4 ans proclame à qui voulait l'entendre qu'il détenait la preuve que M était morte. L'enlèvement est soudain devenu secondaire, la figure de l'assassin, jamais désigné comme "possible", "hypothétique" ni même, et c'est scandaleux, "présumé innocent" a occupé tout le terrain. Même les MC se sont abstenus de traduire le BKA en justice ! Qui, aujourd'hui, n'est pas convaincu que CB a tué M et que le mystère n'en est plus un.

25 – Selon EuroWeekly News, CB devrait, sur le conseil de ses avocats, réclamer des millions d'euros à l'État allemand, chercher un État qui n'extrade pas vers l'Europe ou la Grande-Bretagne. CB, on le comprend, craint d'être reconnu, mais changer d'apparence coûte cher. À sa libération probable en septembre prochain, il envisagerait de poursuivre l'État pour avoir associé son nom à l'affaire McCann.

Dans une interview accordée aujourd'hui, les avocats de CB ont parlé de "cas sans précédent" et déclaré penser obtenir "une indemnisation très élevée", même si cela prendra beaucoup de temps, l'État essayant de ne pas payer".

CB bénéficiera bientôt d'une semi-liberté de la prison de Sehnde, près de Hanovre : il pourra se rendre dans des cafés, des magasins et des lieux pour organiser son hébergement en vue de l'éventuelle sortie de prison.

CB pourrait poursuivre HCW en diffamation puisque ce dernier l'a accusé à maintes reprises de crime depuis bientôt 5 ans, dans la presse, dans des interviews à la TV nationale, des reportages... sans apporter la moindre preuve. Ce type de manipulation a un nom: "tentative d'influence de l'opinion publique" avec effets sur le TBM (Trial By Media). Son acolyte, Christian Hoppe, directeur de l'Agence nationale allemande de lutte contre la criminalité, avait déclaré d'emblée que la police pensait avoir suffisamment de preuves pour inculper le principal suspect de la disparition de Madeleine McCann du meurtre de cette dernière. C'était en 2020 ! Et depuis rien, absolument rien !

Après tout les MC en resteront probablement à tout jamais frappés de soupçons d'occultation de cadavre, de non signalement de décès, de perte indue du temps policier, de détournement du cours de la justice, d'obtention par tromperie d'argent (compassionnel : la SARL), de fausses déclarations, etc.  Des broutilles ? Quel est l'effet sur la société  de délits qui n'ont pas été mis à plat ? On a vu un copy cat de faux enlèvement à des fins vénales finir lamentablement. Le procureur Menezes avait jugé bon d'écrire, dans sa lettre de clôture à l'intention du PGR et avec un sens du fatum si portugais, que la justice ne parvient pas toujours à établir la vérité.

Quatre ans après avoir appelé les projecteurs sur sa benoîte personne sans faire évaluer la situation, HCW a dû révéler qu'il n'existait aucune preuve forensique permettant de relier CB à l'affaire MC. Bien que la "preuve" soit concrète (indiscutable), elle n'est pas suffisante pour inculper un suspect, mais le public approuverait s'il en avait connaissance, coup dur ! Une image numérique n'est pas physique car elle peut être manipulée. Bien que CB soit en prison et totalement incapable d'obscurcir, de cacher ou de détruire des preuves, HCW devra assister à sa libération dans quelques mois faute de preuves permettant de porter une accusation.

Pendant ce temps, en parallèle, HCW bricole un tas d'accusations en utilisant des éléments tout aussi maigres, non pas tant dans un souci de justice, mais dans une vaine tentative de maintenir CB en prison et de renforcer la sale réputation du monstre aux yeux du monde et de pourvoir en matière à réflexion les juges qui président les audiences. 

Il est peut-être temps de lever le voile sur toute cette débâcle et de reléguer HCW dans les annales du folklore MC.

Qui contrôle la narration maintenant ?

C'est le nœud du problème. Le fait de s'appuyer sur des ouï-dire, sur des petits truands, sur des courriels qui existaient mais qui n'existent pas, sur des clés USB cachées sous des chiens morts, sans potentiel d'inculpation sinon HCW aurait ajouté quelques charges à son misérable procès, sur des histoires fantaisistes concernant des crimes sordides, sur un appel téléphonique relayée par une antenne à des lieues de l'endroit où il vivait, à absolument aucune preuve forensique et à aucune perspective d'inculpation dans un avenir proche.

Pendant ce temps, le Foreign Detective BS et ses fans attendent, espèrent, guettent une réaction de la PJ ou du Met ou du BKA ou des MC, etc., la PJ ayant reçu en mains propres l'histoire de l'homme au sac poubelle aperçu longeant le corridor du bloc A par la témoin de la dernière chance, la veille de la disparition de M. Andy Redwood, en son temps, avait clairement déclaré que l'enfant porté par Smithman correspondait à la description de Madeleine. Aucun autre enfant n'ayant été porté disparu, quelles étaient les chances qu'il ne s'agisse pas d'elle ? La témoin de BS, si elle existe et si elle ne raconte pas de bobards, n'a vu qu'un sac.. Il est donc difficile d'entrevoir ce qui, dans ce livre, pourrait amener la PJ à rouvrir l'enquête.

Curieusement, BS n'a pas suggéré que la PJ investigue un peu les pierres tombales du cimetière, en particulier celles qui n'étaient pas scellées le 2 mai 2007. Quant à la théorie de l'enterrement sur la colline, BS imagine des "signes révélateurs" (pas de traces d'ADN, mais sentimentalement une fleur rose, un cœur et un truc en forme de «M») et trouve soi-disant exactement cela... Aucune des séquences filmées décrites ne permet de conclure à la présence des MC ou d'amis des MC. BS fait des suppositions puis établit des corrélations avec ce qu'il veut croire. Ainsi il parle de "Nuggets" qui seraient des amis (aucune preuve n'est présentée) que les MC auraient envoyés sur la colline (comment BS le saurait-il ?). BS prétend que les MC vont prendre peur et se trahir et que la PJ va rouvrir le dossier. Ça sent le coup de pub à plein nez. 

Sa caméra a certainement capté des gens, mais rien n'identifie positivement les MC ou des amis envoyés par les MC (une personne est identifiée par une veine sur sa main !). BS, imaginant que GMC était franc-maçon et pour le faire réagir, lui a envoyé des emails avec un code... 33 (maçon du 33è degré).

Non seulement on reste sur sa faim, mais des questions assez fondamentales ne sont pas évoquées : qui est la troisième personne vue dans le cimetière ? Où est la preuve que les "Nuggets" (quelle dénomination !) ont loué une villa ou que K&G ont séjourné chez eux ? Etc.

ce que nous savons sur la disparition

ce que les MC savent sur ladite disparition

CB semble être un criminel hors pair, il ne laisse aucune trace lorsqu'il enlève et assassine - une énigme et presque un spectre -, il a pensé à tout et a déjoué 3 forces de police avec une aisance consommée. Mais lorsqu'il viole, cambriole, trafique, maltraite, séquestre des enfants, c'est un parfait imbécile. Un vrai débile. Il raconte tout à qui veut bien l'entendre, creuse des trous dans sa propre propriété et y cache de la contrebande, se filme en train de commettre des délits et en parle à ses amis, avance des alibis ridicules pour expliquer ses déplacements, retourne dans ses divers lieux de prédilection pour y commettre encore et encore des vols et des viols, conduit les véhicules les plus gros et les plus voyants possibles à travers l'Europe, se fait épingler pour des infractions de stationnement ou des contrôles de routine, laissant des traces qui n'échapperont pas à l'observateur le moins averti, et loue des téléphones et des biens immobiliers en utilisant son propre nom. La liste des inepties ne cesse de s'allonger. Une dizaine de condamnations pénales dans au moins deux pays. L'archétype du récidiviste, arrêté une dizaine de fois, et pourtant il échappe à la justice lorsqu'il s'agit d'enlèvements et de meurtres. Des dizaines de millions de livres/d'euros dépensés, des centaines de policiers et d'enquêteurs, des milliers de témoins interrogés, sans doute l'assistance d'Interpol/du MI5, etc. et on ne peut l'accuser de rien quant à la petite MC. Un schéma se dessine. Ce n'est pas un criminel compétent, loin s'en faut. C'est un impulsif, un maladroit, un opportuniste. Un incapable de déjouer la guarda republicana quand il pompait du diesel est-il capable d'enlever et de tuer ? 

Février

21 – La polonaise Julia W, qui se prend pour Madeleine MC, ou se prétend telle depuis plus de deux ans, et qui a été arrêtée avant-hier à l'aéroport de Bristol sous un quadruple chef d'accusation de harcèlement (messages, emails, attente devant leur porte) des parents et des frère et soeur de M, comparait devant le tribunal de Leicester. Selon le Daily Mail, la procureur Ravinder Daroch a déclaré à la cour que les tentatives "persistantes" de JW en vue de faire comprendre aux MC qu'elle était leur fille disparue ont "augmenté en fréquence et sont devenus plus alarmants", bien que le Met ait lui demandé de cesser tout contact avec la famille MC. La jeune fille, qui doit comparaître le 7 avril devant la Crown Court de Leicester, a été placée en détention provisoire "car il y a des raisons sérieuses de penser qu'elle ne viendra pas de Pologne et  qu'il y a un risque de récidive". 

25 – À peine la candidate polonaise à la Mccannéité à l'ombre qu'en surgit immédiatement une autre, cette fois états-unienne, par les bons soins du Daily Mail. À défaut de pouvoir incarner M en chair et en os, une certaine "reconnaisseuse", Simone Malik, a produit une figure (d'argile), à la taille quelque peu réduite (1m), vêtue d'une robe rouge, aux ongles rouges aussi et maquillée pour symboliser le passage à l'âge adulte. Quatre semaines pour ce faire, après d'innombrables heures à étudier les traits du visage de Madeleine et de sa famille. L'idée est de "donner une touche humaine pour rendre M plus identifiable par le public". Combien de temps d'ici à ce qu'un fanatique enlève le modèle ? 

 

Mars

18 – Un nième très court docu sur la disparition de M, il y a des inexactitudes qui biaisent la vision qu'il faudrait avoir, on n'y apprend rien, mais au moins certains faits en général "négligés" ne passent pas à la trappe.

23 –  Course contre la montre du parquet allemand pour inculper CB qui pourrait être remis en liberté dans quelques semaines. Les avocats de la défense ont fait une demande de libération anticipée. Le Sun rapporte que, selon une source proche de l'affaire en Allemagne, "une telle démarche serait normalement rejetée par le tribunal (probablement tant que l'appel du parquet contre l'acquittement n'a pas été examiné)".  

Pourquoi "course contre la montre" ? HCW a déclaré CB coupable il y a près de 5 ans. Il a donc eu tout ce temps pour monter un dossier. Après avoir fait des déclarations sans équivoque il y a 5 ans,  HCW et al ne peuvent s'étonner qu'on les ridiculise. Le ridicule remet en question les idées ; la haine condamne les gens. Confondre les deux affaiblit le discours et brouille la frontière entre l'humour et le mal. Ne pas confondre les deux. Le fait de n'avoir même pas tenté d'interroger CB est une ineptie équivalant à une faute grave dans l'exercice d'une fonction publique.

Il est très improbable que CB soit impliqué, mais le fait que HCW ait été si catégorique et n'ait fait aucun progrès en 5 ans, s'il n'a pas reculé.., devrait mettre le public en colère pour ne rien dire des MC... Quid du silence des MC ?

Si le tribunal décide de libérer CB, les avocats de Madeleine feront appel de la décision, ce qui pourrait retarder la libération de quelques mois.

Toutefois, si cet appel est rejeté, "le seul atout serait d'inculper à propos de Madeleine pour obtenir un nouveau mandat d'arrêt, qui maintiendrait CB derrière les barreaux. Espérons qu'ils n'en auront pas besoin."  Pourquoi ?  Manque de preuves ?

La chambre d'application des peines allemande statuera sur la demande de libération anticipée, qui sera entendue à huis clos. Tout appel de cette décision sera transféré au tribunal de Celle, en Allemagne.

En vertu de la législation allemande, le contenu des dossiers ne peut être divulgué avant le procès. Si CB était inculpé dans l'affaire MC, l'équipe de défense recevrait pour la première fois le dossier complet des preuves dans les mois qui suivraient. Le dossier compterait des milliers de pages.

Ils affirment avoir des preuves physiques de la mort de Madeleine, mais pas de preuves médico-légales.

On dispose cependant d'une indication sur l'élément auquel se réfère continûment HCW comme prouvant la mort de Madeleine grâce indirectement ou plutôt à son corps défendant à ce pavé indigeste qu'est "L'impulsion soudaine" dans lequel B. Stellander s'aperçoit que Friedrich Fülscher (l'avocat de CB) semble accorder plus de crédit à sa "source" qu'aux spéculations de BS. 

À Kiel, j'ai vécu une expérience très négative. Une source de confiance de Friedrich lui avait dit que le procureur avait des clés USB contenant des photos de Maddie morte. Je savais que c'était impossible, et que la seule possibilité, totalement irréaliste, était que Gerry l'ait photographiée avant qu'on ne l'enterre à son emplacement final, et que CB y ait eu accès. Donc, la probabilité était nulle. 

La source est probablement quelqu'un du bureau du procureur, et il n'a pas dû être difficile à FF de confirmer l'existence d'une telle photo, l'idée d'une photo étant assez plausible : on peut la dater, mais comme elle ne dit rien sur le photographe, HCW ne peut pas s'en servir contre CB. 

BS croit "savoir" que le seul photographe possible serait Gerald MC et il considère cette possibilité comme "totalement irréaliste". On ne peut que souscrire à cette opinion. Toutefois il n'en serait ainsi que si la théorie loufoque de BS quant à ce qui est advenu au corps de M se vérifiait (corps mis dans le tombeau d'une autre personne en attendant un enterrement au flanc de la falaise un mois plus tard), ce qui est aussi irréaliste (les pierres tombales sont scellées et le transfert de cadavre en putréfaction certaine est une opération macabre s'il en est)...
En revanche, si Martin S a correctement identifié le porteur d'enfant, le 3 mai vers 22h, alors Smithman qui, aperçu par une famille nombreuse, ne pouvait plus le mettre à l'eau, a nécessairement (il avait très peu de temps) déposé le corps quelque part avant de rejoindre le groupe. Il est possible qu'il ait été vu, que son manège ait intrigué quelqu'un que la curiosité ait amené à s'approcher après le départ de Smithman. Il est possible que ce témoin, découvrant le corps et sûrement affolé, ait fait une photo au cas où.. Ensuite cette photo serait tombée dans les mains des ex-acolytes de CB qui avaient profité de son éloignement pour cambrioler sa maison. Plus tard le trafiquant d'êtres humains, incarcéré en Grèce, aurait eu l'idée, sur la foi de cette photo, d'accuser CB de meurtre auprès de Scotland Yard pour sortir plus tôt de prison. On sait que le Met, dont la mission était d'investiguer un enlèvement, pas un meurtre, a refilé sournoisement la piste CB au BKA. Ce qui marcha comme sur des roulettes.

24 – "Mise à jour majeure quant à Madeleine MC", titre l'Express UK, car le principal suspect "pourrait être libéré dans les semaines à venir".

Christian B, qu'un tribunal allemand a innocenté de viols et abus sexuels qui auraient été commis entre 2000 et 2017, a demandé une libération anticipée, bien qu'une décision d'appel doive être prise.

Une source aurait déclaré au Sun qu'une demande de libération anticipée devrait normalement être rejetée par le tribunal. Mais les procureurs sont "très nerveux" car le tribunal de Braunschweig a été "étonnamment favorable" et parce qu'ils craignent que, car une fois le suspect libéré, il "disparaisse pour toujours",  ce qui serait un "désastre" pour les parents MC.

L'Independent est plus réservé : "Il n'est actuellement pas prévu d'engager des poursuites dans l'affaire Maddie", a déclaré HCW, "Nous attendons actuellement la décision de la Cour fédérale de justice de Karlsruhe concernant les affaires entendues l'année dernière. Cependant, cela prendra certainement encore quelques mois".

La question qui reste, la plus intéressante, est de savoir qui a fait disparaître Madeleine MC si ce n'est CB, le faux coupable utile ?  Tant qu'il reste sur le devant de la scène, personne, et surtout pas la police, ne veut envisager cette possibilité. Il n'y a pas de meilleur écran à tous les questionnements. Est-ce l'explication du silence des MC ?

Et puis n'est-il pas vraiment étrange que HCW n'ait eu aucun contact avec les MC ? Il est apparemment en possession de preuves définitives qui ne leur laisseraient « aucun doute » sur le fait que leur fille a été assassinée par CB. Pourquoi les MC qui, on les comprend, voudraient tant savoir ce qui est arrivé à Madeleine, n'ont-ils pas interrogé HCW ? Il est vrai que HCW et GMC tiennent des discours antagoniques, le premier assure depuis 5 ans qu'il détient la preuve que M est morte, tandis que le second affirme depuis 18 ans que rien n'indique qu'elle le soit.

Avril

13 – Selon l'Express, HCW a déclaré qu'il n'y avait aucune chance que des charges soient retenues contre CB dans l'affaire MC tant qu'on ne découvrirait pas de preuves forensiques permettant de relier CB à cette affaire.

16 – Le Guardian fait savoir que Karen S et Julia W, inculpées dans le cadre de l'enquête sur le harcèlement de la famille MC entre le 3 mai 2024 et le 21 février 2025,  doivent comparaître devant le tribunal de Leicester vendredi. La polonaise Julia W, qui se serait rendue au domicile des MC le 2 mai et le 7 décembre de l'année dernière, est également accusée d'avoir envoyé une lettre, des appels téléphoniques, des messages vocaux et des messages WhatsApp et Instagram aux parents et aux frère et sœur de Madeleine entre le 3 janvier et le 29 décembre de l'année dernière.

« JW est accusée d'avoir tenté de faire croire aux MC qu'elle était leur fille disparue". Si c'était un crime pour l'enfant disparue de tenter de retrouver ses parents, serait-ce aussi un crime d'incitation de la part des MC lorsqu'ils demandent son retour comme si cela dépendait d'elle ? En réalité tout se passe comme si les MC étaient certains que ça ne peut pas être elle..

17 – Operation Grange a reçu une nouvelle subvention de 108 000 £ (8000 livres de plus que l'an dernier, inflation exige ?) pour poursuivre son enquête sur l'affaire MC. Le Home Office, qui finance, a depuis 2011 versé plus de 13 millions de livres au Met. Est-ce dire l'importance que les autorités britanniques donnent à la résolution de cette affaire ou au contraire à sa non-résolution ? Car le procureur allemand HCW a fait savoir il y a 5 ans qu'il détenait la preuve de la mort de M...  

Selon LBC, "les détectives de trois pays sont engagés dans une course contre la montre pour trouver des preuves contre lui."  Trois pays ? Hormis les déclarations de HCW, grand silence au Portugal en tout cas.

22 – Selon la BBC Karen S et Julia W ont plaidé non coupables de harcèlement de la famille MC lors d'une brève audience à la Leicester Crown Court. KS a été libérée sous caution à condition de ne pas entrer en contact avec les 4 MC et deux amis de la famille. Le juge Spencer a ordonné qu'aucun détail de la demande de mise en liberté sous caution de Julia W ne soit rapporté (bizarre) et a remis celle-ci en détention provisoire. Une audience aura lieu en août pour décider de la mise en liberté sous caution de JW. Les deux femmes seront jugées par le même tribunal en octobre, les 4 MC devront alors témoigner.

Mai

02 – Selon le Mirror, une présence policière de protection des MC est prévue pour le 3 mai, lors de la veillée anniversaire de l'enlèvement de M 

03 –  "C'est le 18e anniversaire de la disparition la plus célèbre de l'histoire de l'après-guerre : Le 3 mai 2007, la Britannique Madeleine McCann, presque 4 ans, aurait été enlevée (selon sa famille) et assassinée (selon le BKA) au Portugal. Le suspect principal, CB, épinglé par le procureur HCW, condamné à 7 ans pour le prétendu viol d'une septuagénaire et détenu depuis 2019, devrait être libéré en septembre prochain.  Il dispose d'une cellule individuelle à la JVA de Sehnde et n'effectue aucun travail dans la prison. Le centre de détention n'a pris aucune mesure pour préparer sa libération. Il ne serait pas un détenu modèle. Il aurait accusé des gardiens d'être « tortionnaires “ et ” menteurs ». On le qualifie de « passif-agressif »,  « cynique » et « arrogant ». Or il a réfuté l'accusation de viol pour laquelle il a été condamné et a toujours clamé son innocence. Le tribunal régional de Braunschweig a acquitté CB de 5 chefs d'accusation en l'automne dernier, en raison de la faiblesse des éléments probants et de maintes erreurs de procédure. Ce jugement est évidemment controversé puisque l'objectif était de condamner par procuration en raison de l'absence de preuves concernant l'affaire MC.

CB a demandé une libération anticipée de quelques mois, comme c'était son droit. Le procureur HCW s'y est opposé. La chambre a maintenant demandé une expertise, « une décision sera probablement prise au cours de l'été », prévoit Friedrich Fülscher, l'avocat de la défense.  Le tribunal d'instance de Hildesheim n'a fourni aucune information sur l'état de la procédure non publique. Le parquet de Braunschweig a rédigé un document de révision pour la Cour fédérale de justice (BGH). Sur 680 pages, le ministère public justifie maintenant les raisons pour lesquelles le jugement doit être annulé. « La portée considérable réside principalement dans le fait que de nombreuses plaintes procédurales ont été déposées. Dans le cas de ces plaintes, il est nécessaire de présenter l'ensemble du déroulement de la procédure, car la raison de la révision doit être compréhensible en soi. C'est pourquoi de grandes parties du protocole de négociation  principal ont été incorporées dans le motif de la révision », explique HCW. Le travail titanesque de révision n'est à la disposition du procureur général fédéral à Karlsruhe que depuis le début du mois d'avril. Il doit maintenant décider s'il adhère à la révision, s'il l'accepte en partie ou même s'il la rejette.  F. Fülscher "a l'impression que le motif de la révision du ministère public était moins l'examen objectif des circonstances réelles de l'audience principale qu'une tentative de construire une image complètement déformée du déroulement de la procédure".           Le parquet fédéral a révisé son rapport. Est-il d'accord avec la demande du procureur de Braunschweig ? Il considère les 680 pages moins comme le résultat d'une analyse juridique sobre que comme l'expression d'une profonde déception face à l'issue de la procédure, qui aurait revêtu une importance particulière pour les deux procureurs principaux. « Ce désarroi personnel imprègne le raisonnement d'une manière qui donne l'impression que le jugement ne devrait pas être remis en question d'une manière juridiquement saine, mais plutôt délégué après coup. »

On ne sait pas du tout de combien de temps le procureur général aura encore besoin. Le VI.  Sénat de Leipzig responsable. Le jugement n'y est examiné qu'après des contradictions, des lacunes ou des erreurs dans l'appréciation des preuves, des violations des lois de la pensée et de l'expérience acquise. Si les juges de Braunschweig n'ont pas commis d'erreurs juridiques, l'acquittement devient définitif. Course contre la montre :  Le procureur portera-t-il plainte contre CB dans l'affaire MC ? Il est peu probable qu'un tel examen soit achevé à la mi-septembre. Le procureur est allé très loin en qualifiant CB de principal suspect dans une affaire de meurtre sans l'accuser de cet acte jusqu'à aujourd'hui. HCW admet que le plupart des rapports sur l'affaire MC ne font aucunement référence à CB et que l'enquête se poursuit sans fin en vue.

 

07 – Présentation de "The Unseen Evidence", le titre devrait être "Rien de neuf"',  un docu (qu'on ne peut voir qu'au RU et, mieux, pas du tout) par un "journaleux" caricatural, ici du Sun (et c'est tout dire), qui croit taper dans le mille en fait de "ce qui est arrivé à M" à force de ressasser les pseudo-nouvelles des journaux à scandales, de diffamer la PJ et de raconter des sornettes à propos d'un suspect qui "aurait refusé de répondre à des interrogatoires", alors que l'on sait qu'il n'a jamais été interrogé, HCW n'ayant pas d'éléments à charge le lui permettant.  

Les documentaires ont tendance à être sélectifs dans ce qu'ils présentent et dans la manière dont ils le font, et ne doivent jamais être pris trop au sérieux, celui illustre tout ce que, une fois posées ces restrictions, un docu ne devrait pas être.

Ces gens n'ont aucune responsabilité dans ce qu'ils produisent. Cela pourrait être en grande partie inventé et ils seraient quand même nombreux à y croire. 

Ce rabâchage éventé inclut le signalement de la famille S comme preuve inédite contre CB. C'est dire à quel public il s'adresse. Un des points d'achoppement de l'affaire est ce signalement et le travail de mémoire qui s'opéra chez les S. La dernière personne à avoir vu Madeleine est son père, à en croire ce dernier. Trois quarts d'heure plus tard, et cette fois à en croire les S, Madeleine est vue pour la dernière fois avec son père. Faut-il vraiment quinze millions d'euros pour relier les points ?

Lire ici la transcription.

 Réactions de Pat Brown et de Sonia Poulton. Voir les résumés ici.

08 – HCW montre les dents et le Mirror se réjouit de signaler que CB risque de passer un an de plus derrière les barreaux en raison de nouveaux crimes. Quels sont-ils ? Comportement agressif vis-à-vis du personnel pénitentiaire de Sehnde (près de Hanovre) ! CB doit comparaître devant les magistrats de Lehrte, en Allemagne, jeudi prochain. Il est également accusé d'avoir commis des crimes similaires dans une autre prison du nord de l'Allemagne, où il a commencé à purger sa peine pour le prétendu viol. CB sera jugé pour ces faits à Oldenburg en juillet. L'obsession est claire, il faut empêcher toute libération de CB. Ainsi le bureau du procureur de Hildesheim a confirmé qu'une procédure judiciaire était en cours contre CB. 

Selon le Daily Mail, les enquêteurs allemands demandent d'urgence à la police métropolitaine de relancer l'enquête sur l'affaire MC (comme si OG n'existait pas ou ne faisait rien) afin d'empêcher la libération de CB.

Ils n'ont pas pu le coincer pour le viol, l'agression d'enfants, les infractions à la législation sur les armes à feu, l'attentat à la pudeur ou le meurtre. Mais bon. Au moins, ils ont réussi à le coincer pour avoir été légèrement désagréable avec les agents de l'administration pénitentiaire. C'est donc une petite victoire pour HCW !

S'ils étaient un tant soit peu confiants dans leurs « preuves », ils auraient fini par l'arrêter, auraient tout dévoilé, comme le veut la procédure légale, et l'auraient laissé se défendre, lui et son équipe d'avocats chevronnés, comme le veut la procédure légale. Stupéfiant et débile, une force de police enquête sur l'affaire de disparition la plus célèbre de l'histoire criminelle et, aussi bien, de la civilisation telle que nous la connaissons, mais est légalement impuissante contre celui qu'ils ont étiqueté comme suspect numéro 1, excepté un déversement de hargne. Et quelle hargne ! Sûrement augmentée de tout ce rien contre cet individu qui n'y peut mais.

CB est à jamais étiqueté comme celui qui a fait le coup. L'accumulation d'accusations grotesques et de condamnations sans fondements met un terme à l'affaire, même si le seul et unique suspect d'un prétendu enlèvement que le BKA a toujours pris soin de passer sous silence, n'a jamais été interrogé, ni inculpé, ni remis en situation, ni jugé, ni reconnu coupable, comme si ne jamais mettre au clair l'affaire était la règle du jeu, un jeu cruel.

Il est possible et même souhaitable que CB poursuive en justice après sa libération HCW et tous ceux qui l'ont traité de meurtrier. Il reste moins de six mois avant sa libération. La police ferait mieux de l'inculper pour le meurtre de M, si elle a l'intention de le garder au chaud et à sa botte accusatrice. Après tout si le BKA n'a pas de preuve de meurtre forensique donc suffisante, il pourrait toujours l'inculper pour l'enlèvement. Les preuves d'enlèvement ne manquent pas dans l'opinion, apparemment, à en juger par les MSM qui s'en gargarisent chaque fois qu'il est question de M ou d'un enfant disparu que l'on compare à elle !

Les « suspects » dans l'enquête de la PJ, de un (RM) puis trois ont été ramenés à deux (GMC et KMC) "responsables" ou "deux individus économes avec la vérité". La PJ n'a cherché personne d'autre et n'est pas entrée dans la combine HCW. Celui-ci a transformé la situation en un bras de fer. Les Britanniques avaient essayé d'imposer quelques  pauvres bougres, Euclides Monteiro, par exemple, et bien des supporters des MC se sont acharnés sur lui. Avant cela, Jane Tanner avait fait saliver à l'idée que Robert Murat serait inculpé parce qu'il avait un œil bizarre. Peine perdue, deux chevaux sont en lice. OG, les médias et le BKA ont fait que le "pourquoi" est devenu "pourquoi pas ?" Alors, la guerre ?

 

12 – "Qu'elle soit proche ou éloignée, écrivent ses parents, elle continue d'être là, avec nous, chaque jour, mais surtout le jour de son anniversaire. Nous continuons à la célébrer comme la personne magnifique et unique qu'elle est. Elle nous manque". Elle est auprès d'eux chaque jour, mais elle leur manque... Telle qu'elle était lorsqu'elle a cessé d'être (presque 4 ans) ou telle qu'elle serait si elle était vivante ? 

15 – Libération de CB repoussée au début de 2026, selon Philipp Marquort, un des avocats de la défense, en raison d'une "peine privative de liberté de substitution " due à une amende impayée de 1446 euro" et que CB n'est pas en mesure de payer. Incroyable mais vrai, alors que CB quittait le tribunal de Basse-Saxe, BBC News lui a demandé s'il avait kidnappé et tué M ! 

CB comparaissait devant le tribunal de Lehrte pour répondre d'une accusation d'avoir traité une femme officier de "Witzfigur", c'est-à-dire d'"objet de risée" en mars 2024 lors d'une rencontre à la prison de Sehnde qui avait pour but de le resocialiser car il était à l'époque à isolement, ce qui ne serait plus le cas aujourd'hui. CB a affirmé qu'à l'époque il était "torturé" et traité de manière "inhumaine". Son avocat a fait valoir qu'il s'agissait d'une question de liberté d'expression et que l'expression "Witzfigur" pouvait également être "positive", si elle s'adressait à un humoriste. Plus tard, CB a rédigé une lettre d'excuses, expliquant qu'il s'était levé du mauvais pied.
 Le juge l'a condamné à un mois de mise à l'épreuve, ce qui signifie que s'il ne respecte pas les conditions de la mise à l'épreuve lors d'une prochaine libération, il pourrait être contraint de purger un mois supplémentaire en prison. 

 

24 – Lancement de la pétition Stop Operation Grange : Depuis 2011, l'enquête sur la disparition de Madeleine McCann, a reçu 13,2 millions de livres sterling de l'argent des contribuables et n'a donné que très peu de résultats. L'association Missing People signale que plus de 75 000 enfants britanniques sont portés disparus chaque année, mais qu'ils ne reçoivent ni les fonds ni l'attention dont a bénéficié l'affaire MC. Il est temps de mettre fin à cette farce.

30 – Michel Bryant, Justice Serve TV, étonné comme tout un chacun que SY continue à injecter annuellement des fonds non négligeables dans l'enquête sur l'affaire MC, sans que l'on sache bien ce qu'il en est depuis 18 ans, se serait laissé dire que CB ne serait plus le suspect numéro un... Sous prétexte d'article, il a posé trois questions à SY : 1) La poursuite du financement signifie-t-il que vous ne considérez plus CB comme le principal suspect ? 2) Une partie des fonds est-elle partagée ou utilisée en conjonction avec les autorités portugaises dans leur effort d'enquête ? 3) Quelle est l'utilisation spécifique de ces derniers fonds ? Et 4) Avez-vous appris quelque chose de nouveau qui justifierait de dépenser £192.000 de plus pour l'enquête ? Il n'a évidemment rien obtenu sinon les quelques words words words habituels (pas de réponse sur le point 1, coopération avec la PJ et le BKA, 4 personnes dans OG, mais travaillant sur d'autres affaires parallèlement). 

 

> Chap 89 

2024 OCT/DÉC - Spéculer entrave la capacité de raisonner

chap. 87
chap. 86
page zéro

Cela vaut pour tous les menteurs, imposteurs, charlatans, mystificateurs, bluffeurs, etc.

La procédure pénale en Allemagne

Trois étapes: la procédure d’instruction, la procédure intermédiaire et la procédure principale (procédures de recours et d’exécution forcée comprises).

La procédure d’instruction: si vous êtes soupçonné d’avoir commis une infraction pénale, les autorités compétentes en matière de poursuites pénales (ministère public ou police) ouvriront une enquête à votre encontre. Cette procédure a pour but de vérifier si les soupçons formulés contre vous sont fondés ou non. À l'issue de l'instruction, le ministère public décide si la procédure pénale doit être suspendue ou classée en l'absence de présomption, ou si des poursuites doivent être engagées contre vous.

La procédure intermédiaire: au cours de cette procédure, la juridiction saisie examine les chefs d’accusation et décide s’il convient de clore ou de poursuivre l’action. Si la juridiction estime que, sur la base des preuves disponibles, une condamnation est probable, elle ouvre la procédure principale.

La procédure principale: la juridiction prépare et conduit le procès (audience principale). Les chefs d’accusation sont examinés au cours d’une procédure orale (audience) sur la base des éléments de preuve disponibles (témoins, documents etc.). La possibilité vous est également donnée de présenter les faits de votre point de vue et de vous exprimer sur les chefs d’accusation. Si les faits qui vous sont reprochés se confirment, vous serez condamné à une peine. S’ils ne se confirment pas, vous serez relaxé. En cas de condamnation, vous avez la possibilité de former un recours dans un délai donné, en interjetant appel ou en introduisant un recours en «Révision». En appel, le procès est recommencé devant une juridiction supérieure. Dans une procédure en «Révision», le ré-examen du jugement antérieur porte uniquement sur l’existence d’erreurs de droit.

02 – Audience 36 -  Le parjure pèse lourdement sur le tribunal de Braunschweig. Les témoins HB et MS ont tous deux menti devant les tribunaux, qui donc dit vrai ? Il apparaît que certains cherchent plus à obtenir une condamnation qu'à  réunir des éléments de preuve. Or juger est la tâche des juges, pas des procureurs.

Selon le Braunschweiger Zeitung, toutes les preuves sont rassemblées dans le procès de CB. La procureur générale Ute Lindemann, qui a expliqué, lors d'une plaidoirie de plusieurs heures, pourquoi elle avait jugé ce "psychopathe sadique" coupable de quatre chefs d'accusation (2 sur 3 viols et 2 abus sexuels) individuels, a déclaré qu'il fallait "prendre la peine d'examiner les preuves qui incriminent l'accusé dans leur ensemble. C'est une procédure exceptionnelle. Mais contrairement au tribunal, je suis sûre que c'était lui dans tous les cas » ! Ainsi, les victimes auraient décrit leur tortionnaire avec des yeux bleus perçants, un sourire carnassier et une hypertrophie de la mâchoire comme un cheval, "clairement Brückner" ! Elle a requis 15 ans d'incarcération. Si une telle condamnation était prononcée, l'accusé ne pourrait pas être libéré après avoir purgé sa peine actuelle.

On dirait qu'il s'agit de condamner un homme et non pas les faits présumés commis par cet homme.  Voir aussi OE 24

Si OG n'avait pas décidé à l'avance qu'il y avait des preuves de pédophilie, il n'y aurait aucune raison d'envisager la culpabilité de CB dans l'affaire MC. Le procès vise à montrer qu'il  y a des preuve de pédophilie, mais, on le verra, échouera.

Selon le Daily Mail,  les enquêteurs allemands pensent que CB a enlevé MMC. Ute Lindemann, qui a dirigé l'enquête, a déjà officiellement tenté de faire dessaisir la juge actuelle, Ute Insa Engemann, au motif qu'elle était favorable à la défense. Ute Lindemann n'a pas hésité à critiquer la présidente du tribunal, Ute Insa Engemann : "Je suis convaincue que la chambre ne s'intéressera pas sérieusement à mon opinion parce qu'elle a déjà exprimé sa volonté d'acquitter l'accusé". Elle a également déclaré avoir été tellement choquée par l'interrogatoire d'un témoin de la police par la juge que "l'on avait parfois l'impression que l'officier de police était assis sur le banc des accusés". Dans un cas, celui du témoin à charge Manfred Seifert, Lindemann a même déclaré que le juge l'avait soumis à une telle pression et avait fait preuve d'une telle "agressivité" qu'à la fin des cinq heures, il ne savait plus ce qu'il disait et n'arrivait pas à enchaîner correctement une phrase.  

L'avocat de la défense a déclaré dans une interview que "la mission du procureur n'est pas de gagner et que sa mission à lui est de découvrir ce qui s'est passé et de demander des comptes aux personnes impliquées".

La plaidoirie de la défense est attendue lundi, et le verdict pourrait être rendu mardi.

Qu'on se souvienne que l'excuse couramment invoquée pour ne pas interroger CB est que la divulgation des éléments prétendument à charge lui donnerait, ainsi qu'à son équipe juridique, une chance de modifier ses mouvements et ses activités. Le problème majeur qui se pose maintenant, bien sûr, c'est qu'en se lançant à corps perdu dans ses « preuves », HCW a involontairement fait sauter son verrou juridique en s'appuyant de manière peu judicieuse sur des ouï-dire de clochards. Il a maintenant besoin d'une preuve sans équivoque.

Il y a beaucoup de pages dans L'impulsion soudaine, mais très peu à lire, à l'exception, peut-être, de la révélation apparente que HCW n'inculpera personne de sitôt car tous les protagonistes seraient obligés de témoigner.

 

– Chelsea Hoffman observe dans The Justice Voice qu'il est peu probable que MMC soit un jour retrouvée et que justice soit faite. Elle se demande ce que ses frère et soeur savent vraiment de sa disparition et en particulier s'ils ont été tenus à l'écart des éléments de preuve du dossier de la PJ qui laissent entendre que leur sœur aînée n'est pas sortie vivante de l'appartement 5A.

Maintenant qu'ils sont adultes, qui va les tenir à l'abri des faits embarrassants comme les alertes du chien Eddie, les seules empreintes de leur mère sur une fenêtre qu'elle disait n'avoir jamais touchée mais avait trouvée ouverte lors de la disparition, son refus de répondre aux 48 questions de la PJ qui recherchait leur soeur, l'absence de toute trace d'effraction, le défaut, souligné par le Suprême tribunal, d'éléments innocentant leurs parents, les portraits-robots du porteur d'enfant vu par la famille S enfermés dans un tiroir pendant 5 ans, le témoignage de Martin S quant à la ressemblance de M avec l'enfant et du porteur avec Gerald, les mémoires des téléphones cellules effacées avant remise des téléphones à la PJ le 4 mai, etc.  Les MC ont-ils préparé leurs enfants à l'inévitable, à savoir qu'ils auront un jour accès à toutes les informations que le reste du monde connaît depuis 2007 ? 

Pendant ce temps, les enquêteurs britanniques continueront à dépenser des fonds publics afin de maintenir la façade selon laquelle Madeleine a été enlevée par un prédateur introuvable.

Parfois, à lire les commentaires sur CB, un homme dont ne connaît en réalité que ce qu'il a écrit dans des lettres à la presse, on se demande pourquoi on se donne la peine d'avoir des procès et des juges. Après tout, il serait tellement plus simple de prendre pour parole d'évangile la parole d'un avocat de l'accusation rapportée par les tabloïds et d'enfermer les gens parce qu'ils ont des précédents criminels. Attendons et voyons ce que la juge a à dire.  C'est ainsi que fonctionne le droit.

Ces procureurs professionnels ont-ils vraiment pensé que leur dossier était solide (pourquoi avoir porté devant le tribunal des allégations non fondées ? Pour nourrir le processus général de dénigrement ?) et qu'il serait facile, en regroupant quelques affaires éparses, de ne faire qu'une bouchée de CB qui serait incarcéré pour un bon bout de temps, voire pour toujours. L'affaire MC serait ainsi mise en veilleuse sans être jamais portée devant les tribunaux. Tout le monde serait content, sauf CB, coupable de tout et n'importe quoi pourvu qu'on n'y regarde pas de trop près.

  

Que l'allégation soit vraie ou fausse, une fois rendue publique (peut-être bien le seul objectif), ceux qui veulent l'être seront convaincus et croiront que CB a échappé à  l'accusation sur un point de détail juridique.

07 – Audience 37 - Lorsqu'on lui a demandé lundi s'il avait quelque chose à dire, CB, qui est resté quasiment silencieux tout au long du procès, a répondu calmement : "Non, je ne le souhaite pas". Son avocat déclare qu'on ne l'a inculpé que parce qu'il est un suspect dans l'affaire MC - et le juge s'apprête à rendre un verdict retentissant.

Selon Martin Brunt (Skynews), FF, l'avocat de CB a affirmé dans sa plaidoirie que celui-ci était victime de préjugés de la part des procureurs : l'homme accusé d'une série de crimes sexuels a été jugé simplement parce qu'il est également suspecté dans l'affaire MC, malgré l'absence de lien entre ces affaires.

Friedrich Fulscher a déclaré que "cette histoire nous apprendra les terribles conséquences que peut avoir le fait que les instructeurs du ministère public perdent la distance émotionnelle nécessaire par rapport à une affaire et que cette attitude se combine de manière désastreuse avec l'amateurisme des enquêtes menées par une autorité policière".

M. Fülscher, qui a mis en doute la véracité des déclarations des témoins et déclaré que le procès n'aurait jamais dû avoir lieu et a exhorté la juge à acquitter le vagabond allemand qui nie avoir commis trois viols et deux agressions sexuelles sur des enfants. Sans l'affaire MC,  CB n'aurait probablement jamais été inculpé pour des infractions censées avoir été commises entre 2000 et 2017 en Algarve où il vivait par intermittence. Il est aussi douteux qu'il ait été condamné pour viol sur une Américaine atteinte de Alzheimer qu'une expertise médicale effectuée à la demande de la police portugaise a déclaré comme n'ayant pas eu de rapports sexuels depuis très longtemps.

"Votre décision [de poursuivre] aurait été différente si l'accusé n'avait pas été Christian B, l'homme auquel vous voulez également attribuer une infraction qui a attiré l'attention du public mondial et qui s'étend comme un brouillard sur ces procédures".

Dans son discours de clôture, son avocat, FF a accusé deux des principaux témoins de l'accusation d'avoir menti au sujet de cassettes vidéo qu'ils affirment avoir vues et qui montreraient Christian B. en train de violer une femme âgée et une jeune fille d'environ 14 ans dans la maison qu'il louait au Portugal. L'avocat a également suggéré que l'ancienne représentante irlandaise en vacances Hazel B avait eu tort d'identifier Christian B comme l'homme qui l'avait violée dans sa chambre en 2004. Elle avait décrit son agresseur comme ayant une marque distinctive en forme de croix sur sa cuisse droite, mais CB n'avait aucune marque de ce type. Mme B a pu être influencée par des articles de presse sur Christian B après que l'on eut appris qu'il était le suspect de l'affaire MC en 2020 et qu'il avait été condamné pour un viol en 2005, a-t-on appris auprès de la Cour.

Dans son réquisitoire, la semaine dernière, la procureur générale Ute Lindemann a qualifié Christian B de « psychopathe sadique » et a exhorté le juge à l'emprisonner pendant 15 ans pour les cinq crimes sexuels pour lesquels il est jugé.  

Le verdict est attendu mardi. Il n'y aura d'appel que s'il y a des raisons juridiques de le faire.   

 

08 – Audience 38 - Le tribunal de Braunschweig a acquitté CB de trois accusations de viol et deux d'abus sexuel sur enfants, tous faits supposés commis au Portugal entre 2000 et 2007. La présidente du tribunal, Uta Engemann, a déclaré que CB (47 ans) ne pouvait « pas être condamné pour les actes dont il était accusé en raison de l'insuffisance des preuves". Mme Engemann a qualifié certains témoignages d'« incohérents » et de « presque sans valeur ». Elle a reconnu que le verdict pourrait être « insatisfaisant » pour les victimes, mais a déclaré que les juges étaient liés par leur serment d'impartialité et non par les attentes des procureurs, des médias ou du public. 

Selon le Guardian, HC Wolters a déclaré qu'il ferait appel du verdict devant la plus haute juridiction allemande, qui "a le pouvoir d'ordonner un nouveau procès avec de nouveaux juges", en démontrant la partialité des juges de Braunschweig ("cette Cour verra que les juges ont mal interprété les preuves... Ils avaient déjà pris leur décision avant même que l'affaire ne commence"). Ce n'est pas la première fois évoque des faits qu'il semble incapable de prouver. Il est certain qu'au vu de ce récent procès, tout ce qu'il a dit précédemment doit être remis en question.

 

Selon Berliner Morgen Post,  "Après 38 jours d'audience et huit mois de procès devant la chambre pénale de Braunschweig, les trois juges professionnels et deux assesseurs ont acquitté l'accusé. La juge en chef Uta Engemann a déclaré : " L'État de droit peut et doit supporter cela. Elle savait très bien que le jugement ne correspondait pas aux "attentes des médias, des habitués et de la population en général". Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit. "Les juges ont prêté serment. Nous prenons ce serment très au sérieux, a déclaré Engemann, trop de contradictions, pas de preuves". En rendant son jugement, la chambre a essentiellement suivi les demandes de la défense. « Les preuves dont nous disposions n'étaient pas suffisantes pour condamner l'accusé », a déclaré la juge présidente Engemann, avant d'ajouter : “Nous avons eu affaire à des témoins peu fiables, qui ont en partie sciemment menti au tribunal”. La chambre ne peut pas fonder un jugement sur ce point. Elle a ensuite argumenté que les témoins avaient été influencés dans leurs déclarations par les reportages sur Christian B.. L'accusé a été "stylisé dans les médias comme un monstre sexuel et un tueur d'enfants". La juge a expressément cité le journal Bild. Lors de la motivation du jugement, la juge présidente a décrit en détail les contradictions dans les déclarations des deux témoins qui disent avoir vu des vidéos de deux des trois viols accusés. Tous deux auraient donné des informations totalement différentes sur de nombreux points lors de leurs interrogatoires par la police dans le précédent procès pour viol de 2019 et en tant que témoins dans le procès actuel. Les deux victimes n'ont d'ailleurs pas été retrouvées à ce jour. Quant à la victime du troisième viol qui a témoigné devant le tribunal, la chambre a certes cru à l'acte - mais pas au fait qu'elle puisse reconnaître l'accusé uniquement à la couleur de ses yeux. On avait fait croire qu'une empreinte partielle avait été retrouvée, alors qu'apparemment ce n'était pas le cas, et que FF avait réussi à faire valoir que CB était droitier alors que Hazel avait décrit son agresseur comme gaucher. Il n'y avait pas de preuve au-delà d'un doute raisonnable. CB a accueilli l'acquittement sans aucune émotion extérieure. 

La juge a clairement indiqué dans sa décision que les preuves étaient insuffisantes pour prouver qu'un crime avait été commis en vertu du droit allemand. On voit mal comment un appel pourrait changer cette décision, compte tenu de l'absence de preuves. On croyait qu'une inculpation n'était possible que si une condamnation était presque certaine, cela s'est avéré complètement faux. 

Mais le temps presse et "le seul moyen de l'empêcher de quitter le pays ou de se rendre dans un pays de non-extradition est d'obtenir un mandat d'arrêt". En cas d'échec il est prévu un mandat d'arrêt dans l'affaire MC l'an prochain, seule chance de garder CB enfermé. "Mais je ne peux pas dire si les preuves dans l'affaire Maddie seront suffisantes pour obtenir un mandat d'arrêt".  

Preuves suffisantes pour lui ôter toute espèce de doute, mais insuffisantes pour un simple mandat d'arrêt ! Quelles sont les prétendues "preuves concrètes" de l'assassinat de M détenues par le procureur général HCW ? Il dit que ne sont pas des preuves forensiques et que personne n'est au courant. On est tenté d'interpréter : il a une image prouvant la mort de M (peut-être à cause du pyjama Barbie), mais ne peut prouver ni qui en est l'auteur, ni si l'auteur est un meurtrier et non un témoin. 

Les procureurs détiendraient une série de témoins concernant MMC dont les identités ont été gardées secrètes. Si c'était vrai, ça se saurait et il n'aurait pas été nécessaire de fabriquer une caricature de procès par procuration. Pourquoi faudrait-il coûte que coûte inculper CB pour le garder derrière les barreaux ? Parce qu'il pourrait révéler des faits sulfureux ? Parce que OG devrait rendre des comptes ? 

Où le Sun considère que CB a été "sensationnellement innocenté" alors que, vrai, l'absence de preuves et le manque de fiabilité des témoins (jugés "incohérents" par la présidente du tribunal) suffisent à expliquer l'acquittement.  Où Rob Pattinson, du Sun, s'entretient avec Jutta Rabe, auteur d'un docu très partial contre CB, sur les recours des autorités allemandes pour "garder le démon derrière les barreaux" - sur ce que cela signifie pour l'affaire MC.

S'exprimant à l'extérieur du tribunal, Philippe Marquort, l'un des avocats de CB, a déclaré au MailOnline : « Nous sommes très satisfaits de cette décision ; nous avons obtenu ce que nous avions promis le premier jour, à savoir qu'il serait acquitté de tous les chefs d'accusation. Nous n'avons pas encore eu l'occasion de parler avec lui, mais je pense qu'il sera ravi, car il a été très stressé ces derniers mois ».  Il a également ajouté que son client "aurait besoin de temps pour digérer ce qui s'est passé". Il pense que CB "est un homme honnête et, à ses yeux, il s'est toujours comporté comme un homme normal. Il a hâte d'être libéré et compte les jours ;  la « libération encadrée pourrait commencer très bientôt et il pourrait même être autorisé à se rendre dans un café une fois par semaine". CB manifesté aucune émotion à l'énoncé du verdict.  

A propos de l'absence de procureur au moment du verdict, Marquort pense qu'ils "savaient ce qui allait se passer et qu'ils ne se sont pas présentés délibérément". Selon lui les chances de succès d'un appel contre la décision sont faibles : "ils vérifieront et s'assureront qu'il n'y a pas eu d'erreurs juridiques, mais selon les statistiques pas plus de 10 pour cent d'appels sont acceptés. Ils se contentent d'examiner ce qui a été dit et de s'assurer que les procédures ont été suivies ; il n'y aura pas de nouveaux témoins.

Les procureurs affirment cependant détenir des preuves contre CB dans l'affaire MC, mais admettent que "le plus tôt pour une décision (sur l'appel) est l'été prochain". Marquort pense que "ils cherchent une aiguille dans une botte de foin". Les procureurs pourraient demander que CB soit placé en "détention préventive", ce qui leur donnerait le temps de rassembler davantage de preuves dans l'affaire MC, mais il n'est pas certain qu'une telle demande soit acceptée. HCW a-t-il vraiment cru que ces affaires individuelles, mises bout à bout avaient une chance d'aboutir ? Leurs faiblesses respectives se sont additionnées, les grévant davantage. (l'identification de CB dans l'affaire Hazel B s'est révélée fausse, les victimes des deux autres accusations de viol étaient inconnues). Pour ne rien dire des témoignages aux multiples versions contradictoires de deux repris de justice ! Quant au douteux incident du parc, très tard dans la nuit, il n'a été vu que par des enfants, dont les témoignages ont pu être influencés par leurs parents - l'un de ceux-ci a accepté que son enfant raconte son histoire à la télévision avant le procès - et, surtout, les témoins n'ont pas pu se mettre d'accord sur l'endroit où il s'était  produit.  Hazel B a finalement été incapable de présenter une caractéristique unique dont elle n'aurait pu avoir connaissance que si CB était l'agresseur, c'est la raison pour laquelle le juge s'est montré contrarié par la publicité et les rumeurs qui ont précédé le procès. Et maintenant un hypothétique témoin clé dans l'affaire MC pourrait être influencé par les fantaisies à variations multiples de Helge B et penser que CB est le coupable, comme les MSM l'ont suggéré depuis 4 ans.

 

En rendant sa décision ce matin, la juge Engemann a longuement expliqué pourquoi CB avait été acquitté et a critiqué HCW pour l'avoir nommé en se référant à la saga MC :

"En tant que juges, nous avons prêté serment de ne servir que la vérité. Nous prenons cela très au sérieux, mais nous ne pouvons pas envelopper les gens dans du coton. Ce serment signifie que nous n'avons pas à nous plier aux opinions des médias, de la défense et de l'accusation, ou de la table des habitués d'un pub. Tout le monde avait entendu parler de CB dans l'affaire MC et tous savaient que celui-ci, depuis 2020, était constamment mis en cause par le ministère public. Lorsque les médias décrivent une personne comme un monstre sexuel et un pervers, cela influence le témoin. Lorsque des suggestions massives de tiers sont faites de cette manière, les témoignages au tribunal sont presque sans valeur pour la chambre juridique".  

Il faut rendre hommage à ce discours.  Si vous avez des preuves, vous inculpez quelqu'un. On ne l'accuse pas de meurtre dans les médias, on ne dit pas qu'on a les preuves pour le confirmer et on ne porte pas l'affaire devant les tribunaux. On doit se demander si Hazel B pense toujours que c'était une bonne idée de donner son témoignage à tous les tabloïds avant de le présenter au tribunal.

Quant à la défense, elle a également critiqué l'enquête du BKA, la qualifiant de "partiale" et s'est dite "choquée". "Nous avons entendu des officiers du BKA admettre ouvertement qu'ils n'ont pas interrogé les témoins de manière critique afin d'éviter les contradictions. C'est tout simplement scandaleux et cela jette une très mauvaise image sur les autorités fédérales, d'autant plus que le BKA jouit d'une grande confiance en termes de compétence de la part des autorités judiciaires et du grand public." 

Ce qui rend encore plus perplexe, c'est que le BKA a choisi d'ignorer les parjures commis par les témoins ou les aveux qu'ils avaient faits lors de procès antérieurs. Comme le juge l'a dit il y a plusieurs mois, le BKA n'était intéressé que par une condamnation. Pas par les preuves. La question de se crédibilité se pose donc.

Si tout le monde vous ment en permanence, la conséquence n'est pas que vous croyez les mensonges, mais plutôt que personne ne croit plus rien. En effet, les mensonges, de par leur nature même, doivent être modifiés, et un gouvernement menteur doit constamment réécrire sa propre histoire. Le destinataire ne se contente pas d'un seul mensonge - un mensonge qui pourrait durer jusqu'à la fin de ses jours - mais il reçoit un grand nombre de mensonges, selon la direction du vent politique. Et un peuple qui ne peut plus rien croire ne peut plus se décider. Il est privé non seulement de sa capacité d'agir, mais aussi de sa capacité de penser et de juger. Et avec un tel peuple, vous pouvez alors faire ce que vous voulez. Hannah Arendt (1974)

Lorsque les mensonges se multiplient, l'effet n'est pas tant qu'on les croit, mais que les gens perdent confiance en la vérité et sont de plus en plus susceptibles de croire n'importe quoi. Lorsque le cynisme à l'égard de la vérité règne, les mensonges opèrent non pas parce qu'ils remplacent la réalité, mais parce qu'ils la font vaciller. Le sens de la réalité, qui nous permet de nous orienter dans le monde réel, est altéré.  

Pourquoi attendre 5 ANS ? Selon zeit.de, une plateforme qui comptait des centaines de milliers d'utilisateurs et des millions de photos a été retirée du réseau après une vaste opération nationale contre les abus sexuels sur les enfants. La plateforme était un forum de pédophilie depuis 2019, a déclaré le ministre de l'Intérieur de Rhénanie du Nord-Westphalie lors d'une conférence de presse à Duisbourg. Sept personnes ont été arrêtées.

Il n'y a pas eu de victoire ou d'accomplissement aujourd'hui, les autorités et les médias ont passé une nouvelle campagne prolongée à tenter de détourner l'opinion publique des nombreuses questions sans réponse à ceux qui refusent d'y répondre.

La conclusion de cette affaire n'interviendra que lorsque ceux que les nombreux faits impliquent cesseront de se cacher derrière les murs du "comment osez-vous accuser ?" ou "ils sont en deuil".

Tout bouleversant qu'a pu être ce qui est arrivé à Madeleine, ceux qui savent doivent dire la vérité.

08 – Les juges ont 13 semaines à partir du 8 octobre pour se prononcer devant le 6e Sénat pénal du BGH à Leipzig, aucune nouvelle preuve n'y est apportée. 

Comme les juges vérifieront seulement qu'il n'y a pas d'erreur juridique, l'espoir de HCW s'est envolé du jour au lendemain, il n'est donc pas surprenant qu'il soit en colère. La juge a fait son travail et a qualifié les « preuves » de ce qu'elles étaient : ouï-dire de clochards et divagations de débiles mentaux qui n'auraient jamais dû se retrouver dans une salle d'audience. HCW a mis tout le monde dans l'embarras.

Le versant CB de cette pièce montée est enfin une page tournée. Retour à la case départ, à la recherche du ravisseur fantôme? Il est douteux que cela se produise car aucune force de police ne s'intéresse à la poursuite de l'affaire. L'absence de procès arrange en fait tout le monde, puisque CB est désormais et pour toujours considéré comme le coupable, et OG poussera certainement un énorme soupir de soulagement en pensant qu'ils ont atteint leur principal objectif sans vraiment faire trop d'efforts.

09 – Le Daily Mail rapporte que Philipp Marquardt, membre de l'équipe de défense de CB, a déclaré que l'issue du procès serait intéressante pour ceux qui pensent que les parents de M ont quelque chose à voir avec sa disparition : "je pense qu'au Royaume-Uni, il y a encore beaucoup de gens qui pensent que les parents sont impliqués dans l'affaire Maddie".

 

– Dans l'Independent, David James Smith, le plus inconditionnel des croyants, publie un article plus royaliste que le roi dans lequel naturellement il se vante d'avoir obtenu les confidences de GMC il y a presque 17 ans (c'était début décembre 2007). Il remarque, affectant de prendre de la hauteur, que "c'est un jeu dangereux de supposer la culpabilité et d'essayer de faire coïncider le suspect au crime ; c'est ainsi qu'adviennent les erreurs judiciaires". Son article cependant impose de rétorquer que c'est un jeu dangereux de supposer l'innocence et d'essayer d'exclure du crime les victimes; c'est ainsi qu'adviennent les bévues journalistiques.

 

L'arrestation de CB par HC Wolters dans l'affaire MC est sous assistance respiratoire ! 

HCW a promu ces chefs d'accusation en se basant sur le fait que l'établissement d'un mode opératoire aiderait à amener l'affaire MC devant les tribunaux. Non seulement il n'a rien établi mais ses spéculations l'ont décrédibilisé.

Même si, comme le croit mordicus SY,  un cambrioleur a commis le crime,  et même si CB a commis des cambriolages avérés,  rien ne l'incrimine. Surtout quand on sait que la porte était déverrouillée, rien ne dit que n'importe quel cambrioleur local et opportuniste ne l'ait fait. 

Quelles que soient les preuves, il y a toujours plus d'une façon de les interpréter et les profanes ne devraient jamais faire de suppositions ou prendre quoi que ce soit pour acquis.

16 –   Selon les Stuttgarter Nachrichten, une porte-parole du tribunal régional de Brunswick, suite à l'acquittement de CB de divers délits sexuels faute de preuves, le parquet et la partie civile ont fait appel.  Le verdict correspondait à la demande de la défense, le parquet l'a en revanche critiqué comme étant « faux ». Dans le cadre d'une procédure de révision, la Cour fédérale de justice de Karlsruhe devra revoir la décision et débusquer d'éventuelles erreurs légales.  

17 – Toute nouvelle procédure ne peut avoir lieu que si les juges estiment qu'une erreur a été commise dans l'application de la loi - aucun nouveau témoin ne sera appelé à la barre. Les avocats de CB sont confiants. Philip Marquort a déclaré au Daily Mail que "selon les statistiques, il n'y a pas plus de 10% de chances que l'appel soit suivi d'effet. Selon Braunschweiger Zeitung, dans l'état actuel des choses, Christian B. sera un homme libre au plus tard début 2026. Jusqu'en septembre 2025, il purge encore une peine de prison pour le prétendu viol de DM. Ensuite, il devrait encore purger une peine de substitution jusqu'au 6 janvier 2026 s'il ne paie pas 1.446 euros correspondant semble-t-il à du matériel de prison dégradé.

Il semble clair que ce que HCW et Braunschweig ont fait était inconstitutionnel. La publicité déployée si complaisamment avant le procès a contaminé les témoins selon les juges qui ont réprimandé le parquet pour cela. C'est l'État qui porte des accusations afin qu'elles se concrétisent devant un tribunal, et non dans le cadre d'une enquête menée par la presse ou les forces de l'ordre.

HCW ne semble pas avoir été réprimandé pour son comportement, ce qui laisse supposer que ses supérieurs n'étaient pas mécontents de son approche. Pourtant cela a tout de même compromis le procès. HCW a-t-il pris la décision de rendre l'affaire publique de son propre chef ?  A-t-elle été approuvée à tous les niveaux du bureau du procureur de Braunschweig? Quoi qu'il en soit cette mauvaise décision s'est retournée contre lui.

Novembre

Un plan ? Si CB était traduit en justice dans l'affaire MC et acquitté, la conclusion serait qu'il s'agit de quelqu'un comme lui. "Si ce n'est toi, c'est donc ton frère". 

Si on arrivait un jour à un tel procès, car n'importe qui sur terre est un suspect potentiel, excepté les MC), il serait très intéressant de voir ce qui est dit sur le fameux enlèvement et quels sont les détails. On imagine la défense s'en donnant à cœur joie avec les témoignages des Tapas 9.

Si, selon HCW, des preuves existent qui lui permettent d'être certain que CB est le meurtrier de MMC, les MC sont cependant sceptiques. Savent-ils que HCW ne peut disposer de preuve ? À moins qu'une photo, du lieu où a été laissé le corps de M, ait été volée par le sbire qui a cambriolé la maison de CB ? 

Toute preuve qui ne passe pas le test du tribunal n'est rien d'autre qu'une opinion. C'est la conclusion la plus logique. Il est heureux que le tribunal allemand ait rendu son verdict sur la base de preuves et qu'il n'ait pas simplement condamné CB parce que HCW se disait convaincu de sa culpabilité.

Le  site web des MC continue d'assurer que rien ne suggère que M ait été blessée. C'est dire à quel point ils sont convaincus par HCW.

Depuis plus de 17 ans il a été établi par les MSM qu'il s'agissait d'un enlèvement parce que les MC l'avaient dit. Quelle meilleure preuve que celle-là ?

HCW a mis la charrue avant les bœufs. Il a utilisé de vagues plaintes sans aboutissement pour tenter de renforcer ses accusations contre CB dans l'enlèvement et le meurtre de MMC. Un pari à haut risque qui a totalement implosé avec l'utilisation incompréhensible de témoins totalement incapables et indignes de confiance comme seule preuve présentée. 

Le verdict du tribunal allemand entérine l'innocence de CB dans les 5 délits sexuels présumés à propos desquels il a été jugé. Toutes les personnes qui ont témoigné contre lui ont soit menti au tribunal, soit se sont trompées. Peut-être que certains d'entre eux devraient être accusés de parjure, mais c'est un autre sujet. Souligner que le juge a critiqué l'accusation pour la publicité faite avant le procès pour des raisons constitutionnelles et procédurales importantes. La publicité préalable au procès a contribué à faire perdre le procès, ce qui est une raison importante pour laquelle la police et les procureurs ne font pas cela dans les démocraties occidentales.  

CB va-t-il écrire son autobiographie, ne serait-ce que pour exorciser ce qui a dû être une terrible épreuve, une véritable chasse aux sorcières où le chasseur, HCW, a fouillé chaque taudis, hangar, terrier, donjon diabolique, casse automobile et colline isolée que sa sinistre bande de mécréants pointait sur une carte. Il n'a pas trouvé la moindre preuve matérielle, pas même les clés USB tant vantées et souvent citées, pleines d'actes malveillants. Il n'a rien trouvé, même en ayant recours à des chiens renifleurs. Tout cela pour étayer son « dossier » contre CB, qui s'est avéré être construit sur des allégations fabriquées et nauséeuses. Sans sourciller.

Malgré les bruits lassants et sans logique qui continuent à essayer de suggérer le contraire, tous ceux qui ont suivi cette affaire au fil des ans souhaitent clairement une conclusion et une condamnation, et espèrent à 100 % une inculpation et un procès. A moins que cela n'arrive, c'est la fin de la route et ce serait fort ennuyeux pour la justice. 

Le Met a repéré CB grâce à un mouchard, et, 7 ans plus tard, toujours rien. C'est à se demander s'ils ont la bonne personne. HCW a toujours dit qu'il voulait ou avait besoin d'un élément décisif. Ils n'ont pas négligé les ressources, mais toujours aucune preuve matérielle. On ne peut écarter qu'une pièce est manquante, non pas parce qu'ils ont été malchanceux, mais parce qu'ils se sont trompés de suspect.

Mais ici ce n'est pas une question d'identité, une histoire d'homme accusé d'un crime commis par un autre.

Il est très difficile de croire que tant de gens acceptent facilement l'affirmation de HCW selon laquelle CB a enlevé et assassiné MM malgré l'absence de preuves connues à ce jour pour étayer cette croyance.

Il n'y a rien de controversé ou d'exceptionnel à vouloir des preuves convaincantes/crédibles avant d'arriver à une conclusion objective. Le problème est que, jusqu'à présent, on n'a vu aucune preuve d'enlèvement, de pédophilie ou de meurtre. Ce ne sont que des opinions, les deux premières émanant des MC et la troisième vraisemblablement des Allemands.

Le fait de porter des accusations implique l'existence d'une forte suspicion. Ce qui est préoccupant, c'est un procureur qui formule des accusations sans inculpation, donc sans présenter les preuves devant un tribunal. Étant donné que cela dure depuis 4 ans, il est raisonnable de conclure que l'accusation est faible ou compromise. Qu'elle ait été faite publiquement sans qu'aucun fait ait été établi est grave, pour ne rien dire de la présomption d'innocence.

Dans ce scénario, il faut se demander "pourquoi" les procureurs changeraient leur position publique. Ils ont affirmé au monde entier qu'ils détenaient le meurtrier de MMC. Ils n'ont rien à gagner à admettre qu'ils se trompent peut-être, ce qui les embarrasserait. Tout se passe comme s'ils sont prêts à laisser l'affaire en suspens, se contentant de ne plus porter d'accusation... Mais de lourdes accusations ont été portées, alimentant le tribunal des médias !

Les Allemands ne s'intéressent à l'affaire MC que parce que le Met leur a donné (perfidement ou histoire de refiler la patate brûlante ?) le nom d'un ressortissant allemand susceptible d'être impliqué dans la disparition de M. Ils semblent être allés très loin dans leur enquête sur cet homme, déterrant toutes sortes de crimes présumés dans leur poursuite, y compris une accusation de meurtre. S'ils ne parviennent pas à porter des accusations liées à M, tout cela s'estompera car il n'y a aucune raison pour qu'ils s'intéressent davantage à l'affaire, mais il est à craindre qu'ils n'annonceront jamais qu'ils se sont trompés. Si on les interroge ils répéteront qu'ils ont le bon coupable, même s'ils devaient en être moins sûrs aujourd'hui qu'en 2020. Les Britanniques, à l'origine de ce miscarriage of justice, se sont dédouanés immédiatement, notamment en déclarant que l'enlevée M pouvait être vivante.

René Magritte - La reproduction Interdite (1937) le miroir ne reflète pas l'image de l'homme debout devant le miroir, à la différence du livre posé sur le manteau de la cheminée.

Depuis 2020,  l'homme qui proclame avoir trouvé son homme dans la recherche du "ravisseur de MMC" fait très régulièrement des apparitions dans les médias pour affirmer que CB est l'assassin de Maddie. Cependant, ses commentaires plus récents évoquent un "si nous inculpons", ce qui est très différent de "nous avons les preuves pour inculper". De plus, ils viennent de perdre un procès pour cinq affaires distinctes. Ces affaires ont fait l'objet d'une enquête menée par la même équipe, avec une grande partie des mêmes preuves et plusieurs des mêmes témoins.

CB reste accusé et condamné dans les médias, mais aucune charge n'a été retenue contre lui, quatre ans plus tard. Objectivement, c'est la preuve que le procureur croit de moins en moins à l'affaire. Indépendamment des accusations portées ou non, CB sera toujours connu comme celui qui a tué MMC, une fin parfaite.

En fin de compte, HCW a joué son jeu. Si les fameuses "preuves" n'ont pas été présentées lors du dernier procès, ce n'est pas pour les garder dans sa manche en vue d'une future inculpation pour un autre motif, c'est qu'elles n'existent pas ou qu'elles ont été jugées inadéquates. Comment coincer CB avec des images d'abus si elles n'ont pas été trouvées sur lui ou s'il n'y a pas de preuves corroborantes, médico-légales ou autres, qui les relient à lui à part des ouï-dire de repris de justice ? Tous les témoignages présentés lors du procès sont les fruits d'un arbre empoisonné, tous entachés par des contre-vérités découvertes en cours de procès.

C'est la définition même de l'échec judiciaire. Personne ne sait comment ces affaires ont portées devant un tribunal, compte tenu du niveau apparemment élevé de l'examen préalable à l'inculpation en Allemagne. N'oublions pas que l'un des juges a averti tout le monde à mi-parcours que le procès était un simulacre en raison de l'insuffisance des preuves - presque sans précédent.

Le plus curieux demeure le fait (semi-caché par les MSM) que Martin Smith ayant identifié avec une forte probabilité l'homme qui avait enlevé Madeleine il y a 17 ans, CB ne pouvait être inculpé (pour ne rien dire de la réfutation catégorique de MS qu'il puisse s'agir du même homme).

17 – Pour la troisième fois, CB demande la révision de son procès (affaire DM).

HCW a commis un faux pas juridique en Allemagne inacceptable. Quel gâchis ! L'appel risque de n'être qu'une nouvelle humiliation de HCW devant le monde entier (car on omet d'indiquer que SY, cédant aux offres du trafiquant d'êtres humains, est à l'origine de ce fiasco). Et tout ça pour quoi ? Fabriquer un méchant en recourant à un recel de pornographie pédophile pour étayer une affaire inexistante d'enlèvement et de meurtre ? OG ne voudra jamais admettre qu'il a gaspillé une douzaine d'années et plus sur un simulacre, autrement dit une apparence ne renvoyant à aucune réalité sous-jacente, mais prétendant valoir pour cette réalité elle-même. L'affaire MC est condamnée à rejoindre la liste des affaires non résolues, périodiquement extraites du fond du tiroir pour un examen qui ne mène à rien. Le seul espoir serait que quelqu'un parle, ce qui ne se produira que lorsque des pressions seront exercées au bon endroit et au bon moment. Il est fort douteux que la video du "détective étranger" censée avoir capté les MC sur le flanc d'une colline  y parviendra.

À quand le prochain ravisseur, encore non identifié ? HCW a proclamé que CB était le meurtrier il y a quatre ans. Quatre années à courtiser la presse, à divulguer des allégations infondées dans le monde entier et à répéter la même chose à coups d'interviews. Il s'agit là d'un record. Il n'y a jamais eu quelque chose de similaire en Europe.

Ou bien CB est-il la fin de la route ? S'il est confirmé non coupable en appel, le BKA sera-t-il intéressée par un nouvel examen de l'affaire ?

Le crucial est qu'il a été dépeint comme le coupable dans la presse populaire et cela est gravé dans le marbre, même si l'affaire n'est jamais officiellement résolue. Les MC ne pouvaient rêver meilleure fin, et c'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles ils ont gardé le silence. Cela n'aurait pas pu mieux se passer - HCW a déclaré officiellement que « c'est lui », donc peu importe qu'il soit inculpé ou non maintenant, compte tenu de la récente défaite au tribunal, ils peuvent toujours prétendre que HCW avait raison depuis le début, mais qu'ils devaient rester silencieux jusqu'à ce que la procédure judiciaire ait suivi son cours. Belle stratégie. Ils peuvent arrêter de « chercher » et ils ont leur homme de paille. Bravo aux conseillers de l'ombre, bravo.

Même OG s'en sort avec une réputation intacte, car ils ont enfin atteint ce qu'ils recherchaient depuis le début.

26 – Mini-série de 3 podcasts  - Madeleine MC : disparue - de Martin Brunt dans la série "True Criminals" produite par Audio Bleach Global sur... l'affaire MC, qui aborde les événements clés, la frénésie médiatique, les erreurs d'enquête et les nombreuses questions sans réponse qui entourent la disparition de Madeleine. 

Épisode 1 : "Martin Brunt, correspondant de Sky News pour les affaires criminelles, et la journaliste Helen Fospero reviennent sur la nuit déchirante de la disparition de Madeleine. Martin, qui est arrivé à Praia da Luz quatre jours seulement après l'éclatement de l'affaire, apporte près de 17 ans d'expérience de reportage sur cette histoire. Son récit de première main offre un rare aperçu des premiers jours chaotiques de l'enquête, détaillant ses interactions avec la police portugaise, l'évolution du paysage médiatique et les moments cruciaux qui ont façonné l'orient."

Un "rare aperçu" et "de première main" ! Une énième resucée des inexactitudes répétées ad nauseum dans tous les MSM. La voix et le ton Brunt prétendent donner l'illusion d'un apport nouveau, mais on est détrompé lorsqu'il assure d'entrée de jeu qu'il n'a toujours aucune idée de ce qui est arrivé à M sans pour autant hésiter à conter une histoire mentionnant des faits non étayés par des preuves qu'il a eu 17 ans pour vérifier... 

Ainsi Brunt raconte la première version de K (porte, volets, fenêtre, rideaux ouverts) sans mentionner la seconde version opposée, et affirme que "chaque membre du groupe allait à tour de rôle vérifier l'état de tous les enfants". Pas de mention de Smithman, mais Tannerman a ressuscité ! Les MC ont été "arrêtés", mais comme K était soupçonné, tous deux ont décidé de ne pas répondre aux questions de la PJ.  La police aurait proposé un plea-bargain, un truc particulier à la Common Law, très pratiqué aux USA. Rien sur l'alerte du chien cadavre dans l'appartement. Alerte dans la voiture et mauvaise interprétation des résultats du FSS par la police... Lost in translation dans les dépositions... Les pauvres saints de la MC, abandonnés par la PJ, ont dû aller partout pour rappeler que M était toujours portée disparue et pour lancer un appel désespéré à l'information. Etc. etc.  Combien l'a-t-on payé pour ça ? Pour rafraîchir le souvenir de M enlevée...

Décembre

04 –  Épisode 2 : Où il sera question d'un "pretty bad guy" (n'attendez pas d'un journaliste qu'il respecte le principe de légitime défense). Martin et Helen sont rejoints par Jim Gamble, ancien directeur du Child Exploitation and Online Protection Centre (CEOP), un homme à idées fixes, la suppression du CEOP pouvant être liée à cela. En tant qu'"architecte de la révision cruciale de 2010", un bien grand titre (il a fait un rapport), qui a ouvert la voie à Operation Grange, l'enquête menée par le Royaume-Uni sur la disparition de Madeleine, JG apporte un "éclairage unique" sur les "complexités de ce mystère" persistant. Il "met en lumière" des aspects essentiels de l'affaire, notamment "le préjudice causé par les détectives de salon qui diffusent des théories infondées, le poids émotionnel sur la famille McCann et sa conviction inébranlable de leur innocence." Il "examine également les complexités de l'enquête, en abordant des obstacles tels que la désinformation et les derniers développements concernant le suspect actuel, CB."

Une occasion de plus de dénigrer la PJ et des inexactitudes, tant d'inexactitudes ! Un cas "unique" ! Le caractère effectivement unique de l'affaire MC est qu'on ait donné pour la vérité une conception gratuite, une pure assertion, l'existence d'un kidnappeur. Or une enquête qui mérite ce nom n'admet comme vrais que les faits  dont l'observation et l'expérience ont démontré la réalité.

10 – Épisode 3 : Dans cette "conclusion", intitulée "les trolls", est "mis en lumière le côté obscur d'Internet et son impact sur l'une des affaires de disparition les plus tristement célèbres de l'histoire moderne. Y est évoqué  le harcèlement en ligne auquel ont été confrontés les MC et "sur les conséquences dévastatrices d'une telle cruauté".

L'histoire tragique de Brenda Leyland, identifiée publiquement par Martin Brunt lors d'un reportage pour Sky News, est au cœur de cet épisode. Ce qui avait commencé comme un reportage sur l'impact des abus en ligne a pris une tournure inattendue et déchirante puisque Brenda s'est suicidée dans la foulée, déclenchant un feu d'artifice de débats sur la si souvent absente éthique des médias, la santé mentale et la responsabilité à l'ère numérique.

 

12 – Podcast de James English ce soir avec le 'Foreign Detective' - Partie 2 'A New Witness Comes Forward'. 

Bernt Stellander poursuit sa conversation avec James English, pince-sans-rire et sans grand charisme, pour discuter des derniers développements, dans la foulée de sa découverte d'un arbre mort ayant la forme d'une girafe, d'une rangée de plantes indigènes aux fleurs roses à un endroit où elles devraient probablement se trouver et d'un groupe de randonneurs captés par ses caméras, alors qu'il guettait derrière une haie. Cet épisode promet de faire sauter le couvercle des 17 années de recherche de MMC, avec l'introduction d'un nouveau témoin, une employée de l'OC qui aurait vu GMC portant sur ses bras un grand sac en plastique noir le 3 mai vers 1h du mat... Une témoin qui tombe à pic, 17 ans plus tard, pour donner du poids à la théorie de la cachette du corps dans le cimetière sous une pierre tombale (alors que que les tombeaux sont scellés). Ah la témoin a rédigé un témoignage qui va être ou a été envoyé à la PJ!

Selon le DD (Deception Detective), le « nouveau témoin » n'est rien du tout. BS n'a tenu aucune des promesses qu'il avait faites il y a quatre mois, comme il l'avait prédit. Malheureusement, il a perdu le bénéfice du doute qui lui restait.

 

17 – Lettre de Peter MacLeod à diverses sommités du Met pour plaider la cause de Bernt S concernant une nouvelle "témoin", anonyme, qui dit avoir vu un homme portant un sac noir type poubelle près du 5A vers 2h du matin le 3 mai. Et alors ? Alors l'homme doit être GMC, le sac doit contenir M et l'intention à cette heure tardive doit être d'aller au cimetière. 

19 – Les derniers comptes de MF ont été soumis à Companies House, ce qui est très tôt pour les MC! Ils ne montrent pas grand-chose en dehors de la croissance des investissements et des dividendes, les actifs nets s'élevant à un peu plus d'un million de livres sterling. Le livre a contribué à hauteur de 2325 £. Ils n'ont pas payé de frais de justice à partir de ce compte, donc nous ne savons pas s'ils sont encore dus ou s'ils ont été payés par ailleurs. 

 

22 – Selon le Mirror, qui établit une corrélation avec le procès de CB, les fonds de la SARL Madeleine's Fund : Leaving No Stone Unturned Ltd ont atteint leur maximum depuis 16 ans, 10 millions de livres. La majeure partie des fonds, donnés par des particuliers pour rechercher M, "ont été investis dans des actions. Le portefeuille est passé de 848 305 livres sterling à 955 334 livres sterling au cours des 12 mois précédant le mois de mars de cette année, grâce aux succès des marchés boursiers". La valeur totale du fonds s'élève désormais à 1 028 753 £, contre 921 819 £ il y a un an. On se demande à quoi bon garder tout cet argent si ce n'est dans l'espoir de le faire fructifier, car que pourraient-ils faire avec cet argent qui n'a été déjà fait par le Met, le BKA et la PJ ?

Il faut avoir à l'esprit que, si M n'a pas été enlevée, ce fonds est frauduleux de A à Z (c'est MF qui a notamment payé les frais de justice de l'action civile des MC contre GA, le grief étant l'allégation d'accident domestique). La PJ ayant conclu qu'il n'y avait aucune preuve d'enlèvement, MF aurait dû, pour des raisons éthiques, fermer ses portes et envoyer l'argent à une autre organisation caritative. Au lieu de cela, ses coffres sont plus pleins que jamais. Il s'agit donc non d'évaluer une gestion, mais l'existence même de la SARL. Toutefois remettre en question cette situation impliquerait le questionnement des Serious Fraud Offices du Royaume-Uni qui sont censés protéger la réputation du pays. 

L'Establishment n'admettra jamais ne serait-ce que l'ombre d'un soupçon que M puisse être morte (ce en quoi il est aux antipodes de la position du BKA qui détiendrait une preuve de mort, mais ne s'est jamais intéressé à un enlèvement voire à une séquestration), car le fonds cesserait ipso facto d'exister et l'argent devrait être versé à d'autres organisations caritatives, comme le stipulent les statuts.

S'il s'avérait que certains au moins savaient depuis le début que M était morte, la situation serait extrêmement délicate pour tout le monde. L'Establishment ne pourrait s'en prendre qu'à lui-même, parce que, faute d'analyser l'affaire avec un esprit critique, il n'a pas mis en doute une seconde ce que racontaient les parents sans vouloir comprendre que ceux-ci ne seraient hors de cause que si l'enlèvement était établi comme fait.  

> Chap 88